Научная статья на тему 'Обоснование выбора провениенций сосны обыкновенной для создания насаждений в городской черте Москвы'

Обоснование выбора провениенций сосны обыкновенной для создания насаждений в городской черте Москвы Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
134
45
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Сухоруков А. С., Мерзленко М. Д.

Сухоруков А.С., Мерзленко М.Д. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ПРОВЕНИЕНЦИЙ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ ДЛЯ СОЗДАНИЯ НАСАЖДЕНИЙ В ГОРОДСКОЙ ЧЕРТЕ МОСКВЫ. Сделана оценка итогов 116-летнего выращивания географических культур сосны с целью выявления популяций, семенное потомство которых даёт в условиях столицы наиболее устойчивые и хорошо растущие насаждения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — Сухоруков А. С., Мерзленко М. Д.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Suhorukov A.S., Merzlenko M.D. THE MOTIVATION OF THE CHOICE PROVENIENCIY PINES COMMON FOR MAKING THE PLANTINGS IN TOWN DEVIL OF THE MOSCOW. It is made estimation total 116-year grow geographical cultures of the pine for the reason discovery population, seed posterity which gives in condition of the capital the most firm and well rising plantings.

Текст научной работы на тему «Обоснование выбора провениенций сосны обыкновенной для создания насаждений в городской черте Москвы»

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

5. Гроздова, Н.Б. Деревья, кустарники и лианы / Н.Б. Гроз-дова, В.Н. Некрасова, Д.А. Глоба-Михайленко. - М.: Лесная пром-сть, 1986. - 349 с.

6. Зырин, Н.Г. Принципы и методы нормирования (стандартизации) / Н.Г. Зырин, А.И. Обухов. - М., 1990.

7. Ильин, В.Б. Относительные показатели загрязнения в системе почва - растение / В.Б. Ильин, М.Д. Степанова // Почвоведение. - 1979. - № 11. - С. 61-67.

8. Илькун, Г.М. Загрязнители атмосферы и растения / Г.М. Илькун. - К.: Наук думка, 1978. - С. 246.

10. Кулагин, Ю.З. Индустриальная дендроэкология и прогнозирование / Ю.З. Кулагин. - М.: Наука, 1979. - 280 с.

11. Николаевский, В.С. Биологические основы газоустойчивости растений / В.С. Николаевский. - Новосибирск: Наука, 1979. - 280 с.

12. Швейкина, Т.Г. Некоторые аспекты устойчивости тополя бальзамического в связи и интродукцией в промышленных зонах Урала / Т.Г. Швейкина // Промышленная ботаника: состояние и перспектива развития. - Киев: Наукова думка, 1990. - 241 с.

ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ПРОВЕНИЕНЦИЙ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ ДЛЯ СОЗДАНИЯ НАСАЖДЕНИЙ В ГОРОДСКОЙ ЧЕРТЕ МОСКВЫ

АС. СУХОРУКОВ, асп. каф. лесных культур МГУЛ,

М.Д. МЕРЗЛЕНКО, проф. каф. лесных культур МГУЛ, д-р с.-х. наук

В черте Москвы в настоящее время находится ряд городских лесов, представляющих собой крупные лесные массивы, в пределах которых благоустроенные для массового отдыха участки занимают сравнительно небольшие площади [4]. К числу таких крупных лесных массивов с наличием в них старых сосновых древостоев естественного и искусственного происхождения следует отнести Серебряноборское лесничество, Лесную опытную дачу МСХА, Лосиный Остров, Кузьминский лесопарк. Сосняки имеются во многих городских лесах Москвы, занимая 21 % от их общей площади, причем в Серебряном Бору, Покровском-Стрешневе, Кузьминском и Алешкин-ском лесах сосна является преобладающей древесной породой. Последнее является следствием того, что территория Москвы в естественно-историческом аспекте испокон веков соответствовала произрастанию сосняков сложных, представляющих собой коренную древесную формацию, т.е. насаждения сосны с примесью дуба, клена, вяза, липы и лещины [2-4, 7].

Однако происходит процесс старения сосняков, а их естественное возобновление крайне неудовлетворительное, что фактически обрекает Москву на исчезновение сосновых насаждений. Такое положение можно исправить только своевременной закладкой лесных культур [6]. Поэтому с 2001 г. на территории Природного комплекса Москвы были начаты посадки сосны. Эти работы уже проведены в Кузьминском и Фили-Кунцев-ском лесопарках, Битцевском лесу, Серебряном Бору и в ряде других мест.

Вместе с тем, при создании в Москве искусственных насаждений сосны необходимо в основе использовать такой семенной материал,

который по своей генетической обусловленности позволял бы выращивать сосну с максимально высокими значениями диаметра ствола и высоты дерева. В натуре это должно подчеркивать красоту и величие сосны как присущей местным лесорастительным условиям коренной хвойной породы. Кроме того, сосна в городской среде должна обладать соответствующей устойчивостью.

Одним из внешних признаков такой устойчивости является хорошая сохранность деревьев, выражаемая густотой. Однако густота древостоя не всегда служит надежным показателем полноты насаждения. При одном и том же возрасте и числе деревьев полнота оказывается ниже у насаждений с задержанным ростом [1]. Насаждения могут достичь хороших значений по габарите стволов, но могут иметь очень плохую сохранность деревьев и, как следствие, - низкую полноту. В густых насаждениях средняя высота иногда ниже, чем в редких, а относительная полнота в обоих насаждениях может быть одинаковой. Поэтому для учета устойчивости лесных культур сосны мы дополнительно оперировали значениями сумм площадей сечений, ибо в сумме площадей сечений интегрально аккумулируют не только величины диаметров стволов, но и сама густота древостоя, т.е. количество сохранившихся и произрастающих в нем деревьев.

Для выявления перспективных провениен-ций сосны обыкновенной с целью использования от них семенного материала на работах по искусственному воссозданию сосняков в черте города Москвы нами был подведен итог по эксперименту с географическими лесными культурами сосны, заложенными проф. М.К. Турским в 1883 и 1889-1892 гг. в Лесной опытной даче Петровской

56

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

земледельческой и лесной академии (ныне ЛОД МСХА). Доводом к использованию именно этого объекта послужило, во-первых, то обстоятельство, что это самые старые географические культуры и результаты такого эксперименты будут достовернее и в обобщениях, и в предложениях к производству [8]; а во-вторых - факт произрастания этих посадок непосредственно в городской среде Москвы. Исследованию было подвергнуто 17 про-вениенций сосны обыкновенной, отражающих ряд популяций из европейского ареала этой хвойной породы. Культуры сосны омского происхождения (Западная Сибирь), высаженные М.К. Турским в 1897 г., фактически погибли по причине большого отпада растений в фазе приживания [5].

Все провениенции сосны, испытываемые в географических посадках М.К. Турского, были исследованы поэтапно на протяжении 1999-2007 гг., что позволило привести их для сопоставления к одному биологическому возрасту, равному 116 годам. В ходе исследований все 17 климатипов сосны условно были разбиты на шесть групп.

Это следующие группы и составляющие их климатипы.

I. Северная группа - 1) Архангельский (пробная площадь Д); 2) Норвежский (пр. пл. 1);

3) Вологодский (пр. пл. I; 3).

II. Восточная группа - 4) Нижегородский (пр. пл. N); 5) Костромской (пр. пл. K); 6) Пермский (пр. пл. B).

III. Южная группа - 7) Воронежский

(пр. пл. 4); 8) Тамбовский (пр. пл. У); 9) Липецкий (пр. пл. С); 10) Украинский (пр. пл. М3).

IV. Западная группа - 11) Польский (пр. пл. М4); 12) Латвийский (пр. пл. Н); 13) Германский (пр. пл. Т; О).

V. Центральная группа - 14) Владимирский (пр. пл. Р; Л); 15) Нижегородский («Рожнов бор», пр. пл. Б); 16) Московский (Никольская лесная дача бывшей Вознесенской мануфактуры, пр. пл. Ж).

VI. Местная группа (контр. группа) -

17) Городской (Москва, - ЛОД МСХА, пр. пл. Ф; М; А; Е + Лосиный Остров).

Соотношения средних значений высот, диаметров и сумм площадей сечений между группами климатипов, выполненные графически (рисунок), свидетельствуют о существенном влиянии географического происхождения семенного материала на результаты роста культур сосны в условиях города Москвы. При этом, если по средней высоте различия не выходят за пределы 6 %-й разницы, т.е. по высоте у всех шести групп климатипов на 116-летний возраст сосны наблюдается относительно ровный ход роста, то по значениям средних диаметров четко просматривается резкая дифференциация. Так, прирост по толщине ствола сильно отстает от местной (контрольной группы) в группах клима-типов, таких, как северная (на 10,3 %), восточная (9,4 %) и центральная группа (6,1 %).

Самые же существенные различия имеют место по суммам площадей сечений (рисунок). По данному таксационному показателю отстают от местной (городской группы климатипов) следующие группы: северная (на 11,8 %), восточная (13,1 %), южная (16,1 %), западная (19,8 %). Местную группу превышает по сумме площадей сечений только центральная (на 8,3 %).

30 29 . 28 . 27 -

~ 26. s-

§25.1

m

24 -23 . 22 -21 . 20

35

34

33

32

d 31

S 30 29

28

27

26

25

41 40 39 38 37

Q} J / ■ ?

<D О /Г

36

■Я

<L> ^ -

35

Я

34 33 32 31 30 29

I II III IV V VI

I II III IV V VI

I II III IV V VI

Рисунок. Соотношения средних значений высот, диаметров и сумм площадей сечений между группами климатипов: I - северная, II - восточная, III - южная, IV - западная, V - центральная, VI - местная

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007

57

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Таблица

Расчет успешности провениенций сосны в географических посадках МСХА

№ кли- мати- па Происхождение Средняя высота, м Uh Qh Средний диаметр, см Ud Qd Сумма площадей сечений, м2/га Ug Qg Ф

i Архангельская обл. Чукуевская лесная дача 26,2 +0,4 +0,29 28,2 -3,6 -1,66 38,5 +5,0 +0,62 -0,25

2 Норвегия 21,5 -4,3 -3,12 29,7 -2,1 -0,97 35,7 +2,2 +,027 -1,27

3 Вологодская обл. 25,2 -0,6 -0,43 31,0 -0,8 -0,37 24,5 -9,0 -1,11 -0,64

4 Нижегородская обл. Семеновское лесничество 25,8 0,0 0,00 29,9 -1,9 -0,88 31,8 -1,7 -0,21 -0,36

5 Костромская обл., Макарьевское лесничество 26,1 +0,3 +0,22 29,2 -2,6 -1,20 32,5 -1,0 -0,12 -0,37

6 Пермская обл. 26,0 +0,2 +0,14 30,6 -1,2 -0,55 32,9 -0,6 -0,07 -0,16

7 Воронежская обл., Хреновское лесничество 26,3 +0,5 +0,36 32,4 +0,6 +0,28 41,7 +8,2 +0,92 +0,52

8 Тамбовская обл., Козлов 26,9 +1,1 +0,80 33,8 +2,0 +0,92 35,7 +2,2 +0,27 +0,66

9 Липецкая обл., Романово-Таволжская лесная дача 26,8 +1,0 +0,72 32,9 +1,1 +0,51 29,4 -4,1 -0,51 +0,24

10 Украина, Черкасская лесная дача 25,7 -0,1 -0,07 36,0 +4,2 +1,94 18,4 -15,1 -1,87 0,00

11 Польша, лесная дача «Руда» 23,7 -2,1 -1,52 34,1 +2,3 +1,06 14,9 -18,6 -2,30 -0,92

12 Латвия, Рига 25,9 +0,1 +0,07 32,4 +0,6 +0,28 41,0 +7,5 +0,93 +0,45

13 Германия. Эрфурт 26,4 +0,6 +0,43 35,0 +3,2 +1,47 33,9 +0,4 +0,05 +0,65

14 Владимирская обл. 25,9 +0,1 +0,07 30,3 -1,5 -0,69 34,4 +0,9 +0,11 -0,17

15 Нижегородская обл., лесная дача «Рожнов бор» 27,7 +1,9 +1,38 32,4 +0,6 +0,28 45,2 +11,7 +1,45 +1,04

16 Московская обл., Никольская лесная дача 26,5 +0,7 +0,51 30,2 -1,6 -0,74 41,3 +7,8 +0,96 +0,24

17 Москва: ЛОД МСХА, Лосиный Остров 25,9 +0,1 +0,07 33,0 +1,2 +0,55 37,3 +3,8 +,047 +0,36

Такая картина объясняется спецификой сохранности деревьев сосны: лучшая сохранность свойственна провениенциям из центральной и местной групп.

В целях наиболее объективной оценки географических культур сосны обыкновенной по каждой из испытываемых провениенций рассчитывался относительный показатель, выраженный в единицах (долях) стандартного отклонения. Такое методическое решение широко используется зарубежными учеными. Однако в отличие от их подхода, когда в качестве исходного таксационного показателя берется только средняя высота, нами в долях стандартного отклонения дополнительно оценивались еще средние диаметры и суммы площадей сечений модельных популяций сосны. В итоге выдано среднеарифметическое значение долей стандартных отклонений по средней высоте, среднему диаметру и сумме площадей сечений как усредненное значение целесообразности внедрения и практического использования городских лесов сосны конкретных провениенций. При этом ход расчетов имел следующую последовательность:

1. Составление выборки опыта (перечня испытываемых провениенций сосны обыкновенной);

2. Расчет статистических показателей по высоте, диаметру и сумме площадей сечений, т.е. получение Xp (среднеарифметических показателей по каждому климаэкотипу), а также контрольного для всей генеральной совокупности клима-экотипов X m;

3. Расчет по каждому из показателей географического дифференциала, т.е. соответствующий каждому показателю абсолютной успешности конкретной провениенции: U = Xp - X m;

4. Расчет в долях стандартного отклонения относительной успешности испытываемой провениенции: Q = U: о ,

где U - абсолютная успешность роста по конкретному показателю;

о - стандартное отклонение по всей выборке опыта.

5. Получение обобщенного показателя целесообразности внедрения климаэкотипа:

Ф = (Qh + Qd + Qg) / 3,

где Qh - относительная успешность по высоте;

58

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 1/2007

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.