CC BY
59
3. Наибольшее содержание байкалина отмечено в подземных органах, где качественным сырьем является как основной корень, так и его нижние и верхние мелкие боковые корни.
Литература
1. Астанкович, Л.И. О метаболизме флавоноидов в монокарпическом побеге кандыка сибирского / Л.И. Астанкович, Т.А. Жанаева // Физиолого-биохимические аспекты изучения лекарственных растений: мат-лы междунар. совещ. - Новосибирск, 1998. - С. 10-11.
2. Базарон, Э.Г. «Вайдурья-онбо» - трактат индо-тибетской медицины / Э.Г. Базарон, Т.А. Асеева. - Новосибирск: Наука, 1984. - 117с.
3. Биологические ресурсы Дальнего Востока России: комплексный региональный проект ДВО РАН / под. ред. Ю.Н. Журавлева. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. - 326 с.
4. Бухашеева, Т.Г. Эколого-биологические особенности Scutellaria bacalensis в Забайкалье: автореф. дис. ... канд. наук / Т.Г. Бухашеева. - Улан-Удэ, 2000.
5. Шлемник байкальский. Фитохимия и фармакологические свойства / Е.Д. Гольдберг [и др.]. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994. - 224 с.
6. Гриневич, М.А. Информационный поиск перспективных лекарственных растений: опыт изучения традиционной медицины стран Восточной Азии с помощью ЭВМ / М.А. Гоиневич. - Л.: Наука, 1990. - Вып. 2.
- С. 323-335.
7. Лекарственое сырье растительного и животного происхождения. Фармакогнозия: учеб. пособие / под ред. Г.П. Яковлева. - СПб.: СпецЛит, 2006. - 845 с.
8. Физическая география Приморского края / отв. ред. Г.В. Свинухов. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1990.
- 208 с.
'--------♦-----------
УДК630*231 И.Б. Ведерников, Е.М. Рунова, А.Л. Гребенюк
ОБОСНОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ВЫДЕЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КОРИДОРОВ В ЛЕСАХ ПРИАНГАРЬЯ
Выявлены некоторые закономерности в структуре лесного фонда, влияющие на формирование экологических коридоров. Определена зависимость минимальной жизнеспособной популяции при формировании экологической сети.
Ключевые слова: биологическое разнообразие, лесовозобновление, экологический коридор, коренные леса, численность популяции, эндемичные виды, экосистемы.
I.B. Vedernikov, Ye.M. Runova, A.L. Grebenyuk
SUBSTANTIATION FOR ALLOCATION PRINCIPLES OF ECOLOGICAL CORRIDORS IN ANGARA REGION FORESTS
Some regularity in the forest fund structure influencing the environmental corridors formation is revealed. Dependence of minimum viable population in the formation of an ecological framework is determined.
Keywords: biological variety, reforestation, ecological corridor, native forests, population number, endemic species, ecosystems.
Биоразнообразие является главным показателем устойчивости глобальной системы в условиях развивающегося мира. На рубеже третьего тысячелетия остро встал вопрос о сохранении биоразнообразия, как одного из гарантов сохранения среды обитания, благоприятной, прежде всего, для человека. Основным выходом из складывающейся катастрофической ситуации является гармоничное существование человека и природы в рамках концепции устойчивого развития.
Устойчивое лесопользование является одним из приоритетных направлений в концепции устойчивого развития, поскольку лес - это не только ценный сырьевой ресурс, но и важный экологический и средообра-
зующий фактор. Сохранение естественного видового и ландшафтного разнообразия является приоритетной задачей лесного хозяйства.
На сегодняшний день основными биотопами не подверженных антропогенному воздействию экосистем являются особоохраняемые природные территории (ООПТ) или особо защитные участки (ОЗУ). Переход от классических охраняемых территорий к экосетям - это требование времени. Многочисленные исследования показали, что изолированные охраняемые территории со временем теряют биологическое разнообразие и не могут обеспечивать сохранение природы в перспективе. Многие процессы, влияющие на формирование и развитие лесных ландшафтов, могут формироваться только в пределах довольно крупных территорий. «Коридоры» ликвидируют островной эффект, так как обеспечивают взаимную поддержку популяций и генетический обмен между разделенными в результате деятельности человека биоценозами, позволяя сохранить биоразнообразие в долгосрочной перспективе.
Экологическая сеть в современном понимании состоит из трех основных элементов: ключевых участков (представленных ООПТ), связующих их экологических коридоров (территорий с устойчивым природопользованием) и переходных участков (изолированных территорий с регламентированным природопользованием).
При разработке экологической сети в условиях Приангарья необходимо учитывать современное состояние нормативно-правовой базы относительно лесных земель региона (малое количество ООПТ на относительно большой территории). Это связано с тем, что Восточно-Сибирский регион всегда рассматривался лишь как лесосырьевая база, использование которой не принесет экологического ущерба природе страны. В результате такого подхода в Приангарье имеется небольшое количество территорий, полностью изъятых из хозяйственного использования. При создании экологического коридора увеличения площади таких территорий практически не требуется. Исключение могут создавать лишь ключевые местообитания видов эдификаторов.
Экологический коридор - территория определенной протяженности, содержащая в своем составе ненарушенные или малонарушенные естественные или рекультивированные элементы природных экосистем, свойственных данному региону, которая предназначена для миграции видов с целью их дальнейшего распространения.
Понятие экологического коридора несколько шире, чем просто участок лесных земель вытянутой формы [1], в своем пространственном выражении он может быть представлен как отдельной лесополосой, соединяющей два участка с наиболее максимальным количеством биологических видов, так и всей долиной Ангары. Согласно особенностям иерархической структуры экосети, необходимо выделить следующие типы экологических коридоров: локальные и региональные. Согласно разработке теоретических положений для создания Всеевропейской экологической сети, в ECONET должен существовать также и межрегиональный тип коридора (международного, национального, общебассейнового и транснационального значения).
Целью работы является обоснование принципов выделения экологических коридоров в эксплуатационных лесах Иркутской области.
В объекты исследования входят предприятия, участвовавшие в добровольной сертификации деятельности Попечительского совета леса (ГЭС), расположенные на территории лесов Приангарья.
Методы исследования: использовались планово-картографический и маршрутный методы, натурные экспериментальные исследования на постоянных и временных пробных площадях по общепринятым методикам. ОЗУ, выделенные дополнительно из насаждений эндемичных и реликтовых лесных сообществ, определялись по материалам натурного обследования.
Объемы исследования: в результате исследования в анализ обследованных древостоев вошло 400 кварталов с эксплуатационной площадью 273178 га различных лесозаготовительных предприятий Приангарья Иркутской области. В процессе натурного обследования было заложено более 50 пробных постоянных площадей.
Результаты исследования. Исследуемая покрытая лесом площадь составляет 77,6 % от общей территории арендной базы. Распределение выведенных из эксплуатации земель относительно общей площади показано на рисунке 1.
Доля выведенных из эксплуатации земель лесоустройством относительно иссле^емой арендной базы (в % соотношении)
2 -і
1.8 ■
1,6 ■
1.4 ■
£ 1.2 ■
* Ц о ЕГ 1 ■ 0.8 ■
0.6 ■
0.4 ■
0.2 ■
0 -1-
лц
Доля выведенных из эксплуатации земель при сертификации относительно исследуемой арендной базы (в % соотношении)
2 1
1.8 ■
1.6 -
1.4 -
1.2 -
ц о і і ■"-1 со о"
0.6 -
0.4 ■
0.2 -
0 ■
П
Рис. 1. Процент земель, выведенных из эксплуатации, от общей площади арендной базы
Максимальная доля (в процентах) выведенных из эксплуатации земель по конкретному ОЗУ не превышает двух процентов от общей площади.
На рисунке 2 показано долевое соотношение категорий лесных земель, выведенных из эксплуатации лесоустройством и в процессе сертификации.
Земли.выведенные из эксплуатации при
сертификации (в % соотношении)
защитные
по
полосы
вокруг сохране-
болот; 2 нию типа
леса; 21
защитные
полосы склоны; 4
вдоль
дорог; 21 ягодники;
8
защитные
полосы
вдоль \ защитные
ручьев; полосы
24,28 вдоль
рек; 19,36
Земли, выведенные из эксплуатации лесоустройством (в % соотношении) болота
-переходные болота ; 3
верховые;
12
болота низинные;
15
дороги;9 ручьи; 1 Реки ; 2
озу Репрезентат ивные ; 2
озу вдоль дорог; 1
озу менее 50 м/га; 0,29
озу кедровые насаждения ; 32
озу водоохранн ая зона (берегозащ итные); 11
Рис. 2. Соотношение земель, выведенных из эксплуатации
В процентном соотношении между рассматриваемыми участками лидирующие места занимает ОЗУ -кедровые насаждения и защитные полосы вдоль ручьев, составляющие 32 и 24% от общей площади выведенных из эксплуатации лесов лесоустройством и при проведении сертификации соответственно. Доли остальных участков в данном распределении составляют меньший процент.
Локальные экологические коридоры представляют собой небольшие участки территорий, соединяющие между собой ключевые местообитания, нерестилища и основные местообитания рыб, кормовые ходы и т.д.
Региональный экологический коридор представлен совокупностью непрерывных (сплошных) локальных коридоров и в некоторых участках своей протяженности может иметь архипелагоподобный вид.
По результатам исследования территории площадью в 273178 га лесоустройством выведено из эксплуатации 20714,5 га, а при проведении сертификации - 14804,3 га, что составляет 8 и 5% от лесопокрытой площади арендной базы.
При детальном рассмотрении функций экологического коридора (рис. 3) и географического расположения выведенных из эксплуатации ОЗУ можно сделать вывод о недостаточном количестве как площади, так и некоторых ОЗУ.
Функции экологического коридора
Миграционная
Распространение видов
Обмен генной информацией
Обеспечение
кормовой
базы
Защитная
Водоох-
ранная
Ветроза-
щитная
Климати-
ческая
Экотопическая
Объединение
экотопов
Обеспечение
целостности
ОЗУ
Противоэрози-
онная
Восстановительная
Эстетическая
Естественное
возобновление
Почвообразование
Восстановление видового разнообразия
Восстановление численности популяций
Рис.3. Функции экологического коридора
Для реализации всех функций должны быть выведены из эксплуатации участки леса в оврагах и балках, участки леса у истоков рек и речек, берегозащитные участки леса, участки леса на крутых горных склонах, защитные полосы вдоль вершин и линий водоразделов, участки леса в местах обитания и распространения редких, находящихся под угрозой исчезновения диких животных и растений, участки вокруг глухариных токов, опушки леса, примыкающие к железным дорогам и автомобильным дорогам федерального и областного значения, участки леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, также в этот список должны входить уязвимые насаждения, восстановление которых проблематично. Наравне с вышеперечисленными ОЗУ, должны учитываться насаждения эндемичных и реликтовых лесных сообществ, не обязательно древостоя.
Анализ имеющихся лесоустроительных материалов указывает на то, что современное покрытие ненарушенных участков леса имеет фрагментарный характер. В идеале состав экосистемы Приангарья должен быть представлен единой взаимосвязанной экологической сетью. Благоприятная экологическая обстановка на вырубках должна достигаться даже за счет сохранения ключевых микробиотопов и микроместоположений, которые играют важную роль в структуре ОЗУ и коридоров.
Однако, несмотря на такое положение вещей в северных районах, объясняющееся трудностью лесозаготовок, существует достаточно большое количество участков, имеющих перспективы выживания биологических видов и адаптации к изменениям глобальной природной среды. Основным показателем данных тенденций являются обеспечение и поддержание для вида численности его минимальной жизнеспособной популяции - такой численной популяции, при которой с заданной высокой вероятностью гарантируется ее способность к самоподдержанию в течение продолжительного времени, а также наличие генетической изменчивости, достаточной для того, чтобы за счет природного отбора адаптироваться к изменениям условий окружающей природной среды [2, 3].
По данным исследований получена модель развития минимальной жизнеспособной популяции (рис. 4), отражающая зависимость количества деревьев на одном гектаре в зависимости от возраста древостоя при полноте, равной 0,3.
Количество особей Минимальной жизнеспособной популяции сосны
-ф— Кол-во деревьев при Р=1 -■— Кол-во деревьев при Р=0,3
----Зависимость
при Р=1
-------Зависимость
при Р=0,3
Рис. 4. Зависимость минимальной жизнеспособной популяции Pinus silvestiis (L.) от возраста древостоя
Зависимость численности популяции от возраста при полноте P=1 имеет вид y=305426x-13218, R2=0,982, где y - количество деревьев на 1 га; x - возраст, лет; R2 - коэффициент аппроксимации. При полноте P=0,3 (минимальном условии существования леса) зависимость имеет вид y=91021x-13198, R2=0,982, где y - минимальная жизнеспособная популяция; x - возраст, лет; R2 - коэффициент аппроксимации. Подобные зависимости определены и для других древесных и кустарниковых пород Приангарья.
Водоохранные леса являются наиболее подходящими для преобразования их в экологические коридоры, так как являются границей соприкосновения трех жизненных сред и обладают наибольшим количеством благоприятных экологических факторов, позволяющих существовать и мигрировать большому количеству видов. С хозяйственной точки зрения затраты на проведение рубок в водоохранных зонах менее выгодны, нежели на территории, которая при наличии разветвленной экологической сети достигнет оптимального состояния.
Для связи данных участков оптимально подходят насаждения водоразделов, соединяющие смежные бассейны рек, насаждения водораздельных пространств, соединяющие верховые болота в единую гидрологическую систему, насаждения долин рек, что уменьшает фрагментарность.
Особое внимание должно быть уделено спелым и перестойным древостоям как наиболее естественным и продуктивным участкам леса.
Все упомянутые типы лесных сообществ присутствуют в Приангарье и выделение экологической сети вполне осуществимо. Созданы все предпосылки для стабильной работы механизма, обеспечивающего нормальное (динамическое) эволюционное развитие лесных экосистем.
Литература
1. Council of Europe, UNEP & European Centre for Nature Conservation. The Pan European Biological and Landscape Diversity Strategy, a vision for Europe's natural heritage. - Strasbourg/Tilburg, 1996.
2. Шаффер, М. Минимальные жизнеспособные популяции: как быть с неопределенностью? / М. Шаффер // Жизнеспособность популяций. Природоохранныеи аспекты. - М.: Мир, 1989. - С.93-116.
3. Schonewald-Cox, C.M. Guidelines to management: a beginning attempt. / C.M. Schonewald-Cox, S.M. Chambers, B. MacBryde, L Thomas (eds.) // Genetics and Conservation. - Menlo Park, CA: Benjamin Cummings, 1983. -P. 414-445.
Возраст, лет
