CC BY
6
2. Ветрилэ Л. А. // Гиг. и сан.— 1972.— № 10.— С. 14—18.
3. Гончарук Е. И. Санитарная охрана почвы от загрязнения химическими веществами.— Киев, 1977.
4. Гоннарук Е. И., Сидоренко Г. И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве.— М., 1986.
5. Горбунов В. А. // ПАВ и сырье для них.— Шебекино, 1979.— С. 15.
6. Жирное Б. Ф. // Сельскохозяйственное использование сточных вод.— М., 1975.— Вып. 2.— С. 47—54.
7. Игнатова В. В. // Использование сточных вод для орошения.— М., 1978.— С. 82—97.
8. Игнатова В. В., Захарцева Л. М. // Сельскохозяйственное использование сточных вод.— М., 1974.— Вып. 1.— С. 41—45.
9. Ковсихьчук А. И. // Гидрохимия Урала.— 1974.— № 4.— С. 34—38.
10. Матвеев П. И. Гигиенические основы развития земледельческих полей орошения.— М., 1976.
11. Найштейн С. Я., Мерешок Г. В., Чегринец Г. Я. Гигиена окружающей среды и применение удобрений.— Кишинев,
1987.
12. Новиков Ю. В., Зарубин Г. П., Галиев М. А. // Гиг. и сан.— 1982.— № 10.— С. 45—47.
13. Орадовская А. Е., Захарова Н. ККорбунова О. Г. и др. // Труды ин-та ВОДГЕО.— 1976.— Вып. 66.— С. 39—46.
14. Перелыгин В. М. // Гиг. и сан.— 1984.— № 8.— С. 12—15.
15. Перелыгин В. М. // Там же.— 1988.— № 1.— С. 4—5.
16. Перелыгин В. М., Тонкопий Н. И., Шестопалова Г. Е. и др. // Состояние и перспективы развития окружающей среды.— М., 1985.— С. 151 —154.
17. Повалий В. И., Гринь И. В., Трач В. Ф. // Гиг. и сан.—
1988,— № 1.— С. 18—20.
18. Пруденко О. В. // ПАВ и сырье для них.— Шебекино, 1979.— С. 31.
19. Романенко Н. А. // Гиг. и сан.— 1986.— № 7.— С. 12—15.
20. Саяпин В. П., Косарева Т. А., Цветнова Л. Н. // Исполь-
зование городских и промышленных сточных вод для орошения.— М., 1982.— С. 128—133.
21. Саяпин В. П., Старков М. В. // Сельскохозяйственное использование сточных вод.— М., 1977.— Вып. 4.— С. 108—113.
22. Саяпин В. П., Тарарин Ю. И. // Сельскохозяйственное использование сточных вод.— М., 1975.— Вып. 2.—
С. 111 — 118.
23. Тарарин Ю. И., Саяпин В. П., Матулявичене Н. И. // Сельскохозяйственное использование сточных вод.— М., 1977.— Вып. 4.— С. 103—107. $
24. Цветнова Л. И., Саяпин В. П. // Сельскохозяйственное использование сточных вод.— М., 1980.— С. 75—79.
25. Чередников А. В. // ПАВ и сырье для них.— Шебекино,
1979.— С. 22.
26. Черняева Л. Е., Черняев А. М., Шаманаев Ш. Ш., Яко0лева И. А. Гидрохимия СПАВ.— Л., 1982.
27. Эльпинер Л. И., Безднина С. Я. // Водные ресурсы.— 1986.— № 4.— С. 102—110.
28. Brändel S., Dietsch К. 11 Alkansulfonate.— Leipzig, 1985.— S. 219—241.
29. Borneff /. II Informationsbl. Förderat. Europ. Gewas-serschuts.— 1974.— N 21.— S. 44—45.
30. D'Arca S., Tarsitani G., Annicchiarico S. II Nuovi Ann. Ig. Microbiol.— 1975.— Vol. 25, N 4.— P. 262—270.
31. Dolina Т., Dobozy O. // Magy. Kemik. Lapja.— 1976.— Vol. 31, N 1.— P. 42—52.
32. Knauth H. // Mineralisation der Zellulose.— Berlin, 1968.— S. 239—243. ^
33. Knauth H., Masche H. // Z. Landeskultur.— 1968.— * Bd 9, N 2.— S. 121 — 136.
34. Luchetti G., Baron M. II Riv. Vitocolt. Enol.— 1976.— Vol. 29, N 6.— P. 253—262.
Поступила 25.01.89
КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1990 УДК 614.777:546.33]-074
А. С. Саратиков, Е. М. Трофимович, Т. П. Новожеева, Т. А. Зимина, Ф. И. Бурненкова, А. И. Иордан,
Н. Г. Кадычагова
ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ НАТРИЯ ЦИАНАТА В ВОДЕ
ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
Томский медицинский институт
Натрия цианат (НЦ; Na—О—C^N) является промежуточным продуктом в производстве мочевины и ее производных. Он представляет- собой порошкообразное кристаллическое вещество розоватого цвета с сильным специфическим запахом; температура плавления 550 °С, относительная плотность при 20 °С 1,937, растворимость в воде 10,7.
НЦ придает природной воде стандартного состава слабый неотчетливый запах; пороговая концентрация по запаху при 20 °С 661 мг/л. Хлорирование и нагревание водных растворов до 60 °С не изменяют интенсивность и характер запаха. В течение 2 сут интенсивность запаха снижается с 4 до 1 балла, что свидетельствует о нестабильности соединения в воде. Пороговая концентрация НЦ в воде по привкусу 28,2 мг/л.
НЦ тормозит процесс биохимического потребления кислорода; пороговая концентрация по влия-
нию на общий санитарный режим водных объектов 100 мг/л. Соединение вызывает сдвиг рН в щелочную сторону, но при концентрациях до 4000 мг/л этот сдвиг находится в диапазоне 6,42—7,86, допустимом в гигиене водопользования.
В опытах на белых мышах и крысах изучена острая токсичность НЦ. ЬЭбо, рассчитанная по методу Литчфилда и Уилкоксона, составляет для белых мышей 400 мг/кг, для белых крыс 1000 мг/кг. Клиническая картина интоксикации характеризовалась беспокойством животных, снижением двигательной активности, развитием клонико-тониче-ских или клонических судорог, нарушениями ритма и глубины дыхания. Гибель животных наступала
в течение первых суток.
При нанесении 10 % раствора НЦ на кожу кролика (на 30 мин) заметного раздражающего действия не выявлено.
*
*
Соединение обладает: умеренными кумулятивными свойствами: коэффициенты кумуляции по Лиму для белых крыс на уровнях ЬЭбо и
Ь084 составляют соответственно 1,3, 4,2 и 5,9.
В хроническом 6-месячном эксперименте на белых крысах изучено действие НЦ в дозах 0,01, 0,1 и 1 мг/кг. Состояние организма подопытных животных оценивали по следующим показателям: динамике массы, суммационно-пороговому показателю (СПП), ЭКГ, морфологическому составу периферической крови, активности щелочной фос-фатазы, аланин- и аспартатаминотрансферазы сыворотки крови, экскреции бромсульфалеина, суточному диурезу, содержанию в моче белка, сахара, креатинина. По окончании эксперимента определяли относительную массу внутренних органов и проводили патологоанатомическое исследование.
НЦ в условиях длительного поступления в организм животных в дозе 1 мг/кг нарушал функцию печени (повышение активности щелочной фосфа-
тазы в сыворотке крови, ускорение бромсульфани-ловой пробы). По данным литературы [1], НЦ в дозах 25—35 мг/кг при длительном (2—6 мес) введении вызывает у обезьян демиелинизирующее поражение пирамидного тракта спинного мозга. Дозу 1 мг/кг можно считать пороговой по токсикологическому признаку вредности. В дозах 0,01 — 0,1 мг/кг НЦ не приводил к существенным из-
менениям изучаемых показателей.
Комплексная оценка результатов и сравнение пороговых концентраций по всем изученным признакам вредности позволяют рекомендовать ПДК для НЦ на уровне 2 мг/л. Изучаемое вещество следует отнести к 3-му классу опасности. Признак
вредности — токсикологический.
%
Литература
1. Teller Y., Johnson D., Nagel R., Ceranni A. 11 Acta neuropath.— 1979.— Vol. 47, N 1.— P. 75—79.
Поступила 19". 04.89
*
#
t
КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1990 УДК 614.777:613.68]-07
В. П. Сиденко, И. В. Парфенова, А. Г. Власова, Т. Я. Кашина, А. М. Войтенко, А. П. Шутько
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОКСИХЛОРИДОВ
АЛЮМИНИЯ для очистки СУДОВЫХ сточных вод
ВНИИ гигиены водного транспорта Минздрава УССР, Одесса
j
Решение проблемы санитарной охраны водоемов' от загрязнений с судов ныне достигается совершенствованием существующих и разработкой новых способов очистки сточных вод на основе энергосберегающей технологии. Наш опыт свидетельствует, что образцы импортного водоохранного оборудования, действующие на судах, не всегда обеспечивают качество выходных стоков, регламентируемое гигиеническими требованиями. Многообразие применяемых способов их обработки указывает на отсутствие надежных и эффективных реагентов [6].
В последнее время все большее применение для очистки сточных и природных вод находят окси-хлориды алюминия, отличающиеся хорошей растворимостью и гидролизующей способностью [1, 3]. Оксихлориды — вещества переменного состава с основностью от 30 до 90 %. Сырьем для их получения служат соляная кислота, гидроксид и хлорид алюминия. Появились сообщения о выделении оксихлоридов алюминия из
наш взгляд, весьма актуальной в осуществлении широкого комплекса водоохранных мер.
Целью настоящей работы явилось изучение уровня загрязняющих веществ в судовых сточных водах многокомпонентного состава при использовании оксихлоридов алюминия различной основности: А1(ОН)С12, А1(ОН)2С1, А12(ОН)5С1 — отходов производства. Исследования судовых сточных и льяльных вод для изыскания гигиенически обоснованных схем их обработки при создании новых санитарных систем проводили в модельных
условиях лабораторного стенда, а также на судах, оборудованных промышленными и опытными образцами установок для очистки и обеззараживания сточных вод (ООСВ). Обработке подвергали неочищенные сточные воды комбинированного состава — смесь фановых и льяльных вод в соот-" ношении 5:1, 4:1, 3:1, 2:1, 1:1, 1:2. В качестве
коагулянта использовали алюмосодержащии отход (ТУ 6-14-360—83), содержащий не менее 2,5 % окиси алюминия. Уровень очистки стоков оценивали по основным критериям: содержанию •взвешенных веществ и биохимическому потреблению кислорода (БПКб) [2]. Наряду с этим для более полного учета эффективности очистки исследовали стоки по ряду химических параметров (нефтепродукты, синтетические поверхностно-активные вещества — СПАВ, фенолы, микроэлемен-ных и активных коагулянтов, представляется, на ты), определяемых общепринятыми методиками
алюмосодержащих отходов химическои, химико-фармацевтической, машиностроительной, металлургической промышленности [7]. Стоимость таких коагулянтов в 3—5 раз ниже, чем реагентов, обычно применяемых для очистки воды. Следовательно, гигиеническая оценка отходов производств, используемых в качестве более экономич-
