CC BY
95Обоснование нового способа овладения населенным пунктом
силами общевойскового формирования при авиационной поддержке смешанной тактической авиационной группы
Подполковник А.В. АНАНЬЕВ, доктор технических наук
Полковник С.П. ПЕТРЕНКО
Подполковник А.А. ЧЕРНЫШ
АННОТАЦИЯ
ABSTRACT
Предложен новый способ овладения населенным пунктом (НП), отличающийся от известных огневым блокированием подступов к населенному пункту и уничтожением минометных расчетов противника смешанной тактической авиационной группой (СТАГ), включающей ударные пилотируемые авиационные комплексы (АК) и разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты малого класса (БПЛА МК). Для оценки эффективности предлагаемых решений на этапе планирования боя разработана методика решения многокритериальной задачи рационального выбора способа овладения НП силами общевойскового формирования.
The paper proposes a new method of seizing a populated locality that differs from the known ones in that it implies fire blocking of approaches to the populated locality and destruction of adversary mortar crews by a mixed tactical aerial group that includes strike piloted aerial units and reconnaissance-assault small-class unmanned aerial vehicles (SC UAV). To assess the efficiency of proposed solutions at the stage of combat planning, there is a methodology of dealing with a multicrite-rial problem of regional selection of the PL seizure method for a combined-arms formation.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
KEYWORDS
Овладение населенным пунктом, ударная авиация, ударные БПЛА МК, многокритериальный выбор, планшет штурмана, тактическая обстановка.
Seizure of populated locality, strike aircraft, strike SC UAV, multicriterial choice, navigator's map-case, tactical situation.
ОВЛАДЕНИЕ населенными пунктами — важнейшая боевая задача войск в наступлении. Рост числа и площади городов, развитие их инфраструктуры, усложнение конфигурации городских районов, разветвленная структура наземных и подземных коммуникаций привели к тому, что противник способен организовать устойчивую оборону НП, имея ограниченный состав вооружения1. Данный вывод подтверждает и опыт ведения боевых действий в военных конфликтах последних лет на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Населенными пунктами овладевают общевойсковые формирования, в составе которых могут создаваться штурмовые отряды и группы. Легкое вооружение мотострелковых подразделений, составляющее их основу, не позволяет эффективно действовать против укрепленных опорных пунктов противника2. Поэтому в состав штурмовых отрядов (групп) включают танки и самоходную артиллерию. Однако последние могут легко поражаться современными противотанковыми средствами, чему нередко способствует открытая местность на подступах к НП и особенности ведения огня в самом пункте.
Поэтому в ходе атаки общевойсковыми формированиями (штурмовыми группами) НП прикрытие бронетехники необходимо обеспечивать подразделениями, действующими в пешем порядке3, которые, в свою очередь, уязвимы к минометному огню, что умело используют, например, боевики в Сирийской Арабской Республике. Так, при подходе наступающих подразделений к окраинам НП они ведут минометный огонь с закрытых огневых позиций и с окраин пункта, поражая личный состав атакующих и боевые машины. Благоприятствуют такой тактике особенности Ближневосточного и Североафриканского регионов, большую площадь которых составляют пустыни и полупустыни, где у наступающих отсутствуют возможности использования складок местности для скрытного маневра.
В ходе развития наступления, после захода наступающих в застройку, боевики позволяют им продвинуться в глубину НП, тем самым заманивая их в заранее подготовленные огневые мешки. Это приводит к изоляции наступающих подразделений от соседей, блокированию, расчленению и уничтожению их по частям. При этом боевики не только не считаются с возможным поражением друг друга,
т. е. не ограничивают сектора ведения огня по окруженным военнослужащим4, но и нередко используют в качестве прикрытия мирное население, социально значимые объекты инфраструктуры и объекты, представляющие культурную ценность.
Изложенные обстоятельства обусловливают повышение значимости авиационной поддержки общевойсковых формирований потому, что удары по объектам противника с наименьшей по сравнению со ствольной и реактивной артиллерией степенью так называемого сопутствующего ущерба способны наносить экипажи АК с использованием высокоточных авиационных средств поражения (АСП). В свою очередь, для применения авиации в составе наступающих формирований требуется наличие передовых авиационных наводчиков (ПАН), для эффективной работы которых необходим визуальный контакт с целью, что не всегда можно реализовать в боевой обстановке, тем более когда малая видимость обусловлена городской застройкой, наличием большого количества огня, дыма и пыли.
Исследования последних лет, посвященные вопросам овладения НП5'6, преимущественно содержат ретроспективный анализ военных конфликтов в Ближневосточном регионе, а также перспективы применения роботизированных комплексов военного назначения при решении задачи овладения НП. Можно заключить, что в указанных работах приводятся рекомендации и несистематизированная качественная оценка результатов действий войск при овладении НП, в которых не учитываются возможности современных пилотируемых АК и перспективных ударных БПЛА МК. Поэтому для дальнейшего развития теории и совершенствования практики общевойскового боя с применением штурмовой, армей-
ской и беспилотной авиации существует необходимость разработки новых способов овладения НП и разработки методического аппарата, обеспечивающего оценку эффективности способа овладения НП силами общевойскового формирования на этапе планирования общевойскового боя.
В ходе дальнейших рассуждений условимся, что под способом овладения НП будем понимать организацию применения сил и средств, а также упорядоченную комбинацию приемов и порядок действий сил и средств7.
Согласно уставным документам8, овладение НП целесообразно осуществлять с ходу. Если захватить НП с ходу не удается или ранее установлено, что противник в населенном пункте готов к ведению упорной (длительной) обороны, то организуется его окружение (блокирование) и после всесторонней подготовки он овладе-вается штурмом. По нашему мнению, может также существовать комбинированный способ овладения НП, при котором упор делается на разведывательно-ударные действия по принципу «блокирование—удар». В свою очередь, «блокирование—удар» — это тактический прием, реализуемый силами и средствами, образующими разведывательно-ударный контур (РУК). Вариантом практической реализации таких РУК может быть формирование смешанной тактической авиационной группы (СТАГ), включающей экипажи АК армейской или оперативно-тактической авиации (АА, ОТА) и взаимодействующей через группы боевого управления (ГБУ) авиацией в боевых порядках войск с разведывательно-ударными группами (РУГ) БПЛА МК и подразделениями ракетных войск и артиллерии (РВиА)9-10.
Для обоснования того или иного способа овладения НП с позиций системного анализа наиболее объек-
тивными являются многокритериальные методы оценки значимости альтернатив. В условиях разрешения неопределенности, обусловленной дефицитом исходных данных, а также когда задача является слабо структурируемой, актуально применение метода анализа иерархий (МАИ)11, частной реализацией которого является представленная ниже методика, включающая следующие шаги.
Шаг первый — всесторонняя оценка обстановки: состояния сил и средств наступающей и обороняющейся сторон, степени подготовленности противником НП к обороне, физико-географических и других условий, по результатам которой уясняются основные факторы, однозначно определяющие рациональный вариант способа действий. Следует понимать, что без привязки к конкретной обстановке, в том числе на геополитическом уровне войны в це-лом12, определяющем политические и экономические цели противоборствующих сторон, формулировать выводы об эффективности боевых действий невозможно. Условимся, что дальнейшие рассуждения и военно-логический анализ будут осуществляться применительно к военному конфликту ограниченного масштаба и овладению НП, который удерживается иррегулярными вооруженными формированиями.
Шаг второй — формирование перечня альтернативных способов овладения НП в случае, когда имеющаяся информация о готовности противника к упорной обороне НП и соотношение сил и средств наступающей стороны по отношению к обороняющейся не позволяют сделать однозначный вывод о возможности овладеть им с ходу. Дополнить способ овладения НП с ходу (альтернатива А1) предлагается штурмом (альтернатива А2) и способом, представляющим их комбинацию с участием
действий СТАГ (альтернатива А3) и выдачей разведданных от радиолокационных станций (РЛС) контрбатарейной борьбы. Рассмотрим условные сценарии реализуемых способов овладения НП.
На рисунке 1 представлен частный сценарий реализации способа овладения НП с ходу (А1). Наступающие войска выдвигаются из глубины, на установленном удалении от НП подразделения развертываются в боевые порядки, выходят на окраины НП и стремительно продвига-
«Лсб» кДуб»
яКлен»
На рисунке 2 представлен частный сценарий реализации способа овладения НП штурмом (А2), который начинается с его блокирования и огневого (авиационного) поражения вскрытых объектов противника артиллерией, АА, ОТА, а также огнеметными подразделениями. Цель огневого поражения — нарушение управления обороняющимися войсками, снижение их боевого потенциала, воспрещение подхода резервов и срыв попыток деблокирования НП пункта извне.
ются вглубь его. Мотострелковый батальон может продвигаться вдоль 1-2 магистральных улиц13. Артиллерия поражает выявленные объекты противника на подступах к НП, на его окраине, а также подходящие к ним резервы противника. Действующая в интересах наступающих мотострелковых подразделений АА обеспечивает авиационную поддержку при овладении опорными пунктами противника на окраине НП, не входя в зону противовоздушной обороны (ПВО) противника.
По завершении огневой (авиационной) подготовки наступления, а иногда и под ее прикрытием штурмовые отряды (группы) выходят на окраины НП, овладевают опорными пунктами противника и продолжают продвигаться вглубь НП, стремясь блокировать, расчленить и уничтожить обороняющегося противника по частям.
Реактивная и ствольная артиллерия продолжает поддерживать наступающие штурмовые отряды, а также поражать подразделения про-
Рис. 1. Частный сценарий овладения НП с ходу
Рис. 2. Частный сценарий овладения НП штурмом
тивника, предпринимающие попытки деблокирования НП извне. Для вскрытия огневых средств противника, в том числе ведущих огонь с закрытых огневых позиций из плотной застройки, и для управления огнем артиллерии применяются радиолокационные станции контрбатарейной борьбы мотострелковых (танковых) формирований.
Оперативно-тактическая авиация поражает объекты в НП и его подходящие извне резервы. Армейская авиация, не входя в зону поражения средств ПВО противника, поражает его объекты в опорных пунктах на подступах к НП и на его окраинах (в первую очередь — боевые бронированные машины и живую силу).
В рамках способа овладения НП — альтернатива А3, предлагается комбинация способов (альтернатив) А1 и А2 путем реализации в ходе огневого (авиационного) поражения противника тактического приема «блокирование — удар» (А3), поясняемого частным сценарием, представленным на рисунке 3.
Новизна способа А3 заключается в огневом (авиационном) блокиро-
вании подступов к НП действиями СТАГ, в ходе которого объекты противника выявляются БПЛА МК, зоны дежурства которых в воздухе находятся в районах наиболее вероятных путей выдвижения резервов противника, а также в нанесении авиационных ударов по объектам противника внутри НП с использованием разведданных от расчетов РЛС контрбата-
Согласно уставным документам, овладение НП целесообразно осуществлять
с ходу. По нашему мнению, может также существовать комбинированный способ
овладения НП, при котором упор делается на разведывательно-ударные действия по принципу «блокирование—удар».
В свою очередь, «блокирование—удар» — это тактический прием, реализуемый силами и средствами, образующими разведывательно-ударный контур.
Рис. 3. Частный сценарий овладения НП путем реализации тактического приема «блокирование—удар»
рейной борьбы и БПЛА МК. Огне- МК мин типа ПОМ-214, внешний вид
вое (авиационное) блокирование которых представлен на рисунке 4,
заключается в постановке разведы- на путях выдвижения резервов про-
вательно-ударными группами БПЛА тивника.
Рис. 4. Мина ПОМ-2 в боевом положении
Установка мин ПОМ-2 с исполь- к НП, дополняемая высокоточными зованием БПЛА МК вблизи огневых сбросами с БПЛА МК гранат оско-позиций минометов и на подходах лочного и кумулятивного действия15
для воспрещения разминирования и огневого поражения остановленной техники, повлечет за собой временное блокирование противника и обеспечит резерв времени, необходимый экипажам штурмовиков и ударных вертолетов для нанесения высокоточного удара.
Повысить эффективность действий экипажей вертолетов можно и путем применения БПЛА МК в качестве группы тактического назначения — «подгруппы доразведки и обозначения целей», сбрасывая на цель или в непосредственной близости от нее сигнальные (зажигательные) боеприпасы. После вскрытия координат и обозначения огневых средств противника они поражаются подразделениями АА уровня пара — звено или одиночными вертолетами. Для этого вертолеты (подразделения АА) должны быть по командам с земли выведены в створ улиц НП, на которых размещены огневые позиции минометов, с таким расчетом, чтобы они были поражены до того, как нанесут серьезный ущерб наступающим в пешем порядке мотострелкам. Точный выход вертолетов в створ улиц обеспечит возможность применять по позициям минометов ПТУР. Для этого предлагается передавать на борт ведущего группы (отдельных вертолетов — при выполнении ими заходов на разные цели) так называемые параметры наведения, т. е. направления и значения крена, времени его выдерживания и других параметров пилотирования, выдерживая которые группа тактического назначения (отдельный вертолет (пара) выйдет на линию заданного пути (ЛЗП). Значения параметров наведения определяются на земле передовым авиационным наводчиком (ПАН) путем проведения расчетов самостоятельно или с использованием тактического терминала. В перспективе наведение в створ улиц необходимо автоматизировать.
После выхода на ЛЗП, являющуюся продолжением той улицы, на которой находится цель, заданная группе для поражения, рекомендуется передавать (экипажу вертолета (паре)) данные (голосом по радио или в автоматизированном режиме) о глубине расположения цели относительно видимого края НП. Получив ее, летчик-оператор способен, используя прицельное оборудование вертолета, а также ориентируясь на обозначение целей с использованием БПЛА МК, быстро обнаружить и опознать назначенную для поражения цель. Применение БПЛА МК позволяет расширить возможности боевого маневрирования экипажами в районе удара и за счет подавления средств ПВО ближнего действия и расчетов зенитных пулеметов противника.
На начальном этапе автоматизации процесса наведения для реализации предлагаемого способа максимумом функционала по расчету траекторий движения АК будет обладать ПАН, потому что именно он владеет полной информацией одновременно и о состоянии своих войск, и об объектах удара, и о прикрывающих их средствах ПВО противника. Высокую степень осведомленности о текущей ситуации ему обеспечит взаимодействие с расчетами разведывательно-ударных групп БПЛА МК, для этого потребуется автоматизация обмена информацией с представителями взаимодействующих подразделений других родов войск, использующих другие, удобные для них способы представления информации (кодировки карты и объектов на ней и др.). Аппаратура ПАН должна содержать и обрабатывать топографическую информацию, быть способна обмениваться тактической информацией с аналогичными средствами должностных лиц подразделений взаимодействующих родов войск, вариант визуализации которой представлен на рисунке 5.
Так, в целях облегчения процесса выхода экипажей в назначенный район предлагается делить район ответственности, в котором та или иная авиационная воинская часть выполняет свои задачи, на «цветные квадраты» или области другой формы. В этом случае при выполнении группой тактического назначения (вертолетом) задач в интересах наземных войск экипажу легче определить область пространства, в которой находится, например, объект удара или посадочная площадка. Более того, разбивка района ответственности авиационной части на отдельные, помеченные цветом области позволяет иметь на борту вертолета у летчика-оператора (летчика-штурмана) комплект листов карт или фотосхем местности, отмеченных ярлыками соответствующих цветов.
Выдача целеуказания голосом всегда будет оставаться актуальной на случай компрометации ключевой информации автоматизированных систем, учитывая в том числе и то, что характерным признаком современных локальных военных конфликтов является вмешательство третьих сторон16, негласно действующих на стороне боевиков и обладающих высокотехнологичным оружием, предназначенным для нарушения работы каналов передачи данных. Экипажу АК, обеспеченному комплектом листов карт или фотосхем местности, помеченных ярлыками соответствующих цветов, достаточно в ходе целеуказания перед выдачей информации о точном местонахождении цели указать область пространства, закодированную тем или иным цветом.
Шаг третий — формирование обоснованной совокупности качественных и количественно оцениваемых показателей, которые могут быть положены в основу критериев выбора рационального способа овладения НП.
С позиций международного права наиболее значимым является показатель количества жертв мирного населения и степени разрушения инфраструктуры НП (П1). Преследуя военные цели, необходимо тем не менее помнить о соблюдении законов, обычаев войны, порядке и правилах ее ведения, заключающихся, кроме всего прочего, в гуманном отношении к мирному населению, инфраструктуре. В ряде случаев может иметь значение и наличие памятников культуры мирового исторического наследия «Юнеско».
Потери наступающей стороны (П2) являются одним из ключевых факторов принятия решения на боевые действия по овладению НП. Очевидно, что ожидаемые потери своих войск должны быть не более допустимых. При этом соотношение потерь своих войск к потерям войск противника необходимо минимизировать путем выбора способа овладения НП.
Непосредственные потери иррегулярных формирований (П3) прямо свидетельствуют о качестве огневого (авиационного) поражения противника, результатом которого должен быть разгром или принуждение незаконных вооруженных формирований к отходу из НП (сдаче в плен).
В настоящее время на показатели П1—П3 непосредственное влияние оказывают эффективность авиационной поддержки с применением высокоточных АСП и эффективность блокирования НП, так как при овладении НП критически важно исключить поддержку закрепившихся в нем боевиков извне. В то же время блокирование НП может быть затруднено как минимум по двум причинам. Во-первых, по причине трудно проходимой местности, которая может быть заболочена, изрезана оврагами, иметь водные и другие преграды. Во-вторых, проблему блокирования может создавать конфигурация НП,
например, он может иметь «ленточную» или прямоугольную конфигурацию, вытянутую перпендикулярно направлению наступления.
Как правило, важным показателем эффективности овладения НП является потребное время овладения НП (П4), или время, необходимое на реализацию того или иного способа овладения НП. Оперативность действий в ходе войны всегда является значимым показателем, однако ее уровень может варьироваться в определенных значениях. Примем, что потребное время на овладение НП для каждой из альтернатив меньше располагаемого.
В приведенных выше рассуждениях было принято, что есть возможность реализации как штурма, так и овладения НП с ходу, однако качество достижения геополитиче-
ских целей в локальных конфликтах, несомненно, зависит от численности войск, требуемой для овладения НП (П5). Показатель П5 совместно с П2 характеризует затраты на боевые действия, без учета которых эффективность действий войск сложно оценить.
Шаг четвертый — формирование иерархии принятия решения (ИПР). По нашему мнению, для получения реального инструмента поддержки принятия решений, который действительно может быть использован группами планирования огневого поражения противника, следует формировать одноуровневые ИПР с минимальным, но объективно достаточным количеством критериев. По результатам рассуждений в предыдущем шаге методики сформирована ИПР, представленная на рисунке 6.
Рис. 6. Иерархия принятия решения
В качестве примера поясним, что запись П4^шт означает формализацию правила (критерия) принятия решения «по показателю П4» (потребное время овладения НП): наилучшим будет такой способ, который требует наименьших временных затрат.
Шаг пятый — ранжирование важности показателей между собой по 9-балльной шкале17: 1 — одинаковая значимость, 3 — слабая значимость,
5 — существенная значимость, 7 — очевидная значимость, 9 — абсолютная значимость, 2, 4, 6, 8 — промежуточные значения. После выполнения парных сравнений осуществляется контроль согласованности сделанных суждений и вычисление приоритетов критериев.
Текущее ранжирование важности показателей является основой адаптивности предлагаемой методики. В период принятия решения и пла-
нирования боя за овладение НП относительная значимость показателей эффективности боевых действий в зависимости от складывающейся обстановки может кардинально меняться.
Вариант результатов расчета приоритета показателей, с учетом проведенных рассуждений об их значимости применительно к рассматриваемой ситуации, приведены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты расчета приоритета показателей
Показатели П1 П2 П3 П4 П5 Приоритеты
П1 1 3 5 7 8 0,49
П2 1/3 1 5 6 7 0,3
П3 1/5 1/5 1 3 4 0,12
П4 1/7 1/6 1/3 1 4 0,06
П5 1/8 1/7 1/4 1/4 1 0,03
Примечание. Наиболее значимым показателем является минимизация жертв мирного населения, что соответствует требованиям международного права.
Шаг шестой — вычисление приоритета альтернативных способов овладения НП по каждому из критериев иерархии принятия решения, представленной на рисунке 6. Пар-
ные сравнения способов овладения НП по критерию минимума потерь мирного населения и разрушений инфраструктуры НП (показатель П1) приведены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты расчета приоритета способов овладения НП (по критерию минимума потерь мирного населения)
Способы А1 А2 А3 Приоритеты
А1 1 5 1 0,47
А2 1/5 1 1/4 0,1
А3 1 4 1 0,43
Значения сравнений в таблице 2 получены, исходя из того, что наибольшие потери мирного населения, а также разрушения предполагают проведение штурма НП. Это прежде всего обусловлено предварительной планомерной огневой подготовкой наступления.
По критерию достижения наименьших потерь своих войск при овладении населенным пунктом (показатель П2) наибольшим приоритетом обладает штурм. Парные сравнения и вектор приоритетов способов приведены в таблице 3.
Ранжирование важности показателей является основой адаптивности предлагаемой методики. В период принятия решения и планирования боя за овладение населенным пунктом относительная значимость показателей эффективности боевых действий в зависимости от складывающейся обстановки может кардинально меняться.
Таблица 3
Результаты расчета приоритета способов овладения НП (по критерию минимума потерь своих войск)
Способы А1 А2 А3 Приоритеты
А1 1 1/5 1/6 0,08
А2 5 1 2 0,55
А3 6 1/2 1 0,37
По критерию достижения максимум уничтожения живой силы и средств иррегулярных формирований противника (показатель П3) обе-
Максимально эффективное поражение противника достигается своевременными высокоточными ударами АА, ОТА и БПЛА МК по минометным расчетам, а также при огневом блокировании подступов к НП.
По критерию наименьшего времени овладения НП (показатель П4)
По критерию минимума задей-ствуемых сил и средств для овладения НП (показатель П5) существенное преимущество имеют способы овладения с ходу по отношению к штурму. Прежде всего
спечивает комбинированный способ овладения НП А3. Парные сравнения и вектор приоритетов способов приведены в таблице 4.
приоритетом обладают действия общевойсковых формирований с ходу, так как другие способы овладения НП требуют априори заблаговременной подготовки и дополнительного времени для окружения НП. Парные сравнения и вектор приоритетов способов приведены в таблице 5.
это объясняется тем, что как для проведения огневой (авиационной) подготовки наступления, так и для окружения требуется привлечение дополнительных сил, артиллерии и авиации, а также увеличение рас-
Таблица 4
Результаты расчета приоритета способов овладения НП (по критерию достижения максимума уничтожения войск противника)
Способы А1 А2 А3 Приоритеты
А1 1 1/3 1/5 0,1
А2 3 1 1/4 0,23
А3 5 4 1 0,67
Таблица 5
Результаты расчета приоритета способов овладения НП (по критерию наименьшего времени овладения НП)
Способы А1 А2 А3 Приоритеты
А1 1 6 3 0,63
А2 1/6 1 1/5 0,08
А3 1/3 5 1 0,29
хода боеприпасов. Парные сравнения и вектор приоритетов способов приведены в таблице 6.
Шаг седьмой — вычисление результирующих приоритетов выбора способов овладения НП. По результатам парных сравнений показате-
лей эффективности, имея оценки полезностей альтернатив способов овладения НП по всем критериям и их весам, можно вычислить функции полезности для каждого способа овладения НП17, представленные на рисунке 7.
Таблица 6
Результаты расчета приоритета способов овладения НП (по критерию минимума задействуемых сил и средств)
Способы А1 А2 А3 Приоритеты
А1 1 5 2 0,56
А2 1/5 1 1/5 0,09
А3 1/2 5 1 0,35
0,428
Рис. 7. Результирующие приоритеты выбора
Таким образом, проведенная систематизация факторов, определяющих эффективность боевых действий
при овладении НП преимущественно в локальном военном конфликте, и критериев выбора рационального
С позиций международного права, наиболее значимым является показатель количества жертв мирного населения и степени разрушения инфраструктуры населенного пункта. Преследуя военные цели, необходимо тем не менее помнить о соблюдении
законов, обычаев войны, порядке и правилах ее ведения, заключающихся, кроме всего прочего, в гуманном отношении к мирному населению, инфраструктуре. В ряде случаев может иметь значение и наличие памятников культуры мирового исторического наследия «Юнеско».
способа овладения НП в наступлении, показала преимущества нового способа овладения НП. Этот способ заключается в овладении с ходу силами общевойсковых формирований, выдвигающимися из глубины, огневом блокировании подступов к обороняющейся в НП группировке противника во взаимодействии со СТАГ, включающей экипажи ударных пило-
тируемых АК и расчеты разведывательно-ударных групп БПЛА МК.
Разработанный способ наиболее близок к способу овладения НП с ходу с минимумом жертв среди мирного населения и разрушений. При этом он сохраняет достоинства реализации штурма, при котором обеспечивается максимум потерь противника и сохранение сил своей группировки.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Булатов А.Ф. Способы овладения городами и условия их применения // Военная Мысль. 2001. № 2. С. 23—28.
2 Золотов Л.С. Штурм городов — большое искусство // Независимое военное обозрение. URL: https://nvo.ng.ru/ forces/2001-06-08/1_storm.html (дата обращения: 13.07.2001).
3 Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя. Ч. 2. Батальон, рота. М.: Воениздат, 2004. 699 с.
4 Sean A. Edwards et Al. Complex Environments: Battle of Fallujah I, April 2004/NGIC-1127-7138-06/National Ground Intelligence Centre/2006/16 p.// URL: https://file.wikileaks.org/file/fallujah.pdf (дата обращения: 07.12.2020).
5 Дульнев П.А. Применение робото-технических комплексов при штурме города (укрепленного района) // Вестник Академии военных наук. 2017. № 3 (60). С. 26—32.
6 Киселев В.А., Костенко А.Н. Борьба за Мосул в Ираке как зеркало тактики американцев по овладению городами // Военная Мысль. 2018. № 2. С. 33—42.
7 Махнин В.Л. Основы военно-научных исследований: понятийный аппарат: монография. Воронеж: ВУНЦ ВВС «ВВА», 2017. 460 с.
8 Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя. Ч. 2. Батальон, рота.
9 Ананьев А.В., Петренко С.П. Совместные разведывательно-ударные действия рейдового отряда и смешанной
тактической авиационной группы // Военная мысль. 2020. № 6. С. 33—42.
10 Ананьев А.В., Филатов С.В., Усов Н.А. Обезвреживание противовер-толетных минных заграждений противника при боевом применении армейской авиации // Военная Мысль. 2018. № 11. С. 16—25.
11 Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях. Аналитические сети / пер. с англ.; науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. Изд. 4-е. М.: ЛЕНАНД, 2015.
12 Чижевский Я.А. Основные тенденции трансформации природы и характера современных военно-политических конфликтов // Военная Мысль. 2020. № 6. С. 6—23.
13 Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя. Ч. 2. Батальон, рота.
14 Инженерные боеприпасы. Противопехотная мина ПОМ-2 «Отек». URL: http://saper.isnet.ru/mines-2/pom-2.html (дата обращения: 07.12.2020).
15 Ананьев А.В., Рыбалко А.Г., Лазо-рак А.В. Программное обеспечение определения потребных нарядов ударных беспилотных летательных аппаратов малого класса для поражения наземных целей // Вестник Концерна ВКО «Алмаз-Антей». 2019. № 3. С. 83—98.
16 Чижевский Я.А. Основные тенденции трансформации...
17 Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях.
