CC BY-NC
30Обоснование направлений активности пограничной охраны на уровне государства и региона (на примере пограничной охраны США)
Шумов Владислав Вячеславович
кандидат технических наук
профессор, кафедра отделения погранологии, Международной академии информатизации
125040, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 3/5
И vshum59@yandex.ru
Гирник Евгений Сергеевич
аспирант, Международная академия информатизации 125040, Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 3/5
ЕЗ gimik85@list.ru Статья из рубрики "Внутренний контур национальной безопасности"
Аннотация.
Предметом исследования является модели обоснования направлений активности пограничной охраны на уровне государства и региона. Важнейшей задачей научного обеспечения государственной пограничной политики является задача обобщения международного опыта и его использования в отечественной практике. Авторским коллективом особое внимание в статье уделяется вопросам выявления принципов распределения ограниченных пограничных ресурсов по регионам и районам, а также формированию механизмов обоснования направлений активности пограничной охраны (направлений сосредоточения основных и вспомогательных усилий). Для решения указанной проблемы используются подходы теории пограничной безопасности, методы математического моделирования и пограничная статистика. Научная новизна исследования заключается в важности и актуальности для многих государств мира борьбы с терроризмом, контрабандой наркотиков и нелегальной миграцией. Учитывая ограниченность людских, материальных и финансовых ресурсов, авторским коллективом разработана математическая модель обоснования направлений активности пограничной охраны и выполнена ее верификация с использованием статистических данных о результатах оперативно-служебной деятельности пограничной охраны США.
Ключевые слова: государственная граница, функция, модель, пограничная статистика, приграничные штаты, пограничная охрана, обоснования, регионы, участок ответственности, методика
DOI:
10.25136/2409-7543.2018.2.25983 Дата направления в редакцию:
10.25136/2409-7543.2018.2.25983 17-04-2018
Дата рецензирования:
18-04-2018
Введение
В военной стратегии фундаментальным понятием является понятие направления
главного удара Его обоснование (своевременное выявление) является важнейшей практической задачей. В оперативном искусстве и тактике оперируют принципом
сосредоточения усилий на главном направлении и в решающий момент -Ш.
Теория пограничной безопасности опирается на принципы охраны государственной границы: активности, скрытности и внезапности действий, непрерывности охраны границы, комплексного применения сил и средств, сосредоточения основных усилий на
главных направлениях и задачах [4]. Чтобы подчеркнуть особенности пограничной службы и ее отличия от боевых действий, далее вместо терминов «направление сосредоточения основных усилий» и «направление вероятных действий нарушителей границы» будем использовать понятия: «направления (районы, объекты) активности охраны» и «направления (районы, объекты) интереса нарушителей».
1. Пограничная производственная функция
Пограничная безопасность является общественным благом. Для поддержания требуемого уровня безопасности государство тратит определенные ресурсы (прежде всего людские и организационные) и требует от пограничного ведомства определенного результата. Одним из критериев эффективности пограничной охраны является вероятность задержания нарушителей границы, для оценки которой используются как
аналитические, так и статистические методы В табл. 1 представлены основные результаты оперативно-служебной деятельности Пограничной и таможенной службы США вне пунктов пропуска [5, 10].
Таблица 1. Основные результаты охраны границы США вне пунктов пропуска
Год Пограничных Пограничных Вероятность Вероятность
агентов на а ге нто в на задержания, задержания,
границе с границе с ММР* MMFRP**
Мексикой Канадой
1980 2500 200 0,35 0,25
1981 2500 200 0,34 0,22
1982 2600 208 0,32 0,27
1983 2600 208 0,32 0,28
1984 2600 208 0,31 0,27
1985 3000 210 0,3 0,31
1986 3100 217 0,3 0,34
1987 3100 217 0,28 0,31
1988 3900 273 0,25 0,33
1 989 3900 273 0 24 0 33
1990 3800 266 0,24 0,32
1991 3900 273 0,24 0,32
1992 4100 246 0,24 0,37
1993 4100 246 0,25 0,4
1994 4500 270 0,27 0,43
1995 4800 288 0,28 0,45
1996 5500 330 0,29 0,52
1997 6500 390 0,3 0,5
1998 7500 450 0,32 0,5
1999 8000 480 0,31 0,5
2000 8500 510 0,3 0,49
2001 9000 540 0,31 0,45
2002 9239 492 0,32 0,43
2003 9500 665 0,32 0,44
2004 9400 752 0,33 0,43
2005 10000 900 0,4 0,43
2006 11000 1100 0,44 0,47
2007 13000 1430 0,45 0,54
2008 15500 1705 0,46 0,55
2009 17000 1870 0,5 0,55
2010 17000 1870 0,52 0,56
2011 18400 2024 0,54 0,58
2012 18400 2024
2013 18462 2212
* MMP - Mexican Migration Project
* MMFRP - Mexican Migration Field Research Program
Федеральная служба иммиграции и натурализации США вела различную отчетность о нарушениях границы с момента своего создания, т.е. с 1892 г. Начиная с 1940-х гг., основные результаты охраны границы оценивались количеством задержанных нарушителей границы. С 1980-х гг. стали использоваться комплексные показатели для оценки неконтролируемой миграции. К началу 1990-х годов Правительству стало ясно, что существующие подходы не обеспечивают снижение незаконной миграции в страну. Наряду с выделением дополнительных ресурсов на охрану границы, Конгресс и Правительство США потребовали разработки новой методологии пограничной статистики.
После 2001 г. в качестве основного показателя охраны границы стало применяться «оптимальное сдерживание» - уровень охраны границы, при котором применение большего количества пограничных агентов и ресурсов пограничного патруля не дают значительного выигрыша в количестве задержанных нарушителей. Однако методология ее оценки для конкретных участков границы не была разработана и утверждена.
После образования Министерства внутренней безопасности (DHS) США стал использоваться показатель - «количество миль под оперативным контролем», где пограничный патруль был способен обнаруживать, реагировать и пресекать попытки нарушения границы. С начала 2000-х годов акцент и приоритеты стали смещаться с борьбы с незаконной миграцией и контрабандой наркотиков к борьбе с терроризмом и обеспечению национальной безопасности. Отчеты стали комплексными: в дополнение к существующей статистике добавились отчеты о результатах проверки пассажиров в
аэропортах, о выдворениях нелегальных мигрантов и т.д.
191
В 2006 г. по заказу DHS выполнено исследование по оценке эффективности борьбы с нелегальной миграцией. В 2012 г. опубликован статистический отчет «Key Elements of New Strategic Plan Not Yet in Place to Inform Border Security Status and Resource Needs», в котором использовались следующие данные, собираемые пограничниками:
1) сведения о задержаниях нарушителей границы;
2) сведения о наблюдаемых пограничниками отказах от нарушения границы;
3) оценки об успешных нарушениях границы.
Для оценки незадокументированных нарушений границы используются две методологии (MMFRP и MMP), основанные на статистических наблюдениях и опросах среди мексиканских домохозяйств и мигрантов.
Используя предположение об экспоненциальной зависимости эффективности охраны границы от плотности ее охраны ^^ и данные таблицы 1 по американо-мексиканской границе, выполнена оценка параметра пограничной производственной функции, устанавливающей зависимость вероятности задержания нарушителей pz от плотности
пограничных агентов x на километр границы вне пунктов пропуска:
где
параметр, отражающий технологические и организационные возможности
пограничной службы. В результате оценки получено: = 0,2 км/чел. Отметим, что финансовые показатели в производственной функции не учитываются, поскольку бюджет на содержание пограничников и оборудование границы коррелирует с количеством пограничных агентов. С изменением и развитием технологического уклада в стране параметр I необходимо заново оценивать, чтобы учитывать возможности перспективных средств, способных внести существенный вклад в повышение результативности охраны границы (роботизированные системы, интеграция межведомственной информации в режиме времени, близком к реальному, и т.д.).
График зависимости теоретической вероятности задержания рг показан на рис. 1.
Рис. 1. Вероятность задержания нарушителей границы на американо-мексиканском уч
а стке
Имея модель верхнего уровня, позволяющую оценить результат действий пограничников, далее рассмотрим задачу обоснования требуемых плотностей охраны границы вне пунктов пропуска по регионам страны. На примере США можно выделить следующие приграничные регионы: 1) американо-мексиканская граница, 2) американо-канадская граница, и 3) граница Аляски с Канадой, где уровень угроз считается минимальным.
2. Математическая модель обоснования направлений активности пограничной охраны по регионам страны
Пусть имеется множество N = {1, ..., п } приграничных регионов государства. Для / 1го региона (/ = 1, ..., п ) оцениваются (известны) следующие показатели:
V/ > 0 - ожидаемое количество нарушителей на границе в / -м регионе; s/■ > 0 - ожидаемая опасность от отдельного нарушителя; d/ > 0 - протяженность границы в / -м регионе.
/ > 0 - параметр пограничной производственной функции в / -м регионе.
Управляемой переменной является у/ > 0 - количество пограничных средств в / -м регионе. Определим целевую функцию пограничной охраны государства -предотвращенный ущерб от задержанных нарушителей:
где: > 0 - параметр пограничной производственной функции, у - {у , ..., уп ) - вектор управляемых переменных. На ресурсы пограничников наложено ограничение:
Для нахождения оптимального распределения ресурсов воспользуемся условиями первого порядка (методом множителей Лагранжа). Функция Лагранжа равна:
00 Т ' ^ •• Р<= 1" Ч);
(2)
(3)
(4)
Вычислим частные производные функции Лагранжа и приравняем их нулю:
= ¡.у.Лехр(-Лу. аул. - /1 = 0, г = 1,.__г я_
ду,
(5)
Из (5) находим:
Подставляя последнее выражение в (3), получим:
1п ц =-
(7)
Вычислив параметр Лагранжа ,и , пограничной охраны по регионам:
находим оптимальное распределение ресурсов
Имея модель распределения ресурсов, можно решить и обратную задачу угрозы в регионах по известному распределению ресурсов.
(8) оценить
Пример 1. Поскольку ресурсы, выделенные на охрану границы Аляски с Канадой, незначительны, оценим угрозы пограничной безопасности США, имея известное распределение ресурсов по регионам (1-й регион - граница с Мексикой, 2-й - граница с Канадой): у 1 = 18462 чел., у 2 = 2212 чел., Ry = 20674, б 1 = 3200 км, б 2 = 6400 км.
Положим, что параметр производственной функции одинаков для всех регионов и равен I = 0,2. Обозначим неизвестные угрозы: V 1 = s 1, V 2 = s 2^ 2.
Имеем три уравнения с тремя неизвестными:
Решая уравнения численным методом, получим: V 1 = 108; V 2 = 17. Учитывая, что с пограничной службой Канады налажено эффективное взаимодействие, с точки зрения Правительства США уровень угроз на границе с Мексикой является основным.
В табл. 2 показано количество задержанных нарушителей на американо-мексиканской и американо-канадской границе
Таблица 2. Количество задержанных нарушителей границы
Год Количество задержанных нарушителей на американо-мексиканской границе, млн. чел. Количество задержанных нарушителей на американо-канадской границе, тыс. чел.
1992 1,15
1993 1,21
1994 0,98
1995 1,25
1996 1,5
1997 1,4 13
1998 1,5 11,5
1999 1,52 11
2000 1,63 11,3
2001 1,3 11,7
2002 0,95 9,6
2003 0,91 10,1
2004 1,15 10
2005 1,18 7,5
2006 1,05 6,8
2007 0,9 6,4
2008 0,8 8,0
2009 0,6 6,8
Количество задержанных нарушителей на американо-канадской границе примерно в 90 раз меньше количества задержанных на американо-мексиканской границе. Поскольку важнейшей угрозой безопасности США считается нелегальная миграция и контрабанда наркотиков, то из результатов расчетов получим следующее значение отношения ожидаемой опасности s 1 отдельного нарушителя на мексиканской границе к опасности нарушителя s 2 на мексиканской:
s 1 / s 2 = (V 1/ V 2)/90 = 67 000.
Следствием столь существенной разницы в оценке угроз является текущее соотношение плотностей охраны границы: на мексиканской границе она составляет 5,8 чел./км, на канадской границе - 0,35 чел./км (т.е. в 16,7 раз меньше). Отметим, что в военные (1940-1945) и предвоенные годы основные усилия пограничного патруля были сосредоточены на американо-канадской границе.
Практическое распределение персонала и усилий пограничной службы по регионам подтверждает оценки специалистов о существенном негативном влиянии на развитие общества и состояние его безопасности нелегальной миграции и контрабанды наркотиков. Причем это влияние имеет кумулятивный (накопленный) эффект, на ра с та ющ ий с о в ре ме не м.
Далее рассмотрим подходы к обоснованию направлений активности внутри приграничного региона.
3. Статистика распределения ресурсов охраны внутри регионов
Для оценки и обоснования направлений активности пограничной охраны внутри региона используются различные подходы: применение законов миграции и гравитационной
модели миграции эконометрические методы и др.
В табл. 3 показаны статистические сведения по количеству пограничных агентов и задержанных нарушителей границы, плотности населения и урбанизации, ВВП на душу населения, безработице по приграничным секторам США по состоянию на 1 января 2017 г. [7, 6,121.
Таблица 3. Статистические сведения по приграничным секторам и штатам США
№ Приграничный Количе- Задержано Пригранич- Протяжен- Плотность ВВП на Уровень
а'п сектор ство нарушите- ныи пгтат ность сухо- населения душу безрабо-
погра- лей границы путной в штате, населения тицы в
ничных границы в чел-'км; по штату, штате, %
агентов штате, $
Приорежные пограничные сектора
1 Майами 111 2280 Флорида - 130,67 41692 5,1
2 Новый Орлеан 63 920 Л\'изиана - 33,05 40639 5,3
Северные пограничные сектора
1 Блейн 296 233 Миннесота 330 25,9 47356 3,7
2 Буффало 277 447 Нью-Йорк 716 157,81 54063 5,0
3 Детройт 403 1070 Мичиган 1160 63,46 39215 5,1
4 Гранд-Форкс 189 496 Северная Дакота 499 3,58 57084 2,7
5 Гавр 183 39 Монтана S77 2,51 39199 4,1
б Хилтон 173 30 Нью-Йорк 716 157,31 54063 5,0
7 Спокан 230 208 Вашингтон 687 37,53 47031 5,3
3 Cvohtoh 292 449 Вермонт 145 25,93 45733 4,0
Юго-Западный пограничный сектор
1 Биг-Бенд 500 6002
2 Дель-Рио 1 391 13476
3 Эль-Пасо 2 132 25193 Техас 1241 36,33 43552 4,6
4 Ларедо 1 666 25460
5 Рио -Гранд е-Валье 3 130 137562
6 Эль-Сентро 870 18633 Калифорнии 140 90,49 47401 5,9
7 Сан-Диего 2 199 260 S6
8 Тусон 3 691 38657 Аризона 171 21,54 36 323 5,9
9 Юма 359 12347
Приведем количественные показатели по штатам к безразмерным коэффициентам, разделив текущие значения показателя на максимальное значение по всем приграничным штатам. Результаты представлены в табл.4.
Таблица 4. Статистические показатели по приграничным штатам
№ Штат К-т плотности охраны границы К-т задержанных нарушителей К-т плотно сти населения К-т ВВП на д ушу населения К-т безработицы
К Миннесота 0,01 0,0014 0,16 0,84 0,63
К Нью-Йорк 0,01 0,0022 1,00 0,95 0,85
К Мичиган 0,01 0,0052 0,43 0,69 0,86
К Северная Дакота 0,01 0,0024 0,02 1,00 0,46
К Монтана 0,01 0,0002 0,02 0,69 0,69
К Нью-Йорк 0,01 0,0001 1,00 0,95 0,85
К Вашингтон 0,01 0,0010 0,24 0,82 0,98
К Вермонт 0,08 0,0022 0,16 0,80 0,68
М Техас 0,27 1,0000 0,23 0,76 0,78
М Калифорния 0,82 0,2153 0,57 0,83 1,00
М Аризона 1,00 0,2480 0,14 0,65 1,00
Проведенные расчеты в таблице 4 по оценке и обоснованию направлений активности пограничной охраны внутри региона показали, что распределение агентов пограничной службы на государственной границе не зависят от плотности населения, ВВП на душу населения и безработицы в приграничных секторах США. Отметим, что зависимость между учитываемыми коэффициентами практически отсутствует.
По оценкам отечественных и зарубежных специалистов [3, 5' 9' 131 плотности пограничной охраны (и количество задержанных нарушителей) на уровне региона (сектора) и района (участка ответственности) в основном определяются тактикой нарушителей, возможностями пограничной охраны, транспортной инфраструктурой в приграничных районах, наличием крупных населенных пунктов вблизи границы.
На рис. 2 показана динамика задержаний по трем секторам на американо-мексиканской границе Аризона является самым проблемным приграничным штатом на
мексиканской границе. Строительство заборов здесь, как и в любой гористой местности, чрезвычайно затруднено, поэтому упор делаться на войсковую составляющую и новые охранные и разведывательные технологии, противоавтомобильные рвы (шириной 2...3 м) и барьеры. Предпринятые в 1990-е годы усилия по оборудованию границы в пограничных секторах штатов Калифорния и Техас привели к перенаправлению потоков нарушителей в пустынные и горные участки границы (в секторы штата Аризона). Однако с 2004 г. эта динамика стала меняться. Увеличение плотностей охраны границы в штате Аризона привело к частичному перенаправлению потоков нарушителей вновь на участки границы штата Калифорния.
См. Haddal C. Border Security: The Role of the U.S. Border Patrol Рис. 2. Доли задержанных нарушителей границы
Важнейшей научной и практической задачей («центральной темой» - Ч. Хаддал Ш!) является прогнозирование потоков нарушителей по регионам и районам. Для ее решения обычно используются теоретико-игровые методы. На уровне региона и района оптимальное распределение ресурсов пограничной охраны является результатом нахождения равновесия Штакельберга, на участке ответственности - равновесия Нэша
Заключение
Таким образом, на основе теории пограничной безопасности разработана математическая модель обоснования направлений активности пограничной охраны на уровне государства, с использованием данных пограничной статистики США, выполнена оценка параметров модели. Подтверждена целесообразность использования теоретико-
игровых моделей для обоснования направлений активности охраны и интересах нарушителей в приграничных регионах, районах и на участках ответственности.
Исследование распределений плотности охраны по регионам, районам и участкам, позволило сформулировать некоторые принципы обоснования направлений активности охраны. На уровне регионов государства распределение усилий охраны (плотности личного состава, инженерных и технических систем) определяются военно-политической, социально-этнической и миграционной обстановкой, на уровне районов и участков ответственности - физико-географическими условиями, тактикой нарушителей границы и возможностями пограничников. Представленная модель может применяться в деятельности пограничных органов СНГ по определению направлений активности пограничной охраны на уровне региона, районах и на участках ответственности.
Библиография
1. Воробьев И.Н., Киселев В.Л. Эволюция принципов военного искусства // Военная мысль. - 2008. - № 8. - С. 2-8.
2. Клаузевиц К. О войне. - М.: Госвоениздат, 1934. / Clausewitz K. Vom Krieg. 1832/34.
3. Манилов А.Л. Моделирование деятельности пограничных ведомств государств -участников Содружества Независимых Государств: учебное пособие / А.Л. Манилов,
B.Н. Савенко, В.В. Шумов / под ред. В.А. Дмитриева. - М.: Граница, 2014. - 608 с.
4. Шумов В.В. Классификация и обзор погранометрических моделей // Труды ИСА РАН. - 2012. - Т. 62.1. - С. 26-39.
5. Шумов В.В. Введение в методологию погранологии и пограномет-рики / Под ред. и с предисл. В.А. Дмитриева. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 200 с.
6. Шумов В.В. Пограничная безопасность как ценность и обществен-ное благо: Математические модели. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - 184 с.
7. Шумов В.В. Моделирование миграции населения в задачах обеспечения безопасности государства // Управление большими системами. - 2017. - Вып. 65. -
C. 153-169.
8. Уровень безработицы по штатам США [электронный ресурс]. - URL: http://www.americancities.ru/info/unemploiment (дата обращения: 25.03.2018).
9. Apprehensions by the U.S. border patrol for fiscal year 2017 [электронный ресурс]. -URL: https://www.statista.com/statistics/328826/us-border-patrol-apprehensions-by-sector (дата обращения: 26.03.2018).
10. Border S. Estimates of the Cyclical Inflow of Undocumented Migrants to the United States // The Center for Comparative Immigration Studies University of California, San Diego. Working Paper - 2009. - 49 p.
11. Haddal C. Border Security: The Role of the U.S. Border Patrol. - CRS Report for Congress. - 2010. [электронный ресурс]. - URL:
http://trac.syr.edu/immigration/library/P4932.pdf (дата обращения: 26.03.2018).
12. Roberts B. Measuring the Metrics: Grading the Government on Immigration Enforcement. - Washington: Bipartisan Policy Center. - 2015. - 72 p.
13. Roberts B., Alden E., Whitley J. Managing Illegal Immigration to the United States. How Effective Is Enforcement? - Washington, DC: Council on Foreign Relations. -2013. - 64 p.
14. U. S. Customs and Border Protection [электронный ресурс]. - URL: https://www.cbp.gov/ (дата обращения: 25.03.2018).
15. Wein L., Liu Y., Motskin A. Analyzing the Homeland Security of the U.S.lMexico Border // Risk Analysis. - 2009. - Vol. 29. - Issue 5. - P. 699-713.
