CC BY
70
DOI: 10.15293/1813-4718.1805.16 УДК 61+159.923
Сараева Надежда Михайловна
Доктор психологических наук, профессор кафедры теоретической и прикладной психологии, Забайкальский государственный университет, saraiewa@mail.ru, ORCID 0000-0003-4946-8360, Чита
обоснование модели жизнеспособности человека:
экопсихологический подход
Аннотация. Цель статьи - дать теоретическое и эмпирическое обоснование предлагаемому новому варианту модели жизнеспособности человека. Необходимость разработки новой модели вызвана общей задачей выполняемого под руководством автора проекта -изучить жизнеспособность молодежного населения, постоянно проживающего на экологически неблагополучных территориях (на примере территорий Забайкальского края). Представленные в отечественной литературе модели отражают жизнеспособность человека, проявляющуюся только во взаимодействии с социальной средой, с выделением в этой модели преимущественно личностных свойств. В данной работе - иная постановка проблемы и более широкая трактовка жизнеспособности. Проблема исследования - какова жизнеспособность людей, находящихся в постоянном взаимодействии с осложненной природной средой, на основе какой модели можно провести эмпирическое изучение жизнеспособности данной категории людей? Методологический подход, в рамках которого проводится исследование, - экопсихологический подход к развитию психики (В. И. Панов). Он позволяет трактовать жизнеспособность как системное свойство системы «человек - жизненная среда». Жизненная среда включает в себя и природные, и социальные условия жизни человека. Жизнеспособность - это сложное биопсихосоциальное явление, которое нельзя свести только к личностным свойствам, но которое содержит в своей структуре психические и психофизиологические, нейропсихологические характеристики человека.
Структура жизнеспособности в представляемой модели определяется в соответствии с системной организацией человека по А. Н. Леонтьеву. Разработанная модель жизнеспособности относится к структурно-уровневым. В структуре жизнеспособности выделены психофизиологический, психический и личностный уровни. Определены параметры изучения: умственная работоспособность - на психофизиологическом уровне, развитие интеллекта - на психическом уровне, жизнестойкость - на личностном уровне.
Проведено эмпирическое обоснование предложенной модели. Изучены разноуровневые показатели жизнеспособности испытуемых, учащихся выпускных классов средних образовательных школ, проживающих на трех экологически неблагополучных территориях Забайкальского края (N = 121). Методы исследования: нейропсихологические пробы (47), тестирование (прогрессивные матрицы Дж. Равена и тест жизнестойкости Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой). Проведен корреляционный анализ по Пирсону полученных данных. Эмпирически выявлено наличие связей между показателями разных уровней жизнеспособности, что свидетельствует об адекватности модели.
Ключевые слова: жизнеспособность, экологически неблагополучные условия, модель, уровни, обоснование, корреляционный анализ.
Постановка задачи. Задача авто- танной исследовательским коллективом ра - представить основные положения структурно-уровневой модели жизнеспо-теоретического обоснования разрабо- собности человека и некоторых эмпириче-
1 Работа поддержана РФФИ, проект № 17-06-00151- ОГН «Изучение жизнеспособности молодежного населения региона экологического неблагополучия (на примере школьников и студентов Забайкальского края)».
ских данных, подтверждающих ее адекватность.
Введение в проблему. Реалии современной жизни предъявляют повышенные требования к жизнеспособности человека. Естественные или техногенные «загрязнители» деформируют природную (физическую) среду существования, делают ее не вполне адекватной биологическим характеристикам человека [3], что при постоянном проживании в экологически неблагополучных условиях проявляется в повышенной заболеваемости, снижении параметров функционирования организма ([4; 8] и др.). Трудности экономического, политического, иного характера осложняют также социальную жизнь человека, повышают ее напряженность и становятся серьезным вызовом жизнеспособности.
Понятие жизнеспособности в его психологическом значении введено в отечественную психологию Б. Г. Ананьевым [2], но лишь в последние десятилетия проблематика жизнеспособности стала предметом активной разработки [5; 9-11; 13; 14]. Несмотря на относительно краткий период изучения вопросов жизнеспособности, российскими исследователями проведен глубокий анализ содержания понятия, даны его определения, обозначены основные методологические подходы к изучению жизнеспособности, разработаны варианты ее структуры, описана разнообразная феноменология, выделены признаки и указаны факторы развития.
Раскрыт системный характер жизнеспособности; ее трактуют как интегральное, системное свойство, проявляющееся во взаимодействии человека со средой [5; 9; 10; 13; 14], даже как механизм взаимодействия человека и среды [11].
Но существенным затруднением в постижении сути жизнеспособности человека, по нашему мнению, является то, что исследователи ограничили сферу ее изучения только рамками среды социальной, условиями социально-экономической
депривации. Анализ жизнеспособности проводится, главным образом, в русле социально-психологического методологического подхода. Большинством авторов жизнеспособность рассматривается как комплекс преимущественно личностных свойств, которые способствуют преодолению трудной жизненной ситуации, позитивной социальной адаптации, достижению более высоких, чем до фрустри-рующих событий, показателей эффективности жизни - личностному росту. Ее, как социально-психологический феномен, называют «системным качеством личности, характеризующим органическое единство индивидуальных и социально-психологических способностей человека» [11, с. 51]. Только социальные факторы включаются многими исследователями в систему детерминант жизнеспособности.
Такую трактовку, конечно, нельзя назвать неправомерной, но она представляется нам суженной. Жизненная среда человека включает в себя не только социальный, но и природный компонент. Человек связан с природной средой достаточно жесткими и однозначными связями, поэтому рассматривать его жизнеспособность вне природных условий существования - значит, получить заведомо неполные представления о ней.
Изучение жизнеспособности человека, постоянно проживающего в экологически неблагополучных условиях, должно с необходимостью опираться на другой методологический подход, другое, более широкое, понимание жизнеспособности. Наше исследование выполняется на основе методологических положений экопсихо-логического подхода к развитию психики (В. И. Панов), одним из основных постулатов которого является требование исследовать психические явления в рамках системы «человек - жизненная среда». Жизненная среда при этом понимается как единство природных и социальных условий существования человека [15].
Жизнеспособность определяется как
заданная природой (энергетически обеспечиваемая) и развиваемая обществом сложная интегральная характеристика человека - системное свойство системы «человек - жизненная среда», обеспечивающее актуальный уровень психической деятельности в данных природных и социальных условиях. Это сложное биопсихосоциальное явление, включающее в себя не только социальные (личностные) черты, но и характеристики «среднего этажа» психики, а также «механизменные» психофизиологические, нейропсихологические свойства.
Одной из задач проекта являлась разработка модели жизнеспособности человека, отражающей ее структуру.
В отечественной литературе представлены разные варианты структуры жизнеспособности. Ведущие исследователи постулируют и описывают структурно-уровневую организацию жизнеспособности. Но поскольку в большинстве работ жизнеспособность характеризуется на уровне личностных свойств, то и составляющие выделяются соответствующие. Так, А. В. Махнач включает в разработанную им структуру четыре основных контекста: культуру, общество, отношения и индивидуально-личностный, называя такие компоненты жизнеспособности, как самоэффективность, настойчивость, совладание и адаптация, внутренний локус контроля, семейные/социальные отношения, религиозная вера, нравственность, культура общества и человека [9].
А. И. Лактионова определяет жизнеспособность как структурно-уровневую совокупность индивидуальных характеристик и внешних регулирующих условий [5]. Среди последних авторы называют семейные и социальные условия [5; 10]. С удовлетворением мы отметили, что структура жизнеспособности у А. И. Лактионовой совпадает с уровневой организацией человека. В этой структуре она выделяет физиологический, психофизиологический, психологический и соци-
ально-психологический уровни, каждый из которых характеризуется собственной системой ресурсов. При этом субъектный уровень жизнеспособности является связующим началом всех остальных ее уровней. Однако в качестве индивидуальных характеристик жизнеспособности А. И. Лактионова выделяет эмоциональную регуляцию и мотивацию, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности [5]. И это не вполне вписывается в обозначенную структуру.
В работах Е. А. Рыльской жизнеспособность - это системный феномен, имеющий структурно-уровневую организацию. Подчеркнуто, что «жизнеспособность человека как целостность и системность обеспечивается гармоничным сосуществованием в неразрывном единстве всех уровней его функционирования (индивидного, субъектного, личностного), реализуемых функциональными, операционными и мо-тивационными механизмами психики» [14, с. 77-78]. Но затем из определения жизнеспособности («интегральная способность сохранения человеком своей целостности, актуализируемая в связи с необходимостью решения жизненных задач и обеспечивающая динамическое удержание жизни в постоянном сопряжении с требованиями социального бытия и человеческого предназначения, что субъективно воспринимается как удовлетворенность собственной жизнью» [14, с. 77]), из перечня компонентов (способности к адаптации, саморегуляции, саморазвитию, осмысленности жизни) природный, индивидный уровень «выпадает». Природные характеристики у автора выступают лишь как предпосылки жизнеспособности. К ним она относит нейротизм, тревожность, ригидность, экстраверсию, которые, по ее мнению, могут быть рассмотрены как нейродинамические свойства.
Таким образом, вполне отчетливо пред-
ставляя системный характер жизнеспособности, обозначая структурно-уровневую ее организацию, вычленяя при общей характеристике нижележащие (индивидные) и вышележащие уровни, исследователи, тем не менее, акцентируют внимание лишь на таких составляющих ее структуры, которые относятся к высшему, личностному, уровню психики. Соответствующим образом и операционализируется понятие «жизнеспособность»: измеряются, диагностируются в основном личностные параметры жизнеспособности.
Имея целью изучение жизнеспособности человека, проживающего в экологически неблагополучных условиях, мы увидели, что в литературе отсутствует такая ее модель, которая отвечала бы необходимости учета не только социальных, но и природных влияний на психику. В связи с этим была поставлена специальная задача - разработать модель жизнеспособности, восполняющую этот пробел и позволяющую в первом приближении изучать жизнеспособность в нужном ракурсе.
Решая указанную задачу в рамках эко-психологического подхода к развитию психики, мы отдавали себе отчет, что моделирование - один из самых сложных общенаучных методовпознания, который в психологии в силу специфики предмета и при отсутствии общей теории психологического моделирования особенно затруднителен в применении. Отсюда условность результатов метода, в данном случае - представленной в статье модели жизнеспособности, ее сугубо вероятностный характер.
В. В. Никандровым модель понимается как специально созданный объект, по определенным характеристикам сходный с реальным объектом, подлежащим изучению [12]. Необходимые для нас, в первую очередь, функции модели - реконструирующая и описательная. По способу реализации разработанная модель относится к знаковым, по характеру воспроизводимых сторон объекта - к структурно-уров-
невым, имитирующим его внутреннюю организацию. Полнота представления объекта (жизнеспособности) в модели, конечно, частичная. Модель дает возможность выделить лишь наиболее существенные, с нашей точки зрения, черты структуры жизнеспособности.
Структура жизнеспособности в представляемой модели определяется в соответствии с системной организацией человека А. Н. Леонтьева [6] и дифференциацией психического и психологического по Л. С. Выготскому, А. Н. Леонтьеву.
Известно, что Л. С. Выготский различал «психическое» и «психологическое». Согласно Л. С. Выготскому, «предметом психологии являются не психические явления, но нечто более сложное и целое, в состав которого психическое входит только как органический член и что можно было бы назвать психологическим» [1, с. 147]. Он имеет в виду единство психического и физиологического.
К этой дифференцировке добавим разведение понятий «психического» и «психо логического»/«личностного» (социального) А. Н. Леонтьевым. Он утверждает: взаимосвязь психических процессов - это то, что относится к психической реальности. «Проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов» [7, с. 385]. Личность есть высшее единство, историческое (общественное) по своей природе.
А. Н. Леонтьев выделяет три уровня организации человека: биологический (человек как индивид), психологический (человек как субъект), социальный (человек как личность). В компетенции психолога два уровня - психологический и социальный (личностный). В наших работах мы их объединяем, по Л. С. Выготскому, в один психологический блок и внутри него выделяем три подуровня психики: психофизиологический, психический и личностный (рис. 1).
Социальный личностней
Психоло гиче ский Психический
Психофизиологический
Биологический Биологический
Жизненная ►среда
Рис. 1. Соотношение уровней системной организации человека по А. Н. Леонтьеву (слева) и уровней психики в наших работах (справа)
Личностный уровень жизнеспособности
его интегральный! показатель I! данной работе: уровень жизнестойкости
человека
Психический уровень жизнеспособности
его показатели в данной работе:
иариктеристики раьвития интеллекта
характеристики свойств, обозначаемых шкалами ММР1
Психофизиологический уровень жизнеспособности
его покаиатели в данной работе: нейропсихологические характеристики, умственная работоспособность
Биологические, в том числе энергетические основы жизнеспособности
Рис. 1. Модель жизнеспособности человека. Фигурные скобки обознпчают условное «пространство» жизненной среды
Исходя из того что целостный человек представляет собой (по А. Н. Леонтьеву) единство биологического, психолжгическо-го и социального уровней его системиой организации, можно говорить, что в его жизнедеятельности озаимосвязаны бионей-росоматические и психические процессы, состояния, свойства. Существование этого единства невозможно вне взаимодействия с природной и социальной средой. Показатели психологического уровня не могут не меняться вслед за инменением экологических характеристик жизненной среды.
Исходя из изложенного, структурно-уровневая модель жизнеспособности чед ловека представляется нам следующим образом (рие. 2)1:
1 Трехуровпевая модель психики в конкретных ее формах представлена и в других разработках сотрудников лаборатории региональных исследований психики ЗабГУ: Н. М. Сараевой при анализе состояния психики, А. А. Суханова при изучении психологичаисой адаптации человека, проживающего в регионе экологического неблагоиолучия.
Приведеннея схема отражает иерсрхи-ческое единство трех основных названных выше уровней жизнеспособности человека в ее взаимодействии с условиями жизненной среды, прилюдной и социальной.
В соответствии с моделью понятие жизнеспособтовти операционалиаиро-вано следующим образом: параметрами диагностики на психофизиологическом уровне жизнеспособности является комплекс нейропсихологических характеристик испытуемых и их умственная работоспособность. На психическом уровне жизнеспособность испытуемых определя-евек по их интеллектуальному развитию и показателям психической деятельности, устанавливаемым с помощью ММР1. Эти показатели характеризуют степень адаптации человека к данным конкретным условиям жизненной среды. Адаптационные показжтели - вожнейшие характеристики жизнеспособности [5; 10; 11]. Наконец, измеряемым параметром личностного уров-
ня жизнеспособности является жизнестойкость человека.
Эмпирическому обоснованию предложенной модели могут служить результаты корреляционного анализа (по Спирмену) данных, полученных при проведении ней-ропсихологического обследования и психологической диагностики учащихся 11-х классов средних общеобразовательных школ, постоянно проживающих на трех экологически неблагополучных территориях Забайкальского края: в городе чрезвычайной экологической ситуации Крас-нокаменске, в поселке городского типа (пгт) Балей с кризисной степенью экологического загрязнения природной среды и в краевом центре Чита, степень экологического загрязнения которого, по оценкам экспертов, очень высока, хотя степени кризисной не достигает. Объем выборки -121 человек.
Методы и результаты исследования.
Показатели психофизиологического уровня жизнеспособности определялись с помощью 47 нейропсихологических проб, позволяющих оценить состояние двигательных, зрительных, соматосенсорных, слухомоторных, слуховых и слухорече-вых, пространственных, мнестических, исполнительных и других функций испытуемого. Показатели психического уровня жизнеспособности, представленные характеристиками развития интеллекта, определялись с помощью прогрессивных матриц Дж. Равена. И степень жизнестойкости (на личностном уровне жизнеспособности) определялась с помощью теста жизнестойкости Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой.
Установлено, что существуют достоверные корреляционные связи между показателями жизнеспособности разных уровней (см. табл.).
Таблица
Результаты корреляционного анализа показателей нейропсихологического обследования и психологической диагностики испытуемых, проживающих на экологически неблагополучных территориях
Территория обследования Уровни жизнеспособности
Психофизиологический Психический Личностный
Показатели
Нейропсихологическая проба IQ Жизнестойкость
пгт Балей Письмо слов 0,31
пгт Балей Сравнение чисел 0,32
пгт Балей 10 слов (кв. Лурия) 0,36
г. Краснокаменск Конструктивный праксис -0,52
г. Краснокаменск По сколько раз я стучу 0,59
г. Чита Проба Ферстера 0,56
p < 0,05 Spearmen correlation- Statistica 13.0
Согласно данным таблицы, большинство имеющихся взаимосвязей являются прямыми, т. е. фиксируют зависимости следующего типа: чем выше показатели выполнения проб, тем выше показатели интеллекта и жизнестойкости, за исключением единственного обратного коэффици-
ента корреляции показателей пробы «Конструктивный праксис» и невербального интеллекта.
Обнаруженные связи между показателями разных уровней жизнеспособности являются, по нашему мнению, статистическим подтверждением правомерности
предлагаемой модели жизнеспособности. Они также указывают на согласованность психологических инструментов изучения жизнеспособности.
Заключение. В статье представлен авторский вариант модели жизнеспособности человека. Модель разработана в русле нового методологического подхода - экоп-сихологического подхода к развитию психики (В. И. Панов). Жизнеспособность понимается как системное свойство системы «человек - жизненная среда, природная и социальная», что позволяет, не сводя жизнеспособность только к комплексу личностных свойств, провести ее изучение у
людей, проживающих в экологически неблагополучных природных условиях.
Модель понимается как специально созданный объект, по определенным характеристикам сходный с реальным объектом, подлежащим изучению. Предложена структурно-уров-невая знаковая модель, в которой выделены составляющие иерархическое единство психофизиологический, психический и личностный уровни жизнеспособности.
Проведенный корреляционный анализ позволил выявить ряд связей между разноуровневыми показателями жизнеспособности, что говорит об адекватности разработанной ее модели.
Библиографический список
1. Выготский Л. С. Собр. соч. в 6 т. Т. 1: Вопросы теории и истории психологии / под ред. А. Р. Лурия, М. Г. Ярошевского. - М.: Педагогика, 1982. - 488 с.
2. Джидарьян И. А. Психология счастья и оптимизма. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. - 268 с.
3. Казначеев В. П. Современные аспекты адаптации. - Новосибирск: Наука, 1980. - 192 с.
4. Кувичкина М. В. Химическое загрязнение атмосферного воздуха как фактор риска снижения уровня здоровья школьников разного возраста: дис. ... канд. биол. наук. - Брянск, 2009. - 200 с.
5. Лактионова А. И. Взаимосвязь жизнеспособности и социальной адаптации подростков: дис. ... канд. психол. наук. - М., 2010. - 184 с.
6. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.
7. Леонтьев А. Н. О предмете психологии личности // Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. Т. 1. - М.: Педаго-гика,1983. - 385 с.
8. Максимов А. В. Распространенность, клиника и профилактика психических расстройств в районах с различным экологическим состоянием (на материалах г. Липецка): дис. ... канд. мед. наук. - М., 2006. - 221 с.
9. Махнач А. В. Жизнеспособность человека и семьи: социально-психологическая парадиг-
ма. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. - 459 с.
10. Махнач А В., Лактионова А. И. Личностные и поведенческие характеристики подростков как фактор их жизнеспособности и социальной адаптации // Психологический журнал. - 2013. - Т. 34, № 5. - С. 69-84.
11. Нестерова А. А. Социально-психологический подход к пониманию конструкта «жизнеспособность личности» // Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты / [отв. ред. А. В. Махнач, Л. Г. Дикая]. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. - С. 49-59.
12. Никандров В. В. Экспериментальная психология: учебное пособие. - СПб.: Речь, 2003. - 480 с.
13. Рыльская Е. А. Жизнеспособность как потенциал целостности человека и его бытия: интегративный подход // Жизнеспособность человека: индивидуальные, профессиональные и социальные аспекты / [отв. ред. А. В. Махнач, Л. Г. Дикая]. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. - С. 75-85.
14. Рыльская Е. А. Психология жизнеспособности человека: дис ... д-ра психол. наук: 19.00.01. - Ярославль, 2014. - 446 с.
15. Ясвин В. А. Психология отношения к природе. - М.: Смысл, 2000. - 456 с.
Поступила в редакцию 24.08.2018
Sarayeva Nadezhda Mikhailovna
Dr. Sci. (Psycholog.), Prof. of the Department of Theoretical and Applied Psychology, Transbaikal State University, saraiewa@mail.ru, Chita
substantiation of the human resilience model: an ecopsychological approach1
Abstract. The purpose of the article is to give theoretical and empirical substantiation of the proposed new version of the human resilience model. The need to develop a new model is associated with the general task of the project conducted under the guidance of the author, which is to study the resilience of youth population permanently residing in ecologically unfavorable territories (evidence from the territories of Transbaikal region). The models presented in domestic literature reflect human resilience which is manifested only in interaction with the social environment, with detecting of predominantly personal characteristics in this model. This paper contains a different formulation of the problem and a broader interpretation of resilience. The research problem is the following: what is the resilience of people who constantly interact with a complicated natural environment; on the basis of which model it is possible to conduct an empirical study of resilience of this category of people? The methodological approach, within the framework of which the study is conducted, is an ecopsychological approach to mental evolution (V.I. Panov). It allows to interpret resilience as a systemic property of the «man - living environment» system. Living environment includes both natural and social conditions of human life. Resilience is a complex bio-psycho-social phenomenon that can not be reduced only to personal characteristics, but it contains in its structure mental and psychophysiological, neuropsychologi-cal characteristics of a person.
The structure of resilience in the represented model is determined in accordance with the system organization of a person applied by A.N. Leontyev. The developed model of resilience is classified as a structure-level model. Psycho-physiological, mental and personal levels are distinguished in the structure of resilience. The parameters are defined: mental efficiency on the psycho-physiological level, intellectual development on the mental level, hardiness on the personal level.
The empirical substantiation of the proposed model is conducted. The author studied multilevel indicators of resilience of the subjects - the students in the final year of secondary school who live in three ecologically unfavorable territories of Transbaikal region (N = 121). The research methods are the following: neuropsychological tests (47), testing (J. Raven progressive matrices and hardiness test by D.A. Keontyev and Ye.I. Rasskazova). Pearson correlation analysis of the obtained data was carried out. The author empirically elicited the existence of relations between the indicators of different levels of resilience, which indicates the validity of the model.
Keywords: resilience, ecologically unfavorable conditions, model, levels, substantiation, correlation analysis.
References
1. Vigotsky, L. S., 1982. Coll. op. in 6 vol. Vol. 1: Issues of theory and history of psychology. Moscow: Pedagogika Publ., 488 p. (In Russ.)
2. Jidaryan, I. A., 2013. Psychology of happiness and optimism. Moscow: "Institute of psychology of RAS" Publ., 268 p. (In Russ.)
3. Kaznacheyev, V. P., 1980. Modern aspects
of adaptation. Novosibirsk: Nauka Publ., 192 p. (In Russ.)
4. Kuvichkina, M. V., 2009. Chemical pollution of atmospheric air as a risk factor of reducing the health of schoolchildren of different ages. Cand. Sci. (Biol.). Bryansk, 200 p. (In Russ.)
5. Laktionova, A. I., 2010. The correlation be-
1 The work was supported by RFBR, Project № 17-06-00151-DHS «Youth Population Vitality Study in the Ecological Trouble Region (research analysis of Transbaikal students)»
tween resilience and social adaptation of adolescents. Cand. Sci. (Psychol.). Moscow, 184 p. (In Russ.)
6. Leontyev, A. N., 1977. Activity. Consciousness. Personality. Moscow: Politizdat Publ., 304 p. (In Russ.)
7. Leontyev, A. N., 1983. On the subject of personality psychology. Leontyev A. N. Selected psychological works: In 2 vol. Vol. 1. Moscow: Pedagogika Publ., 385 p. (In Russ.)
8. Maksimov, A. V., 2006. Prevalence, clinical picture and prevention of mental disorders in areas with different ecological state (evidence from the city of Lipetsk). Cand. Sci. (Med.). Moscow, 221 p. (In Russ.)
9. Mahnach, A. V., 2016. Resilience of man and family: socio-psychological paradigm. Moscow: "Institute of Psychology of RAS" Publ., 459 p. (In Russ.)
10. Mahnach, A. V., Laktionova, A. I., 2013. Personal and behavioral characteristics of adolescents as a factor of their resilience and social adaptation. Psychological journal, vol. 34, 5, pp. 69-84.
(In Russ.)
11. Nesterova, A. A., 2016. Socio-psycho-logical approach to understanding the construct "personality resilience". Human resilience: individual, professional and social aspects. ed. by A. V. Mahnach, L. G. Dikaya. Moscow: "Institute of psychology of RAS" Publ., pp. 49-59. (In Russ.)
12. Nikandrov, V. V., 2003. Experimental psychology: Manual. St. Petersburg: Rech Publ., 480 p. (In Russ.)
13. Rilskaya, Ye. A., 2016. Resilience as a potential of the integrity of man and his being: an integrative approach. Human resilience: individual, professional and social aspects. ed. by A. V. Mahnach, L. G. Dikaya. Moscow: "Institute ofPsychology ofRAS" Publ., pp. 75-85. (In Russ.)
14. Rilskaya, Ye. A., 2014. Psychology of human resilience. Dr. Sci. (Psychol.). Yaroslavl, 446 p. (In Russ.)
15. Yasvin, V. A., 2000. Psychology of attitude toward nature. Moscow: Smisl Publ., 456 p. (In Russ.)
Submitted 24.08.2018
