CC BY
49
УДК 338.436
ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВЫХ ПОТЕРЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОБМЕНА В АПК
Р.А. БАНДУРИН Брянская государственная сельскохозяйственная академия
Применение мер государственного регулирования паритета межотраслевого обмена в АПК предполагает наличие научно обоснованной методики расчета текущих финансовых потерь сельхозпроизводителей от диктата цен со стороны монополистов.
Предлагаемый нами алгоритм расчета базируется на методологии установления цен на основе закона стоимости и принципе эквивалентности обмена. В «Капитале» К. Маркс раскрыл состав стоимости товара как суммы прошлого (С) и живого (V+m) труда. Первый представляет собой стоимость средств производства и предметов труда, перенесенная на товар в виде амортизационных отчислений. Живой труд выступает в виде суммы V+m, где V - воспроизведенный эквивалент стоимости рабочей силы в форме заработной платы З, а m - прибавочная стоимость, т.е. прибавочный продукт или прибыль. Поэтому «идеальная», эквивалентная цена позволяет всем участникам межотраслевых экономических отношений полностью возмещать сумму, равную себестоимости продукции, а полученную прибыль, помимо уплаты налогов и прочих отчислений, направлять на обеспечение минимальной рентабельности, наращивание основных фондов и увеличение материальных оборотных средств, создание фонда потребления и рост оплаты труда, обеспечивая не только минимальную рентабельность, но и расширенное воспроизводство. [1]
Диспаритет по каждому из перечисленных элементов проявляется в следующем. Возможности для воспроизводства, как и рентабельность предприятия или отрасли определяются уровнем прибыли на вложенный капитал. Если рентабельность одной отрасли кратно превышает рентабельность другой, то условия для воспроизводства будут также сильно различаться.
Еще одним следствием является нарушение такого соотношения цен на продукцию, реализуемую агропроизводителями и приобретаемые ими промышленную продукцию и услуги, которое обеспечивало бы им возможность покупки в отчетном периоде такого же количества ресурсов, какое они могли приобрести в базисном периоде. В долгосрочном периоде убыточные или низкорентабельные предприятия вынуждены уменьшать величину амортизационных отчислений с целью улучшения финансового состояния. Однако эта мера ухудшает возможности воспроизводства основных средств.
Диспропорции в обмене сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью и торговлей приводят к дефициту оборотных средств во II сфере АПК, главным источником пополнения которых является выручка от реализации.
Наконец, различия в оплате труда по секторам экономики и, в частности, по сферам АПК, создают ситуацию, когда отрасль с более высокой заработной платой имеет приоритетные условия для привлечения рабочей силы, а, следовательно, для расширенного воспроизводства.
Таким образом, главными показателями анализа и расчета финансовых потерь от диспаритета должны быть оплата труда, уровень амортизационных отчислений, величина оборотных активов и минимальная рентабельность, гарантирующая достижение расширенного воспроизводства.
Как свидетельствует опыт реализации аграрной политики в Брянской области, реально выделяемые субсидии на поддержку сельского хозяйства не только не обеспечивают абсолютный паритет в обменных отношениях сельского хозяйства и других сфер АПК, но даже не позволяют ему добиться минимально допустимого уровня рентабельности (1545%).
Поэтому реально возможным результатом применения разработанной нами методики может быть достижение относительного паритета за счет некоторого увеличения объема государственной финансовой поддержки сельского хозяйства. В данном контексте абсолютным паритетом межотраслевого обмена в системе АПК является такое его состояние, когда величина амортизационных отчислений и оборотных активов во II сфере соответствуют научно обоснованным нормативам, средняя заработная плата совпадает со средним ее размером по экономике в целом, а уровень рентабельности больше или равен средней норме по народному хозяйству. Абсолютный паритет не создает в экономике предпосылок для перераспределения факторов производства, поскольку при средних значениях перечисленных выше параметров предпринимателям нет смысла отказываться от хозяйствования в одной отрасли в надежде получить упущенную выгоду в другой. Соответственно, относительный паритет межотраслевого обмена достигается тогда, когда уровни оплаты труда, амортизационных отчислений, оборотных активов и рентабельности ниже средних величин по экономике в целом, но превышают минимально допустимые нормативы, обеспечивающие расширенное воспроизводство.
Согласно логике обозначенных понятий, алгоритм расчета величины финансовых потерь от диспаритета цен в АПК предполагает последовательную корректировку заработной платы, величин оборотных активов и амортизационных отчислений в сельском хозяйстве до уровня, обеспечивающего эквивалентность обмена. После этого определяют минимально возможный процент рентабельности (расчетным путем или используя научно обоснованные нормативы). Сумма фактической себестоимости реализованной сельхоз-
продукции и найденной по формуле уровня рентабельности паритетной прибыли составит паритетный размер выручки от реализации агропродукции. Коэффициент, рассчитанный как отношение последнего к фактической величине выручки, покажет реальный индекс относительного паритета, а разница этих сумм - требуемые размеры финансовой поддержки сельского хозяйства региона (Рисунок 1).
*
+
Рис. 1. Алгоритм расчета финансовых потерь сельского хозяйства в результате диспаритета межотраслевых экономических отношений обмена в АПК
В отношении оплаты труда в сельском хозяйстве Брянской области нужно отметить следующее. В 2006 г. средняя начисленная заработная плата здесь составила 3918,3 руб., что составляет 56,6% от оплаты труда в целом по экономике области. При этом величина прожиточного минимума в расчете на 1 трудоспособного человека была установлена в 4 квартале 2006 г. на уровне 3075 руб., на 1 ребенка - 2856 руб. [2, 3].
Для обеспечения минимального уровня расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, по нашему мнению, размер прожиточного минимума на 1 трудоспособного человека необходимо скорректировать на величину прожиточного минимума такого количества детей, которое обеспечивало бы минимальный естественный прирост населения.
В 2006 г. амортизация основных средств в среднем по 235 сельхозорганизациям Брянской области составила 5,4 % структуре затрат по основному производству, по отношению к стоимости основных средств сельского хозяйства - также 5,4 % [4]. Этот показатель значительно ниже, чем в 1991-1992 гг., когда в последний раз прежняя экономическая система позволила обеспечить абсолютный паритет в АПК. Выше отмечалось, что многие сельхозорганизации сознательно занижают нормы амортизации по причине полного износа части своих техники и оборудования, которые все же используются, либо для представления в лучшем свете финансовых итогов своей деятельности. Поэтому реальные суммы амортизационных отчислений определить без специального обследования всех хозяйствующих субъектов невозможно.
В качестве рационального норматива представляется целесообразным взять среднюю величину амортизационных отчислений по группе хозяйств, начисливших по этой статье затрат наибольшую сумму. Ведь сумма амортизации также учитывается в стоимости и цене продукции и отражает эффективность использования основных средств, процесс перенесения стоимости последних на готовый продукт. Очевидно, что в передовых сельскохозяйственных организациях амортизационная политика, процесс выбытия и обновления ОПФ организованы лучше. Соответственно, и в структуре затрат на основное производство амортизационные отчисления занимают оптимальную при прочих равных условиях долю. В 2006 г. хозяйства лишь 4-х районов области начислили суммы амортизационных отчислений, на порядок превосходящие этот показатель по остальным районам: Брянского (3,5%), Комаричского (8,1 %), Новозыбковского (9,3 %) и Стародубско-го (5,7 %). Поэтому в качестве ориентировочного параметра мы рекомендуем принять среднюю величину, равную 6,7 %.
Потери оборотных активов сельскохозяйственными организациями, главным из которых формируются за счет выручки от реализации, происходят в результате совершения товарообменных операций с фондообразующими отраслями и перерабатывающими предприятиями. Первые выигрывают за счет диспаритета цен и неэквивалентного обмена промышленной продукции (машин, оборудования, горюче-смазочных материалов, удобрений и т.д.) на сельскохозяйственную, выступающую в форме выручки от ее реализации. Последние наряду с розничной торговлей изымают значительную часть созданной в аграрном секторе стоимости, используя свое монопольное положение. Однако мы считаем правильным сосредоточиться на реализации сельхозпродукции, поскольку суммы продаж и закупок средств производства несопоставимы.
Обобщение всех исправленных значений позволяет оценить реальный ущерб, нанесенный в 2006 г. сельскому хозяйству региона из-за диспаритета обмена.
Согласно расчетам, потери выручки сельхозорганизациями в результате неэквивалентного обмена составили 1918,8 млн.руб., что составляет 60% фактической суммы, полученной от продаж. Набольшая корректировка потребовалась оплате труда в аграрном секторе, которая среди прочих затрат оказалась крупнейшим каналом изъятия стоимости из отрасли (25,7 %). За счет заниженной нормы амортизации производство потеряло 51,9 млн.руб. или 2,7 % всех потерь. В сумме производственных затрат отрасль недосчиталась 544,7 млн.руб., коммерческих - 422,7 млн.руб. Однако максимальные потери сельское хозяйство понесло в результате заниженной рентабельности оборотных активов, наиболее ликвидных в экономике. Они достигли 1173,7 млн.руб. Очевидно, что на формирование этой суммы оказали отрицательное влияние все предыдущие потери. Можно предположить, что в данном случае проявился негативный синергетический эффект. В итоге расчеты показали, что паритетный размер выручки от реализации в 2006 г. должен был составить 5109,1 млн.руб. против фактических 3190,3 млн.руб. А необходимый для обеспечения эквивалентного межотраслевого обмена уровень рентабельности следует установить на отметке не ниже 45%. Этот показатель в своих исследованиях обозначают многие российские ученые, занимающиеся проблемой диспаритета цен в АПК. Предложенная нами методика и стоимостные ориентиры могут послужить основой для разработки целевых программ поддержки отдельных отраслей или сельского хозяйства в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. T.I, II, III. - М.: Политиздат -1978. - 907 с.
2. Брянская область. 2006: Стат. сб./ Брянскстат. - Брянск, 2006. - 216 с.
3. Социально-экономическое положение Брянской области за январь-декабрь 2006: Доклад / Брянскстат. - Брянск, 2006. - 114 с.
4. Сельское хозяйство Брянской области. 2006: Стат. сб. / Брянскстат, 2007.
SUBSTANTIATION OF METHODOLOGY OF ESTIMATION FINANCIAL LOSS IN AGRICULTURE AS A RESULT OF NONEQUIVALENT INTERBRANCH EXCHANGE IN AGROINDUSTRIAL COMPLEX
R.A. BANDURIN The Bryansk state agricultural academy
SUMMARY
Application of different methods of state regulation by interbranch exchange's parity in AIC are assumed presence of scientifically proved method of calculation on current financial loss of farmers as a result of price dictatorship from monopolists.
