CC BY
27
© Н.С. Батугина, С.М. Ткач, 2008
УДК 338.242:622.27 (571.56)
Н.С Батугина, С.М. Ткач
ОБОСНОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЛЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)*
Приведены результаты исследования по обоснованию механизма взаимодействия основных направлений повышения эффективности горнодобывающих предприятий на основе роста производительности труда и снижения материальных затрат.
щ Я кутия была и остается горнодо-
Л бывающим регионом, где горнодобывающая промышленность в решающей степени определила производственную инфраструктуру и определяет доходную часть бюджета. По существующим оценкам в Якутии сосредоточены основные разведанные и прогнозные ресурсы алмазов и сурьмы России, 40 % олова, 20 % золота, 9 % разведанных и 15 % прогнозных запасов вольфрама, 10 % промышленных запасов фосфатов, железных руд, нефти и др.
Минерально-сырьевой комплекс РС (Я) играет очень большую роль в ее социально-экономическом развитии. Доля горнодобывающего производства в экономике республики по сравнению с развитыми странами мира, сложившаяся за десятилетия, чрезвычайно велика как по отношению к общему объему валового национального продукта, так и по отношению к объему обрабатывающей промышленности (табл. 1).
В ближней и обозримой перспективе роль минерально-сырьевого ком-плекса в экономике республики останется ве-
дущей как в силу сложившейся за десятилетия структуры хозяйственного комплекса, так и в силу того, что в республике в настоящее время практически отсутствуют альтернативные варианты формирования бюд-жета и получения дохода без стабилизации и развития горнодобывающей промышленности.
Однако инверсия в политической и экономической жизни России и Якутии, переход к рыночной экономике привели не только к переоценке минеральносырьевой базы (МСБ), абсолютной и сравнительной эффективности отраслей хозяйственного комплекса, но и к изменению приоритетов в социальноэкономическом, хозяйственном и научно-техническом развитии. Комплексное, экологически приемлемое и социально-экономичес-ки эффективное освоение главнейших природных ресурсов должно сопровождаться экономически обоснованным уровнем диверсификации отраслей хозяйственного комплекса, глубокой переработкой продукции добывающих отраслей, развитием обрабатывающей промышленности, развитием
*Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 06-05-96120)
Таблица 1
Доля горнодобывающего производства в экономике некоторых стран и РС (Я)
Страна, год Валовой внутренний продукт (ВВП) горнодобывающей промышленности
к общему объему ВВП, % к объему ВВП обрабатывающей промышленности, %
США, 2002 3,1 12,9
Канада, 2003 6,4 28,2
Австралия, 2002 8,6 43
ЮАР, 2001 22,5 105
Япония, 2002 0,42 1,3
РФ,2005 14 67
РС (Я), 2005 Более 75 Более 700
□ Выручка, % □ Себестоимость, %
Рис. 1. Соотношение доходов и расходов золотодобывающих предприятий РС (Я) в 2006 г.
инфраструктуры, кратным повышением производительности труда при параллельном снижении удельных затрат на единицу продукции. При этом рост производительности труда на добыче полезных ископаемых и снижение материальных затрат несомненно являются важнейшими факторами повышения эффективности освоения недр РС (Я).
В последние годы резкое повышение всех составляющих производственных затрат подвело многие предприятия Республики к опасной черте, когда их дальнейшее функционирование может стать неэффективным. Анализ работы золотодобывающих предприятий РС (Я) показывает, что практически все они имели расходы в
■ Объем добычи, т _'О ■ - Среднесписочная численность, чел. —6— Производительность труда, кг/чел-год
Рис. 2. Анализ показателей добычи, численности и производительности труда по РС (Я)
2006 г. лишь на 5-15 % меньше, чем их доходы (рис. 1).
Анализ структуры расходов на добычу и реализацию золота и материальных затрат (табл. 2-3) показал, что:
- главной, наибольшей составляющей себестоимости являются материальные затраты (33-75 %);
- второй по величине составляющей себестоимости являются затраты на оплату труда (12-34 %);
- наибольшую долю в материальных затратах составили или затраты на сырье и материалы или расходы на топливо, энергию и воду.
Производительность труда на одного человека промышленно-произ-
водственного персонала за 1990-2007 гг. снизилась по золотодобывающим предприятиям Якутии в среднем на 30 % с 2,7 кг/чел в 1990 г. до 1,94 кг/чел. в 2007 г. (рис. 2).
В целом, этот показатель выше, чем среднероссийский уровень, который со-
ставляет 400 г/чел., однако, ниже не только доперестроечного уровня производительности труда в Якутии, но, что не менее важно, производительности труда в крупнейших золотодобывающих компаниях мира, где ежегодно добывается по 8-12 кг на 1 занятого и даже больше. Снижение производительности труда при одновременном росте материальных затрат для предприятий, функционирующих в условиях Севера, не может считаться удовлетворительной.
Целью исследования является обоснование механизма взаимодействия основных направлений повышения эффективности горнодобывающих предприятий на основе роста производительности труда и снижения материальных затрат.
61
Таблица 2
Анализ затрат на добычу и реализацию золота по предприятиям РС (Я)
Наименование предприятия Затраты на производство и реализацию В том числе
материальные затраты затраты на оплату труда единый социальный налог амортизация основных фондов прочие затраты
ОАО "Алданзолото" 100 75,0 11,0 3,9 3,1 7,0
ПК "Золотинка" 100 47,8 21,2 7,7 2,2 21,1
АРТ "Западная" 100 34,5 33,9 10,3 4,1 17,2
ООО "Артель старателей" 100 44,9 24,6 6,0 3,5 21,1
ОАО СА "Золото Ыныкчана" 100 57,3 7,6 0,6 4,8 29,7
Арт "Селигдар" 100 41,6 30,1 8,8 4,4 15,1
ЗАО "Инагли" 100 50,5 24,5 8,7 4,4 11,9
АРТ "Кольцевой" 100 6,1 42,2 16,4 0,0 35,3
ООО НПФ "Эконедра" 100 43,9 32,8 10,2 4,2 9,0
ООО "Нирунган" 100 30,2 32,3 9,6 2,1 25,7
ООО "Поиск" 100 9,2 69,4 16,5 2,3 2,6
ЗАО "Рудник Юрский" 100 33,9 31,2 10,9 1,8 22,3
ООО "Иньяли" 100 75,4 1,9 0,8 8,1 13,8
АРТ "Альчанец" 100 41,7 28,7 10,2 1,4 18,0
ЗАО "Талынья" 100 36,3 22,4 8,7 0,1 32,4
ЗАО "Айхал" 100 47,8 22,6 8,3 0,5 20,8
ЗАО "Эрэл" 100 54,9 24,4 8,6 0,2 11,8
ООО "Илин" 100 57,1 0,0 0,0 0,2 42,7
62
Таблица 3
Структура материальных затрат по предприятиям РС (Я)
Наименование предприятия Материальные затраты В том числе
сырье и материалы плата за исп. природное сырье покупные комплектующие изделия работы и услуги, выполненные сторон. орган. топливо, энергия и вода
ОАО "Алданзолото" 100 64,5 0,0 0,0 9,6 25,9
ПК "Золотинка" 100 28,7 0,2 0,0 3,6 67,5
АРТ "Западная" 100 64,0 0,0 0,0 10,5 25,5
ООО "Артель старателей" 100 7,2 0,5 37,0 13,1 42,3
ОАО СА "Золото Ыныкчана" 100 10,6 0,0 0,0 30,3 59,1
Арт "Селигдар" 100 18,7 0,0 22,9 20,8 37,6
ЗАО "Инагли" 100 48,4 1,3 37,8 0,0 12,4
АРТ "Кольцевой" 100 75,0 8,3 0,0 0,0 16,7
ООО НПФ "Эконедра" 100 39,1 0,0 0,0 7,3 53,6
ООО "Нирунган" 100 51,3 0,0 0,0 0,0 48,7
ООО "Поиск" 100 75,5 0,0 0,0 0,0 24,5
ЗАО "Рудник Юрский" 100 17,5 0,0 0,0 8,5 74,0
ООО "Иньяли" 100 64,7 8,2 0,0 2,7 24,4
АРТ "Альчанец" 100 44,3 0,0 0,0 19,6 36,0
ЗАО "Талынья" 100 60,6 0,0 0,0 0,0 39,4
ЗАО "Айхал" 100 55,2 0,0 0,1 3,4 41,2
ЗАО "Эрэл" 100 11,0 0,0 0,0 80,7 8,4
ООО "Илин" 100 19,8 0,0 0,0 80,2 0,0
Выразим величину валового дохода горнодобывающего предприятия следующим образом:
ВД = Р х N х (Ц - ЗМз), (1)
где ВД - валовый доход, руб.; Р - выработка продукции на 1 занятого в натуральных показателях; N - среднесписочная численность работающих, чел.; Ц - цена за единицу продукции, руб.; ЗМЗ - материальные затраты на единицу продукции, руб.
При этом валовый доход в формуле (1) будем рассматривать как функцию двух переменных - производительности труда (Р) и материальных затрат (ЗМЗ) в связи с тем, что в современных условиях поиск резервов эффективности работы предприятия обеспечивается за счет выбранных интенсивных факторов. Другие факторы - среднесписочная численность (^ работников предприятия и цена за единицу продукции (Ц) принимаются как условно-постоянные.
Тогда изменение валового дохода (ДВД) будет иметь следующий вид:
Д ВД = N х Ц х АР - N х Р х Д ЗМЗ .
(2)
Разделив левую и правую части (2) на выражение (1), получим относительное изменение валового дохода (ДВД/ВД) , которое в первом приближении можно представить в виде: г = 8пт - 8мз ' — (3)
°ВД - 1 - - ’ ^ '
где 8ВД - относительное изменение валового дохода (ДВД/ВД ) ; 8ПТ - относительное изменение производительности труда (ДР/Р) ; 8 МЗ - относительное изменение материальных за-
трат (ДЗмз/Змз ) ; Ь - соотношение материальных затрат и цены (ЗМЗ/Ц ).
В случае снижения затрат, знак в числителе выражения (3) меняется на противоположный.
Учет динамики цен на добываемое сырье и используемые ресурсы при разработке месторождений, структуры себестоимости продукции горнодобывающих предприятий в свете приведенных выше соотношений приводит к следующим выводам:
1. Для многих горнодобывающих предприятий, особенно расположенных в удаленных и труднодоступных районах, в последние годы из-за резкого роста цен на топливно-энергетические ресурсы, отношение материальных заЗ
трат к цене (- = М ) стало достаточно
высоким. Поэтому, в такой ситуации для предприятия снижение материальных затрат становится более важным, чем рост производительности труда;
2. Для каждого горного предприятия существует свой оптимальный комплекс нововведений и собственная наиболее эффективная стратегия развития и инновационного менеджмента, которые могут обеспечить при определенных затратах максимальный прирост валового дохода.
Выразим относительное изменение материальных затрат 8МЗ в долях относительного изменения производительности труда 8ПТ по формуле:
8ПТ = а х 8МЗ , (4)
1
где а = —.
Рассмотрим зависимость относительного прироста валового дохода в долях 8ПТ от а и Ь, используя выражение (4), и построим рис. 3.
При а <аГ = 1 - - имеет место
рост валового дохода предприятия;
При а > аГ = 1- - имеет место падение валового дохода предприятия;
При а = аГ - валовый доход предприятия не изменяется.
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6
Как было показано выше, в настоящее время для многих предприятий горнодобывающей промышленности Севера России характерно достаточно высокое отношение материальных затрат к цене (Ь). При значении £=0,4 на рисунке имеем точку М0 (0; 0,4) с координатами а = 0 ; Ь =0,4.
Если в этих условиях производительность труда на предприятии будет повышена на 8ПТ без относительного изменения материальных затрат (8МЗ = 0) и, следовательно, будет а = 0 , то относительный прирост валового дохода будет равен 1,78ПТ , т.е. относительный прирост валового дохода окажется в 1,5-2 раза больше относительного прироста производительности труда. Если же повышение производительности труда на 8ПТ будет сопровождаться еще и снижением материальных затрат на такую же долю 8ПТ = -8МЗ (а = -1 , точка Мі (-1; 0,4)), то относительный прирост валового дохода будет уже в 2,3-3 раза больше относительного
Рис. 3. Зависимость относительного прироста валового дохода от Ь и а
прироста производительности труда 8ПТ . А если
параллельно с ростом производительности труда произойдет рост материальных затрат на такую же долю 8МЗ = 8ПТ (а = +1 , точка М2 (1; 0,4)), то относительное увеличение валового дохода будет равно относительному росту производительности труда.
Таким образом, при отношении материальных затрат к цене более 0,3 (- > 0,3) , характерного для большинства предприятий в современных условиях, при повышении производительности труда необходимо обеспечивать сопутствующее снижение удельных материальных затрат. В этом случае относительный прирост валового дохода будет в 3-15 раз превышать относительный прирост производительности труда. Если же допустить с ростом производительности труда такой же рост материальных затрат, то положительный эффект уменьшается в 2-10 раз, а при определенных условиях вместо роста дохода будет иметь место его падение.
Складывающееся экономическое положение РС (Я) таково, что рост производительности труда на первые единицы процентов в год в основных бюджетообразующих отраслях горной промышленности не приносят большого эффекта экономики региона. Производительность труда по валовому доходу на месторождениях любого типа полезных ископаемых в решающей степени определяется горно-геологическими условиями и, в частности, средним содержа-
нием полезного компонента в добываемой руде. Производительность труда при прочих равных условиях практически прямо пропорциональна содержанию полезного компонента.
Именно это обстоятельство и позволяет развивать прибыльные, конкурентоспособные отрасли горнодобывающей промышленности даже в крайне удаленных и инфраструктурно неразвитых регионах мира, если там имеются месторождения с высоким содержанием полезного компонента.
В этом случае высокие удельные материальные затраты могут перекрываться соответствующим высоким содержанием компонента. И если в регионе имеются такие месторождения, то они, естественно, разрабатываются. Другое производство, столь же эффективное, часто при этом просто отсутствует или пока не найдено.
В Якутии есть некоторые месторождения с высоким содержанием полезно -го компонента, достаточным, чтобы “перекрыть” все удорожающие факто-
1. Батугин С.А. Инверсия научнотехнической политики при комплексном освоении недр /С.А. Батугин // Материалы III Международной конференции «Комп-лексное изучение и эксплуатация место-рождений полезных ископаемых». - Новочеркасск, НГТУ, 1997. - С. 130-134.
2. Ткач С.М. Методологические и гео-технологические аспекты повышения эффективности освоения рудных и россыпных месторождений Якутии [Текст] / С.М. Ткач. -
ры. К таким месторождениям относятся ряд алмазных трубок и россыпей, месторождение ниобия и редкоземельных элементов (Томтор), некоторые золоторудные месторождения. Возможно, что такими месторождениями окажутся ряд нефтяных и нефтегазовых месторождений.
На территории Севера не хватало в прошлом и не хватает сейчас высоко эффективных и с минимальным риском проектов. Поэтому значимой переменой становится начинающаяся реализация девяти мегапроектов в Якутии: комплексное развитие Южной Якутии, автомобильные дороги, урановая добыча, нефтяная, газовая, металлургическая промышленность, строительство ГЭС, железная дорога, угольная промышленность. Эти проекты сделают возможными и привлекательными инвестиции в экономику региона, как для внешних, так и для внутренних инвесторов, которые сыграют решающую роль в создании конкурентоспособных добывающих и перерабатывающих отраслей региона.
-------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Якутск: Изд-во Института мерзлотоведения СО РАН, 2006. - 284 с.
3. Батугина Н.С. Обоснование приемлемого уровня производительности труда при разработке месторождений РС (Я) // Н.С. Бату-гина, Е.Ф. Маликов, В.М. Федоров / Горный информационно-аналити-ческий бюллетень. -№ 1.-2005.-С. 134-137.1333
— Коротко об авторах ------------------------------------------------------------------
Ткач С.М. - кандидат технических наук, старший научный сотрудник, ученый секретарь, Батугина Н.С. - кандидат технических наук, старший научный сотрудник лаборатории проблем рационального освоения минерально-сырьевых ресурсов Института горного дела Севера им. Н.В. Черского СО РАН,
Статья представлена на заседании кафедры «Менеджмент горно-геологической отрасли» Финансово-экономического института Якутского государственного университета им. М. К. Аммосова.
Рецензент д-р экон. наук, профессор Р.Р.Ноговицын, зав. каф. «Менеджмент горногеологической отрасли» ФЭИ ЯГУ._____________________________________________________
2
Файл:
Каталог:
Шаблон:
Заголовок:
Содержание:
Автор:
Ключевые слова:
Заметки:
Дата создания:
Число сохранений:
Дата сохранения:
Сохранил:
Полное время правки: 2 мин.
Дата печати: 25.11.2008 23:10:00
При последней печати страниц: 9
слов: 2 300 (прибл.)
знаков: 13 114 (прибл.)
10_Батугина
Е:\С диска по работе в универе\ГИАБ_2008\11\Рубрика С:\и8ег8\Таня\АррБа1а\Коатт§\М1сго80й\Шаблоны\Когта1.ёо УДК 338 Светлана
02.09.2008 17:31:00 3
02.09.2008 17:34:00 Гитис Л.Х.
