CC BY
16
© Н.С. Батугина, С.М. Ткач, В.М. Федоров, 2007
УДК 622:001.895 (985)
Н.С. Батугина, С.М. Ткач, В.М. Федоров
МЕТАМОРФОЗЫ И ИНВЕРСИИ С МИНЕРАЛЬНОСЫРЬЕВОЙ БАЗОЙ РОССИИ И ЯКУТИИ НА СТЫКЕ ВЕКОВ*
Переход к рыночным отношениям вызвал увеличение затрат на разведку, добычу, переработку и транспортировку полезных ископаемых, рождение конкурентной борьбы за инвестиции и сбыт продукции. Отработка многих разведанных месторождений оказалась убыточной, особенно в Восточно-Сибирском и Дальневосточном регионах. Уже в 1994 г. стало ясно, что сложность природно-климатических условий, практически отсутствие транспортной инфраструктуры, удаленность металлургических производств делают большинство известных разведанных месторождений неконкурентоспособными, а переход на мировые цены ведет к сокращению балансовых запасов на 30-70 % и более (по разным полезным ископаемым) [1] (рис. 1). Последующие годы практически полностью подтвердили эти оценки и прогнозы.
Это привело к необходимости пересмотра основных кондиций на минеральное сырье, в том числе -бортового содержания полезного компонента в сторону его увеличения, что повлекло за собой кратное уменьшение экономически активных (балансовых) запасов.
При этом до неузнаваемости изме-
нилась морфология рудных тел, произошло разбиение месторождения на отдельные кластеры (рис. 2).
Такая метаморфоза в 90-е годы
XX века произошла со всеми месторождениями бывшего СССР, только степень для разных регионов и типов месторождений разная. Для Якутии и Северо-Востока характерна крайняя степень (варианты типа В, рис. 2). Только из этого факта вытекает множество важных следствий.
Отметим только следующие важнейшие:
1. произошла дезинтеграция (разбиение) месторождения на отдельные достаточно богатые части с огромной потерей его геопотенциала;
2. произошло девоспроизводство минерально-сырьевой базы, ведущее к новой расширенной концепции воспроизводства МСБ в России (и особенно в северных ее регионах);
3. изменение морфологии рудных тел требует пересмотра технологий доразведки, оценки запасов, добычи и переработки руд, если учесть низкую производительность труда прошлых и действующих технологий, то станет очевидной необходимость их коренного обновления и модернизации, выводящих на многократное
*Исследования выполнены при финансовой поддержке РФФИ (р_восток_а) № 06-0596120.
повышение производительности, а это не удавалось даже в лучшие времена развития минерально-сырьевого комплекса;
Рис. 1. Метаморфозы с минерально-сырьевой базой Якутии после 1991 г.
4. грандиозность задачи требует продуманного, адекватного условиям и времени, государственного регулирования в изучении и освоении не только дальнего и ближнего космического пространства, пространства и ресурсов морей и океанов, но и ресурсов, составляющих сегодня основу социально-экономического развитая северных регионов.
Для аргументации выдвигаемых в статье положений отметим тезисно основные важные перемены в глобальном и региональном минеральносырьевом комплексе в последние десятилетия XX века:
• разведанные в прошлом и поставленные на государственный баланс запасы при переоценке в сложившихся экономических и политических условиях по разным видам полезных ископаемых евроазиатской зоны России на 20-70 % и более признаны неактивными, неконкурентоспособными, инвестици-
Рис. 2. Изменение морфологии штокверкоподобной (А) и жилоподобной (Б) залежей, оконтуренных при разных бортовых содержаниях. По В.А. Викентьеву и др. [2]: а-в - бортовые содержания (усл. ед.): а - 1, б - 3, в -10
онно непривлекательными [1, 3 и др.]. Месторождения как бы утонили в море возросших затрат. Остались только их меньшие части богатых руд.
На малых запасах не построить горнодобывающее крупное предприятие, способное обеспечить желаемые объемы и качество годового выпуска рентабельной продукции. А без кратного роста рентабельного валового продукта не может быть и желаемых доходов в госбюджете и у населения;
• геолого-разведочные работы в России сократились в два-три раза, в результате чего прирост запасов уже не компенсирует добычу почти всех полезных ископаемых [4]. Это еще более обостряет положение в МСК;
• многие горные компании России работают в условиях низкой обеспеченности запасами и ухудшения качества полезных ископаемых, поскольку в процессе освоения МСБ лучшие запасы отрабатывают в первую очередь и при низких темпах воспроизводства требуемого качества; ухудшаются горно-геологические условия добычи и переработки минерального сырья;
• к 2000 г. число стран, имеющих разведанные запасы, например, золота, увеличилось до 117, а в лидирующих странах-производителях золота добыча возросла в 2-16 раз всего за 10 лет [5]. Общие запасы золота в мире за период 1970-2000 гг. возросли в 1,5 раза, в том числе только за последние 10 лет ушедшего века: в Индонезии в 50 раз, Чили - 14, Перу
- 11, ПНГ, Австралии, Канаде, соответственно, 3,0; 3,2; 3,4; США - 1,4 раза. Россия, занимающая 3-е место по общим запасам золота, по добыче на душу населения находилась на 9ом месте (следом за США и перед Индонезией), уступая по этому показателю лидерам (Австралии и Папуа-Новая Гвинея) в 17 раз;
• расширилась география месторождений, углубился процесс глобализации их разведки и разработки и с 1985 г. инвестиции горнодобывающих компаний мира перемещаются из основных стран-продуцентов в новые регионы с обширным списком перспективных объектов на всех стадиях развития и освоения минерально-сырьевой базы;
• пятнадцать ведущих стран мира производят более 80% золота. Россия к 2000 г. по добыче золота пропустила вперед США, Австралию, Канаду и Китай и сравнялась с Индонезией, занимая до 1985 г. второе место после ЮАР;
• по данным Б. И. Беневольско-го [5, с.26] «1970-1990 гг. были периодом широкого проведения геоло-го-разведочных работ на золото во всем мире. В таких объемах и с таким размахом они не проводились никогда раньше и трудно ожидать повторения процесса таких масштабов в начале нового столетия». Только за 1977-1990 г.г. на геологоразведочные работы в основных странах-продуцентах было израсходовано: Канаде - около 3,3 млрд. долл., США - 2,1, Австралии -
1,8, ЮАР - 1,0, России - 0,5, в прочих 3,0 млрд. долл.;
• по данным Службы инвестиций горнодобывающей промышленности США (Mining Investment) (по [5]), к 2000 г. в мире оказалось более 900 разведанных перспективных месторождений в 88-ми странах (в Северной Америке - 281, Австралии - 265, Латинской Америке - 183, Европе вместе с Россией и СНГ - 97, Африке - 88). Однако, заметим, что эти месторождения характеризуются средним содержанием золота 1,23 г/т: в Европе - 4,43, Африке - 3,0, Северной Америке - 1,07, Австралии и Азии - 0,77 и Латинской Америке -0,73 г/т;
• период активного развития ГРР в 1980-1990 гг. привел к росту запасов золота в мире (без РФ) на 18 тыс. т с учетом погашенных в недрах, а стоимость прироста 1 т запасов можно оценить в 0,6 долл. [5, с.27]. Запасы в промышленно развитых странах увеличились почти на 30 %, что создало предпосылки для роста производства золота;
• из 142 золоторудных место-
рождений России на крупные приходится не более 4-5 % от их общего числа, а суммарные разведанные запасы составляют 60 % от общих запасов, числящихся на государственном балансе [6]. По мнению А.М. Быбоч-кина и Т.С. Шарова, существенное увеличение производства золота возможно за счет крупномасштабного освоения таких месторождений как Сухой Лог, Нежданинское, Олимпиа-динское, Многовершинное, Кючус-ское, Куранахское, характеризующихся значительными разведанными
запасами [с. 49];
• в России возникла диспропорция, глубокий разрыв между качественными показателями огромных ранее разведанных видов полезных ископаемых и технико-экономическими возможностями их эффективного освоения;
• производительность труда была и остается определяющим показателем конкурентоспособности экономики и отдельных производств. В 2001 г. производительность труда в России составила лишь 12 % от аналогичного показателя в США, 18 % -в Германии, 16 % - во Франции, 23 % - в Великобритании. Реальное соперничество и партнерство на мировых товарных рынках возможно только при повышении наших показателей. Существующий уровень производительности труда не оставляет России шансов для широкого
прорыва на рынки высокотехнологичных продуктов [7];
• до 58 % мирового золота в конце прошлого века производилось с издержками ~8,4 долл./г. Крупнейшие компании мира и потенциальные инвесторы на стыке XX и
XXI веков намерены инвестировать, в первую очередь, такие производства, которые гарантируют прибыль с одного рабочего места 25 тысяч долларов и более и в условиях минимальных экономических и прочих рисков.
Якутия была и остается горнодобывающим регионом, где горнодобывающая промышленность в решающей степени определила производственную инфраструктуру и определяет доходную часть бюджета. По существующим оценкам Якутия располагает большим набором разведанных запасов и прогнозных ресурсов многих важнейших полезных ископаемых и в значительном объеме. Многие разведанные и неразрабатываемые месторождения относятся к комплексным, уникальным и крупным месторождениям. Нельзя не отметить и такую особенность природных условий, как наличие территориальных комплексов природных ресурсов, когда в одном регионе сконцентрированы нередко уникальные по масштабу и номенклатуре разнообразные природные ресурсы. Структура территориальных комплексов природных ресурсов может быть различной, однако основными составляющими ее в последние десятилетия выступают: определенный комплекс минеральных и топливно-энергетических ресурсов, ресурсы территориальные и водные, лесные, ресурсы флоры и фауны, трудовые и др. Эта особенность определяет потенциальную возможность и эффективность соз-
дания территориально-производственных комплексов разного профиля с широкой диверсификацией хозяйственной деятельности. Наличие территориальных комплексов природных ресурсов повышает качество МСБ и нивелирует недостатки качества отдельных видов минерального сырья и других природных ресурсов.
Известные научно-технические решения и стратегические альтернативы в недропользования не учитывают всю совокупность произошедших в России и в мире перемен и новых требований к уровню экономической эффективности функционирования горных предприятий в условиях перехода к рыночной экономике [7]. Масштабность и сложность возникших проблем в воспроизводстве и эффективности использовании минерально-сырьевой базы в России, в т.ч. и особенно в ее горнодобывающих регионах Севера, таковы, что требуют огромных инвестиций на экстенсивное и интенсивное воспроизводство активных, конкурентоспособных, инвестиционно привлекательных запасов, технического перевооружения, реконструкции действующих и строительства новых горнодобывающих предприятий.
Выход из кризиса и переход к устойчивому развитию МСК возможен только при поступательном движении к кратному (2-5-10 раз) повышению производительности труда по конечному продукту при параллельном росте рентабельности. Именно перед Россией встала, как ни в одной стране мира, необходимость в таких горной техники, геотехнологиях и совершенно нового инновационного механизма в МСК, которые позволили бы:
- добывать и перерабатывать полезные ископаемые того качества и в тех условиях, которые мы имеем и худших в перспективе на основе технологического прорыва в области горных техники и геотехнологий;
- уделить особое внимание интенсивному типу воспроизводства минерально-сырьевой базы за счет воспроизводства активных запасов на ранее разведанных месторождениях на основе нового технологического уровня;
- повысить уровень полноты и комплексности извлечения полезных компонентов при добыче и переработке руд традиционных, новых и прогнозируемых типов. При этом нет необходимости выстраивать какие-то новые геологические технологии, как справедливо отмечает Рудаков В. В. Следует просто пересмотреть сложившийся подход к оценке прогнозных ресурсов, основанный на устаревших конъюнктурных представлениях, взяв за основу природные факторы: морфологию рудных объектов, минеральный тип, характер распределения и содержания золота в больших объемах [8].
Подъем экономики России в отраслях не минерально-сырьевого комплекса до хороших мировых стандартов потребует и соответствующего развития добычи и глубокой переработки всех важнейших видов минерального сырья. При этом, по многим аналитическим оценкам, в условиях растущей глобализации, владение передовыми геотехнологиями, горными и строительными машинами, технологиями глубокой переработки минерального сырья станет важнее, чем владение запасами.
1. Федеральная Программа социальноэкономического развития Республики Саха (Якутия). (Утверждена Постановлением правительства Российской Федерации от 7 февраля 1995 г. №115). - Якутск-Москва. - 424 с.
2. Викентьев В.А. Экспертиза подсчета запасов рудных месторождений / В.А. Викентьев, И. А. Карпенко, М. В. Шумилин. -М.: Недра, 1988. - 199 с.
3. Орлов В.П. Минерально-сырьевой потенциал России: состояние и перспективы /
В.П. Орлов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 1994. - № 2. - С. 2-5.
4. Козловский Е.А. Россия: минеральносырьевая политика и национальная безопасность / Е.А. Козловский. - М.: МГГУ, 2002. - 849 с.
5. Беневольский Б.И. Золото России: проблемы использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы /
Б.И. Беневольский. - изд. 2-е, исправл. и доп. - М.: ЗАО «Геоинформмарк», 2002. - 464 с.
6. Быбочкин А.М. Интеграция качества и прогрессивных технологий добычи и переработки золотосодержащего сырья - важнейшее стратегическое направление увеличения производства золота в России / А.М. Быбочкин, Т. С. Шаров // Горный информационно-аналитический бюллетень. -1999. - № 5. - С. 49-55.
7. Ткач С. М. Методологические и гео-технологические аспекты повышения эффективности освоения рудных и россыпных месторождений Якутии / С. М. Ткач. -Якутск: Изд-во Института мерзлотоведения СО РАН, 2006. - 284 с.
8. Рудаков В. В. Вернуть лидирующие позиции России в добыче золота / В. В. Рудаков // Горный журнал. - 2006. - № 10. -
С. 5-10. ЕШ
— Коротко об авторах
Ткач С.М. - ученый секретарь Института горного дела Севера им. Н.В. Черского СО РАН, кандидат технических наук, старший научный сотрудник,
Батугина Н.С. - кандидат технических наук, старший научный сотрудник лаборатории Проблем рационального освоения минерально-сырьевых ресурсов ИГДС СО РАН,
Федоров В.М. - заместитель Министра промышленности РС (Я).
Рецензент д-р техн. наук, проф., академик АН РС (Я) С.А. Батугин.
11з
