Обоснование количества мобильных звеньев для восстановления работоспособности посевных комплексов Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»

3. Черноиванов В.И. Состояние и основные направления развития технического сервиса // Вестник ЧГАУ. — 2004. — Т. 31.

4. Пасечников Н.М. Научные основы технического обслуживания машин в сельском хозяйстве. — М., 2003.

5. Плаксин А.М. Обеспечение работоспособности машинно-тракторных агрегатов

на предстоящие циклы использования в растениеводстве: дис. ... докт. техн. наук. — Челябинск, 1996.

6. Гурьянов Ю.А. Экспресс-методы и средства диагностирования агрегатов машин по параметрам масла: дис. ... докт. техн. наук. — Челябинск, 2007.

+

УДК 631.173.2

A.М. Плаксин,

B.В. Качурин

ОБОСНОВАНИЕ КОЛИЧЕСТВА МОБИЛЬНЫХ ЗВЕНЬЕВ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ПОСЕВНЫХ КОМПЛЕКСОВ

Ключевые слова: агрохолдинги, процессы, посевные комплексы, восстановление работоспособности, мобильные звенья, оборотный фонд, моделирование, критерий.

Введение

Использование ресурсосберегающих технологий при производстве зерновых культур в России нашло широкое применение в сельскохозяйственных предприятиях (СХП) агрохолдингов. Они во многих регионах страны являются основными производителями продукции растениеводства [1-3]. Значимые финансовые инвестиции головными предприятиями агрохолдингов в присоединенные к ним СХП позволили провести в них технико-технологическую модернизацию. Она выразилась в техническом переоснащении СХП современными посевными и почвообрабатывающими комплексами и во внедрении ресурсосберегающих технологий (в частности No-till) возделывания зерновых культур. Это направление восстановления сельскохозяйственного производства становится одним из главных, т.к. в условиях ВТО является одним из немногих сравнительных преимуществ по масштабам производства. В настоящее время агрохолдинги имеют до

7-10 СХП, общая площадь пашни которых составляет в среднем 40-80 тыс. га.

Особенностями функционирования СХП предприятий в агрохолдингах являются следующие: территориальная рассредоточен-

ность СХП, которые могут находиться в нескольких административных районах области на расстоянии до 5-80 км от центральных инженерных комплексов; в большинстве присоединенных СХП сведена до минимума инженерная база, малочисленны инженерно-технические службы; стоимость посевных и почвообрабатывающих комплексов (ПК, ПОК) с тракторами 5-8-го классов тяги (мощность дизелей 300-500 л.с.) составляет 7-12 млн руб.; потенциальная производительность, в частности ПК, составляет 150-200 га/сут. при двухсменной работе, а сезонная выработка их возможна в диапазоне 2-3 тыс. га посева одним комплексом; из-за технических и технологических отказов, чаще всего СХМ, коэффициент использования рабочего времени смены (суток) не превышает 0,50-0,60 [4].

Эксплуатационная надежность современных тракторов, в том числе импортных, относительно высока. У них наработка на отказ II и III групп сложности составляет 300600 моточасов [5]. А вот отказы рабочих

машин в комплексах происходят на порядок чаще, их наработка на отказ составляет в среднем 15-25 ч [5-7]. Несмотря на малую трудоемкость устранения последствий отказов у СХМ (в пределах 0,5-1,5 чел.-ч), частота их возникновения и, главное, ожидание составной части машины (СЧМ) или обменного узла для восстановления работоспособности ПК предопределяют длительные простои комплексов.

Из рассмотренного очевидно, что реализация потенциальных возможностей современных ПК, ПОК требует организации на СХП агрохолдингов функционирования процессов восстановления работоспособности МТА мобильными звеньями. Совокупность в них необходимого оборудования и материалов, оборотного фонда запасных частей и обменных узлов, требуемой номенклатуры для устранения последствий отказов машин ПК и ПОК позволит персоналу слесарей, используя передвижные ремонтные мастерские (ПРМ-А), своевременно восстанавливать работоспособность механизированных комплексов. Очевидно, что для эффективной, экономически целесообразной реализации двух процессов — использования агрегатов и восстановления их работоспособности после отказа машин — необходимо иметь в агрохолдинге рациональное количество мобильных звеньев.

Целью исследования является разработка методики технико-экономического обоснования количества мобильных звеньев для восстановления работоспособности механизированных комплексов в весенний и летнеосенний циклы полевых работ.

Задачи исследования:

• разработать экономико-математическую модель совместного функционирования процессов использования и восстановления работоспособности механизированных комплексов мобильными звеньями;

• установить закономерности изменения численности мобильных звеньев в зависимости от параметров использования механизированных комплексов и процесса восстановления их работоспособности.

Методика решения задач

Приняв за критерий обоснования численности мобильных звеньев минимум денежных суммарных затрат за цикл использования механизированных комплексов, восстановления их работоспособности С^, руб/цикл, целевую функцию запишем в виде:

СЕ = Спр.мта + См.з + Ср.м + Соб.ф ^ Ш1П> (1)

вении и устранении последствий отказов их машин, руб/цикл;

См.з — затраты на функционирование мобильных звеньев для восстановления работоспособности МТА, руб/цикл;

Ср.м — затраты на материалы при ремонте машин, руб/цикл;

С0б.ф — затраты на приобретение оборотного фонда составных частей машин

(СЧМ), которыми комплектуются ПРМ,

руб/цикл.

Величины, составляющие функцию цели, определяются по следующим аналитическим зависимостям.

Потери от простоя МТА:

С = С' X t , (2)

пр.мта пр.мта пр.мта’ К*-!

где С'пр.Мта — цена простоя агрегата, руб/ч;

*пр.мта — суммарная продолжительность простоя агрегатов при выполнении заданного объема полевых работ в цикле, ч.

Затраты при функционировании мобильных звеньев:

С = С' хУt

м.з м.з м.зі ’

І=1

(3)

где С'м.з — затраты на эксплуатацию ПРМ, оплату труда слесарей мобильного звена, руб/ч;

П

^ ^.з;, — суммарное время работы

1=1

мобильных нтых звеньев за полевой цикл, ч.

Затраты на расходные материалы при устранении последствий отказов МТА:

Ср.м = СР.м Х Цо, (4)

где С'р.м — средние затраты на ремонтные материалы при устранении отказов МТА, руб/ч;

*у.о — суммарная продолжительность устранения последствий отказов МТА за полевой цикл, ч.

Затраты на комплектование ПРМ оборотным фондом СЧМ, потери при их отсутствии в комплекте, обусловленные доставкой недостающих СЧМ:

С бф = С б + С + С ,

об.ф общ пр.мта пр.м.з -

(5)

где Спр.мта — потери от простоя машиннотракторных агрегатов (МТА) при возникно-

где Собщ — затраты оборотных средств на приобретение СЧМ для комплектования ПРМ, руб/цикл;

Спр.мта — потери от простоя МТА при ожидании доставки отсутствующих в оборотном фонде СЧМ, руб/цикл;

Спр.м.з — потери от простоя мобильного звена в ожидании доставки недостающих СЧМ с центрального склада агрохолдинга или дилерами, руб/цикл.

Таблица 1

Расчетные уравнения показателей процесса использования и восстановления работоспособности посевных комплексов

Показатели процессов Расчетные уравнения* Единицы измерения величин

1 2 3

При расчете затрат от простоев ПК (2): \

Потери от простоя МТА С =(С' + С' + С' )х t пр.мга \ р.мга а.мта оп.мех/ пр.мга’ руб/цикл

Отчисления на реновацию С' Сб.тр х агр х .)гр + Сб.схм х асхм рмга “ 100 х Др х Ксм х ^м ’ руб/ч

Цена аренды МТА С /"■' ^а.мга.см ^а.мга ’ ^см руб/ч

Оплата механизатора при простое МТА С' = С х К ^-/оп.мех ^ч.мех оп.мех’ руб/ч

Продолжительность простоя МТА: Пр.мта "у.о + ^"пр (Пзв^р.зв ) ч

а) при устранении последствий отказа Р Ут ■■ ровмгау " - к=1 у.° N ’ 1' челзв ч

б) при ожидании ПРМ ^"пр ф 1 х (пзв пзв)х "р.зв, ^ пзв’"р.зв у ч

Номинальное количество звеньев пз - зв . > р.зв шт.

Полезный фонд рабочего времени звена за цикл "р.зв = Др х Ксм х "см хТи> ч

Коэффициент использования рабочего времени звена Ти = 1—Тсо — Тхх —Тож,

При расчете затрат мобильного звена (3): \

Затраты на эксплуатацию ПРМ, оплату труда слесарей мобильного звена С = С +(а' х" + С' х" )х пф ^зв ^оп.сл.у.о г'р.прм 1цт^двлрм Дв/А1ЗВ’ руб/цикл

Оплата труда слесаря-ремонтника мобильного звена при устранении последствий отказов с = С' х N х" ^оп.сл.у.о ^ч.сг.сл А,чел 1у.О’ руб/цикл

Отчисления на реновацию ПРМ за цикл А ' Сб.прм х апрм х У х " рпрм 100х Др х"см хКс/ц’ руб/цикл

Продолжительность цикла "ц = Др х Ксм х "см, ч

Затраты при движении ПРМ С' =(А' + А' + С' + С' )х" ^дв.прм V кр т-г^гр,го,х ^гсм ^опзв/ 1ДБ’ руб/цикл

Затраты на капитальный ремонт ПРМ А ' Сб.прм хапрм хУ кр 100х Др х "см х Ксм’ руб/ч

Затраты на ТР, ТО, хранение ПРМ А ' Сб.прм х апрм,об х У грго’х“т0хДр х"смхКсм’ руб/ч

Затраты на ТСМ СТсм - <л х Ьсс х Ц, гсм 100х "см х Ксм руб/ч

Оплата труда рабочих мобильного звена при движении ПРМ Соп.зв — Сч.сг.в + Сч.ст.сл х Nчел х Коп.сл, руб/ч

Продолжительность движения ПРМ "дв = "ц хтхх. ч

Коэффициент мобильности ПРМ т — Ьсс хх . ’ их "суг

При расчете затрат на расходные материалы (4): \

Стоимость ремонтных материалов при устранении последствий отказов МТА ё С' — V С х" ^р.м / у ср.р.м 1у.о’ s—1 руб/цикл

| При расчете затрат и потерь, обусловленных наличием оборотного фонда СЧ (5): \

Затраты на комплектование ПРМ оборотным фондом СЧМ, потери при их отсутствии в комплекте, обусловленные доставкой недостающих СЧМ С = С + С + С ^об.ф ^общ ~ ^-'пр.мга.об ~ ^пр.зв.об’ руб/цикл

Затраты оборотных средств на приобретение СЧМ для комплектования ПРМ Собщ —У Nt х Ссчм", "—1 руб/цикл

Окончание табл. 1

1 2 3

Потери от простоя МТА при ожидании доставки отсутствующих в оборотном фонде СЧМ С = t х С' пр.мта.об ож пр.мта’ руб/цикл

Продолжительность простоя МТА при доставки СЧ "ож = "ц ХТож, ч

Коэффициент использования времени на ожидание доставки СЧ ^ПЛ х(1-\)х"ср Т ^ ОЖ -гг ТУ* -4- 5 Др х Ксм х "см

Доля наличия СЧ в оборотном фонде ПРМ ш ж х= Г= , 6=1

Фактическое наличие составных частей ш f Ж =Е0ПЛ хх, г=1 а=1 шт.

Потери от простоя мобильного звена в ожидании доставки недостающих СЧМ с центрального склада агрохолдинга или дилерами Спр. м. з. об = ^ел х Сч . ст. ср х Кот.ср х "ож х ПЗВ> руб/цикл

Обозначение физических величин: С' та — стоимость отчислении на реновацию машинно-тракторного агрегата, руб/ч; С'а мта — стоимость аренды машинно-тракторного агрегата за 1 ч работы, руб/ч; С'опмех — затраты на оплату труда механизатора при простое агрегата, руб/ч; Сб — балансовая стоимость трактора, входящего в і-й агрегат, руб.; атр — процент отчислений на реновацию по і-му трактору за год; jтр — доля времени работы трактора от годового использования в j-м цикле; Сбсхм — балансовая стоимость СХМ посевного комплекса, входящего в і-й агрегат, руб.; асхм — процент отчислений на реновацию по і-й сельхозмашине, руб.; Др — продолжительность работы времени машинно-тракторного агрегата (мобильного звена) в j-м цикле, сут.; Ксм — коэффициент смены машиннотракторного агрегата (мобильного звена); — продолжительность времени смены машинно-тракторного агрегата (мобильного звена), ч; Самтасм — стоимость аренды машинно-тракторного агрегата за смену, руб.; Счмех — часовая

ставка механизатора, руб/ч; Копмех — коэффициент оплаты труда механизатору при простое;

' Р1

трудо-

емкость устранения последствий отказа нго машинно-тракторного агрегата в j-й цикл работ, чел.-ч; Ычелзв — количество слесарей в МЗ, шт.; пфзв — фактическое количество мобильных звеньев, шт.; пнзв — номинальное количество мобильных звеньев, шт.; ^.зв — продолжительность работы мобильного звена, ч/цикл; ти — коэффициент полезного использования МЗ; тсо — коэффициент использования времени смены на самообслуживание ПРМ; тхх — коэффициент мобильности использования времени на передвижение ПРМ; тож — коэффициент использования времени на ожидание доставки составной части; С за, руб.; А'р

опслу о затраты на оплату труда слесарей при устранении последствий отка-стоимость отчислений на реновацию ПРМ, руб/ч; ^ — продолжительность работы мобильного

звена в цикле, ч; С'двпрм — затраты от движения ПРМ, руб/ч; ^в — продолжительность движения мобильной мастерской, ч; С'чстсл — часовая ставка слесаря-ремонтника при устранении последствий отказа, руб/ч; Сб м — балансовая стоимость передвижной ремонтной мастерской, руб.; апрм — процент отчислений на реновацию ПРМ за год; у — доля времени работы ПРМ от годового использования в j-ом цикле; А'кр — отчисления на капитальный ремонт, руб/ч; А'тр,то,х — отчисления на текущий ремонт, техническое обслуживание и хранение, руб/ч; С'тсм — затраты на ТСМ, руб/ч; С'опзв — оплата труда рабочих мобильного звена при движении ПРМ, руб/ч; а'прм — процент отчислений на капитальный ремонт; а'' — процент отчислений на текущий ремонт, техническое обслуживание и хранение; Lcc — среднесуточный пробег мобильного звена, км; Qт — расход топлива ПРМ на 100 км пробега, л/100 км; Ц — комплексная цена топливо-смазочных материалов, руб.; С'чст.в — часовая ставка водителя ПРМ, руб/л; С'сстсл — часовая ставка слесаря-ремонтника мобильного звена, руб/ч; Копсл — коэффициент оплаты труда слесаря-ремонтника при простоях; V — скорость движения мобильной мастерской, км/ч; ^ — продолжительность работы

ё і

ПРМ за сутки, ч; ^ С — средняя стоимость ремонтных материалов, руб/цикл; ^ N — среднее количество

ср.р.м І

5=1 І=1

запасных частей необходимых для устранения последствий отказов, шт/цикл; Ссчм) — средняя стоимость СЧМ, руб/шт.; ^ж — продолжительность ПРМ в поле при ожидании доставки СЧ, ч/цикл; ^р — продолжительность вре-

* ш

мени доставки СЧ к ПРМ, ч; ^Q™ — плановый объем потребления СЧ в j-м цикле работ, шт/цикл; ^Qф , — фак-

тическое наличие СЧ в j-м цикле работ, шт/цикл; X — доля наличия СЧ в оборотном фонде ПРМ.

к=1

Г=1

Расчет величин составляющих уравнения (2-5) осуществляется на основе аналитически выраженных закономерностей изменения: продолжительности простоев ПК при отказе их машин в зависимости от наработки, показателей безотказности и ремонтопригодности агрегатов; полезного фонда трудозатрат мобильного звена в зависимо-

сти от величины составляющих баланса времени рабочей смены; времени ожидания доставки к ПК недостающих в комплекте оборотного фонда ПРМ запасной части, обменного узла в зависимости от фактического количества в комплекте ПРМ запасных частей и продолжительности их доставки к ПК с центрального склада СХП или ди-

лерами [8-10]. Уравнения для расчета указанных и других величин сгруппированы и приведены в таблице 1.

Результаты моделирования, их анализ

При исследовании закономерностей изменения параметров процесса использования и восстановления работоспособности посевных комплексов были приняты два варианта расчета количества мобильных звеньев (МЗ): при полной обеспеченности их СЧМ в оборотном фонде ПРМ (X = 1, тож = 0) и варьировании их среднесуточным пробегом (тхх); при минимально возможном среднесуточном пробеге ПРМ (тхх = 0,2) и варьировании численностью СЧМ в оборотном фонде (X=0,8, тож = 0,2; X = 0,6, Тож = 0,4) [1-5].

По первому варианту основные результаты расчета составляющих целевой функции представлены в таблицах 2, 3, их графическая интерпретация — на рисунках 1 а, б.

Анализ полученных материалов показывает следующее. При посеве зерновых культур на площади 90 тыс. га в СХП агрохолдинга посевными комплексами К-744Р1 + СКП-2,1; К-701 + СЗТС-2,1;

CASE 310 + Morris Concept 2000 (наработка на отказ ^мта = 15 моточасов) для восстановления их работоспособности после возникновения отказов рационально иметь при коэффициенте полезного использования времени смены мобильного звена: ти = 0,3 (табл. 2) пять МЗ (рис. 1 а); ти = 0,7 (табл. 3) три МЗ (рис. 1б). Такое изменение численности мобильных звеньев по восстановлению работоспособности ПК

обусловлено сокращением суммарных затрат (потери от простоев ПК и затраты на работу МЗ), что является следствием более эффективного использования рабочего времени смены МЗ (ти = 0,3 увеличивается до ти = 0,7), в результате сокращения среднесуточного пробега ПРМ (тхх = 0,6 уменьшается до тхх = 0,2). То есть в последнем случае слесари МЗ 70% рабочего времени смены (суток) использовали непосредственно на устранение последствий отказов машин посевных комплексов.

Однако при анализе результатов исследования по второму варианту следует, что для эффективного функционирования процесса восстановления работоспособности посевных комплексов нужно не только стремиться к сокращению среднесуточного пробега ПРМ, но необходимо иметь в них необходимый по номенклатуре и количеству комплект СЧМ, от него зависит продолжительность простоев ПК и мобильных звеньев. Так, если потери рабочего времени смены МЗ на переезды относительно малы (тхх = 0,2), но продолжительность простоев ПК и МЗ из-за ожидания доставки недостающей СЧМ в комплекте ПРМ составляет, например, 4 ч в смену (тож = 0,4, табл. 4), то, в отличии от первого варианта, потребуется уже не три МЗ, а шесть (рис. 2 а). При сокращении времени ожидания доставки требуемой СЧМ, которой нет в комплекте оборотного фонда ПРМ, в два раза (тож = 0,2), сократятся потери от простоя ПК и МЗ (табл. 5, рис. 2б), и для восстановления работоспособности комплексов достаточно будет иметь четыре мобильных звена.

Таблица 2

Основные результаты расчета показателей процесса использования и восстановления работоспособности посевных комплексов (единицы измерения: тыс. руб. при ти = 0,3; тсо = 0,1; тхх = 0,6; тож = 0)

^ум C + C + C б ф ^.зв Пзв

14111 1424 12687 604 720 1

7640 1828 5812 1008 720 2

5895 22ЗЗ З662 141З 720 З

5ЗЗ1 26З7 269З 1817 720 4

52З9 З042 2197 2222 720 5

5З8З З446 19З7 2626 720 6

566З З850 1812 З0З0 720 7

6027 4255 1772 З4З5 720 8

Таблица 3

Основные результаты расчета показателей процесса использования и восстановления работоспособности посевных комплексов (единицы измерения: тыс. руб. при ти = 0,7; тсо = 0,1; тхх = 0,2; тож = 0)

^ум ^.зв + Cp.„ + ^б.* Cпp.мта Cм.зв Cоб.ф Пзв

68З4 12З4 5599 414 720 1

4001 1449 2551 629 720 2

З5З0 1664 1866 844 720 З

З651 1879 1772 1059 720 4

Ти=0,3 Тсо=0,1 Тм=0,6 Тож=0

т«=0,7 тсо=0,1 ти=0,2 тож=0

(і

о.

и

6,2

5.8

5.4

5.0

4.6

4.2

3.8

3.4

3.0

2.6

2.2

1.8

1.4 1

/ Сі .1В+Ср .>!“♦

У

V \ /,

\ \

"л-'

'ч

7 ^ __

А

Ж

//

0

См.»

Соб.ф

6,2

ю 5,8

о. 5,4

7 5,0

г- 3 4,6

я с. 4,2

я гл 3,8

- 3,4

5. 3,0

я Г* 2,6

и 2,2

1,8

1,4

1

0

ч

^Ссуи

\ \

чс. р.мта

\ \

К

ч. См.

-

.— ••—' ■

■'

в+Ср.м+Соб.^ц

См.зв

Соб.ф

1

2 3 Попт 4

Ко.III414*1 но мобильных звеньев, ІІІІ.

Количество мобильных звеньев, шт.

Рис. 1. Взаимосвязь суммарных затрат с количеством мобильных звеньев

Основные результаты расчета показателей процесса использования и восстановления работоспособности посевных комплексов (единицы измерения: тыс. руб. при ти = 0,3; тсо = 0,1; тхх = 0,2; тож = 0,4)

Таблица 4

Ссум См.зв + Ср.м + Соб.ф Спр.мта См.зв Соб.ф Пзв

14457 1769 12687 414 1254 1

7820 2008 5812 629 1278 2

5909 2246 3662 844 1302 3

5178 2485 2693 1059 1326 4

4921 2724 2197 1274 1350 5

4900 2962 1937 1488 1373 6

5013 3201 1812 1703 1397 7

5211 3439 1772 1918 1421 8

Таблица 5

Основные результаты расчета показателей процесса использования и восстановления работоспособности посевных комплексов (единицы измерения: тыс. руб. при ти = 0,5; тсо = 0,1; тхх = 0,2; тож = 0,2)

Ссум С + С + С б ф См.зв Пзв

8928 1486 7442 414 971 1

5079 1712 3366 629 982 2

4183 1938 2244 844 994 3

4025 2164 1860 1059 1005 4

4162 2390 1772 1274 1016 5

Выводы

1. Экономико-математическая модель достаточно адекватно описывает взаимосвязь реальных процессов использования механизированных комплексов, восстановления их работоспособности мобильными звеньями в полевых условиях. Её применение для проектирования процесса обеспечения работоспособности механизированных комплексов при производстве продукции растениеводства, практическая реализация результатов проектирования позволяют СХП обеспечить эффективное использование высокопроизводительных комплексов, сократить затраты ресурсов при возделывании зерновых культур.

2. Установлено, что сокращение простоев механизированных комплексов в растениеводстве возможно добиться путем реализации процесса восстановления работоспособности машин мобильными ремонтными звеньями. Их количество зависит значимо не только от цикловой наработки МТА, показателей их безотказности и ремонтопригодности, рассредоточенности СХП и, как следствие, среднесуточного пробега ПРМ-А, но и от количества СЧМ в оборотном фонде, необходимых для устранения последствий отказов полевых агрегатов.

т„={),3 Тсо=0,1 Тл=0,2 Тож=0,4

т»=0,5 Тп.=0,1 т«»=0,2 Тож=0,2

6,2

ІО 5,8

о. 5,4

5,0

3 4,6

Э о. 4,2

н те 3,8

о 3,4

о. 3,0

те 2,6

>» и 2,2

1,8

1,4

1

0

\

V и Ссум _■

■ / у

'У,

/ Ъ

чСпр.м" а > % с» і.зв+Ср.і

ч \ / Ь

\ N

/

£

. / _ - — - - —

—*■ /

‘

См.ш

С’оо.ф

3 4 5 6„орт 7

Количество мобильных івеньев, ІІІТ.

6,2

ю <>,8

о. 5,4

5 " 5,0

3 4,6

те с. 4,2

н а рл 3,8

3,4

3,0

те 2,6

>* и 2,2

1,8

1,4

1

0

\ Ссу и

'У

%

Спр.і іта 'У

\ ч % У См.зі

\ ч, % /у у.

А

Уа

У —■

Уа %

А+С'р.м+С'об.ф

Омлв

Соб.ф

2 3 4 поит 5

Количество мобильных івеньев, шт.

Рис. 2. Влияние на величину суммарных затрат и количество мобильных звеньев продолжительности доставки СЧМ к агрегатам

3. Проектирование процесса восстановления работоспособности механизированных комплексов по циклам работ в растениеводстве позволяет значимо сократить затраты финансовых ресурсов на комплектование оборотного фонда СЧМ, обеспечить их необходимое количество и номенклатуру и, как следствие, сократить продолжительность простоев МТА, мобильных ремонтных звеньев из-за ожидания доставки запасной части, обменного узла при их отсутствии в оборотном фонде ПРМ-А.

Библиографический список

1. Эпштейн Э., Хальброк К., Вандель Ю. Экономическая эффективность и финансовая устойчивость агрохолдингов // АПК: экономика, управление. — 2013. — № 5. — С. 39-46.

2. Ревякин Е.Л. и др. Ресурсосберегающие технологии: состояние, перспективы,

эффективность. — М.: ФГБНУ «Росинфор-магротех», 2011. — С. 155.

3. Дьяченко В. Работа в структуре крупного аграрного холдинга помогает добиваться максимальных результатов // Комсомольская правда. — 2013. — № 121. — С. 1.

4. Отчет о научно-исследовательской работе «Исследование эффективности использования импортных почвообрабатывающих комплексов в ПЗК ОАО «Птицефабрика Челябинская». — Челябинск, 2005. — С. 116.

5. Гуляренко А.А. Обоснование требований к безотказности и ремонтопригодности тракторов при использовании в растениеводстве Северного Казахстана (на примере тракторов 5-8 тягового класса): дис. ... канд. техн. наук. — Челябинск, 2012. — 318 с.

6. Шахов В.А., Аристанов М.Г., Ларио-

нов Е.П. Надежность зарубежной почвообрабатывающей техники в условиях Оренбургской области // Машинно-технологическая станция. — 2010. — № 6. —

С. 23-24.

7. Овсянников А.А., Петухов Д.А. Надежность отечественных и зарубежных посевных машин // Техника и оборудование для села. — 2011. — № 1. — С. 37-38.

8. Плаксин А.М., Качурин В.В. Структура и закономерности изменения основных параметров процесса восстановления работоспособности машинно-тракторных агрегатов мобильными звеньями // Достижения науки — агропромышленному производству: матер. LI Междунар. науч.-техн. конф. — Челябинск, 2012. — Ч. III. — С. 46-54.

9. Плаксин А.М., Качурин В.В. Взаимосвязь процессов использования и восстановления работоспособности машинно-тракторных агрегатов в растениеводстве // Вестник ЧГА. — 2013. — Т. 63. — С. 74-78.

10. Плаксин А.М., Качурин В.В. Закономерности изменения полезных трудозатрат мобильного звена по восстановлению работоспособности полевых агрегатов // Вестник КрасГАУ. — 2013. — № 11. — С. 24-32.

+ + +