CC BY
45
№ 10 (S0). - С. 1б-19.
4. Андреев, С.Н. Эволюция мини-футбола (футзала) в современную автономную разновидность классического футбола / С.Н. Андреев // Теория и методика футбола. - 200l. - № 1. - С. 6-і.
5. Андреев, С.Н. Организационные проблемы эволюции мини-футбольных клубов / С.Н. Андреев // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 200S. - № 4 (З8). - С. З-5.
6. Андреев, С.Н. Анализ соревновательной практики профессиональных мини-футбольных клубов / С.Н. Андреев, Э.Г. Алиев, К.В. Еременко // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2009. - № 1 (4l). - С. З-б.
l. Гуськов, С.И. Любитель или профессионал / С.И. Гуськов. - М. : Знание, 198l. - 94 с.
S. Котов, А.В. Социально-педагогические аспекты становления профессионального
коммерческого спорта в Российской Федерации : дис. ... канд. пед. наук / Котов А.В. - Малаховка, 199S. - ИЗ с.
9. Организация процесса управления спортивной федерацией / Э.Г. Алиев, С.Н. Андреев,
B.А. Мутко, В.А. Чистяков // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 200S. - № З (Зі). -
C. З-9.
REFERENCES
1. Aliyev, E.G, Andreyev, O. S. and Eremenko, K.V. (200S), “Problem of the organization of
preparation of a sports reserve in mini-football”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol.
40, No. б, pp. З-5.
2. Aliyev, E.G., Andreyev, O.S. and Dyomin, A.A. (2011), “Problem of licensing of professional clubs in mini-football”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. l9, No. 9, pp. 15-19.
3. Andreyev, O.S. and Dyomin, A.A. (2011), “The Relationship of mass and professional minifootball (futsal)”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. SO, No. 10, pp. 16-19.
4. Andreyev, S.N. (200l), “Evolution of mini-football (futsal) in a modern autonomous kind of classical football”, Theory and a football technique, No. 1, pp. 6-і.
5. Andreyev, S.N. (200S), “Organizational problems of evolution of mini-football clubs”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. З8, No. 4, pp. З-5.
6. Andreyev, S.N., Aliyev, E.G. and Eremenko, K.V. (2009), “The analysis of competitive practice of professional mini-football clubs”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 4l, No. 1, pp. З-б.
l. Guskov, S.I. (198l), Amateur or Pro, Knowledge, Moscow.
S. Kotov, A.V. (199S), Social and pedagogical aspects of formation ofprofessional commercial sports in the Russian Federation, dissertation, Malakhovka.
9. Aliyev, E.G. Andreyev S. N., Mutko V.A. and Chistyakov, V.A. (299S), “Organization of management of sports federation”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. Зі, No. З, pp. З-9.
Контактная информация: amfr.inga@mail.ru
Статья поступила в редакцию 25.07.2014.
УДК 796.6
ОБОСНОВАНИЕ ГРАНИЦ ВЕСОВЫХ КАТЕГОРИЙ БОРЦОВ КАК СИСТЕМОТЕХНИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА
Роман Николаевич Апойко, кандидат педагогических наук, профессор,
Борис Иванович Тараканов, доктор педагогических наук, профессор, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУ им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург)
Аннотация
В статье представлены результаты исследования путей научного обоснования оптимальных весовых категорий борцов с позиций системотехнических требований. Выявлено, что количество и границы весовых категорий атлетов в вольной и греко-римской борьбе многократно изменялись в программах современных Олимпийских игр, но весьма часто такие изменения носили характер
1S
интуитивных соображений без должного теоретического обоснования. С точки зрения системотехники границы весовых категорий спортсменов в каждом виде борьбы должны иметь рациональную последовательность в виде логически связанных рядов с четко обозначенной границей легчайшего веса и постоянным коэффициентом прогрессии по отношению к верхней границе предшествующей весовой категории. Установлено, что границы весовых категорий борцов, принятые ФИЛА в настоящее время, далеко не всегда соответствуют названным требованиям. В этой связи предлагаются более логичные весовые категории спортсменов для вольной, греко-римской и женской борьбы, разработанные с учетом системотехнического обоснования и соответствующие требованиям современной спортивной практики.
Ключевые слова: весовая категория, спортивная борьба, системотехника, Олимпийские игры, логика, коэффициент прогрессии, вольная борьба, греко-римская борьба, женская борьба, научное обоснование, оптимизация, граница весовой категории.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2014.07.113.p18-23
JUSTIFICATION OF THE WEIGHT CATEGORIES LIMITS FOR THE FIGHTERS AS SYSTEMATIC TECHNICAL TASK Roman Nikolaevich Apoyko, the candidate of pedagogical sciences, professor,
Boris Ivanovich Tarakanov, the doctor of pedagogical sciences, professor,
The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St. Petersburg
Annotation
Results of the research of ways of the scientific justification of optimum weight categories for the fighters have been presented in the article from the positions of the systematic technical requirements. It has been revealed that quantity and borders of the weight categories for the athletes in the free-style and Greco-Roman wrestling have repeatedly changed in the programs of the modern Olympic Games, but such changes have had character of intuitive reasons without due theoretical justification very often. From the point of view of the system engineering the borders of weight categories for the athletes in each type of the wrestling shall have rational sequence in the form of the logically connected ranks with accurately designated border of the easiest weight and constant coefficient for the progression in relation to the upper bound of the previous weight category. It has been established that borders for the weight categories of the fighters, having accepted by FILA now, do not always conform to the given requirements. In this regard, more logical weight categories for the athletes of the free-style, Greek-Roman and female wrestling, developed taking into account the systematic technical justification and conforming to the requirements of the modern sports practice have been offered.
Keywords: weight category, wrestling, system engineering, Olympic Games, logic, progression coefficient, free-style wrestling, Greco-Roman wrestling, female fight, scientific justification, optimization, border of weight category.
Необходимость научного обоснования оптимальных границ весовых категорий борцов возникла с особой остротой в начале 2013 года вследствие весьма неожиданного решения МОК о возможном исключении спортивной борьбы из программ будущих олимпийских игр. Это решение потребовало от руководителей ФИЛА активных действий по оптимизации своей организационной структуры и значительной модернизации правил соревнований, включая изменения количества и границ весовых категорий борцов [2]. Такие изменения в соответствии с рекомендациями МОК должны предусматривать:
- уменьшение числа олимпийских весовых категорий борцов в вольной и грекоримской борьбе с семи до шести;
- увеличение числа олимпийских весовых категорий женщин-борцов с четырех до шести;
- установление различий конкретных границ весовых категорий атлетов в вольной и греко-римской борьбе.
Следует подчеркнуть, что учет этих рекомендаций является весьма сложной задачей с позиции системотехники, а интуитивные соображения, на основе которых выведе-
ны новые весовые категории борцов, явно недостаточны и требуют более тщательного теоретического обоснования. Необходимость такого обоснования становится особенно очевидной при оценке приемлемости предложений, предопределяющих изменения числа и границ весовых категорий с учетом вида борьбы и пола спортсменов [1, 3, 4].
Результаты системно-исторического анализа этой проблемы показывают, что формирование относительно целесообразной системы весовых категорий борцов на Олимпийских играх сначала носило абсолютно стихийный характер. Так, на играх I Олимпиады (1896) в состязаниях по греко-римской борьбе вообще не было деления борцов на весовые категории, но уже на играх III Олимпиады (1904) в соревнованиях по вольной борьбе были установлены весьма странные границы семи весовых категорий. В дальнейшем начиная с игр IV Олимпиады (1908) и до игр X Олимпиады (1932), количество и границы весовых категорий спортсменов изменялись многократно и заметно отличались у представителей греко-римской и вольной борьбы [2].
Более упорядоченный характер приобрели границы весовых категорий борцов только во второй половине XX века, причем совпадение этих границ в обоих видах борьбы было обязательным. В табл. 1 представлены обобщенные данные о количестве и рамках весовых категорий борцов, начиная с игр XIV Олимпиады (1948).
Таблица 1
Количество и границы весовых категорий борцов на Олимпийских играх
№№ и годы Олимпиад Кол-во весовых категорий Весовые категории (кг)
С XIV(1948) по XVII (1960) 8 52, 57, 62, 67, 73, 79, 87, свыше 87
С XVIII (1964) по XIX (1968) 8 52, 57, 63, 70, 78, 87, 97 свыше 97
С XX (1972) по XXIII (1984) 10 48, 52, 57, 62, 68, 74, 82, 90, 100, свыше 100
С XXIV (1988) по XXVI (1996) 10 48, 52, 57, 62, 68, 74, 82, 90, 100, 130
XXVII (2000) 8 54, 58, 63, 69, 76, 85, 97, 130
С XXVIII (2004) по XXX (2012) 7 55, 60, 66, 74, 84, 96, 120
Анализ содержания таблицы 1 свидетельствует, что количество и границы олимпийских весовых категорий атлетов претерпевали неоднократные изменения в течение анализируемого периода. При этом рамки восьми весовых категорий, в которых проводились турниры борьбы, начиная с игр XIV Олимпиады (1948) до игр XVII Олимпиады (1960), были достаточно логично определены и имели системную последовательность в виде геометрической прогрессии с коэффициентом 1,09 по отношению к верхней границе предшествовавшей весовой категории. Иначе говоря, граница каждой последующей весовой категории была примерно на 9% выше предыдущей.
На двух следующих Олимпиадах (XVIII (1964) и XIX (1968)) произошли существенные изменения границ весовых категорий борцов, причем рамки двух легких весов (до 52 кг и до 57 кг) были оставлены без изменений. Расчет последующих весов осуществлен с помощью возрастающего коэффициента прогрессии (1,10; 1,11; 1,12; 1,13; 1,14) по отношению к верхней границе предшествующей весовой категории. Это привело к системному увеличению интервала между границами весовых категорий и вызвало весьма резкое возрастание границ тяжелых весовых категорий (до 97 кг и свыше 97 кг).
Дальнейший анализ содержания таблицы 1 показывает, что начиная с игр XX Олимпиады (1972), количество весовых категорий борцов было увеличено до 10 путем введения дополнительно наилегчайшего веса (до 48 кг) и некоторого сокращения интервалов между верхними границами других весовых категорий. При этом принцип расчета этих интервалов осуществлялся по более простой системе с применением одинакового коэффициента прогрессии (1,09) по отношению к верхней границе предшествовавшей весовой категории.
Небольшая, но принципиальная коррекция введена в эти границы весовых категорий, начиная с игр XXIV Олимпиады (1988). Впервые в истории спортивной борьбы был
ограничен вес борцов самой большой весовой категории - до 130 кг. Трудно понять логику функционеров ФИЛА, принявших такое решение (по-видимому, из эстетических соображений), но это не вполне логичное добавление в правила стало вполне устойчивым и сохранилось при всех последующих изменениях числа и границ весовых категорий борцов вольного и греко-римского стиля. Весьма характерно, что в дзюдо, самбо, тяжелой атлетике и других видах спорта, в которых есть разделение атлетов по весовым категориям, вес спортсменов тяжелого веса не ограничен. Добавим также, что если бы это ограничение было введено на несколько лет раньше, то борцовский мир так бы и не увидел уникального американского атлета Криса Тейлора - бронзового призера игр XX Олимпиады (1972) по вольной борьбе, вес которого был около 200 кг, и выдающегося венгерского борца Иштвана Козму - двукратного олимпийского чемпиона по грекоримской борьбе (игры XIX (1968) и XX (1972) Олимпиад), который весил около 150 кг.
На играх XXVII Олимпиады (2000) число весовых категорий борцов было уменьшено до восьми со значительными изменениями их границ. При этом следует подчеркнуть, что такие изменения обусловили начало тенденции к последующему снижению числа весовых категорий борцов-мужчин в связи с планируемым введением в программы Олимпиад соревнований по женской борьбе. Кроме того, если легчайший вес (до 54 кг) и границы следующих четырех весовых категорий были установлены вполне логично и традиционно с геометрической прогрессией (коэффициент 1,09), то рамки более тяжелых весов (до 85 кг, до 97 кг, до 130 кг) определены, скорее всего, на основе интуитивных соображений.
На трех последних Олимпиадах (XXVIП (2004), XXIX (2008), XXX (2012)) борцы выступали в семи весовых категориях, причем их границы вполне вкладывались в систему путем увеличения коэффициента прогрессии (1,10; 1,11; 1,12; 1,13; 1,14) по отношению к границе предшествовавшей категории. Если следовать требованиям системотехники, то более правильно границы этих весовых категорий выглядели бы следующим образом: 55 кг - 60,5 кг - 67 кг - 75 кг - 85 кг - 97 кг - 120 кг.
В настоящее время олимпийские весовые категории борцов вновь изменились в соответствии с вышеназванными рекомендациями МОК, и на XXXI Олимпиаде медали будут разыгрываться в категориях, указанных в табл. 2.
Таблица 2
Границы олимпийских весовых категорий по правилам 2014 года____________
Виды борьбы Весовые категории (кг)
Вольная 57, 65, 74, 86, 97, 125
Греко-римская 59, 66, 75, 85, 98, 130
Женская 48, 53, 58, 63, 69, 75
Как следует из содержания табл. 2, количество весовых категорий борцов-мужчин сокращено до шести, причем границы этих категорий различаются у представителей вольной и греко-римской борьбы, а количество весовых категорий для женщин, наоборот, увеличено до таких же значений. На первый взгляд, может показаться, что проблема решена. Однако границы весовых категорий определены во всех трех дисциплинах весьма примитивно и, по-видимому, не имеют под собой должного системотехнического обоснования.
Сравнивая значения весовых категорий борцов-мужчин, можно легко заметить как минимум два несоответствия у представителей греко-римской борьбы. Логика подсказывает, что границу легчайшего веса следовало установить на отметке 58 кг (вместо 59 кг), а границу среднего веса - 87 кг (вместо 85 кг). При соблюдении этих условий вес борцов греко-римского стиля во всех весовых категориях, кроме тяжелой, будет ровно на один килограмм превышать вес спортсменов в вольной борьбе, что представляется вполне логичным. Вместе с тем, углубленный анализ границ весовых категорий борцов вольного стиля показывает, что эти границы большей частью соответствуют системной последова-
тельности по принципу геометрической прогрессии с коэффициентом 1,14 по отношению к границе каждой предыдущей весовой категории. Исключение составляют лишь границы среднего (желательно 84 кг, а не 86) и полутяжелого весов (логичнее 96 кг, а не 97 кг). Однако в весовых категориях борцов греко-римского стиля такой системности не прослеживается. Если сохранить границу легчайшего веса, равную 59 кг, и коэффициент прогрессии 1,14 то весовые категории представителей греко-римской борьбы имели бы следующий вид: до 59 кг, до 67 кг, до 76 кг, до 87 кг, до 100 кг, до 130 кг. Как видно, эти категории совпадают по сравнению с принятыми категориями только в легчайшем и тяжелом весе и не совпадают с категориями борцов вольного стиля ни в одном весе, что соответствует рекомендациям МОК. В то же время указанные весовые категории более логичны и соответствуют требованиям системного подхода.
Продолжая анализ содержания таблицы 2, можно отметить, что весовые категории женщин-борцов также не совсем удачны. Об этом свидетельствует тот факт, что интервалы между категориями почти не увеличиваются по мере роста веса спортсменок, составляя во всех случаях 5-6 кг. Более логично выглядели бы эти весовые категории, если их объединить в системный ряд с коэффициентом прогрессии 1,09 по отношению к предшествующему весу. В этом случае весовые категории в женской борьбе выглядели следующим образом: до 48 кг, до 52 кг, до 57 кг, до 62 кг, до 68 кг, до 75 кг.
Синтез представленных выше данных позволяет сформулировать обобщенные рекомендации по обоснованию границ весовых категорий борцов во всех дисциплинах с точки зрения системотехнических требований. Эти рекомендации представлены в табл.
3.
Таблица 3
Предлагаемые олимпийские весовые категории (с точки зрения системотехнического обоснования)__________________
Виды борьбы Весовые категории (кг)
Вольная 57, 65, 74, 84, 96, 125
Греко-римская 59, 67, 76, 87, 100, 130
Женская 48, 52, 57, 62, 68, 75
Таким образом, предлагаемые олимпийские весовые категории борцов определены в соответствии с требованиями системного анализа и во всех вариантах представляют собой логически связанные ряды с коэффициентами прогрессии 1,14 (для вольной и греко-римской борьбы) и 1,09 (для женской борьбы) по отношению к границе каждой предшествовавшей весовой категории. Полученные таким путем значения весовых категорий борцов наиболее близки к оптимальным и соответствуют последним решениям ФИЛА о количестве (в каждом виде борьбы по 6) и границах легчайшей и тяжелой весовых категорий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Апойко, Р.Н. Динамика количества весовых категорий на Олимпийских играх по спортивной борьбе / Р.Н. Апойко, Б.И. Тараканов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2013. - № 7 (101). - С. 7-13 .
2. Апойко, Р.Н. Эволюция и тенденции развития спортивной борьбы в современном олимпийском движении / Р.Н. Апойко, Б.И. Тараканов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2013. - № 8 (102). - С. 7-12.
3. Результативность технико-тактических действий борцов высокого класса в современной греко-римской борьбе / Б. Горанов, Р.Н. Апойко, Н.Ю. Неробеев, Б.И. Тараканов // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2011. - № 4 (74). - С. 35-39.
4. Сравнительный анализ особенностей соревновательной деятельности высококвалифицированных борцов вольного стиля разного пола / Ю.В. Авдеев, Б.И. Тараканов, В.А. Воробьев, Н.Ю. Неробеев // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2009. - № 6 (52). - С. 6-9.
REFERENCES
1. Apoyko, R.N. and Tarakanov, B.I. (2013), “Dynamics of quantity of the weight categories in Olympic Games on wrestling”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 101, No. 7, pp. 713.
2. Apoyko, R.N. and Tarakanov, B.I. (2013), “Evolution and tendencies of development of the wrestling in modern Olympic movement”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 102, No. 8, pp. 7-12.
3. Goranov, B., Apojko, R.N., Nerobeev, N.J., Tarakanov, B.I. (2011), “Technical and tactic actions effectiveness of top level wrestlers in modern Greece-Roman wrestling”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 74, No. 4, pp. 35-40.
4. Avdeev, J.V., Tarakanov, B.I., Vorobev, V.A. and Nerobeev, N.J. (2009), “Benchmarking study of competition activity’s particularities of both sex top wrestlers”, Uchenye zapiski universiteta imeni P.F Lesgafta, Vol. 52, No. 6, pp. 6-9.
Контактная информация: apojkorn@mail.ru
Статья поступила в редакцию 04.07.2014.
УДК 796.56
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ ТАКТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ В СПОРТИВНОМ ОРИЕНТИРОВАНИИ
Эдвард Станиславович Ародь, аспирант,
Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма
(СГАФКСТ), Смоленск
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы организации тактической подготовки спортсменов, специализирующихся в беговых видах ориентирования. С целью повышения эффективности процесса тактической подготовки был проведён опрос тренеров и квалифицированных спортсменов-ориентировщиков. В результате установлено, что основными средствами формирования тактического мастерства являются анализ путей движения победителей соревнований (80,7%) и упражнения на выбор пути между контрольными пунктами, выполняемые на местности (73,1%). При определении значимости компонентов общей тактической подготовленности на первое место респонденты поставили способность к самостоятельному тактическому мышлению (ранг 1,5 балла), а при реализации оперативно-текущей тактической подготовленности, по мнению тренеров и спортсменов, главную роль играет способность выбрать наиболее эффективный вариант движения между контрольными пунктами (ранг 1,6 балла). Полученные в процессе исследования результаты можно использовать в качестве модельных характеристик при управлении многолетним учебнотренировочным процессом, делая при этом определённые поправки на возраст и пол спортсменов-ориентировщиков.
Ключевые слова: спортивное ориентирование, тактическая подготовка, средства тактической подготовки, общая и оперативно-текущая тактическая подготовленность спортсменов.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2014.07.113.p23-27
ANALYSIS OF THE STATE AND PROBLEMS OF THE ORGANIZATION OF TACTICAL PREPARATION IN SPORTS ORIENTEERING
Edvard Stanislavovich Arod, the competitor,
Smolensk State Academy of Physical Education, Sports and Tourism
Annotation
The article deals with the problem relating to the planning of the athletes tactical training, specializing in cross-country orienteering. In order to improve the effectiveness of the tactical training the author conducted the survey of the qualified orienteering coaches and athletes. As a result it has been found that
