CC BY
14Обоснование эффективных подходов к планированию деятельности университетов
The Russian Federation's Higher Education Institutions: Revealing Effective Business Planning Approaches
<
m О
со <
Cl
УДК 378.4:005.5
Суровицкая Галина Владимировна
профессор Пензенского регионального центра высшей школы — филиала Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства, доктор экономических наук, доцент
440026, г. Пенза, Красная ул., д. 38
Surovitskaya Galina Vladimirovna
Russian State University of Innovative Technologies and Entrepreneurship (Penza Branch)
Krasnaya Str. 38, Penza, Russian Federation, 440026
Кочергин Александр Валерьевич
аспирант Пензенского регионального центра высшей школы — филиала Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства
440026, г. Пенза, Красная ул., д. 38
Kochergin Aleksander Valerievich
Russian State University of Innovative Technologies and Entrepreneurship (Penza Branch)
Krasnaya Str. 38, Penza, Russian Federation, 440026
Структурные преобразования в системе высшего образования России, связанные с выделением группы ведущих университетов и реорганизацией ряда вузов, обусловливают необходимость разработки теоретико-методологических основ обеспечения конкурентоспособности университетов в новых условиях. Одной из традиционных и в то же время актуальных проблем в системе высшего образования является проблема неэффективного планирования. Цель работы - проанализировать содержание и эффективность механизмов планирования в отечественных университетах. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе бенчмаркингового анализа результатов деятельности университетов с разным статусом. Особое место в настоящем исследовании занимает корреляционный анализ данных об эффективности планирования деятельности реорганизованных университетов на примере Пензенского государственного университета. Методологический потенциал включает абстрактно-логический и экономико-статический методы, в том числе методы экспертной оценки и бенчмаркингового анализа, которые позволяют идентифицировать подходы к планированию в конкретном университете, сопоставить их содержание и эффективность в части развития механизмов управления инновационной деятельностью. Исследованы особенности процессного и проектного подхода к планированию деятельности университетов, проанализирована эффективность процессов планирования классических университетов Приволжского федерального округа с разным статусом, выявлена существенная взаимосвязь степени совершенства процессов планирования реорганизованных университетов и результатов их инновационной деятельности, рассмотрены пути повышения эффективности проектного планирования. Изучение особенностей процессного и проектного планирования в университетах позволяет уяснить
Чернецов Михаил Владимирович
заведующий кафедрой Пензенского регионального центра высшей школы — филиала Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства, кандидат технических наук, доцент
440026, г. Пенза, Красная ул., д. 38
Chernetsov Mikhail Vladimirovich
Russian State University of Innovative Technologies and Entrepreneurship (Penza Branch)
Krasnaya Str. 38, Penza, Russian Federation, 440026
причины его неэффективности, выявить актуальные аспекты методологии планирования и тенденции ее развития, определить области совершенствования процедур планирования инновационной деятельности, учесть опыт создания проектных офисов в организации виртуального проектного офиса общего пользования.
The article states that the Russian Federation (RF) is now engaging its higher educational institutes (universities) in a new task: revealing effective business planning (BP) approaches. These approaches may cause structural changes at the institutes, and potentially lead to novel theoretical and methodological concepts. The paper at this stage claims that the negative challenges facing the Russian educational system - including inadequate planning - should be analyzed at domestic universities, with effective BP coping mechanisms then established at those facilities. The document subsequently records two RF educational institutes - Penza State University (PSU) and Volga Federal District (VFD) - that could perform the BP study. PSU would correlate data on the effectiveness of innovative BP approaches, while VFD would measure the operational success of re-ordered BP planning as well as the consequences of innovative structural projects. Both universities would be directed to report on relevant BP techniques (including factors of inefficiency, and innovative developmental trends). The blueprint has, in the course of the presentation, noted logical and economic-static systems - such as benchmarking analyses and peer reviews - that compare BP developmental tools at RF universities and consider whether to establish 'virtual BP project offices' for more general public use.
Ключевые слова: университет, реорганизация, процессное планирование, проектное планирование, система менеджмента качества, программа стратегического развития
Keywords: university, reorganization, process planning, project planning, quality management system, strategic development program
На современном этапе конкурентоспособность системы высшего образования России зависит от эффективности структурных преобразований, которые связаны как с реорганизацией целого ряда университетов, так и c развитием тех из них, которые получили статус национальных исследовательских университетов. Стали ли они реальными точками роста в системе высшего образования? Смогут ли укрупненные
ш университеты, возникшие в результате поглощения и
^ объединения вузов, составить достойную конкуренцию
^ ведущим университетам страны? Для обоснованного
™ ответа на эти и другие вопросы целесообразно ис-
^ следовать подходы к планированию деятельности
о университетов.
Особенности планирования деятельности университетов в рамках процессного и проектного подходов
До сих пор многие университеты демонстрируют устойчивое стремление сохранить традиционную (функциональную) организационную структуру. Последняя не позволяет реально внедрить процессный подход, поэтому зачастую системы менеджмента качества (СМК) в университетах носят формальный характер. Данное обстоятельство не способствовало изменению мышления ни высшего руководства, ни профессорско-преподавательского состава. Безусловным подтверждением использования процессного подхода к управлению является соответствие требованиям стандарта ИСО 9001 СМК. По мнению авторов, развитие процессного планирования в сегменте качества в университетах связано с внедрением инновационного механизма развития СМК [1].
Потребность перехода к проектному управлению появилась в условиях модернизации экономики и реализации инновационных проектов. При высокой изменчивости внешней среды адекватную реакцию университетов на внешние и внутренние вызовы не могут обеспечить ни функциональный, ни ситуационный, ни процессный подходы к управлению. Это связано, в первую очередь, с возрастающей востребованностью индивидуальных траекторий обучения и целесообразностью реализации деятельности в формате проектов. Важным подтверждением использования элементов проектного управления, в том числе и планирования, является программа стратегического развития университета.
Университетам, добившимся статуса национальных исследовательских университетов (НИУ), удалось перевести стратегию в портфель проектов, о чем свидетельствуют программы их стратегического развития. Однако управление решением стратегических задач на уровне реализации отдельных проектов недостаточно эффективно. Только семь из 29 НИУ за 2 последних года фигурировали в глобальных рейтингах; в 2013 г. лишь 42% показателей эффективности программ развития этих университетов были выполнены полностью.
Что касается программ стратегического развития крупных университетов, образовавшихся в последние годы и не получивших особого статуса, то данные программы большей частью находятся в стадии актуализации. Это затрудняет исследование эффективности процессов планирования реорганизованных университетов. Для ее оценки мы использовали процедуры внешнего и внутреннего бенчмаркинга.
Подходы к планированию деятельности университетов Приволжского федерального округа
Особенность группы классических университетов Приволжского федерального округа состоит в разнообразии состава. Помимо традиционных университетов в нее входят:
• один федеральный (Казанский (Приволжский) федеральный университет);
• четыре национальных исследовательских (Саратовский национальный исследовательский университет имени Н. Г. Чернышевского, Нижегородский национальный исследовательский университет имени Н. И. Лобачевского, Мордовский национальный исследовательский университет имени Н. П. Огарева, Пермский государственный национальный исследовательский университет);
• один значительно укрупненный в процессе реорганизации (Пензенский государственный университет).
Пензенский государственный университет находится на территории Пензенской области, граничащей с Республикой Мордовией (на ее территории находится Мордовский национальный исследовательский университет имени Н. П. Огарева), Саратовской областью (на ее территории находится Саратовский национальный исследовательский университет имени Н. Г. Чернышевского), Тамбовской областью (на ее территории находится Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, реорганизация которого была инициирована, но прекращена под давлением общественного мнения). В табл. 1 приведены свидетельства использования процессного и проектного планирования деятельности ряда названных университетов.
Как видно из табл. 1, элементы проектного планирования в большей или меньшей степени используют практически все исследуемые университеты. Процессное планирование применяется и в двух НИУ.
Как показывает рис. 1, результаты деятельности Пензенского государственного университета превышают аналогичные показатели Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина. Заметно отличаются и объемы НИОКР, осуществляемых в разных университетах (рис. 2).
Сравнительно низкий объем НИОКР Пензенского государственного университета является следствием его реорганизации путем присоединения вуза с недостаточно высоким инновационным потенциалом, что обусловливает целесообразность пристального внимания к совершенствованию механизмов управления качеством инновационных проектов [2].
Подходы к планированию деятельности реорганизованных университетов на примере Пензенского государственного университета
В апреле 2012 г. к Пензенскому государственному университету в качестве структурного подразделения был присоединен Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского. На рис. 3 и рис. 4 представлены некоторые результаты анализа внутреннего рейтинга профессорско-преподавательского состава Пензенского государственного университета по состоянию на декабрь 2012 г.
Как видно из рис. 3, балльные оценки преподавателей подразделений присоединенного вуза находились на более низком уровне. В то же время в нем была выше доля (в процентах) преподавателей с низкими баллами (рис. 4).
До реорганизации в Пензенском государственном университете предпринимались попытки внедрения процессного планирования (СМК университета была сертифицирована на соответствие ИСО 9001 в 20062012 гг.). В настоящее время все больше используется методология проектного планирования.
Таблица 1 ^
Некоторые свидетельства использования конкретных подходов к планированию деятельности университетов ^
со
Университет Наличие сертифицированной СМК Наличие программы развития Осуществление реорганизации Наличие программ, прошедших профессионально-общественную аккредитацию
Саратовский национальный исследовательский университет имени Н. Г. Чернышевского Да Нет
Нижегородский национальный исследовательский университет имени Н. И. Лобачевского Нет Да Не целесообразно Да
Мордовский национальный исследовательский университет имени Н. П. Огарева Да
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина Нет Нет Нет
Пензенский государственный университет В процессе актуализации Да
100 80 60 40 20 0
78
83
15
78 79
79
12
63
42
72
53
Саратовский Нижегородский Мордовский Тамбовский
национальный национальный национальный государственный
исследовательский исследовательский исследовательский университет
университет им. университет им. университет им. Г. Р. Державина
Н. Г. Чернышевского Н. И. Лобачевского им. Н. П. Огарева
Пензенский государственный университет
■ образование — исследования — инновации и предпринимательство
Рис. 1. Значения ряда частных критериев (в процентах от уровня лидера по стране) Национального рейтинга
университетов по состоянию на 2012/13 учебный год1
На рис. 5 представлена динамика экспертных оценок по ряду критериев самооценки эффективности системы управления Пензенского государственного университета в области менеджмента качества на основе модели совершенствования деятельности [3]. В качестве экспертов привлекались менеджеры университета.
Как видно из рис. 5, эксперты отмечают постоянное совершенствование процессов планирования. Одновременно они критично оценивают результаты деятельности университета.
Прогнозные оценки развития процессов планирования указывают на их хороший потенциал (у = 3,603х + + 44,02). Для оценки достоверности прогнозов использован критерий детерминации Я2(0,959), статистическая значимость которого доказана с использованием Р-теста на качество оценивания.
В то же время между массивами значений критериев, показанных на рис. 5, отсутствует очень сильная
1 http://unirating.ru/.
взаимосвязь. Так в ходе корреляционного анализа установлена корреляция массивов оценок критерия «Эффективность планирования процессов Пензенского государственного университета» и критерия «Финансовые результаты деятельности Пензенского государственного университета» (0,60)2, критерия «Другие нефинансовые результаты деятельности Пензенского государственного университета» (0,74) и критерия «Эффективность научно-исследовательской и инновационной деятельности Пензенского государственного университета» (0,63).
В целях совершенствования планирования инновационных проектов в Пензенском государственном университете разработана и внедрена процедура SWOT-анализа состояния качества инновационных проектов университета [4]. Сотрудники подразделений, отвечающих за управление инновационной деятельностью, считают, что по состоянию на декабрь 2012 г. степень
2 Здесь и далее значения коэффициентов корреляции даны в интервале от -1 до 1.
о
со <
о 300
200
100
422,09
195,81
217,57
181,28
122,53
Саратовский Нижегородский Мордовский Тамбовский
национальный национальный национальный государственный
исследовательский исследовательский исследовательский университет
университет им. университет им. университет им. Г. Р. Державина
Н. Г. Чернышевского Н. И. Лобачевского им. Н. П. Огарева
Пензенский государственный университет
Рис. 2. Объем НИОКР (в тыс. руб.) в расчете на одного научно-педагогического работника по данным
последнего мониторинга эффективности вузов1
600 400 200 0
- 592 469 475 356
75 64
Средний балл по рейтингу
Средний балл сотрудников, Средний балл сотрудников, занявших первые 10 мест занявших первые 20 мест
■ Пензенский государственный университет
■ Пензенский педагогический институт им. В. Г. Белинского
Рис. 3. Результаты анализа внутреннего рейтинга профессорско-преподавательского состава Пензенского государственного университета по состоянию на декабрь 2012 г.
60
40
20
150-800 100-140 50-100
— Пензенский государственный университет
— Пензенский педагогический институт им. В. Г. Белинского
0-50
Рис. 4. Процент преподавателей с баллами рейтинга в соответствующих интервалах по состоянию на декабрь 2012 г.
1 http://miccedu.ru/monitoring/.
76 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 2 (100) 2014
100 80 60 40 20 0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012 Годы
о
со <
1 — эффективность планирования процессов Пензенского государственного университета
— финансовые результаты деятельности Пензенского государственного университета
— другие нефинансовые результаты деятельности Пензенского государственного университета
— эффективность научно-исследовательской и инновационной деятельности Пензенского государственного университета
Рис. 5. Динамика значений экспертных оценок по ряду критериев самооценки, %
Таблица 2
Коэффициенты корреляции между массивами оценок по критерию «Эффективность процессов планирования инновационных проектов Пензенского государственного университета» и ряду других критериев
Название критерия Коэффициенты корреляции
По оценкам сотрудников подразделений, реализующих управление инновационной деятельностью По оценкам руководителей проектов
Эффективность инновационных проектов университета 0,17 0,62
Объем инновационной продукции университета 0,70 0,32
Степень совершенства процедур маркетингового анализа 0,67 0,88
Степень совершенства процедур технико-экономического анализа 0,44 0,86
Степень совершенства процедур институционального анализа -0,1 0,86
Степень совершенства процедур финансового анализа 0,79 0,86
Эффективность процедур управления рисками инновационных проектов университета 0,69 0,82
Эффективность процедур мониторинга инновационных проектов университета -0,11 0,81
Эффективность процедур улучшения инновационных проектов университета 0,35 0,48
совершенства процессов планирования инновационных проектов Пензенского государственного университета составляет 63%. Руководители инновационных проектов более критичны. По их мнению, степень совершенства процессов планирования инновационных проектов составляет 53%. Результаты корреляционного анализа представлены в табл. 2.
Как видно из табл. 2, руководители инновационных проектов осознают значимость эффективного планирования и процедур проектного управления. Руководители проектов формируют спрос на услуги подразделений, реализующих управление инновационной деятельностью университета. Сотрудники данных подразделений, о чем свидетельствуют данные, представленные в табл. 2, не всегда достаточно ком-
петентны для разработки адекватных планов управления проектами вследствие недооценки значимости некоторых процедур планирования.
Проектный офис
Проектные офисы в ряде университетов созданы, в первую очередь, для поддержки реализации программ стратегического развития и управления портфелем проектов. Проведенные исследования показали, что проектный офис создается, как правило, в одной из следующих форм:
а) возложение на менеджеров или преподавателей обязанностей администраторов проектов для выполнения отдельных функций проектного офиса
^ с соответствующим изменением их должностных ^ инструкций;
^ б) создание в структуре университета подразделения с функциями проектного офиса в результате вну-^ тренней реорганизации;
о в) привлечение со стороны по договору специалистов на работу в проектный офис, в том числе в формате краудсорсинга; д) передача по договору соответствующих функций проектного менеджмента организациям, специализирующимся на оказании услуг по управлению проектами (в формате аутсорсинга). Проектные офисы востребованы и органами исполнительной власти. Создание проектных офисов общего пользования позволило бы объединить усилия заинтересованных университетов и других организаций. Такие проектные офисы могут носить виртуальный или сетевой характер.
Таким образом, в осуществляемой в настоящее время ведущими и реорганизованными университетами плановой деятельности преобладает проектный подход. Для повышения эффективности проектного планирования в университетах целесообразно создание виртуальных проектных офисов общего пользования на основе сетевых технологий и методологии краудсорсинга.
Литература
1. Володин В. М., Суровицкая Г. В. Концептуальный подход к инновационному управлению функционированием и развитием систем менеджмента качества государственных университетов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. № 2(18). С. 145-156.
2. Суровицкая Г. В., Кочергин А. В. Направления совершенствования механизмов управления качеством инноваци-
онных проектов университетов // Креативная экономика. 2013. № 3. С. 36-41.
3. Суровицкая Г. В. Использование результатов самооценки университета при анализе процессов СМК // Менеджмент инноваций. 2008. № 2. С. 148-156.
4. Суровицкая Г. В., Кочергин А. В. Модель SWOT-анализа инновационной деятельности университета // Стратегическое управление организациями: традиционные и современные методы: Сб. науч. тр. Междунар. науч.-практич. конф. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. С. 260-262.
References
1. Volodin V. M., Surovitskaya G. V. Kontseptual'nyy podkhod k innovatsionnomu upravleniyu funktsionirovaniem i razvi-tiem sistem menedzhmenta kachestva gosudarstvennykh universitetov [A conceptual approach to innovative management of a state university quality management systems functioning and development]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki [News from Higher Educational Institutions. Volga Region. Social Sciences], 2011, no. 2(18), pp. 145-156.
2. Surovitskaya G. V., Kochergin A. V. Napravleniya sovershen-stvovaniya mekhanizmov upravleniya kachestvom innovat-sionnykh proektov universitetov [Directions of the enhancement of quality management mechanisms for innovative university projects]. Kreativnaya ekonomika, 2013, no. 3(75), pp. 36-41.
3. Surovitskaya G. V. Ispol'zovanie rezul'tatov samootsenki uni-versiteta pri analize protsessov SMK [Using the university self-evaluation results in the analysis of the QMS processes]. Menedzhment innovatsiy, 2008, no. 2, pp. 148-156.
4. Surovitskaya G. V., Kochergin A. V. Model' SWOT-analiza in-novatsionnoy deyatel'nosti universiteta [SWOT-analysis model of the university innovation activities]. Strategicheskoe uprav-lenie organizatsiyami: traditsionnye i sovremennye metody. Sb. nauch. tr. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Strategic management of organizations: Traditional and modern methods. Coll. sci. pap. int. sci.-pract. conf.]. St. Petersburg, Polytechnical Univ. Publ., 2013, pp. 260-262.
Научно-конгрессная деятельность СПбУУиЭ
В рамках реализации основной цели научно-конгрес-сной деятельности в Санкт-Петербургском университете управления и экономики решаются следующие задачи:
• интеграция Университета в дискуссионное поле научной общественности регионов, России, зарубежных стран;
• закрепление и развитие ведущего научного направления Университета, связанного с исследованием проблем управления инновационным развитием регионов и корпоративных структур;
• повышение качества и актуальности, стимулирование и тематическая диверсификация научных исследований, проводимых в Университете;
• повышение научного уровня профессорско-преподавательского состава, активизация научной деятельности аспирантов и студентов, вовлечение молодежи в постановку и решение научных проблем управления и экономики;
• расширение и развитие партнерских отношений Университета с органами государственной власти и местного самоуправления, отечественными и зарубежными организациями и учреждениями науки, образования, управления, экономики, финансовыми структурами, профессиональными общественными организациями, фондами поддержки науки и образования и т. д.;
• развитие внутренних интеграционных научно-образовательных процессов Университета между факультетами, кафедрами и региональными институтами и филиалами; между учеными, преподавателями и аспирантами, студентами Университета.
Научно-конгрессная деятельность осуществляется в СПбУУиЭ в следующих основных формах:
• организация и проведение научных и научно-практических конференций и семинаров, круглых столов и дискуссий международного, общероссийского, межрегионального, регионального и межвузовского уровней, в том числе в рамках интеграционных связей с научными, производственными, образовательными и иными партнерами Университета;
• организация и проведение студенческих научных и научно-практических конференций и семинаров, круглых столов и дискуссий различного вида и уровня;
• участие официальных представителей Университета в работе научных конференций, форумов, круглых столов, семинаров, организуемых на территории России и за ее пределами.
Ежегодно расширяется участие ученых Университета в научных конференциях, семинарах, форумах различного уровня.
Научно-конгрессная деятельность была включена в число приоритетных задач Университета, и в его структуре был создан специализированный отдел координации НИР и организации конгрессной деятельности, в задачи которого входят инициирование, планирование, организация, координация и методическая поддержка деятельности по проведению научных конференций международного, межрегионального и регионального уровней (научно-конгрессной деятельности) в Университете, включая региональные институты и филиалы.
