CC BY
39
УДК 338.2
В. М. Володин, Г. В. Суровицкая, А. В. Кочергин
ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ПОДХОДОВ К ПЛАНИРОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ
Аннотация. Актуальность и цели. Структурные преобразования в системе высшего образования России, связанные с выделением группы ведущих университетов и реорганизацией ряда вузов, обусловливают необходимость разработки теоретико-методологических основ обеспечения конкурентоспособности университетов в новых условиях. Одной из традиционных и в то же время актуальных проблем в системе высшего образования является проблема неэффективного планирования. Цель работы - проанализировать содержание и эффективность механизмов планирования в отечественных университетах. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе бенчмаркингового анализа результатов деятельности университетов с разным статусом. Особое место в настоящем исследовании занимает корреляционный анализ данных об эффективности планирования деятельности реорганизованных университетов на примере Пензенского государственного университета. Методологический потенциал включает абстрактно-логический и экономико-статический методы, в том числе методы экспертной оценки и бенчмаркингового анализа, которые позволяют идентифицировать подходы к планированию в конкретном университете, сопоставить содержание и эффективность в части развития механизмов управления инновационной деятельностью. Результаты. Исследованы особенности процессного и проектного подхода к планированию деятельности университетов, проанализирована эффективность процессов планирования классических университетов Приволжского федерального округа с разным статусом, выявлена существенная взаимосвязь степени совершенства процессов планирования реорганизованных университетов и результатов их инновационной деятельности, рассмотрены пути повышения эффективности проектного планирования. Выводы. Изучение особенностей процессного и проектного планирования в университетах позволяет уяснить причины его неэффективности, выявить актуальные аспекты методологии планирования и тенденции ее развития, определить области совершенствования процедур планирования инновационной деятельности, учесть опыт создания проектных офисов в организации виртуального проектного офиса общего пользования.
Ключевые слова: университет, реорганизация, процессное планирование, проектное планирование, система менеджмента качества, программа стратегического развития.
V. M. Volodin, G. V. Surovitskaya, A. V. Kochergin
SUBSTANTIATION OF EFFECTIVE APPROACHES TO PLANNING THE UNIVERSITY ACTIVITIES
Abstract. Background. Structural transformations in the system of higher education of Russia, connected with the allocation of a group of leading universities and reorganization of a number of universities, necessitate the development of theoretical and methodological basis for ensuring the competitiveness of universities in the new conditions. One of the traditional and at the same time pressing problems in the system of higher education is the problem of inadequate planning. The purpose of the
work is to analyze the contents and effectiveness of planning mechanisms at Russian universities. Materials and methods. Implementation of the research objectives was achieved on the basis of the benchmarking analysis of results of the activity of universities with different status. A special place in the present study is taken by the correlation analysis of data on the effectiveness of activity planning at the reorganized universities by the example of the Penza State University. Methodological potential includes the abstract-logical and economic-statistical methods, including the methods of peer review and benchmarking analysis that allow to identify approaches to planning in a particular University, to compare its content and efficiency in the development of mechanisms of innovative activity management. Results. The authors analyzed the peculiarities of the process and the project approaches to the planning of university activities as well as the effectiveness of planning processes at classical universities of the Volga Federal district with different status. There is a considerable correlation between the degree of perfection of planning processes at the reorganized universities and the results of their innovative activities.
The authors also examined the ways to improve the effectiveness of project planning. Conclusions. The study of the peculiarities of the process and the project planning at universities allows them to realize the reasons for its ineffectiveness, identify relevant aspects of the methodology of planning and development trends, identify areas for improvement in the procedures of innovative activity planning, consider the experience of creation of project offices in the organization of a virtual project office for general use.
Key words: university, reorganization, process planning, project planning, quality management system, program of strategic development.
На современном этапе конкурентоспособность системы высшего образования России зависит от эффективности структурных преобразований, которые связаны как с реорганизацией целого ряда университетов, так и развитием университетов, получивших статус национальных исследовательских университетов. Стали ли они реальными точками роста в системе высшего образования? Смогут ли укрупненные университеты, возникшие в результате поглощения и объединения вузов, составить достойную конкуренцию ведущим университетам страны? Для обоснованного ответа на эти и другие вопросы целесообразно исследовать подходы к планированию деятельности университетов.
Особенности планирования деятельности университетов в рамках процессного и проектного подходов
До сих пор многие университеты демонстрируют устойчивое стремление сохранить традиционную (функциональную) организационную структуру. Это не позволило обеспечить реальное внедрение процессного подхода, поэтому зачастую системы менеджмента качества (СМК) в университетах носят формальный характер. Данное обстоятельство не способствовало изменению мышления как высшего руководства, так и профессорско-преподавательского состава. Безусловным подтверждением использования процессного подхода к управлению является наличие сертифицированной на соответствие требованиям стандарта ИСО 9001 СМК. Стандарты ИСО серии 9000 устанавливают требования по реализации процессного подхода к менеджменту качества. По мнению авторов, развитие процессного планирования в сегменте ка-
чества в университетах связано с внедрением инновационного механизма развития СМК [1].
Потребность перехода к проектному управлению появилась в условиях модернизации экономики и реализации инновационных проектов. При высокой изменчивости внешней среды адекватную реакцию университетов на внешние и внутренние вызовы не могут обеспечить ни функциональный, ни ситуационный, ни процессный подходы к управлению. Это связано в первую очередь с возрастающей востребованностью индивидуальных траекторий обучения и целесообразностью реализации деятельности в формате проектов. Важным подтверждением использования элементов проектного управления, в том числе и планирования, является Программа стратегического развития университета.
Университетам, добившимся статуса национальных исследовательских университетов, удалось перевести стратегию в портфель проектов, о чем свидетельствуют программы стратегического развития данных университетов. Однако управление решением стратегических задач на уровне реализации отдельных проектов недостаточно эффективно. Только семь из 29 национальных исследовательских университетов за два последних года фигурировали в глобальных рейтингах; в 2013 г. лишь 42 % показателей эффективности программ развития этих университетов выполнены полностью1.
Что касается программ стратегического развития крупных университетов, образовавшихся в последние годы и не получивших особого статуса, то данные программы большей частью находятся в стадии актуализации. Это затрудняет исследование эффективности процессов планирования реорганизованных университетов. Для ее оценки мы использовали процедуры внешнего и внутреннего бенчмаркинга.
Подходы к планированию деятельности университетов Приволжского федерального округа
Особенностью группы классических университетов Приволжского федерального округа состоит в том, что в числе ее 15 университетов:
- один федеральный (Казанский (Приволжский) федеральный университет);
- четыре национальных исследовательских (Саратовский национальный исследовательский университет им. Н. Г. Чернышевского, Нижегородский национальный исследовательский университет им. Н. И. Лобачевского, Мордовский национальный исследовательский университет им. Н. П. Огарева, Пермский государственный национальный исследовательский университет);
- один значительно укрупненный в процессе реорганизации (Пензенский государственный университет).
Пензенский государственный университет находится на территории Пензенской области, которая граничит с Республикой Мордовией (на ее территории находится Мордовский национальный исследовательский университет им. Н. П. Огарева), с Саратовской областью (на ее территории находится Саратовский национальный исследовательский университет им. Н. Г. Чер-
1 Поиск. - 2013. - № 41 (1271). - 11 октября.
нышевского), с Тамбовской областью (на ее территории находится Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, реорганизация которого была инициирована, но прекращена под давлением общественного мнения). В табл. 1 приведены свидетельства использования процессного и проектного планирования деятельности ряда названных университетов. Как видно из табл. 1, элементы проектного планирования в большей или меньшей степени используют практически все исследуемые университеты. Процессное планирование имеет место в двух национальных исследовательских университетах.
Таблица 1
Некоторые свидетельства использования конкретных подходов к планированию деятельности университетов
Университет й о н е ва ио і fs 3 sU Нф и т р е о Наличие программы развития Осуществление реорганизации Наличие программ, прошедших профессиональнообщественную аккредитацию
Саратовский национальный исследовательский университет им. Н. Г. Чернышевского Да Да Не целесообразно Нет
Нижегородский национальный исследовательский университет им. Н. И. Лобачевского Нет Да
Мордовский национальный исследовательский университет им. Н. П. Огарева Да
Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина Нет Нет Нет
Пензенский государственный университет В процессе актуализации Да
Как показывает рис. 1, результаты деятельности Пензенского государственного университета выше результатов деятельности Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.
Заметно отличаются объемы НИОКР у разных университетов (рис. 2).
I Образование
Исследования
Инновации и предпринимательство
100
80
60
40
20
78 83 78 79 79 у2
шшл
Саратовский
национальный
исследовательский
университет
Нижегородский
национальный
исследовательский
университет
Мордовский национальный исследовательский университет
им. Н. Г. Чернышевского им. Н. И. Лобачевского им. Н. П. Огарева
Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина
Пензенский
государственный
университет
400
300
200
100
о
Рис. 1. Значения ряда частных критериев (в процентах от уровня лидера по стране) Национального рейтинга университетов по состоянию на 2012-2013 учебный год1
422.09
195,81
217,57
181,28 1
I 122,53 ■
Саратовский национальный исследовательский университет
Нижегородский Мордовский
национальный национальный
исследовательский исследовательский университет университет
им. Н. Г. Чернышевского им. Н. И. Лобачевского им. Н. П. Огарева
Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина
Пензенский
государственный
университет
Рис. 2. Объем НИОКР (в тыс. руб.) в расчете на одного научно-педагогического работника, по данным последнего мониторинга эффективности вузов2
Сравнительно низкий объем НИОКР Пензенского государственного университета является следствием реогранизации путем присоединения вуза с недостаточно высоким инновационным потенциалом, что обусловливает целесообразность пристального внимания к совершенствованию механизмов управления качеством инновационных проектов [2].
Подходы к планированию деятельности реорганизованных университетов на примере Пензенского государственного университета
В апреле 2012 г. к Пензенскому государственному университету в качестве структурного подразделения присоединен Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского. На рис. 3 и 4 представлены некоторые результаты анализа внутреннего рейтинга профессорско-преподавательского состава Пензенского государственного университета по состоянию на декабрь 2012 г.
1 иКЬ: http://unirating.ru/
2 иКЬ: http://miccedu.ru/monitoring/
Пензенский государственный университет Пензенский педагогический институт им. В. Г. Белинского
592
Средний балл по Средний балл Средний балл
рейтингу сотрудников, занявших сотрудников, занявших
первые 10 мест первые 20 мест
Рис. 3. Результаты анализа внутреннего рейтинга профессорско-преподавательского состава Пензенского государственного университета по состоянию на декабрь 2012 г.
Как видно из рис. 3, балльные оценки преподавателей подразделений присоединенного вуза ниже. Процент преподавателей с низкими баллами выше (рис. 4).
Пензенский государственный университет Пензенский педагогический институт им. В. Г. Белинского
-Ыг-
27
I 1
150-800 100-140 50-100 0-50
Рис. 4. Процент преподавателей с баллами рейтинга в соответствующих интервалах по состоянию на декабрь 2012 г.
До реорганизации в Пензенском государственном университете предпринимались попытки внедрения процессного планирования (СМК университета была сертифицирована на соответствие ИСО 9001 с 2006 по 2012 г. включительно). В настоящее время все больше используется методология проектного планирования.
На рис. 5 представлена динамика экспертных оценок по ряду критериев самооценки эффективности системы управления Пензенского государственного университета в области менеджмента качества на основе модели совершенствования деятельности [3]. В качестве экспертов привлекались менеджеры университета.
Как видно из рис. 5, эксперты отмечают постоянное совершенствование процессов планирования, в то время как они более критичны в оценке результатов деятельности университета.
Прогнозные оценки развития процессов планирования указывают на их хороший потенциал (у = 3,603х + 44,02). Для оценки достоверности прогнозов использован критерий детерминации R2 (0,959), статистическая значимость которого доказана с использованием ^-теста на качество оценивания.
20
0 И----------------1--------------1--------------1--------------1---------------1--------------1--------------1
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Рис. 5. Динамика значений экспертных оценок по ряду критериев самооценки, %
В то же время не наблюдается очень сильной взаимосвязи массивов значений критериев, показанных на рис. 5. Так, в ходе анализа установлена корреляция массивов оценок критерия «Эффективность планирования процессов Пензенского государственного университета» и критерия «Финансовые результаты деятельности Пензенского государственного университета» (0,60'), критерия «Другие нефинансовые результаты деятельности Пензенского государственного университета» (0,74), критерия «Эффективность научно-исследовательской и инновационной деятельности Пензенского государственного университета» (0,63).
В целях совершенствования планирования инновационных проектов в Пензенском государственном университете разработана и внедрена процедура SWOT-анализа состояния качества инновационных проектов университета [4]. Сотрудники подразделений, отвечающих за управление инновационной деятельностью, считают, что по состоянию на декабрь 2012 г. степень совершенства процессов планирования инновационных проектов Пензенского государственного университета составляет 63 %. Руководители инновационных проектов более критичны. По их мнению, степень совершенства процессов планирования инновационных проектов составляет 53 %. Результаты корреляционного анализа представлены в табл. 2.
Как видно из табл. 2, руководители инновационных проектов осознают значимость эффективного планирования и процедур проектного управления. Руководители проектов формируют спрос на услуги подразделений, реализующих управление инновационной деятельностью университета. Сотрудники данных подразделений, как показывает табл. 2, не всегда достаточно компетентны для разработки адекватных планов управления проектами вследствие недооценки значимости некоторых процедур планирования.
1 Здесь и далее значения коэффициентов корреляции даны в интервале от -1 до 1.
Таблица 2
Коэффициенты корреляции между массивами оценок по критерию «Эффективность процессов планирования инновационных проектов Пензенского государственного университета» и ряду других критериев
Название критерия Коэффициенты корреляции
По оценкам сотрудников подразделений, реализующих управление инновационной деятельностью По оценкам руководителей проектов
Эффективность инновационных проектов университета 0,17 0,62
Объем инновационной продукции университета 0,70 0,32
Степень совершенства процедур маркетингового анализа 0,67 0,88
Степень совершенства процедур технико-экономического анализа 0,44 0,86
Степень совершенства процедур институционального анализа -0,1 0,86
Степень совершенства процедур финансового анализа 0,79 0,86
Эффективность процедур управления рисками инновационных проектов университета 0,69 0,82
Эффективность процедур мониторинга инновационных проектов университета -0,11 0,81
Эффективность процедур улучшения инновационных проектов университета 0,35 0,48
Проектный офис
Проектные офисы в ряде университетов созданы в первую очередь для поддержки реализации программ стратегического развития и управления портфелем проектов.
Проведенные исследования показали, что проектный офис создается, как правило, в одной из следующих форм:
а) возложение на менеджеров или преподавателей обязанностей администраторов проектов для выполнения отдельных функций проектного офиса с соответствующим изменением их должностных инструкций;
б) создание в структуре университета подразделения с функциями проектного офиса в результате внутренней реорганизации;
в) привлечение со стороны по договору специалистов на работу в проектный офис (в том числе в формате краудсорсинга);
д) передача по договору соответствующих функций проектного менеджмента организациям, специализирующимся на оказании услуг по управлению проектами (в формате аутсорсинга).
Проектные офисы востребованы и органами исполнительной власти, что позволяет отметить необходимость создания проектных офисов общего пользования для объединения усилий заинтересованных университетов и других организаций. Данные проектные офисы могут носить виртуальный или сетевой характер.
Таким образом, в планировании деятельности как ведущих, так и реорганизованных университетов в настоящее время преобладает проектный подход. Для повышения эффективности проектного планирования в университетах целесообразно создание виртуальных проектных офисов общего пользования на основе сетевых технологий и методологии краудсорсинга.
Список литературы
1. Володин, В. М. Концептуальный подход к инновационному управлению функционированием и развитием систем менеджмента качества государственных университетов / В. М. Володин, Г. В. Суровицкая // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2011. - № 2 (18) - С. 145-156.
2. Суровицкая, Г. В. Направления совершенствования механизмов управления качеством инновационных проектов университетов / Г. В. Суровицкая, А. В. Ко-чергин // Креативная экономика. - 2013. - № 3. - С. 36-41.
3. Суровицкая, Г. В. Использование результатов самооценки университета при анализе процессов СМК / Г. В. Суровицкая // Менеджмент инноваций. - 2008. -№ 2. - С. 148-156.
4. Суровицкая, Г. В. Модель SWOT-анализа инновационной деятельности университета / Г. В. Суровицкая, А. В. Кочергин // Стратегическое управление организациями: традиционные и современные методы : сб. науч. тр. Международ. науч.-практ. конф. - СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2013. - С. 260-262.
References
1. Volodin V. M., Surovitskaya G. V. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzh-skiy region. Obshchestvennye nauki [University proceedings. Volga region. Social sciences]. 2011, no. 2 (18), pp. 145-156.
2. Surovitskaya G. V., Kochergin A. V. Kreativnaya ekonomika [Creative economy]. 2013, no. 3, pp. 36-41.
3. Surovitskaya G. V. Menedzhment innovatsiy [Management of innovations]. 2008, no. 2, pp. 148-156.
4. Surovitskaya G. V., Kochergin A. V. Strategicheskoe upravlenie organizatsiyami: tra-ditsionnye i sovremennye metody: sb. nauch. tr. Mezhdunarod. nauch.-prakt. konf. [Strategic management of organizations: conventional and modern methods: proceedings of the International scientific and practical conference]. Saint Petersburg: Izd-vo Politekhn. un-ta, 2013, pp. 260-262.
Володин Виктор Михайлович
доктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики и управления, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: [email protected]
Суровицкая Галина Владимировна
доктор экономических наук, доцент, заместитель начальника Управления качества, Пензенский государственный университет
(Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40) E-mail: [email protected]
Volodin Viktor Mikhaylovich Doctor of economic sciences, professor, dean of the Faculty of economics and administration, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Surovitskaya Galina Vladimirovna Doctor of economic sciences, associate professor, deputy head of the Quality management department, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Кочергин Александр Валерьевич аспирант, Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства (Россия, г. Москва, ул. Новая Басманная, 9)
E-mail: [email protected]
УДК 338.2 Володин, В. М.
Обоснование эффективных подходов к планированию деятельности университетов / В. М. Володин, Г. В. Суровицкая, А. В. Кочергин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2013. - № 4 (28). - С. 302-311.
Kochergin Aleksandr Valer'evich Postgraduate student, Russian State University of Innovative Technologies and Entrepreneurship (9 Novaya Basmannaya street, Moscow, Russia)
