Научная статья на тему '«Оборона Петрограда»: призрак сталинской киномифологемы'

«Оборона Петрограда»: призрак сталинской киномифологемы Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

CC BY
18
3
Поделиться

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Чернова Н. В.

The article reconstructs the cinematic process of 1938-1941 connected with shooting the film "The Defence of Petrograd". The author's special attention is turned to ascertaining the extent of falsifying historical events, bringing discredit on Trotsky's activities in the years of the Civil War, and making Stalin's image a substitute for the figure of Trotsky who was the real leader of the city's defence.

Похожие темы научных работ по истории и историческим наукам , автор научной работы — Чернова Н.В.,

«THE DEFENCE OF PETROGRAD»: A SPECTRE OF THE STALIN CINEMATOGRAPHIC MYTHOLOGY

The article reconstructs the cinematic process of 1938-1941 connected with shooting the film "The Defence of Petrograd". The author's special attention is turned to ascertaining the extent of falsifying historical events, bringing discredit on Trotsky's activities in the years of the Civil War, and making Stalin's image a substitute for the figure of Trotsky who was the real leader of the city's defence.

Текст научной работы на тему ««Оборона Петрограда»: призрак сталинской киномифологемы»

25. Plaggenborg S. Staatsfinanzen und Industrialisierung in Russland. 1883-1903. Die Bilanz der Steuerpolitik fur Fiskus, Bevolkerung und Wirtschaft //Forschungen zur osteuropaeischen Geschichte. V. 44 (1990); Spaeth M. Op. cit. S. 54.

26. Обзор правительственного содействия кустарной промышленности. СПб.. С. V; Gestwa K. Proto-Industrialisierung in Russland. Wirtschaft, Herrschaft und Kultur in Ivanovo und Pavlovo, 1741-1932. Goettingen, 1999. S. 137.

27. О новых подходах к изучению положения крестьянства в период модернизации в России см.: Карагодин А.В. Аграрный кризис конца XIX — начала XX вв. и материальное положение русского пореформеннного крестьянства в освещениии современного западного россиеведения: новые подходы и текущие дискуссии //Информационный бюллетень научного семинара «Индустриализация в России». Итоги 5-летней деятельности. М., 2001. С. 65-75.

A.G.DOROZHKIN

THE MAIN RESULTS OF RUSSIA’S CAPITALIST INDUSTRIALIZATION AS MODERN GERMAN HISTORIANS SEE THEM

The article deals both with the results of Russia’s capitalist industrialization and the extent to which the problem has been studied in modern German historiography. The author’s main attention is given to the analysis of German researchers’ treating development in 1861-1914.

Н.В.ЧЕРНОВА (Магнитогорск)

«ОБОРОНА ПЕТРОГРАДА»: ПРИЗРАК СТАЛИНСКОЙ КИНОМИФОЛОГЕМЫ

Лидера невозможно представить без власти как доминирующего фактора политического поведения. Авторитарного лидера невозможно представить без стремления к монопольной власти. Нельзя отрицать, что это было характерной чертой и стимулом для Сталина с самого детства. Когда Сталин становится политическим деятелем, эта черта характера еще более в нем усиливается, и он вступает в борьбу за политическое лидерство и присвоение власти. Со временем он разработал целую систему рычагов, при давлении на которые можно было смело управлять как отдельным человеком, так и обществом. Среди них можно выделить страх, постановку промежуточных целей, формирование политического имиджа и использование политической мифологии. Миф — это своеобразное и очень эффективное средство внушения, способное подчинять, группировать и направлять людей, формировать из них партии, движения, воспитывать борцов за идею. Это коварное оружие, которое обладает анестезирующим и парализующим действием. Благодаря мифам принуждение становится нечувствительным. Политический миф, как и имидж, всегда создается «под общество», в расчете на ответную реакцию масс. Особенно сильны всплески мифотворчества в кризисные для общества и государства периоды.

Центральным образом мифа является мифологема. Это — образ-символ, знак, который лежит в основе мифа, он способен вызвать в индивидуальном и массовом сознании определенные эмоции и формировать мифологическое сознание. Одним из таких образов в сталинской мифологии был образ полководца. Государственная власть

Сталина пришлась на империалистическую и гражданскую войны, скудный межвоен-ный период и Великую Отечественную войну. Именно поэтому в массовом сознании советского общества одну из самых важных ролей играл лидер-полководец. Следовательно, Сталин должен был им стать. Еще одна причина формирования именно полководческой мифологемы Сталина — ликвидация, прямая и косвенная, реальных советских героев гражданской войны. Первый удар был нанесен по председателю РВС республики Льву Троцкому. В советской историографии к 50-м годам прочно закрепляется миф о предательской деятельности реального героя гражданской войны Троцкого, собиравшегося сдать Петроград Юденичу. Генерал-майор Г.Н.Караев в книге «В боях за Петроград», вышедшей в 1951 году, пишет, что «Троцкий послал в ночь с 16 на 17 октября наглую телеграмму В.И.Ленину о своем, совместно с Зиновьевым (председатель Петроградского Комитета обороны), решении допустить вступление белых в Петроград».1 Это же утверждение содержится в учебном пособии кандидата исторических наук Ф.В.Чебаевского «Разгром второго похода Антанты». В лекции «Разгром Юденича» автор говорит: «Презренные враги народа Троцкий и Зиновьев были намерены сдать Петроград Юденичу. Опасность еще более возрастала в связи с тем, что под их покровительством широкие размеры приняли шпионаж и предательство на фронте и в тылу».2 Свое развитие миф получает и в последующие годы. Ю.С.Кулышев приписывает авторство плана защиты Петрограда Ленину.3 Историк Н.Васецкий в статье «Троцкий: мифы и реальность», опубликованной в 1988 году, пишет: «Партия решительно отвергла проект Троцкого как авантюрный. Директива ЦК РКП(б) «Петроград не сдавать!», в которой командованию Красной Армии и защитникам города вменялось не пустить противника в колыбель Октябрьской революции, была выполнена».4 В данном случае Н.Васецкий произвольно поменял факты, что привело его к не совсем верным суждениям.

По мере шельмования Троцкого и нейтрализации свидетелей тех событий перед советским руководством встает проблема: кто же тогда руководил обороной Петрограда? Чтобы заполнить этот вакуум как можно безболезненней для общества, появляются политические мифы. Механизмы формирования политических мифов различны. Сталин в своем мифотворчестве особое место уделял тогда интенсивно развивающемуся виду искусства — кинематографу. Кино способно влиять на большие массы людей одновременно и формировать необходимые образы в массовом сознании. Особым эффектом и силой воздействия обладает черно-белое кино. Оно напоминает документальный фильм и хронику, благодаря чему у зрителя стирается грань между искусственными образами и реальностью, и он готов поверить в происходящее на экране. Игровое кино активно формирует полководческий миф Сталина в межвоенный период. Среди художественных историко-революционных фильмов этого периода особое место занимает «Оборона Петрограда» («Разгром Юденича»).

История создания фильма витиевата и не до конца прозрачна. Во всесоюзном плане кинопроизводства на 1938 год среди историко-революционных фильмов значилась картина под названием «Оборона Петрограда»5, сценарий которой принадлежал

Н.А.Брыкину и В.В.Недоброво. Оба писателя начали свою литературную деятельность еще в 20-е годы. Николай Александрович Брыкин начинал свой литературный путь в Великих Луках с журналистики. Он не только писал, но и редактировал газету «Наш путь» (1922 год). Три года (1923-1925) проучился в Ленинградском коммунистическом вузе. Из Ленинграда уже не уехал, был принят в газету «Ленинградская правда», на страницах которой все чаще появлялись его очерки и фельетоны. От публицистики перешел к художественной литературе. Одна за другой появляются его книги: «В новой деревне. Очерки деревенского быта», «Люди низин», повести «Большие дни» и «Земля зовет». В 1929 году читатель получает его роман «Земля в плену». Молодой журналист становится профессиональным литератором, принимает деятельное участие в работе писательской организации, является автором киносценариев. К моменту написания «Обороны Петрограда» у него уже вышла на экраны одна

работа («Секрет фирмы», 1934 г.). Кроме литературной деятельности, Брыкин еще был солдатом. В армию он был призван весной 1916 г. и Февральскую революцию встретил на Рижском фронте. В мае 1917 года, когда для каждого русского солдата решался вопрос, с кем быть, куда идти, вступил в партию большевиков. Не обошла его стороной и гражданская война. В годы братоубийственной распри Брыкин — командир полка Красной гвардии, комиссар сводных красноармейских частей. Поэтому тема гражданской войны ему была знакома не понаслышке. В свою очередь Владимир Владимирович Недоброво после окончания Ленинградского института истории искусств, являлся секретарем ленинградской газеты «Кино» и заведующим киноискусством издательства «Теа-кино-печать». Таким образом, к моменту написания сценария оба были опытными сценаристами. Весной 1938 года сценарий «Нашествие» (так первоначально назывался сценарий «Оборона Петрограда») был готов, и в апреле проходило его обсуждение в сценарном отделе Ленфильма. Сценарий был одобрен. Однако авторам рекомендовалось устранить ряд замечаний. Замечания касались в большей степени политической подоплеки. В частности было предложено менее «развязно» трактовать Ленина и Сталина в отданных им эпизодах, увеличить эпизоды, показывающие деятельность Сталина, показать непосредственное сталинское руководство операциями под Петроградом и в самом городе.

Далее, скорее всего, последовали доработки сценария. По словам Раисы Мессер, сценарий переделывался два года.6 Вариант Н.Брыкина и В.Недоброво был исторически точным, но художественно бедным. Петров-Бытов считал сценарий недоброкачественным: «событий много, а людей не видно, говорят цитатами, цитаты правильные, события, исторически точные, а произведения искусства не получается».7 Именно поэтому к написанию сценария был привлечен сценарист, драматург А.П.Штейн. Но в его живом и остроумном варианте присутствовали исторические погрешности. Вносили свой вклад в изменение сценария сам Петров-Бытов, а также актеры, игравшие главные роли. Например, заслуженный артист республики, орденоносец Константин Скоробогатов, исполнивший роль старого питерского рабочего Ивана Егоровича (один из главных образов картины), в один из центральных моментов картины — телефонный разговор путиловца с Лениным — предложил внести некоторые изменения: «Мой герой просто, по-рабочему докладывал вождю, что танки готовы: «Сделали, Владимир Ильич! Будьте покойны».

При съемке этого эпизода я почувствовал, что реплике старого путиловца чего-то недостает, и вдруг произнес слова, которых не было в роли:

— Вот, послушайте-ка!

При этом я несколько озорно протягивал трубку в том направлении, откуда слышался гул испытываемых танковых моторов. Эта деталь, казалось мне, выражала те интимно-доверительные отношения, какие установились между рабочими и Лениным».8 Скоробогатову действительно удалось вжиться в роль, сыграть ее талантливо, так как он был знаком с пролетарской средой и даже видел самого Ленина, о чем будет сказано ниже.

Несмотря на эти обстоятельства в июле 1938 г. газета «Кино» отмечала, что «в ближайшие дни в студию (Ленфильм) поступят еще 6 сценариев», в их числе значился и сценарий Брыкина и Недоброво, однако уже под названием «Оборона Петрограда».9 На смену названия, видимо, повлияла реплика Л.Трауберга, который во время обсуждения сценария предложил выделить тему «обороны» города, а не «нашествия» белых на Петроград, а также посоветовал сократить линию белых, которые были поданы в «лубочно-сатирических тонах».10 Режиссером картины был назначен Павел Петрович Петров-Бытов, а не братья Рафаил и Юрий Музыкант, под которых первоначально планировался сценарий. Возможно, такая перемена связана с богатым жизненным опытом Петрова-Бытова, имеющим отношение к теме фильма, особым творческим подходом к постановке кинолент. Именно с Петровым-Бытовым в 20-е годы на «Лен-фильме» была связана шутка, что талантливость студийного коллектива такова, что

он, коллектив, может заставить даже плохого режиссера поставить хороший фильм. Подобная шутка никоим образом не умаляла талант режиссера. Скорее она подчеркивала его индивидуальность. Этот яркий, малообразованный, косноязычный, необыкновенно интересный человек в юности был волжским бурлаком, грузчиком, батраком. Бродяжничал, жил в ночлежках... В гражданскую войну он был комиссаром полка, что очень важно, и участвовал в разгроме армии Юденича. Затем несколько лет работал в ЧК. Получив такую надежную закалку, он с упорством отстаивал в коллективе, где эрудиция и ораторское мастерство ценились, прежде всего, свое право идти «от нутра». Следует обратить внимание на то, что режиссер и сам стремился к работе. Закончив в 1937 г. постановку исторической ленты «Пугачев», осенью следующего года он уже жалуется на то, что два года находится в «изнуряющем и опустошающем простое».11 Объясняется это системой распределения сценариев между режиссерами. Режиссеры-постановщики были лишены какой-либо инициативы. Позже Петров-Бытов вспоминал: «Темы и сценарии тоже спускались сверху вниз, без учета личных способностей и возможностей постановщиков. Хочешь бери, хочешь «клади зубы на полку». Брали скрепя сердце — жить все-таки надо».12 Вот и Петрову-Бытову приходится взять «недоброкачественный сценарий «Оборона Петрограда»»13, по словам режиссера, «лишенный элементарных драматургических достоинств».14

Сюжет сценария был построен на событиях осени 1919 г., когда советская власть оказалась в довольно сложной ситуации. Север был занят белогвардейцами, усиленными интервентами. Финляндия вблизи советской границы спешно формировала белогвардейские отряды. Эстония и Латвия, подталкиваемые Антантой на выступление против советской России, выжидали благоприятного момента. На Западном фронте проявляли активность поляки. На Восточном — после ряда поражений от Красной Армии Колчак, отойдя к Петропавловску, при поддержке союзников оправился, подтянул резервы и оттеснил красноармейские части за реку Тобол. Самое угрожающее положение сложилось на юге. Генерал Деникин, захватив Воронеж-Орел, продвигался к Туле и Брянску и намеревался как можно скорее вступить в Москву. Кольцо фронтов вокруг советской России сжималось. В это время в непосредственной близи к Ям-бургу и Пскову расположилась Северо-западная армия под командованием Юденича. Весь сентябрь Юденич потратил на то, чтобы пополнить свои войска и подготовить их к новому нападению на Петроград. Формирование армии проходило на средства Антанты, предоставившей обмундирование, вооружение — винтовки, пулеметы, артиллерию и танки — и даже продовольствие. Тем не менее, реальные силы Северо-западной армии не достигали даже штатной численности дивизии военного времени (формально армия включала в себя 2 корпуса — 5 дивизий). Большой процент ее личного состава сложился из военнопленных красноармейцев, и даже целых частей, добровольно перешедших на сторону белых. Офицерский корпус в армии был немногочисленным. Армия была крайне пестрой по социальному составу. Формировались полки буквально «на ходу». Принимая свое решение о наступлении на Петроград, Юденич учитывал не столько численность армии, сколько ее удачное расположение (правый фланг Северо-западной армии прикрывался Псковским и Чудским озерами; левый упирался в Капорский залив, минированный английской эскадрой, обеспечивавшей этот фланг) и наличие так называемой «шпионской группы» в Петрограде. К тому же оптимизма в предстоящей борьбе добавляло настроение на фронте. Солдаты и офицеры, получившие хорошее вооружение и обмундирование от союзников, в большинстве своем верили в успех наступления. Однако настроение в частях могло быстро перемениться. Ведь суще ствовала прямая угроза потерять союзников, а с ними боеприпасы и продовольствие.

Противостояла Северо-западной армии Юденича советская 7-я армия Западного фронта. После успешного отражения первого похода Юденича весной 1919 года, она не вела каких-либо активных действий. Состояние армии было «выжидательное, вялое, не напряженное». К тому же из нее были переведены на Южный фронт целый ряд

опытных работников и комиссаров, вследствие чего армия перестала быть дееспособной. Ситуация несколько изменилась в начале августа. В приказе по Западному фронту ставились задачи разбить противника, действующего на подступах к Петрограду и овладеть Псковом. На остальном участке фронта вести активную оборону. Для непосредственной обороны Петрограда приказано было «образовать Петроградский укрепленный район, включив в его пределы побережье Ладожского озера, Карельский перешеек, Балтфлот с Кронштадской крепостью... Петроградский укрепленный район подчинить РВС 7-й армии.».15 В конце августа предпринимаются меры по укреплению Петроградского района. В Петроград переводятся более боеспособные бригады, стягиваются новые силы, улучшается снабжение дивизий 7-й армии. Ряд частей переводится с Южного фронта, в частности Сводный башкирский полк.

Несмотря на это, оборонявшая Петроград 7-я армия все же была немногочисленной: имела 4 дивизии, 2 бронепоезда и 8 бронемашин на фронте протяженностью около 275 км. В силу того, что большая часть рабочих Петрограда была мобилизована на другие фронты, у армии почти не было резерва. В любом пункте фронт мог быть легко и безнаказанно прорван. Именно поэтому, по решению Политбюро ЦК РКП(б) от 30 августа, в Петроград срочно выехал председатель РВС республики Лев Троцкий. По прибытии в город 1 сентября он сразу же отдал ряд распоряжений. Приказы касались главным образом плана обороны города имеющимися силами и частями, которые можно было перебросить с Восточного фронта, т.к. к осени 1919 г. войска Колчака были в основном разгромлены. Произошли изменения в командном составе. Командующего армией М.С.Матиясевича в сентябре 1919 года сменил С.Д.Харламов. Несмотря на укрепление, Западный фронт, по мнению советского командования, в конце сентября 1919 г. представлял второстепенное значение. Троцкий оценивал положение Петрограда «как безусловно надежное», учитывая опыт, приобретенный петроградцами весной 1919 года. Однако председатель Реввоенсовета ошибался в оценке противника и положения 7-й Красной армии.

28 сентября части армии Юденича перешли в наступление на участке Варшавской железной дороги Псков — Луга и 4 октября взяли станцию Струги Белые, перерезав железнодорожное сообщение между Петроградом и Псковом. После удачного демонстративного удара на Псковском направлении, 11 октября ударная группа войск Юденича под Ямбургом под прикрытием английских танков перешла в наступление. Далеко уступающие по численности войска Красной Армии под напором превосходящих сил противника начали отступать. Фронт оказался прорванным. Ямбург был занят белыми. Воспользовавшись первыми успехами, Юденич продолжал их развивать, продвигаясь на Петроград.

Таким образом, фильм, если придерживаться исторических фактов, должен был показать наступление Северо-западной армии на Петроград осенью 1919 года, усиленное английскими танками и поддерживаемое немногочисленными силами английского флота, а также действия Красной Армии: сначала отступление, иногда превращающееся в паническое, потом разработку плана обороны города, включающее мобилизацию рабочих, строительство укрепленной линии в самом городе, определение задач наступления 7-й и 15-й армий и Балтийского флота. Основными действующими лицами фильма должны были стать генерал Н.Н.Юденич, назначенный в июле 1919 года Верховным правителем России А.В.Колчаком главнокомандующим всеми сухопутными и морскими вооруженными силами, действующими против большевиков на северо-западном фронте при содействии стран Антанты, и Л.Троцкий, председатель РВС республики, организовавший оборону Петрограда. А также представители младшего командного состава Красной Армии, на плечи которых ложилась непосредственно задача ведения боевых действий.

Образ Юденича действительно присутствует в сценарии и фильме. Бледную и невыразительную роль командующего Северо-западной армией сыграл знаменитый режиссер и артист Владимир Ростиславович Гардин, который, как известно, довольно

прохладно относился к советской власти. О ттеняет образ Юденича военная и техническая мощь «его» армии. Для этого вводятся сцены атаки английских танков на Петроград, самого же генерала всегда сопровождает английский офицер. Наличие же в картине образа Троцкого в ситуации, сложившейся к моменту создания фильма, было не столько невозможно, сколько политически нецелесообразно. Реальная деятельность Троцкого в Петрограде нарушила бы уже устоявшийся в советском обществе политический миф, согласно которому председатель РВС республики был предателем, а вовсе не героем. Поэтому в сценарии непосредственно образ Троцкого отсутствовал. Он был показан в большей степени через деятельность других людей, порой не имевших к нему никакого отношения. Например, через предательство начальника штаба 7-й советской армии Люденквиста, который в фильме является ставленником Троцкого. В разговоре с Люденквистом Юденич, в частности, произносит: «... мне, между прочим, товарищ Троцкий говорил: вы, товарищ Люденквист, свой человек.».16 Показывая председателя РВС республики таким образом, авторы фильма изначально идут на подлог, смешивая реальные события с вымыслом. Люденквист действительно являлся реальным историческим лицом. Он был членом подпольной антибольшевистской организации и разработал план операции, которая бы облегчила белым задачу по овладению Петроградом. Этот план был переправлен за линию фронта. Однако документы поступили в штаб Юденича в то время, когда его собственный план уже начал осуществляться. Реально Люденквист, как и показано в фильме, был начальником штаба 7-й армии, однако, никакого отношения к Троцкому не имел. Роль Люденквиста сыграл Владимир Иванович Честноков.

Кроме предательской деятельности Председателя РВС республики, фильм должен был показать, как Троцкий намеревался сдать Петроград войскам Юденича. По сценарию, уполномоченный Троцкого Лихтерман передает: «Троцкий, посоветовавшись с военными специалистами, считает, что в чисто военном отношении Петроград выгоднее сдать. Следует вести уличную борьбу».17 Однако утверждения о том, что Троцкий намеревался сдать Петроград, не обоснованы. Поводом для такого заключения послужила статья Троцкого «Петроград обороняется изнутри», написанная 16 октября 1919 года, в которой был предложен план обороны города. В плане, в частности, предусматривалась возможность прорыва белых в город. В этом случае предполагалось уничтожить их в самом городе. На мысль о внутренней обороне Петрограда Троцкого натолкнуло общее тяжелое положение на Петроградском фронте, а также состояние 7-й армии. Таким образом, в статье Троцкого речи о сдаче города белым не шло. К тому же план Троцкого был одобрен Советом Обороны республики. В постановлении говорилось: «.удержать Петроград во что бы то ни стало до прихода подкреплений. Поэтому защищать Петроград до последней капли крови, не уступая ни одной пяди и ведя борьбу на улицах города (Курсив мой — Ч.Н.)».18 В кинофильме Троцкому в большей степени была приписана тогдашняя позиция Ленина, который «пришел к выводу, что успешно бороться против офицерской армии Юденича, вооруженной по последнему слову техники, мы могли бы только ценою оголения и ослабления других фронтов, прежде всего южного. Оставалось, по его (Ленина — Ч.Н.) мнению только одно: сдать Петроград и оголить фронт».19 Троцкий, по его собственным словам, «восстал» против решения Ленина о сдаче Петрограда. Большинство Политбюро его поддержало. Вследствие чего, именно Троцкий отправляется «защищать» северную столицу. Также вольно в киносценарии трактуется и ситуация с эвакуацией предприятий Петрограда. Троцкий в данном случае обвиняется в пособничестве врагу и проводит эвакуацию, чтобы отвлечь рабочих от борьбы с войсками Юденича и впустить белых в Петроград. Совнарком же эвакуацию отменил. Однако именно Ленин в телеграмме Троцкому предлагал поручить «по каждому Отделу Губисполкома кому-либо из надежных собрать бумаги и документы советские для подготовки эвакуации». Отсутствует в фильме, в силу политических обстоятельств, и роль Председателя Петроградского Совета Г.Е.Зиновьева. Его образ представлен в сценарии через

прямое пособничество предательской деятельности Троцкого. Например, зрителю сообщается, что план Троцкого о сдаче Петрограда согласован с Зиновьевым.20 Не уделяется внимания в сценарии командному составу 7-й армии и поддерживающих ее соединений.

Как уже было сказано выше, во время второго похода Юденича на Петроград командующим 7-й армии был С.Д.Харламов. Однако с ухудшением ситуации, по решению Троцкого, командующим 7-й армией вместо бывшего царского полковника С.Д.Харламова 17 октября назначается Д.Н.Надежный, инспектор пехоты Полевого штаба РВСР, а в состав реввоенсовета 22 октября вводится М.М.Лашевич. В телеграмме, адресованной Д.Н.Надежному, Троцкий отметил, что противнику удалось добиться успеха благодаря внезапному и энергичному натиску на «полудремлющую пехоту» и уверял, что и на этот раз советские войска достигнут необходимого перелома «при помощи мер организационного, агитационного и карательного характера. Но не исключена возможность того, что, прежде чем эти меры окажут свое действие, а также, прежде чем подоспеют подкрепления, отправленные Главнокомандованием, белогвардейцам удастся прорваться на улицы Петрограда».21 Харламов в свою очередь, как хороший начальник, назначался командующим ударной группой в районе Колпино-Тосно, сформированной по приказу главкома С.С.Каменева, для нанесения решительного и окончательного поражения армии Юденича. Штаб 7-й армии возглавил Л.К.Александров. В состав Реввоенсовета армии дополнительно был введен член Высшего военного совета РСФСР Н.И.Подвойский.

В это же время оформляется план обороны Петрограда. Основными силами здесь должны были выступать части 7-й и 15-й армий Западного фронта. Взаимодействие между армиями являлось залогом успеха планируемой операции. Именно поэтому строгому обсуждению подвергается кандидатура бывшего офицера генерального штаба царской армии А.И.Корка на должность командующего 15-й армии. Вопрос, возникший по кандидатуре Корка, скорее всего, касался не столько его компетентности, сколько преданности советской власти. В пользу Августа Ивановича Корка выступало то обстоятельство, что он лично был знаком с Надежным и имел опыт сотрудничества с ним.22 По данному вопросу Главком Каменев 20 октября связывается с командующим Западным фронтом В.М.Гиттисом. После подробного обсуждения планов действия и полководческих способностей командующего 15-й армией, кандидатура Корка подтверждается, хотя Каменев настаивает на том, чтобы Гиттис лично руководил операцией, «дабы ни в коем случае не было разнобоя в действиях 7-й и 15-й армий».23 В рамках предполагаемого плана обороны города на основном направлении должна была действовать 7-я армия Надежного, поддерживает ее наступление 15-я армия Корка. Наступление сухопутных сил с моря прикрывает Балтийский флот в составе линейного корабля «Севастополь», двух эскадренных миноносцев «Всадник» и «Гайдамак», двух эсминцев типа «Новик», эскадренного миноносца «Инженер-механик Дмитриев». Для обеспечения резерва армии необходимо было провести всеобщую мобилизацию населения. После ее проведения, красные части пополнились Сводным Коммунистическим отрядом Петроградского комитета партии под командованием А.Я.Клявс-Клявина, Сводным батальоном совета профсоюзов под командованием председателя правления союза металлистов М.И.Иванова, батальоном Се-строрецкого оружейного завода во главе с А.М.Кочергиным и другими более мелкими отрядами рабочих. Сухопутные силы также были пополнены матросами. Ни один из указанных военачальников не занял должного места в сценарии «Оборона Петрограда». Также в фильме была проигнорирована деятельность Балтийского флота.

Таким образом, исключив из обороны Петрограда реальных действующих лиц, авторы сценария должны были найти им замену. Но Ленин находился в Москве и реально на месте командовать не мог. Сталин — был на одном из самых важных на тот период фронтов — Южном. Поэтому их появление в Петрограде могло вызвать недоумение зрителей. Видимо это послужило причиной появления в фильме сцены приез-

да на Путиловский завод председателя ВЦИК М.И.Калинина, роль которого сыграл Казьминский. Однако присутствие последнего в Петрограде осенью 1919 года также было невозможно. Дело в том, что в конце августа Калинин с поездом «Октябрьская революция» выезжает на Восточный фронт, посещает Оренбуржье, и только 23 октября возвращается в Москву, где открывает очередное заседание ВЦИК. На следующий день он опять поездом отправляется на Южный фронт. Данные факты биографии Калинина не были столь широко известны, в отличие от биографий центральных вождей, поэтому авторам сценария можно было в очередной раз слукавить. Однако данная сцена не могла решить проблему полностью. Калинин просто встречался с рабочими завода, разъяснял обстановку, призывал к борьбе.

Авторы сценария находят выход в опосредованном руководстве Ленина и Сталина защитой города. Образы вождей появляются всего в одной-двух сценах, но все последующие эпизоды, все мысли, поступки и чувства героев фильма связаны стремлением осуществить советы вождей. Причем образ Сталина явно доминирует. В отличие от Ленина он имеет практический опыт фронтовой борьбы и не понаслышке знает особенности Петроградского фронта. В подтверждение этого в фильме появляется сцена, в которой рабочий Путиловского завода Иван Егорович вспоминает, как в мае 1919 года в Петроград приезжал Сталин: «.в один прекрасный майский день приходит поезд. Высыпает этот разный народец и среди него — человек: с виду ничего особенного. Росту среднего, глаза прищурены, усы черные!.. Все, как у всех. Ну одет в солдатскую шинелишку, на голове фуражечка, на ногах — простые сапоги. Так, ничего из себя, аккуратен. Ну, идет он по вокзалу, встречает его Авров (Д.Н.Ав-ров — реальная историческая личность, во время второго похода Юденича на Петроград руководил внутренней обороной города — Н.Ч.). Садятся они в машину, едут в Петропавловскую крепость.»24 и руководил обороной города: «.Он только работает — ночами не спит», «Сталин пошел на фронт в передовые роты, и красные пошли за ним и отбили Юденича».25 Отсюда и появляется реальная необходимость вернуть Сталина в Петроград, о чем просят петроградские рабочие у Ленина.26

Путиловские рабочие посылают делегацию в Москву с просьбой направить Сталина в Петроград. Согласно сценарию, Ленин и Сталин, находясь в Кремле, дают директивы приехавшим в Москву петроградским рабочим. Сцена выглядит следующим образом: «.питерцы с Лениным. В глубине комнаты Сталин, с телеграфной лентой в руке, говорит с военным».27 Сцена построена так, что Ленин просто констатирует факты, а Сталин, в силу своей компетентности, дает конкретные распоряжения. Однако в реальности столь продолжительной встречи Ленина и Сталина осенью 1919 года быть не могло. Известно, что Сталин в это время находился на Южном фронте и в Москву выезжал только 4 и 16 ноября. В первом случае для участия в заседании Политбюро ЦК РКП(б) для решения вопросов о пополнениях Южного фронта. Во втором — для участия на заседании Реввоенсовета Республики при обсуждении вопроса о создании Конной армии. С Лениным он не встречался.

Чтобы не нарушить «столб», т.е. какие-то факты, исторически настолько точно известные, что их нельзя менять, потому что тогда невозможно достичь правды истории28, и не преуменьшить роль Сталина в гражданской войне, авторы в уста Ленина вложили следующие слова, касающиеся Сталина: «Дорого просите, купцы!».29 «На Южном фронте, в борьбе с Деникиным, решается судьба советской власти, — объясняет ситуацию Ленин.— Политбюро приняло решение отправить Сталина на Южный фронт. Петроградские рабочие должны своими силами остановить Юденича».30 Несмотря на это Ленин продолжает играть роль второго плана по отношению к Сталину. После реплик Ленина Сталин подводит резюме: «Петроградцы — народ грозный!».31 Владимиру Ильичу принадлежат лишь фразы, возвеличивающие его «верного ученика», центральная же линия разговора и ценные указания принадлежат Сталину. Именно Сталин дает распоряжение о снятии с Украины 21-ой стрелковой дивизии, проверенных и испытанных бойцов под командованием Чумака. Его распо-

ряжение выполнено: дивизия прибывает в Петроград в полном составе.32 Сталин же рассуждает о работе предприятий на нужды обороны: «Зачем поголовно (мобилизовывать — Н.Ч.)? Кто же останется в тылу?.. Нужно, чтобы цеха, работающие на оборону, действовали полным ходом. Англия дала Юденичу технику. У него пушки и танки. Мы тоже должны дать Седьмой армии не только храбрость, не только идейную сплоченность, но и технику же.».33 И на Путиловском заводе начинают делать танки. Причем этому факту сценаристы уделяют немаловажное значение. Основные герои картины — рабочие Путиловского завода. Среди них инженер Бахметьев, в роли которого снимался артист В. Сафронов. Старый рабочий Иван Егорович — Скоробо-гатов, который в своих воспоминаниях охотно поведал о своей роли рабочего в «Обороне Петрограда». По словам самого артиста, ему было «интересно создавать образ представителя питерского пролетариата, жить его мыслями и поступками в острый момент, когда предстояло отстоять великий город от наступавшего Юденича» 34. А также первый советский танкист Сенюшкин, сыгранный знаменитым в будущем артистом Павлом Петровичем Кадочниковым. К сожалению, в своих воспоминаниях Кадочников не уделил внимания фильму и своей роли, поэтому о его отношении к образу Сенюшкина и о внутренней работе над ролью судить довольно сложно. Опять исторические факты были подогнаны к сталинскому мифу. Осенью 1919 года действительно рабочие «Красного путиловца» и Обуховского завода начинают строить «танки»: бронемашины, двигающиеся на гусеничном ходу. Однако это было вызвано не столько распоряжением сверху, сколько инициативой петроградских рабочих. В частности, были повышены нормы выработки, ремонт бронетехники производился значительно быстрее, чем раньше. Начинается освоение и новых видов производства оружия. Появление на фронте советских «танков» произвело громадное впечатление на Красную Армию: «Красноармейцы с радостью говорили: «у нас есть теперь своя Танька на фронте».35 Сталин указывает на необходимость построить укрепления внутри города, оборонять город так, чтобы сохранить жизнь мирных жителей и памятники культуры (чем-то напоминает мысли Троцкого), дать решающий бой за пределами города, раздавить контрреволюцию в городе.36 И это распоряжение было выполнено. В сценарии появляется сцена сожжения петроградцами одной из городских улиц. Это была одна из жертв, на которую пошли жители, возводя укрепления и выполняя указания Сталина. Если рассматривать реальные события обороны Петрограда, то в городе, в соответствии с планом Троцкого, действительно была сооружена оборонительная линия, состоящая из трех рубежей, эшелонированных в глубину на 2-3 км. Оборонительная линия представляла собой цепи глубоких окопов с ходами сообщения и проволочными заграждениями. Нередко строительство оборонительной линии сопровождалось пожарами. Историк Г.Караев отмечает: «Так как слом для военных целей нескольких деревянных домов потребовал бы продолжительного времени, то они были подожжены. Искусственный пожар в районе продолжался в течение всего дня».37

Таким образом, через искажение даже малозначимых исторических фактов сценаристам удалось создать впечатление того, что единственным реальным лицом, руководящим, пусть и на расстоянии, обороной Петрограда осенью 1919 года был Сталин. На исполнение роли Сталина планировался М.Геловани, удачно дебютировавший в ленте «Великое зарево».

В конце 1938 г. Петров-Бытов приступает к съемкам. Казалось бы, успешно начатые, они уже к середине 1939 года прекращаются. Съемочная группа расформировывается. Дирекция киностудии «Ленфильм» объяснила это простой недоработанно-стью сценария.38 Данное объяснение, вероятно, скрывает истинные мотивы приостановки работы над фильмом. Недоработанный сценарий не допустил бы Комитет по делам кинематографии. Хотя вполне возможно, что уже утвержденный сценарий не пришелся по вкусу новому председателю Комитета И.Г.Большакову.39 Летом 1939 г. в заключении на сценарий ленинградский писатель В.Саянов отзывается о киноповес-

ти Н.Брыкина и В.Недоброво как о большой удаче авторов. «Авторам удалось показать руководящую роль партии в разгроме юденических банд. В сюжетном движении показаны в киноповести Брыкина и Недоброво образы великих вождей Революции».40 Практически ничем не отличается и отзыв редактора Н.Гридасова: «Сценарий «Оборона Петрограда» является большой ценностью для советской кинематографии. Он рисует героическую борьбу питерских рабочих за оборону города. Есть все основания к тому, что советская кинематография будет иметь хорошую картину».41 Судя по отзывам, в переработанном сценарии были учтены все предыдущие замечания. «Несмотря на то, что в сценарии Ленин и Сталин показаны сравнительно мало (Ленин в двух эпизодах и Сталин в одном), образы Ленина и Сталина ярки и выразительны. Образы вождей нашей революции показаны не только непосредственно, но и отраженным путем. Несмотря на то, что во всех основных эпизодах мы непосредственно не видим ни Ленина, ни Сталина, — мы все время ощущаем их присутствие».42

Объяснением приостановки съемки картины может служить «веление сверху», а также противоречия, изначально возникшие между режиссером и сценаристами. Скорее всего, основные проблемы были связаны даже не со сценарием, а с актерами, которые должны были сыграть роли вождей. Комитет по делам кинематографии затягивал решение вопроса вплоть до начала 1940 г.43 Возможно, чтобы не рисковать с новыми артистами, на роль Ленина планировали уже утвердившегося в роли вождя Б.В.Щукина, а на роль Сталина — М.Геловани. Однако оба исполнителя на тот момент были заняты в съемках фильма «Ленин в 1918 году» киностудии «Мосфильм» и не могли разрываться между Ленинградом и Москвой. Видимо, решили подождать. Геловани утвердили на роль только в начале 1940 года. С утверждением исполнителя на роль Ленина напоследок возникли особые проблемы: 7 октября 1939 года Б.В.Щу-кин скоропостижно скончался. Учитывая жизненный и творческий опыт Скоробога-това, Петров-Бытов останавливается на его кандидатуре. Режиссер не прогадал в выборе актера. В целом работа Скоробогатова над ролью Ленина оценивается как успешная. «К.Скоробогатов смело и талантливо показывает с экрана дорогой всем нам образ Ильича. — Заключил один из анонимных наблюдателей со стороны. — Ленин в его трактовке выглядит человеком, способным решать гигантские государственные вопросы и одновременно с этим не упускать «всякую мелочь» в заботе о людях».44 Хотя другой эксперт, Борис Бродянский, замечает, что Скоробогатов в роли Ленина не выходит за рамки портретного сходства.45

К осени 1939 года съемки возобновились, но оставалось много трудностей. Не оказывали должной поддержки в съемках фильма дирекция «Ленфильма» и Комитет по делам кинематографии. На отдельные роли продолжительное время не были утверждены артисты. По-прежнему приходилось доделывать и переделывать сценарий, кроме того, отсутствовала договоренность между сценаристами и режиссером. Сценарий по-прежнему не устраивал Петрова-Бытова, и он стремился снимать по собственному варианту, который сочинялся в последнюю минуту перед съемкой, а иногда рождался прямо на съемке. Это сопровождалось тем, что у режиссера отсутствовал ясный и продуманный постановочный план, произошла смена ассистентов в группе, были заменены нескольких актеров, произведены пересъемки. Все это не могло не приводить к сумбурности в постановке картины, чрезвычайно осложняло работу над фильмом и привело к значительному недовыполнению производственного плана. Съемки боевых эпизодов фильма совпали с началом боевых действий против Финляндии, и фильм получает особую значимость. Руководство кинематографией торопит группу «Обороны Петрограда» с завершением съемок.

К концу 1939 года, после съемки значительных частей фильма, начинают появляться отзывы уже не на сценарий, а непосредственно на ленту. Несмотря на проделанную работу, оценки не меняются. Сценарий, по мнению некоторых критиков, в частности Раисы Мессер, содержал ряд эпизодов, которые «звучали выразительнее и энергичнее, чем в снятом материале».46 К весне 1940 года были отсняты основные

сцены фильма, а дебаты по поводу сценария продолжались и в апреле. Режиссер и сценаристы все никак не могли договориться. Печать же сообщает, что в феврале 1940 года съемки «Обороны Петрограда» закончены47.

7 марта 1940 года председатель Комитета по делам кинематографии Большаков был на приеме у Сталина, где, скорее всего, был затронут вопрос о новом фильме «Оборона Петрограда», т.к. на следующий день готовая картина была отправлена в Москву на утверждение в Комитете по делам кинематографии. Рабочие просмотры в Москве, видимо, не были драматичными, и фильм даже удостоился некоторых сдержанных комплиментов. Известный сценарист, критик и теоретик советского кино, начавший свою деятельность в кинематографе еще в 20-е годы, М.Блейман вспоминает, что картина была «грамотной и умелой».48 Картина, однако, несла на себе отпечаток времени: в ней все было рассчитано и расчерчено, в ней была достоверность исторических фактов, но не было пафоса и темперамента гражданской войны. Фильм сделан умело, но это умение не к чему было приложить.49 Публике было заранее объявлено, что в мае-июне на экраны будет выпущен новый историко-революционный фильм «Оборона Петрограда».50

Проходил месяц за месяцем, а картина все никак не могла вырваться к массовому зрителю. Первоначально, чтобы объяснить задержку выпуска картины, в прессе появляется замечание, что «Оборона Петрограда» не отвечает по своему идейному и художественному уровню элементарным требованиям».51 Спустя несколько месяцев после сдачи ленты выходит разгромный приказ И.Большакова «О приведении режиссерских кадров кинематографии в соответствие со стоящими перед ними задачами». В нем говорилось, что «на киностудии «Ленфильм» режиссеры Петров-Бытов и Иванов А.Г., много лет работающие в кинематографии, но, очевидно, не уделяющие достойного внимания своему творческому и культурному росту, поставили неудовлетворительные по художественному и идейному уровню картины «Оборона Петрограда» и «Переход».52 В итоге Петров-Бытов получил предупреждение Комитета по делам кинематографии, что если «он не будет работать над повышением своего идейного, культурного и профессионального уровня и не проявит этого в ближайшей же работе, комитет отстранит его от самостоятельной режиссерской работы».53 Обоснованием служит, скорее всего, неудачная игра Геловани на фоне блестящей игры Ско-робогатова в роли Ленина. Геловани не удалось «в своей новой творческой работе развить дальше то, что было уже найдено и осуществлено в таких картинах, как «Великое зарево» и «Ленин в 1918 году».54 Вследствие чего изымаются сцены с участием Сталина и Ленина. Однако следует отметить одну особенность, если образ Ленина в фильме был стерт полностью, то сталинские рекомендации в целом сохраняются. Вопреки всему картина должна была стать инструментом формирования полководческой мифологемы Сталина. К тому же, очевидно, свой отпечаток наложило качество монтажа сцен, где одновременно были показаны Ленин и Иван Егорович, сыгранные Скоробогатовым. Обе роли критиками оцениваются как несомненно удавшиеся. Персонаж Ивана Егоровича получился самым удачным во всей картине55. Образ Ленина также был близок Скоробогатову. Артист не понаслышке знал особенности поведения Ленина с рабочими. Ему, еще будучи мальчиком, приходилось видеть Ленина в период создания рабочих марксистских кружков. Дважды он его слушал в 1917 году. В своей творческой деятельности ему также приходилось сталкиваться с образом Ленина. В 1937 году Скоробогатов играл бессловесную роль Ленина в спектакле «На берегу Невы» по пьесе К.А.Тренева. В 1939 году — работал над пьесой А.Капле-ра и Т.Златогоровой «Ленин».56 За исполнение роли Ленина в 1940 г. он получит Сталинскую премию. Однако из-за неразберихи вокруг сценария, измененная сцена становилась трудной для восприятия: «зрителю неизвестно, был ли раньше Иван Егорович знаком с Лениным».57 А.Бейлин, анализируя данную сцену, пришел к выводу: «Вероятнее всего, нет».58 О действительных причинах изъятия сцен с образами Ленина и Сталина можно только догадываться, т.к. Скоробогатов, Петров-Бытов и дру-

гие участники съемок фильма об этом умалчивают.

Еще одной причиной купирования фильма служит изменившаяся международная ситуация. Отношения с Германией становились все более неопределенными. Все говорило о будущей войне, в которой единственными союзниками могли стать страны бывшей Антанты. Поэтому фильм, показывающий англо-французскую интервенцию на Северо-западе России, был не ко времени. После директив руководства смягчить линию Антанты, режиссеру и сценаристам пришлось пересматривать почти весь сценарий, взяв в руки ножницы, вырезать огромные куски, изуродовать фабулу. По словам С.Гуревича, «из готовой картины были вырезаны целые куски».59 В частности вырезали сцену обыска зарубежных посольств, в которых скрывались заговорщики-офицеры. Впрочем, до конца стереть роль Антанты во втором походе Юденича авторам фильма все же не удалось. Уже в 1948 году кинокритик В.Ждан отнес фильм к категории картин, где воспроизведена ожесточенная борьба Красной Армии «с объединенными силами иностранной интервенции и внутренней контрреволюции на. Балтике».60

Таким образом, фильм, после перемонтажа и некоторых досъемок, разрешенных Комитетом по делам кинематографии, должен был быть сдан на одной пленке 20 января 1941 года. В связи со сменой содержания фильма, меняется и его название. 24 апреля 1941 года фильм вышел на экраны под новым названием — «Разгром Юденича». Несмотря на все сложности, критические замечания руководства и критиков, признание режиссера в том, что ему «на свое детище и смотреть не хочется»61, фильм все-таки имел некоторый успех у зрителей в годы Великой Отечественной войны. В январе 1942 года Клуб сотрудников УНКВД на Алтае проводит детский кинофестиваль. В программе фестиваля среди детских фильмов «Тимур и его команда», «Гибель «Орла», «Дети капитана Гранта» и т.д. присутствовал и «Разгром Юденича».62 Владимир Лавров в своих «Записках шестидесятника» вспоминает: «Бывали в кино. Днем показывали «Разгром Юденича», «Оборону Царицына», «Александра Невского». Восхищали бесконечные битвы».63 Действительно, фильм превратился в набор батальных сцен, видом которых увлекался нетребовательный зритель. Тем не менее, приравнивать искореженный «Разгром Юденича» к «Обороне Петрограда» скорее всего не имеет смысла. Неизвестный зрителю, фильм «Оборона Петрограда» обрел статус призрака сталинской киномифологемы наравне с такими фильмами как «Первая Конная», «Свет над Россией», «Наши песни» и «Вихри враждебные».

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Караев Г.Н. В боях за Петроград. Разгром Юденича в 1919 году. М., 1951. С. 157

2. Чебаевский Ф.В. Разгром второго похода Антанты. М., 1952. С. 25.

3. Кулышев Ю.С. Разгром Юденича. Л., 1972. С. 76.

4. Краснов В., Дайнес В. Неизвестный Троцкий: Красный Бонапарт. Документы, мнения, размышления. М., 2000. С. 146.

5. Ежегодник советской кинематографии за 1938 год. М., 1939. С. 182

6. Мессер Раиса Дела и дни «Обороны Петрограда» //Кадр. 1939. — 29 ноября.

7. РГАЛИ Ф. 2387. Оп. 1. Д. 79. Л. 35.

8. Скоробогатов К. Жизнь и сцена. Литературная запись А.Левитиной. Л., 1970. С. 131.

9. //Кино. —№33 (867) 17 июля 1938. С. 2.

10. РГАЛИ. Ф. 2063. Оп. 1. Д. 285. Л. 9.

11. Петров-Бытов П. Все ли так благополучно //Кадр. 1938. — 1 ноября.

12. Петров-Бытов П. Моя общественная жизнь (1955 г.). РГАЛИ. Ф. 2387. Оп. 1. Д. 79. Л.

35.

13. Там же.

14. Д.Л. Поучительная история //Кадр. 1940. — 23 марта.

15. Директива главного командования командованию Западного фронта и 6-й армии об их задачах, в связи с передачей в 6-ю армию междуозерного участка и созданием Пет-

роградского укрепленного района //Директивы главного командования Красной Армии (1917-1920). Сб. документов. М., 1969. С. 386-387.

16. РГАЛИ Ф.2450. Оп. 2. Д. 1049. Л. 22.

17. Там же. Л. 32-33.

18. Из постановления Совета Обороны республики, переданного В.И.Лениным по прямому проводу в Петроград от 17 октября 1919 г. /Директивы главного командования Красной Армии (1917-1920). Сб. документов. М., 1969. С. 392.

19. Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2. М., 1990. С. 154-155.

20. РГАЛИ Ф.2450. Оп. 2. Д. 1049. Л. 22.

21. Краснов В., Дайнес В. Неизвестный Троцкий... С. 251.

22. В начале 1919 года Надежный был командующим Западным фронтом. В состав фронта входила Эстонская Красная Армия под командованием Корка. (Черепанов А.И. Строители Красной Армии //От Зимнего до Перекопа: Сб. воспоминаний. М., 1978. С. 48.)

23. Запись разговора по прямому проводу главкома с командующим фронтом В.М.Гит-тисом о плане операции по разгрому армии Юденича от 20 октября 1919 г. /.Директивы главного командования Красной Армии (1917-1920). Сб. документов. М., 1969.С. 394-396.

24. РГАЛИ Ф. 2450. Оп. 2 Д. 1049. Л. 43.

25. Там же. Л. 47.

26. Там же. Л. 47-48.

27. Питерцы у Ленина. Отрывок из сценария Н.Брыкина и В.Недоброво «Оборона Петрограда»//Кадр. 1940. —21 января.

28. Термин введен А.Каплером. Цитриняк Г. Возвращение в праздник: Как создавались фильмы М.Ромма «Ленин в Октябре» и «Ленин в 1918 году». М., 1984.

29. РГАЛИ Ф. 2450. Оп. 2 Д. 1049. Л. 48.

30. Там же. Л. 54

31. Там же. Л. 136

32. Там же.

33. Там же. Л. 55-56.

34. Скоробогатов К. Жизнь и сцена. С. 131.

35. Троцкий Л. Оборона Петрограда (Доклад на заседании ВЦИК 7 ноября 1919 г.) //Советская республика и капиталистический мир. Часть II.

36. Питерцы у Ленина. Отрывок из сценария Н.Брыкина и В.Недоброво «Оборона Петрограда»//Кадр. 1940. —21 января.

37. Караев Г.Н. В боях за Петроград. С. 167.

38. Кадр. 1939. — 16 июня.

39. На постановку картины и трудности съемок, возможно, наложила отпечаток чехарда в системе управления кинематографом. К 1938 году сложилась командно-административная система управления кино, поставившая под свой жесткий контроль весь кинопроцесс. Отныне на каждом этапе производства картин, начиная от принятия литературного сценария и до цензуры готового фильма, требовались личные санкции председателя Комитета по делам кинематографии. За период съемки «Обороны Петрограда» председатель Комитета сменился трижды. Старого большевика Б.З.Шумяц-кого, после его ареста в 1938 году, сменил С.С.Дукельский, пришедший из воронежского НКВД. Затем, в 1939 году, кинематографию возглавил бывший управляющий делами Совнаркома И.Г.Большаков. (Кино: политика и люди. К 100-летию мирового кино. М., 1995. С 23-24.) Руководители кинематографии, судя по их предыдущим должностям, не всегда были компетентными в сфере кинопроизводства, а следовательно, это также могло вызывать проблемы в съемочных группах.

40. Там же. Л. 8.

41. Там же. Л. 4.

42. Там же.

43. Вин Л. «Оборона Петрограда» //Кино. 1940. — 11 января.

44. Д.Л. Поучительная история //Кадр. 1940. — 23 марта.

45. Бродянский Борис. «Оборона Петрограда»//Кино. 1940. —2 августа.

46. Мессер Р. Дела и дни «Обороны Петрограда» //Кадр. 1939. — 29 ноября.

47. Питерцы у Ленина...

48. Блейман М. Павел Петров-Бытов //20 режиссерских биографий. М., 1978. С 216.

49. Там же.

50. Чигинский А. На съемках фильма «Оборона Петрограда» //Советский киноэкран. 1940.—№5. С. 13.

51. Гринев А. Плоды гнилого руководства //Кино. 1940. — 11 октября.

52. Большаков И. Приказ «О приведении режиссерских кадров в соответствие со стоящими перед ними задачами» //Кино. 1940. — 13 декабря.

53. Там же.

54. Бродянский Борис. «Оборона Петрограда» .

55. Д.Л. Поучительная история.

56. Скоробогатов К. Ук.соч. С. 131.

57. Бейлин А. Рассказ об актере. Народный артист СССР К.В.Скоробогатов. Л., 1959. С. 59.

58. Там же.

59. Гуревич С. П. П.Петров-Бытов (1895-1960) //Из истории «Ленфильма». Статьи, воспоминания, документы. Вып. 1. Л., 1968. С. 213.

60. Ждан В. Важнейщая тема советского киноискусства. К 30-летию Советской Армии //Искусство Кино. 1948. №1. С. 5-6.

61. РГАЛИ Ф. 2387. Оп. 1. Д. 79. Л. 36.

62. Хронология истории Алтая — год 1942 http:// irbis. asu.ru /docs /altai /history /chrono/1942...

63. Владимир Лавров. Сцены из частной жизни: Из записок шестидесятника //Санкт-Петербургский университет №19 (3486) /14 сентября 1998 года http: //www. spbumag. nw.ru /97-98/no19-98/11.html

N.V.CHERNOVA

«THE DEFENCE OF PETROGRAD»: A SPECTRE OF THE STALIN CINEMATOGRAPHIC MYTHOLOGY

The article reconstructs the cinematic process of 1938-1941 connected with shooting the film “The Defence of Petrograd”. The author’s special attention is turned to ascertaining the extent of falsifying historical events, bringing discredit on Trotsky’s activities in the years of the Civil War, and making Stalin’s image a substitute for the figure of Trotsky who was the real leader of the city’s defence.