CC BY
44
№ 5(29) 2010
О.А.Макаревич
Обобщенная модель оценки экономической эффективности технологически интегрированной производственной системы (на примере АПК)
В статье представлены результаты исследования технологически (вертикально) интегрированного производства. Разработанная автором модель основана на представлении производственной системы в виде потоковой схемы, отражающей структуру технологической цепи, а также взаимодействие материальных, финансовыхиуправляющихпотоков.
В условиях рыночной экономики эффективность сельскохозяйственного производства в значительной степени определяется конкурентоспособностью продукции. Учитывая эти особенности, для производства большинства видов пищевой продукции требуется интеграция (объединение) нескольких разных по производственной направленности агропромышленных предприятий. В связи с этим в настоящее время набираюттемп интеграционные процессы в агропромышленном комплексе (АПК). Основная часть производимой продукции переработки, представленной на рынке, приходится на объединения перерабатывающих предприятий с горизонтальной и вертикальной интеграцией.
В крупных производственных объединениях АПК с пространственным удалением друг от друга структурных подразделений, связанных общим технологическим процессом, организация движения материальных и сопутствующих им информационных и финансовых потоков оказывает решающее влияние на экономическую эффективность их структур.
Несмотря на значительное количество качественных исследований в данной области, малоизученными остаются вопросы применения математических моделей, методов и средств информационно-программно-
го обеспечения для анализа и оценки экономической эффектив-ности технологически интегрированных производств.
Отсутствие моделей и количественных методик, позволяющих оценить эффект от намеченных интеграционных процессов и степень их влияния на экономическую эффективность производственных объектов перерабатывающего комплекса, затрудняет проведение продуктивных преобразований и создание интегрированных структур АПК. В связи с этим актуальной становится разработка математических моделей оценки экономической эффективности интегрированных производственных систем, в частности, систем с технологической (вертикальной) интеграцией.
В структуре производственной системы с технологической (вертикальной) интеграцией, изображенной на рис. 1, материальный поток движется по технологической цепи, образованной предприятиями
1, 2, N. не затрагивая управляющую компанию, что уменьшает транспортные расходы и ускоряет переработку материальных производственных ресурсов между предприятиями.
Отсутствие между ступенями технологической цепочки финансовых потоков способствует ритмичной работе отдельных производств и всей системы в целом. В данной
Обобщенная модель оценки экономической эффективности технологически интегрированной производственной системы (на примере АПК)
----------N ПРИКЛАДНАЯ ИНФОРМАТИКА
№ 5 (29) 2010 ' -
Управляющая компания
Предприятие
1
Предприятие
2
Предприятие
N
Сегмент рынка
!=>
ые потоки
Финансовые потоки
Рис. 1. Структура производственной системы с технологической(вертикальной)интеграцией
системе действуют только два финансовых потока: от управляющей компании к Предприятию 1 (исходный поток а^) к управляющей компании после реализации товара на своем сегменте рынка (поток ^2).
Функционирование системы организовано следующим образом.
Объем исходных денежных средств 0^ направляется для закупки у Предприятия 1 достаточного для производства целевой продукции количества исходного материального ресурса (сырья).
При этом учитывается, что прибыль каждого этапа реинвестируется в увеличение соответствующего материального потока.
При исследовании структуры системы с технологической интеграцией будем считать, что внутренняя норма прибыли принята одинаковой для всех предприятий, входящих в объединение, и равна к. Это возможно, если с точки зрения формы собственности предприятия структуры образуют холдинг. Действительно, холдинговая организация дает больший системный (синергический) эффект и более чувствительна к управляющим воздействиям головной компании.
На первом этапе объем закупленного за счет исходного денежного потока ресур-
са М1 эквивалентен объему <3^ этого потока плюс прибыль первого этапа кб^, т. е.:
М, ~ (1 +к)
Соответственно материальный поток Мг эквивалентен (1 + к) М1 или:
М2 ~(1+ к)2 б,.
Поток М3 будет эквивалентен (1 + к) Мг, а поток М4 - (1 + к) М3 и т.д. То есть после реализации на рынке товарного потока Мп~( 1 + к)п выручка В = б2 составит:
В = с1г = { 1 +к)п dv
В зависимости от вида технологии переработки и ее организации в течение исследуемого периода (например, года) возможно несколько циклов производства (многократное прохождение технологической цепочки). Если обозначить число циклов как т, то формула для В принимает вид:
В = т^+к)пс1г (1)
Обозначим через р долю дополнительных расходов от (на преобразование материальных потоков). В этом случае общие расходы за период составят:
Р — а^ + ра^ - (1 +р).
(2)
Чистый доход (прибыль) вычисляют по формуле:
О = В-Р.
Преобразовав (1) и (2), получим чистый доход, выраженный через исходный денежный поток, коэффициент прибыли (норму прибыли), число этапов (ступеней) технологической цепочки, количество циклов за период и долю дополнительных расходов:
(3)
Экономическую эффективность технологически (вертикально) интегрированной
№ 5(29) 2010
системы определим как рентабельность, т. е. отношение чистого дохода (прибыли) О к общим расходам за период Р:
^ О т (1 + к)" “ ~Р ~ 1+ Б
-1.
(4)
В общем случае нормы прибыли могут быть различными во всех предприятиях объединения. Тогда формула (4) преобразуется к виду:
Е =
т П (1+^-)
' =1 -1,
1+р
(4а)
где I — номер предприятия в технологической цепочке.
Из формул (4) и (4а) видно, что экономическая эффективность структуры системы с технологической (вертикальной) интеграцией нелинейно (кроме т) зависит от аргументов (факторов), что отражено на графиках, представленных на рис. 2, 3, 4, 5.
Возрастание экономической эффективности при увеличении числа производственных звеньев (см. рис. 4)технологически интегрированной структуры объясняется возникновением системного (синергического) эффекта, который проявляется в передаче прибавочной стоимости, созданной в предыдущем технологическом звене, последующему звену, тем самым увеличивается создаваемая им прибавочная стоимость. При определенных условиях общая прибавочная стоимость вертикально интегрированной производственной системы может превысить исходную (ее эквивалентом является финансовый поток на входе структуры, приведенной на рис. 1).
Переходя к дальнейшим рассуждениям, заметим, что одним из материальных воплощений социальной миссии демократического государства является продажа хлебобулочных изделий населению страны по разумным ценам и в достаточном количестве. С этой точки зрения из анализа полученных соотношений можно сделать вывод о том,
Число циклов, п
Рис. 2. Зависимость экономической эффективности системы с технологической интеграцией от количества циклов за период при п = А\к= 0,2; = 0,2
Рис. 3. Зависимость экономической эффективности системы с технологической интеграцией от доли дополнительных расходов р и количества циклов за период т при п = 3; к = 0,3
что включение в хлебопродуктовое объединение каждого дополнительного производственного технологического звена позволяет при тех же затратах и исходном финансовом потоке получать либо в (1 + к) раз больший объем выпекаемых хлебобулочных
О.А.Макаревич
Обобщенная модель оценки экономической эффективности технологически интегрированной производственной системы (на примере АПК)
№ 5(29) 2010
Рис. 4. Зависимость экономической эффективности системы с технологической интеграцией от нормы прибыли к и количества ступеней п технологического цикла при т = 1; р = 0,5
изделий, либо в среднем в (1 + к) раз уменьшить цены на хлеб. Поэтому наибольший социальный эффект достигается при создании в объединении полной технологической цепи предприятий по производству хлебопекарных изделий.
Для количественной оценки синергического эффекта в данной производственной структуре введем коэффициент синергии ав, с помощью которого отразим внутренний системный эффект технологически (вертикально) интегрированной системы. Примем в качестве коэффициента синергии ав числитель первого члена в правой части выражения (4):
ав = т(1+/с)п, (5)
значение которого определяется количеством звеньев технологической производственной цепи объединения и числом циклов оборота финансово-материальных средств за период.
з
2,5 -
ии
.а
§ 2 -I ей
л
о
£ 0,5 -
О
0 - 7>-
г
-0,5
к 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5
Р = 0,5 -0,02 0,17 0,38 0,63 0,90 1,21 1,56 1,95 2,38
--А--р = 0,7 -0,14 0,03 0,22 0,44 0,68 0,95 1,26 1,60 1,98
р = 0,9 -0,23 -0,08 0,09 0,28 0,50 0,75 1,02 1,33 1,66
Рис. 5. Зависимость экономической эффективности системы с технологической
интеграцией от нормы прибыли к и доли дополнительных расходов р при т = 1; п = 4
Коэффициент синергии ав можно рассматривать как потенциал (ресурс) производственной системы по эффективному преобразованию финансово-материальных потоков в товарный продукт. Чем выше коэффициент синергии, тем эффективнее производство, тем больше будет выпущено товарной продукции при том же исходном финансовом или материальном потоке.
Производственная система эффективна, т. е. имеет положительную рентабельность, если выполняется условие:
ав>(1+р). (6)
Для решения обратной задачи — определения объема исходных финансовых средств, необходимых для производства заданного количества товарной продукции Мп, учтем, что:
Мп~ т {1 +к)п = бг,
№ 5(29) 2010
где с/2 — заданный объем реализации произведенного товара в денежном выражении.
Тогда исходный финансовый поток можно определить как
В этой формуле исходный финансовый поток зависит только от внутренних параметров производственной системы. Воспользовавшись выражением (4), получим формулу, в которой исходный денежный поток зависит от параметров р (доля дополнительных расходов) и Е (экономическая эффективность системы):
^ = (1 + РХ1+ Е) ■
Создается парадоксальное впечатление, что с ростом доли дополнительных расходов р исходный денежный поток можно уменьшать. Однако это не так. Дело в том, что р и Е взаимосвязаны, и с ростом р быстрее падает значение параметра Е. В целом размер исходного денежного потока, необходимый для производства заданного количества товарной продукции, возрастает.
Заключение
На основании проведенного исследования были решены следующие задачи:
1. Технологически интегрированная производственная система представлена потоковой схемой, что позволило математически описать протекающие в ней процессы преобразования материально-денежных потоков.
2. Разработаны обобщенные математические модели оценки экономической эффективности для технологически интегрированных производственных систем, использующие в качестве аргументов нормы прибыли технологических звеньев количество звеньев и производственных циклов за период. Построены графики зависимости экономической эффективности от этих аргументов.
3. Предложенная обобщенная математическая модель позволила получить математическое соотношение для расчета объема исходных финансовых средств, необходимых для производства заданного количества товарной продукции.
4. Проанализированы причины возрастания экономической эффективности при увеличении числа производственных звеньев технологически интегрированной структуры Этот рост эффективности объясняется возникновением системного (синергического) эффекта в производственной цепи.
5. Для количественной оценки синергического эффекта введен коэффициент синергии, с помощью которого количественно оценивается внутренний системный эффект технологически (вертикально) интегрированного производства, и показано его (коэффициента синергии) влияние на экономическую эффективность.
Разработанные модели анализа и оценки экономической эффективности в технологи-чески интегрированной производственной цепи направлены на решение задачи повышения экономической эффективности вертикально интегрированных производственных систем. Практическая значимость научных результатов проведенного исследования состоит в воз-можности их использования при руководстве агропромышленными комплексами регионов России, в управлении интегрированными перерабатывающими системами. Данные модели апробированы и приняты к внедрению в ОАО «Южная многоотраслевая корпорация».
Список литературы
1. Барановская Т. П., Лойко В. И., Трубилин А. И. Потоковые и инвестиционно-ресурсные модели управления агропромышленным комплексом: монография. Краснодар: КубГАУ, 2006. — 352 с.
2. Лойко В. И., Богославский С. Н. Управление зерноперерабатывающим холдингом // Научный журнал КубГАУ. [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2009. №3 (47). http://ej.kubagro.ru/2009/03/ рсК/07.рсК.
О.А.Макаревич
