CC BY
6
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО / CONSTITUTIONAL LAW; CONSTITUTIONAL JUDICIAL PROCESS; MUNICIPAL LAW
12.02.02
6. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО; КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
12.00.02
6.1. Обновление конституции России: в каталоге городов
ожидается пополнение
©Мархгейм М. В.
Белгородский государственный национальный исследовательский университет,
Российская Федерация e-mail: markheim@bsu.edu.ru
Аннотация. Отталкиваясь от «поправочной» конституционной идеи об учреждении в Российской Федерации городов постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти, рассмотрены потенциальные претенденты на получение такого статуса. Проанализирован опыт зарубежных федераций, касающийся возможного расположения высших органов власти за пределами их столиц. Сделан вывод о том, что в обычном режиме нестоличным месторасположением отличаются федеральные судебные органы. Это по мнению автора статьи является дополнительным аргументом в пользу самостоятельности федеральных судов и независимости их судей.
Ключевые слова: конституция, столица, город постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти.
Благодарности: Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта № 19-011-00720 «Разработка научных основ юридической урбанологии как нового комплексного направления в юридической науке о городах».
Для цитирования: Мархгейм М. В. Обновление конституции России: в каталоге городов ожидается пополнение // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. №3. С. 118-121.
Updating the Russian constitution: the catalog of cities is expected to be addition
©M. V. Markhgeym Belgorod National Research University, Russian Federation e-mail: markheim@bsu.edu.ru
Abstract. Based on the «amendment» constitutional idea of establishing cities of permanent residence of certain of the federal bodies of state power in the Russian Federation, potential applicants for such a status are considered. The experience of foreign federations concerning the possible location of higher authorities outside their capitals is analyzed. It is concluded that in the normal mode, the federal judicial authorities differ in their non-Metropolitan location. This, in the author's opinion, is an additional argument in favor of the independence of the federal courts and their judges.
Keywords: Constitution, capital, city of permanent residence of individual Federal government bodies.
Acknowledgments: The article was prepared with the financial support of the RFBR in the framework of project No. 19-011-00720 «Development of scientific foundations of legal urbanology as a new complex direction in the legal science of cities» For citation: Markhgeym M. V. Updating the Russian constitution: the catalog of cities is expected to be addition // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. 16. №3. P. 118-121.
118 Economic problems and legal practice
Vol. 16, №3,2020
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
Мархгейм М. В.
ОБНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ: В КАТАЛОГЕ ГОРОДОВ ОЖИДАЕТСЯ ПОПОЛНЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Третья очередь «контактного» обновления [Мархгейм, 2020 (6): 51-55] российской Конституции, изложенная в ст. 1 Закона Российской Федерации о поправке Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. №-1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»1, выразилась, помимо различного интересного прочего, в учреждении нового конституционно-правового статуса - «город постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти». Предусмотрено, что указанный город определяется федеральным конституционным законом, чем, на наш взгляд, подчеркивается значимость такого статуса. Данное «поправочное» решение, с одной стороны, пополняет круг отношений, регулируемых федеральным конституционным законом [Григонис, 2014: 16-26.], с другой - служит конституционным вкладом в развитие правовой урбанологии [Город в теории и практике: правовые и урбанологические аспекты, 2020; Таболин, Мархгейм, 2019; Таболин, 2018: 63-67; Martynova, ТаЬоПп, Sazonova, 2019: 112-124].
ст. 76). В-седьмых, конституционно установлено, что система органов государственной власти городов федерального значения устанавливается ими самостоятельно, но с учетом ряда императивов: это должно соответствовать основами конституционного строя России, а также общим принципам организации «представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом» (ч. 1 ст. 77). Уточним, что в наименовании принятого в 1999 году такого закона употреблено наименование органов не просто «представительные», а «законодательные (представительные)».
Помимо этого, о городах в Конституции России идет речь и в Главе 8 «Местное самоуправление». Так, город (городское поселение) является территорией осуществления местного самоуправления (ч. 1 ст. 131).
Таким образом, наряду с конституционными ипостасями города: город - субъект федерации, город - столица, город -территориальная единица осуществления местного самоуправления, предложена еще одна - город, где постоянно пребывают отдельные федеральные органы государственной власти.
ГОРОД В КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ИПОСТАСЯХ РОССИИ
Город в конституционно-правовом ключе привлекает внимание исследователей в связи с конституционно-правовым статусом города федерального значения [Изингер, 2008], с пробелами сопряженного с этим законодательства [Пахомова, Камолов, Павлюк, 2018], в контексте столицы [Сабаева, 2010: 33-39] и др.
В действующем тексте Конституции России город упоминается в Главе 1 «Основы конституционного строя», где констатируется, что в числе равноправных субъектов Российской Федерации есть города федерального значения (ч. 1 ст. 5), который имеет свой устав и законодательство (ч. 2 ст. 5).
Далее в Главе 3 «Федеративное устройство» городам федерального значения посвящена группа конституционных норм. Во-первых, дан перечень таких городов. Изначально (с 1993 г.) их было два - Москва, Санкт-Петербург, а в 2014 году к ним прибавился и город Севастополь (ч. 1 ст. 65) [Мархгейм, 2020 (7): 29-32; Кабышев, Заметин, 2014]. Во-вторых, указано, что статус городов федерального значения, как следует из ч. 2 ст. 66, определяется Конституцией России и его уставом, принимаемым законодательным (представительным) органом города указанного ранга. В-третьих, применительно к городу федерального значения Москве установлен ее статус столицы России, раскрывается который в федеральном законе (ч. 2 ст. 70). В-четвертых, в контексте совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов определены предметы ведения городов федерального значения (ч. 1 ст. 72) с уточнением, что они в равной мере распространяются на все разновидности субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 72). В-пятых, установлено, что городами федерального значения в рамках предметов совместного с Россией ведения принимаются соответствующие федеральным законам законы и иные нормативные правовые акты (ч. 2 ст. 76). В-шестых, закреплено, что в рамках своего ведения «города федерального значения ... осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов» (ч. 4
1 Собрание законодательства РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №3, 2020 Проб.
ISSN 2712-7605 (online)
ГОРОД ПОСТОЯННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРЕТЕНДЕНТЫ
Один из таких городов нам хорошо известен - это Санкт-Петербург, в котором по Указу Президента РФ от 23 декабря 2007 г. № 1740 «О месте постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации»2 располагается Конституционный Суд. Судя по документу, это осуществлено «В целях обеспечения эффективности и непрерывности конституционного судопроизводства». При этом в г. Москве расположено представительство Конституционного Суда России.
Отметим, что между Москвой и Санкт-Петербургом столичная эстафетная палочка передавалась не однажды: Москва (1547 - 1712 гг.) - Санкт-Петербург (1712 - 1918 гг.) - Москва (1918 по н.в.). Однако в СССР Москва была единственной столицей, а за Санкт-Петербургом тянется шлейф «второй столицы» и «культурной столицы». Последнее, полагаем, в первую очередь получит конституционное подкрепление через статус города постоянного пребывания федеральных органов государственной власти. Осталось дождаться деталей из адресного федерального конституционного закона, когда таковой будет принят.
Постоянное федеральное организационно-властное присутствие за пределами столицы мы связываем с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах. Они назначены Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» для «обеспечения реализации Президентом Российской Федерации своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их ре-шений»3. Полномочный представитель, являясь должностным лицом, представляет Президента Российской Федерации и обеспечивает реализацию его конституционных полномочий в пределах соответствующего федерального округа. Напомним,
2 http://www.kremlin.ru/acts/bank/26713
3 https://base.garant.ru/12119586/
мы экономики и юридической практики 119
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО / CONSTITUTIONAL LAW; CONSTITUTIONAL JUDICIAL PROCESS; MUNICIPAL LAW
12.02.02
что в соответствии с вышеназванным Указом, «субъекты Российской Федерации оказались сгруппированы в федеральные округа: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный, главой каждого из которых стал полномочный представитель главы государства. Позже путем перегруппировки субъектов Российской Федерации появился Северо-Кавказский федеральный округ, а вследствие воссоединения Крыма с Россией - Крымский. Последний в 2016 году Указом Президента РФ от 28 июля 2016 № 375 вошел в Южный федеральный округ4» [Мархгейм, 2016: 78-81.]. Каждый федеральный округ имеет свой город-центр. Возможно, и им будет предоставлен статус города постоянного пребывания федеральных органов государственной власти.
В отсутствие федерального конституционного закона о городе, где постоянно пребывают отдельные федеральные органы государственной власти, можно предположить, что такой статус могут получить города, в которых находятся территориальные органы федеральных органов государственной власти в силу ч. 1 ст. 78 Конституции России. В большинстве своем они находятся в столичных городах (административных центрах) российских субъектов. Соответственно, есть основания полагать, что эти города приобретут дополнительные возможности развития в связи с предложенным конституционно-правовым статусом.
Возможно, статус города постоянного пребывания отдельных федеральных органы государственной власти могут получить те, где расположены кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции. В большинстве своем это города -центры субъектов федерации, однако Пятигорск и Сочи таковыми не являются5, поэтому, если эта версия получит свою реализацию, приобретение ими анализируемого статуса послужит расширению их статусных черт.
С высокой степенью вероятности, городами постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти станут центры федеральных территорий, которые могут быть учреждены в России в соответствии с «поправочными» конституционными положениями ст. 67.
Таким образом, российский вклад в развитие конституционно-правовой урбанологии имеет существенный потенциал развития.
При этом в условиях неопределенности статуса города постоянного пребывания отдельных органов государственной власти полагаем целесообразным обратиться к зарубежному конституционному опыту. Предположительно, что города подобного статуса могут быть обнаружены. Для этого более корректным считаем обращение к конституциям именно федеративных государств.
ГОРОДА РАСПОЛОЖЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ
Отметим, что традиционно органы федерации располагаются в столице. В одних случаях это имеет место по факту без упоминания в конституционном порядке (например, в Германии), в других, что более распространено, - следует из прямого конституционного установления. Так, согласно ч. 1 ст. 5 Конституции Австрии «Столицей Федерации и местом нахождения
4 Указ Президента РФ от 28 июля 2016 г. № 375 «О Южном федеральном округе» // URL: www.pravo.gov.ru, 28.07.2016.
5 https://www.vsrf.ru/press_center/news/28148/
верховных органов Федерации является Вена», с последующей конкретизацией, что «Местом нахождения Национального совета является Вена - столица Федерации» (ч. 1 ст. 25). В ст. 3 Конституции Аргентины определено, что «Органы власти, которые исполняют полномочия федерального правительства, располагаются в городе, объявленном на основании специального закона Конгресса столицей Республики». Из ст. 194 Конституции Бельгии следует, что «Город Брюссель является столицей Бельгии и местом пребывания федерального правительства». По ст. 18 Конституции Венесуэлы - «Город Каракас является столицей Республики и месторасположением органов национальной власти».
Весьма интересна адресная формулировка ч. 5 ст. 73 Конституции Мексики, согласно которой «Выполнение функций Государственного обвинения в Федеральном округе и территориях возлагается на Генерального прокурора, который находится в городе Мехико...».
Дальнейший анализ конституционных текстов федеративных государств показал также, что федеральные органы государственной власти могут менять место своего нахождения в связи с установлением особых режимов. Так, ч. 2 ст. 5 Конституции Австрии определено, что «На период чрезвычайных обстоятельств Федеральный президент может по представлению Федерального правительства перенести место нахождения верховных органов Федерации в другое место на территории Федерации», а ч. 2 ст. 25 - «На период чрезвычайных обстоятельств Федеральный президент может по представлению Федерального правительства созвать Национальный совет в другом месте на территории Федерации».
Расположение федеральных органов не в столице страны возможно и в обычных условиях. Так, судя по ст. 18 Конституции Венесуэлы, определение столицы как места расположения органов национальной власти «не препятствуют осуществлению национальной власти на других территориях Республики». В отличие от приведенной диспозитивной формулировки ст. 147 Конституции Австрии установила «внестоличный» императив проживания членов Конституционного суда «2. .Три члена и два запасных члена суда должны иметь постоянное место жительства за пределами Вены - столицы Федерации.».
Своеобразной представляется формулировка ч. II ст. 79 Конституции Мексики, согласно которой Постоянная комиссия наделена полномочием «Принимать в соответствующих случаях присягу при вступлении в должность Президента Республики, членов Верховного суда Республики, членов Верховного трибунала Федерального округа, а также территорий, если последние находятся в городе Мехико». Отсюда следуют как минимум два вывода: с одной стороны, Президент и члены Верховного суда априори находятся в Мехико, с другой - члены Верховного трибунала территорий могут находиться в столице.
В ст. 156 Конституции Бельгии содержаться положения, конкретизирующие расположение всех пяти апелляционных судов «1. суд Брюсселя, юрисдикция которого распространяется на провинции валлонский Брабант, фламандский Брабант и регион Брюссель-столица; 2. суд Гента, юрисдикция которого распространяется на провинции Западная Фландрия и Восточная Фландрия; 3. суд Антверпена, юрисдикция которого распространяется на провинции Антверпен и Лимбург; 4. суд Льежа, юрисдикция которого распространяется на провинции Льеж, Намюр и Люксембург; 5. суд Монса, юрисдикция которого распространяется на провинцию Экс».
120 Economic problems and legal practice
Vol. 16, №3,2020
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
Мархгейм М. В.
ОБНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ: В КАТАЛОГЕ ГОРОДОВ ОЖИДАЕТСЯ ПОПОЛНЕНИЕ
В Германии после ее объединения официальной столицей стал Берлин, где по общему правилу располагаются федеральные органы власти. При этом Федеральный Конституционный суд располагается в Бонне. По Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации, принятой в 1999 г., верховным органом правосудия Союза является Союзный Суд (ч. 1 ст. 188 Главы 4 «Союзный Суд»), который, обладая конституционной юрисдикцией в соответствии со ст. 189, исторически располагается не в Женеве, а в Лозанне.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, тексты конституций европейских и американских федераций с разной степенью конкретизации указывают на традиционное расположение федеральных органов
Список литературы:
1. Город в теории и практике: правовые и урбанологические аспекты. Монография. - Москва, 2020.
2. Григонис В.П. Источники конституционного права России // Мир юридической науки. 2014. № 4-5. С. 16-26.
3. Изингер, А. В. Конституционно-правовой статус городов федерального значения в Российской Федерации. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2008.
4. Кабышев В. Т., Заметина Т. В. Принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и города Севастополя-восстановление исторической справедливости: конституционно-правовой анализ //Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 2 (97).
5. Мархгейм М.В. Вопросы правового статуса полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 11 (78). С. 78-81.
6. Мархгейм М.В. Обновление Конституции России: думы о былом и грядущем // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 6 (121). С. 51-55.
7. Мархгейм М.В. Обновление Конституции России: институциональный эскиз // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 7 (122). С. 29-32.
8. Пахомова, Н. М., Камолов, С. Г., & Павлюк, А. В. Особенности городов федерального значения: пробелы законодательства // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 4.
9. Сабаева С. В. Статус столицы Российской Федерации как объекта конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 3. С. 33-39.
10. Таболин В.В., Мархгейм М.В. Международное право городов. Москва, 2019.
11. Таболин В.В. Основы юридической урбанологии: введение в юридическую науку о городах // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 1. С. 63-67.
12. Martynova S., Tabolin V., Sazonova P. Legal Support for Participative Decision-Making as Part of 'Service'Model of Urban Governance in Russia //Space and Culture, India. - 2019. - Т. 7. - №. 2. - С. 112-124.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Мархгейм Марина Васильевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой конституционного и международного права юридического института, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Российская Федераци, http://orcid.org/0000-0002-9456-1137, e-mail: markheim@bsu.edu.ru
власти в столицах государств. Одновременно встречаются вполне определенные варианты и условия размещения высших органов государственной власти и за пределами столиц. Это предусматривается для чрезвычайной и ординарной ситуаций по мотивам, определяемым суверенной волей государства и уполномоченными на то его органами. В обычном режиме нестоличным месторасположением отличаются федеральные судебные органы. Представляется, что это можно интерпретировать в качестве дополнительного аргумента в пользу самостоятельности федеральных судов и независимости их судей.
Предложение о конституировании в России города постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти только ожидает своей законодательной определенности. С высокой долей вероятности такой статус получат города постоянного пребывания федеральных органов судебной власти.
Статья проверена программой «Антиплагиат».
Reference list:
1. Gorod v teorii i praktike: pravovye i urbanologicheskie aspekty. Monografiya. - Moskva, 2020.
2. Grigonis V.P. Istochniki konstitucionnogo prava Rossii // Mir yuridicheskoj nauki. 2014. № 4-5. S. 16-26.
3. Izinger, A. V. Konstitucionno-pravovoj status gorodov federal'nogo znacheniya v Rossijskoj Federacii. Avtoref. diss... kand. yurid. nauk. M., 2008.
4. Kabyshev V. T., Zametina T. V. Prinyatie v Rossijskuyu Federaciyu Respubliki Krym i goroda Sevastopolya-vosstanovlenie istoricheskoj spravedlivosti: konstitucionno-pravovoj analiz //Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2014. № 2 (97).
5. Markhgeym M.V. Voprosy pravovogo statusa polnomochnogo predstavitelya Prezidenta Rossijskoj Federacii v federal'nom okruge // Nauka i obrazovanie: hozyajstvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. 2016. № 11 (78). S. 78-81.
6. Markhgeym M.V. Obnovlenie Konstitucii Rossii: dumy o bylom i gryadushchem // Nauka i obrazovanie: hozyajstvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. 2020. № 6 (121). S. 51-55.
7. Markhgeym M.V. Obnovlenie Konstitucii Rossii: institucional'nyj eskiz // Nauka i obrazovanie: hozyajstvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. 2020. № 7 (122). S. 29-32.
8. Pahomova, N. M., Kamolov, S. G., & Pavlyuk, A. V. Osobennosti gorodov federal'nogo znacheniya: probely zakonodatel'stva // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2018, № 4.
9. Sabaeva S. V. Status stolicy Rossijskoj Federacii kak ob"ekta konstitucionnogo prava // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2010. № 3. S. 33-39.
10. Tabolin V.V., Markhgeym M.V. Mezhdunarodnoe pravo gorodov. Moskva, 2019.
11. Tabolin V.V. Osnovy yuridicheskoj urbanologii: vvedenie v yuridicheskuyu nauku o gorodah // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2018. № 1. S. 63-67.
12. Martynova S., Tabolin V., Sazonova P. Legal Support for Participative Decision-Making as Part of 'Service'Model of Urban Governance in Russia //Space and Culture, India. - 2019. - T. 7. - №. 2. - C. 112-124.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Marina V. Markhgeym, Dr. Sci. (Law), Prof., Belgorod National Research University, Russian Federation, http://orcid.org/0000-0002-9456-1137, email: markheim@bsu.edu.ru
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №3,2020 Проблемы экономики и юридической практики 121
ISSN 2712-7605 (online)
