CC BY
151
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ)
© Саргсян Л.А.*
Российско-Армянский (Славянский) университет,
Республика Армения, г. Ереван
В данной статье рассматривается правовое понятие института обеспечительных мер, а также основания их применения в действующем ГПК РФ, РА и арбитражном законодательстве РФ. Также изучены особенности применения предварительных обеспечительных мер в случаях судебных дел, касающихся интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, обеспечительные меры, срочные меры, защита прав интеллектуальной собственности.
В условиях глобального пользования продуктами интеллектуальной деятельности и легкости копирования соответствующих объектов для правообладателя крайне важно иметь возможность оперативно пресечь нарушение и предотвратить дальнейшее несанкционированное использование интеллектуальной собственности. Своевременное пресечение нарушения для правообладателя порой важнее возмещения убытков, особенно с учетом длительности процесса и сложностей взыскания сумм с ответчика, который может и не иметь достаточно имущества. С другой стороны, оперативное предоставление возможности запретить использование соответствующей интеллектуальной собственности должно сопровождаться созданием механизмов, обеспечивающих защиту интересов ответчика - ведь предъявленное требование может быть необоснованным. Соблюдение баланса интересов в таких случаях является непростой задачей.
В Российской Федерации и Республике Армении, как и во всем мире, дела о нарушении прав интеллектуальной собственности обладают определенной спецификой, которая в немалой степени выражается и в особенностях применения обеспечительных мер, установленных нормами действующих законодательств об охраняемых результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации.
Цель института обеспечения иска состоит в том, чтобы гарантировать надлежащее исполнение судебных решений. Под обеспечением иска понимается деятельность судьи или суда по применению предусмотренных законом мер, гарантирующих реальное исполнение будущего решения по делу в случае удовлетворения иска.
* Магистр юриспруденции, аспирант Российско-Армянского (Славянского) университета по направлению Судебное право, ведущий юрист в Судебном департаменте Кассационного суда Республики Армения.
204
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
Действующее арбитражное процессуальное законодательство определяет обеспечительные меры как «срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя» ч. 1 ст. 90 АПК РФ, в гражданском процессуальном законодательстве понятие обеспечительных мер не раскрывается.
В действующем ГПК РФ институту обеспечения иска посвящена гл. 13 ст. 139-146, в АПК РФ - гл. 8 ст. 90-100.
ГПК РФ содержит указание на то, что обеспечение иска допускается по заявлению лиц, участвующих в деле ст. 139 ГПК РФ. Этим, собственно, и исчерпывается регламентация обращения с подобным заявлением.
Согласно АПК РФ, с заявлением о принятии обеспечительных мер могут обратиться лица, участвующие в деле, а также иные лица. При этом АПК РФ достаточно подробно регулирует обращения с таким заявлением. Во-первых, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, причем допускается изложение ходатайства об обеспечении иска непосредственно в исковом заявлении ч. 1 ст. 92 АПК РФ. Во-вторых, зафиксированы необходимые реквизиты: наименование арбитражного суда, в который подается заявление, наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства, предмет спора, размер имущественных требований, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, собственно обеспечительной меры, которые просит принять истец, допустимо также указание на встречное обеспечение или иных сведений, в том числе номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты лиц, участвующих в деле ч. 2 ст. 92 АПК РФ. В-третьих, предусмотрено, что заявление об обеспечении иска подписывается участвующими в деле лицом или его представителем, который в этом случае должен представить доверенность, содержащую указание на такое полномочие ч. 3 ст. 92 АПК РФ. В-четвертых, к заявлению об обеспечении иска должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины ч. 6 ст. 92 АПК РФ.
Высший Арбитражный Суд в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал следующее: «При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
205
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует принимать во внимание: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд также оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ».
В случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.
Сравнивая АПК РФ и ГПК РФ, можно отметить, что в них приведены схожие правовые нормы о применении судом обеспечительных мер, содержание и суть которых сводятся к следующему:
206
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
1) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ;
2) принятие мер по обеспечению иска допускается только по заявлению лица, участвующего в деле ст. 139 ГПК РФ, или более широкого круга лиц ч. 1 ст. 90 АПК РФ;
3) кодексы предусматривают право, а не обязанность суда принять обеспечительные меры ст. 139 ГПК РФ, ч. 1 ст. 90 АПК РФ;
4) содержится требование о вынесении определения об обеспечении иска ст. 141 ГПК РФ, ч. 5 ст. 93 АПК РФ;
5) установлен срок рассмотрения заявления об обеспечении иска (день его поступления без извещения лиц, участвующих в деле ст. 141 ГПК РФ, либо не позднее следующего дня после поступления заявления без извещения сторон ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ);
6) кодексы закрепили правило, согласно которому определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ.
Конкретными мерами по обеспечению иска являются:
1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, согласно АПК РФ, под денежными средствами понимаются и те денежные средства, которые будут поступать на банковский счет п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ;
4) возложение на ответчика обязанности совершать определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества п. 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ;
5) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кино- и телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет п. 3.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) п. 4 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ;
7) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу п. 4 ч. 1 ст. 91 АПК РФ;
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
207
8) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, в АПК РФ уточняется - исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ;
9) иные меры, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, и иные обеспечительные меры ч. 1 ст. 91 АПК РФ.
Законом предусмотрена возможность одновременного принятия нескольких мер по обеспечению иска ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, ч. 1 ст. 91 АПК РФ, допускается замена одного вида обеспечения иска другим ч. 1 ст. 143 ГПК РФ, ч. 1 ст. 95 АПК РФ,
Обоими кодексами закреплено право суда требовать от истца обеспечить возможные для ответчика убытки ст. 146 ГПК РФ, причем АПК РФ в ст. 94 достаточно подробно регламентирует порядок встречного предоставления, а также право ответчика в случае отказа истцу в иске требовать возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца ст. 146 ГПК РФ.
Арбитражное процессуальное законодательство распространяет данное правило не только на истца и ответчика, но и на всех лиц, которым и по вине которых был причинен ущерб: ответчик и другие лица, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, предусмотренных гражданским законодательством, или выплаты компенсации ч. 1 ст. 98 АПК РФ.
Кодексы содержат указание на то, что подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения ч. 3 ст. 145 ГПК РФ, ч. 7 ст. 93 АПК РФ.
Наличие в процессуальном законе нескольких видов обеспечения иска объясняется существованием различных по своему характеру исковых требований. Так, для обеспечения имущественных требований может быть достаточно наложения ареста на имущество, а по иску о защите авторского права потребуется другая мера, например, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Специфика объектов интеллектуальной собственности принудила законодателя уделить внимание мерам обеспечения иска в части четвертой ГК РФ. И прежде всего следует подчеркнуть, что в п. 2 ст. 1252 ГК РФ в качестве общего правила закреплено: имущественные интересы правообладателя могут быть обеспечены путем применения судом обеспечительных мер, установленных процессуальным законодательством, к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто пред-
208
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
положение о нарушении исключительных имущественных прав, в том числе может быть наложен арест на такие материальные носители, оборудование, материалы.
Помимо этого, в отношении дел о нарушениях авторских прав законодатель предусмотрел целый ряд норм, касающихся применения обеспечительных мер (ст. 1302 ГК РФ). В п. 1 ст. 1302 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия «изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное Кодексом использование, а также транспортировку, хранение или владение» в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. В а. 1 п. 2 ст. 1302 ГК РФ закреплено право суда наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения. Кроме того, ГК РФ упоминает и возможность применения обеспечительных мер по делам о нарушениях исключительных прав на фильмы, в том числе кино- и телефильмы, при их размещении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, которые состоят в ограничении доступа к информации, нарушающей исключительные имущественные права, - эти меры применимы к ресурсам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительных имущественных прав п. 3 ст. 1302 ГК РФ.
В отношении дел о нарушении смежных прав законодатель закрепил лишь общую норму о применении к таким делам мер, поименованных в ст. 1302 ГК РФ.
Суд, при определении допустимости применения той или другой обеспечительной меры должен:
1) исходить из открытого характера перечня обеспечительных мер, содержащегося в процессуальном законодательстве;
2) учитывать норму п. 2 ст. 1252 ГК РФ, устанавливающую допустимость применения обеспечительных мер в отношении материальных носителей объектов интеллектуальной собственности, а также оборудования и материалов, с помощью которых изготавливались эти материальные носители;
3) принимать во внимания иные положения части четвертой ГК РФ, называющие обеспечительные меры, допустимые по делам о защите интеллектуальной собственности.
Исследование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в качестве мер обеспечения иска возможно применение мер: оказывающих влияние на действия, которые должен или не должен совершить нару-
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
209
шитель интеллектуальных прав: наложение запрета на совершение действий, нарушающих право или означающих приготовление к такому нарушению, воздействующих на материальный носитель объекта интеллектуальных прав: наложение ареста и изъятие контрафактных товаров или товаров с незаконной маркировкой чужим товарным знаком и знаком обслуживания (обозначением места происхождения товара, оказывающих воздействие на средства воспроизводства материальных носителей: наложение ареста и изъятие оборудования и материалов, с помощью которых осуществляется контрафакция, наложение ареста на денежные средства в тех случаях, когда иск предъявляется, например, о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.
Следует подчеркнуть, что необходимость в применении мер обеспечительного характера возникает, когда существует реальная угроза недобросовестных действий ответчика, или, когда непринятие таких мер сделает невозможным исполнение судебного решения. Поэтому суд должен решать вопросы обеспечения иска очень оперативно.
Суть предварительных обеспечительных мер сформулирована в ч. 1 ст. 99 АПК РФ - под ними предлагается понимать меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Согласно ч. 2 ст. 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК РФ, с особенностями, установленными данной статьей.
В 2013 г. норма о предварительных обеспечительных мерах была введена в ГПК РФ. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» дополнил ГПК РФ ст. 144.1, определяющей предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кино и телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Из регламентирующих положений девяти частей данной статьи особого внимания заслуживают части 3 и 6. Часть 3 ст. 144.1 ГПК РФ устанавливает следующее: «Заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, подается в Московский городской суд». Часть 6 той же статьи ГПК РФ закрепляет: «В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, подается заявителем в указанный суд».
Исследование норм ст. 99 АПК РФ и ст. 144.1 ГПК РФ позволяет сделать следующие выводы.
210
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
Введение в АПК РФ правил о предварительных обеспечительных мерах ст. 99 АПК РФ обусловлено спецификой предварительных обеспечительных мер: они предусмотрены для случаев, когда необходимы безотлагательные меры, предотвращающие или пресекающие нарушение исключительных прав. В этих обстоятельствах данная мера может эффективно использоваться только при условии, что правообладатель, чьи исключительные права полагаются нарушенными, вправе обратиться в любой удобный для него суд с целью предварительного (т.е. до предъявления соответствующего иска) обеспечения своих имущественных интересов. Вследствие этого ч. 3 ст. 99 АПК РФ предусматривает, что заявление о применении предварительных обеспечительных мер по общему правилу может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
Часть 3 ст. 144.1 ГПК РФ предусматривает возможность обращения с заявлением о предварительном обеспечении имущественных прав только в Московский городской суд. Таким образом, ограничивается возможность правообладателя обращаться в удобный для него суд, что противоречит сути института предварительных обеспечительных мер и изначально исключает вероятность его оперативного и эффективного применения. Надо отметить, что специалисты исходят из того, что в целом ряде случаев для правообладателей было бы удобнее и быстрее предъявлять и исковые заявления по месту совершения нарушения или месту нахождения нарушителя.
Следует обратить внимание на то, что в ч. 7 ст. 99 АПК РФ закреплено правило, согласно которому заявитель вправе подать исковое заявление как в тот арбитражный суд, которым были приняты предварительные обеспечительные меры, так и в иной арбитражный суд, о чем заявитель сообщает в суд, который вынес определение о принятии обеспечительных мер. Данное правило подтверждает то обстоятельство, что оперативность и эффективность предварительных обеспечительных мер напрямую увязаны с правом заявителя на выбор того суда, применение которым предварительных обеспечительных мер реально обеспечит его имущественные интересы.
Если же обратиться к нововведенной статье ГПК РФ, то становится очевидным, что в ГПК РФ применяется принципиально иной подход: в соответствии с ч. 6 ст. 144.1 в ситуации, когда Московским городским судом были приняты предварительные обеспечительные меры, исковое заявление может быть подано только в этот суд.
Таким образом, ГПК РФ создает ситуацию, при которой правообладатели, которые хотят пресечь нарушение их прав в информационно-телекоммуникационной сети путем принятия обеспечительных мер до подачи соответствующего иска, должны обращаться с заявлением о принятии предвари-
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
211
тельных обеспечительных мер в Московский городской суд, а потом в этот же суд предъявлять исковое заявление (при условии, что заявление о применении предварительных обеспечительных мер было удовлетворено). Обращение в другой суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер законом не предусмотрено, т.е. заявители лишены права требовать применения предварительных обеспечительных мер в другом суде. Такое правовое регулирование ограничивает правообладателей в реализации принадлежащих им процессуальных прав ч. 1 ст. 35 ГПК РФ (также прав, гарантированных ст. 6 Европейской конвенции об основных правах и свободах человека).
Следует отметить, что институт обеспечительных мер в РФ является одной из весомых гарантий реализации права субъектов гражданского оборота на судебную защиту.
Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Закон № 364-ФЗ внес сразу несколько существенных поправок в действующее законодательство РФ.
В частности, был расширен перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих защите в особом порядке, - путем оперативного ограничения доступа к ним. Закон № 364-ФЗ защищает не только видео ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», но и книги, музыку, программное обеспечение и т.д.
Исключение составляют фотографии и аналогичные им произведения п. «б» ч. 2 ст. 1 Закона № 364-ФЗ. На основании определения о предварительном обеспечении защиты исключительных прав суд выдает исполнительный лист взыскателю.
Указанные нововведения уже вызывают немало вопросов. В частности, относительно увеличения нагрузки на суд. Сейчас, Мосгорсуд почему-то является единственным в РФ судом, который может принимать обеспечительные меры до подачи правообладателем искового заявления по существу спора ст. 144.1 ГПК РФ. Спорным также является исключение из перечня объектов интеллектуальной собственности подлежащих защите в особом порядке фотографий и аналогичных им произведений.
В действующем гражданско-процессуальном кодексе Республики Армении институту обеспечительных мер посвящена 14-ая глава, предусматривающая только общий исчерпывающий список мер обеспечения иска, в частности:
1) наложение ареста в размере цены иска на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
212
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;
5) наложение ареста на находящееся у ответчика имущество, принадлежащее истцу, немедленно или в срок, не превышающий 5 дней;
6) в случае необходимости суд вправе принять несколько мер по обеспечению иска.
В целом, схожесть института обеспечительных мер в законодательствах двух стран, Российской Федерации и Республике Армения, очевидна, за тем исключением, что в ГПК РА дан исчерпывающий перечень обеспечительных мер, а АПК и ГПК РФ дают суду возможность, в случае необходимости, когда суд понимает, что <<классические>> перечисленные обеспечительные меры не будут действенны, избрать иную обеспечительную меру, что особо важно в рамках рассмотрения дел о защите прав на интеллектуальную собственность.
Еще одно отличие заключается в том, что институт предварительных обеспечительных мер в армянском законодательстве отсутствует вовсе.
Учитывая вышесказанное, на наш взгляд, было бы целесообразно:
Во-первых, дополнить 1-ую часть ст. 98-ой ГПК РА и предусмотреть, что суд по ходатайству сторон и в случае обоснованной необходимости, может также принять иные меры по обеспечению иска.
Во-вторых, учитывая то обстоятельство, что дела о защите прав интеллектуальной собственности в Армении рассматриваются судами общей юрисдикции в рамках гражданского процесса, внедрить в армянское ГПК, отдельной главой, институт предварительных обеспечительных мер защиты исключительных прав, а отдельной частью этой главы - возможность принятия предварительных обеспечительных мер защиты исключительных прав в сети Интернет, которые будут касаться всего спектра объектов ИС в сети.
Список литературы:
1. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистиче-ские аспекты: монография. - М.: Норма; Инфра-М, 2011.
2. Зимин В.А. Обеспечительные меры по делам о защите интеллектуальных прав: проблемы возмещения вреда // Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века. - Самара, 2012.
3. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография. - М.: Норма; Инфра-М, 2014.
4. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. - М.: Былина, 2001.
