Обеспечительные меры в делах о банкротстве в странах СНГ Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ

ПРОЦЕСС

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ

В СТРАНАХ СНГ Макаров Л.А.

Макаров Леонид Александрович - магистрант,

направление: арбитражный процесс, гражданский процесс, административный процесс, кафедра гражданского процессуального права, Северо-Западный филиал Российский государственный университет правосудия, г. Санкт-Петербург

Аннотация: институт обеспечительных мер в рамках банкротства существует в большинстве государств. При анализе законодательства Российской Федерации и стран - участниц СНГ можно сделать вывод о том, что благодаря общим корням правового регулирования закреплен схожий порядок применения обеспечительных мер, в том числе - в делах о банкротстве.

В рамках настоящей статьи нами будет рассмотрен порядок правового регулирования института обеспечительных мер в рамках процесса банкротства ряда стран - участниц СНГ, а именно Республики Беларусь и Украины, проведен анализ применяемых мер, а также изучена возможность их использования в современном российском законодательстве.

Ключевые слова: обеспечительные меры, несостоятельность (банкротство), страны СНГ, обеспечение иска, правовое регулирование.

Современное российское законодательство базируется на тех же принципах и подходах правового регулирования, что и законодательство наших стран-соседей, ранее входивших в состав СССР. Между существующими правовыми нормами можно заметить множество свойств. В целях разработки законодательства в таких государствах создаются научные группы, в состав которых входят специалисты из соседних государств.

Настоящая статья посвящена анализу процедуры банкротства в двух странах -участницах СНГ: Республики Беларусь и Украины. В частности, изучены применяемые в рамках банкротства обеспечительные меры, порядок их принятия и срок действий, а также рассмотрена проблема возможности их использования в российском законодательстве.

Первое рассматриваемое нами государство - Республика Беларусь.

Банкротство в Белоруссии регулируется законом Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее -«Закон о банкротстве Белоруссии»). Банкротством в государстве, в соответствии с абз. 2 ст. 1 Закона о банкротстве, признается неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда о банкротстве с ликвидацией должника - юридического лица, прекращением деятельности должника - индивидуального предпринимателя [2]. Отметим, что таким образом закон не регулирует вопрос банкротства физических лиц в отличие от российского Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «ФЗ о банкротстве»).

Обеспечительные меры урегулированы ст. 40 соответствующего закона. В соответствии с абз. 1 ст. 40, «Хозяйственный суд по заявлению лица, участвующего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с правилами

обеспечения иска, установленными Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь» [2]. В данном случае прослеживается схожесть с российским законодательством в части отсылки к положениям процессуального кодекса.

Непосредственно Хозяйственный кодекс Республики Беларусь в абз. 1 и 2 ст. 116 предусматривает следующие меры обеспечения [7]:

- наложение ареста на недвижимость или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

- наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях;

- запрещение ответчику совершать определенные действия;

- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия;

- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- приостановление взыскания по исполнительному документу или иному документу, допускающим взыскание в бесспорном (безакцептном) порядке, в случае предъявления исков о признании таких документов не подлежащими исполнению;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

- временное ограничение права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся ответчиками, на выезд из Республики Беларусь;

- иные меры, предусмотренные настоящим Кодексом и иными законодательными актами;

- обязать должника принять дополнительные меры по обеспечению сохранности ценных бумаг, валютных ценностей и иного имущества должника;

- принять иные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.

Исходя из вышесказанного, отметим, что перечень обеспечительных мер в Белоруссии является открытым.

Меры по обеспечению требований кредиторов принимаются соответственно до момента открытия конкурсного производства и назначения управляющего или до момента принятия хозяйственным судом определения о прекращении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). Объясняется это тем, что в Белоруссии существует лишь 3 процедуры банкротства: защитный период (подменяющим своим смыслом имеющиеся в России процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления), конкурсное производство и мировое соглашение. Обеспечительные меры принимаются именно в защитной процедуре (вводимой по факту рассмотрения заявления о признании должника банкротом) и действуют, соответственно, до конца процесса банкротства. Отметим, что проектом Федерального закона № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» так же предусмотрено положение о действии принимаемых обеспечительных мер вплоть, в том числе, до введения конкурсного производства [5].

Итак, при сравнении обеспечительных мер, закрепленных в законе о банкротстве Белоруссии и Хозяйственном процессуальном кодексе, в отличие от российского законодательства, можно обнаружить следующие меры, отсутствующие в национальном законодательстве:

- Обязать должника принять дополнительные меры по обеспечению сохранности ценных бумаг, валютных ценностей и иного имущества должника;

- Временное ограничение права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся ответчиками, на выезд из Республики Беларусь.

Особый интерес вызывает вторая из перечисленных обеспечительных мер, отсутствующая в ст. 91 Арбитражном процессуальном кодексе Российской

54

Федерации (далее - «АПК РФ») и ФЗ о банкротстве [1]. Она позволяет предупредить убытие лица, предполагаемо ответственного за банкротство, которое можно привлечь к субсидиарной ответственности. В абз. 34 ст. 2 ФЗ о банкротстве оно именуется - контролирующее должника лицо, то есть «лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принужд ения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника)» [6].

В случае его убытия, привлечение к субсидиарной ответственности осложняется. Считаем возможным введение подобной меры в ФЗ о банкротстве с формулировкой, что введение ограничения на выезд временно применяется в случаях, когда возбуждается производство о привлечении контролирующего должника лица (чаще всего директора либо учредителя) к субсидиарной ответственности и имеются основания полагать возможность его преднамеренного убытия за территорию РФ.

Второе рассматриваемое нами государство - Украина.

Процесс банкротства на Украине регулируется Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 30.06.1999 (новая редакция Закона Украины «О банкротстве» от 14.05.1992) (далее -«Закон о банкротстве Украины»).

По законодательству Украины, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1 закона о банкротстве, под банкротством понимается «признанная хозяйственным судом неспособность должника восстановить свою платежеспособность с помощью процедур санации и мирового соглашения и погасить установленные в порядке, определенном настоящим Законом, денежные требования кредиторов не иначе как через применение ликвидационной процедуры» [3].

Обеспечительные меры урегулированы статьей 18 Закона о банкротстве Украины. В соответствии с ней, хозяйственный суд вправе по ходатайству сторон или участников дела о банкротстве или по своей инициативе принять меры к обеспечению требований кредиторов. Данная норма имеет существенное отличие от законодательства РФ, допуская возможность установления обеспечения по инициативе суда.

Перечень обеспечительных мер установлен в той же статье закона [3]:

- Запретить должнику заключать без согласия арбитражного управляющего (распорядителя имущества) сделки (договоры);

- Обязать должника передать ценные бумаги, имущество, другие ценности на хранение третьим лицам, совершить или воздержаться от совершения определенных действий;

- Принять другие меры для сохранения имущества должника (в том числе путем лишения должника права распоряжения его недвижимостью без согласия распорядителя имущества или суда, рассматривающего дело о банкротстве; наложение ареста на конкретное движимое имущество должника).

В процедуре распоряжения имуществом по ходатайству распорядителя имущества, сторон или других участников дела о банкротстве, содержащему подтвержденные сведения о препятствовании руководителем должника выполнению полномочий распорядителя имущества, а также о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы должника или кредиторов, хозяйственный суд вправе отстранить руководителя должника от должности и возложить исполнение его обязанностей на распорядителя имущества.

Действие обеспечительных мер ограничено днём введения процедуры санации и назначения управляющего санацией либо принятием постановления о признании должника банкротом, открытия ликвидационной процедуры и назначения ликвидатора либо прекращения производства по делу. При этом хозяйственный суд вправе отменить или изменить меры по обеспечению требований кредиторов до наступления указанных обстоятельств, о чем выносится определение.

Следует отметить важное отличие от законодательства российской федерации -отсутствие отсылки к нормам Хозяйственного процессуального кодекса Украины. При этом вследствие наличия открытого перечня обеспечительных мер в рамках банкротства считаем, что отсутствие отсылки не является существенным, и суд может использовать предлагаемые кодексом меры, которые закреплены в ст. 67, а именно [8]:

- Наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику;

- Запрет ответчику совершать определенные действия;

- Запрет другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора;

- Приостановление взыскания на основании исполнительного документа или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;

- Остановка продажи арестованного имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.

В данном случае перечень, данный в кодексе, по своему содержанию соотносится с перечнем, предусмотренным российским АПК РФ.

В заключение стоит отметить, что нами был рассмотрен институт правового регулирования обеспечительных мер в рамках банкротства лишь двух стран -участниц СНГ. Несмотря на общую схожесть, мы видим, что в каждом государстве присутствуют свои особенности регулирования мер обеспечения в банкротстве, кардинально отличающиеся от сегодняшней российской правовой реальности.

В состав СНГ сегодня входит 10 государств, которые ранее являлись частями СССР [4]. В связи с этим необходимы дальнейшие исследования, позволяющие провести анализ схожести и различия регулирования процедуры обеспечения требований кредиторов в рамках банкротства в каждом из этих государств, что позволит в дальнейшем заимствовать из законодательства данных государств ряд правовых норм для совершенствования российского законодательства в рамках рассматриваемой проблемы.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Российская газета. № 137, 27.07.2002.

2. Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 13.07.2012 № 415-З. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=H11200415/ (дата обращения: 04.04.2017).

3. Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14.05.1992 № 2343-ХП. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://uazakon.ru/zakon/zakon-o-vosstanovlenii-platezhesposobnosti-dolzhnika-ili-priznanii-ego-bankrotom.html/ (дата обращения: 05.04.2017).

56

4. Постановление ВС РФ от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» // Ведомости СНД и ВС РФ. № 51, 19.12.1991. Ст. 1798.

5. Проект Федерального закона № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 21.11.2016) / СПС «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. № 209-210, 02.11.2002.

7. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ht:tp://etalonHne.by/?type=text&regшm=HK9 800219#^_еХ_шпе_1_/ (дата обращения: 04.04.2017).

8. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06 ноября 1991 г. № 1798-Х11. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://uazakon.ru/hk/ (дата обращения: 05.04.2017).

РОДОВАЯ ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ МИРОВОМУ

СУДЬЕ Макарова Т.В.

Макарова Татьяна Валерьевна - магистрант,

направление: арбитражный процесс, гражданский процесс, административный процесс, кафедра гражданского процессуального права, Северо-Западный филиал Российский государственный университет правосудия, г. Санкт-Петербург

Аннотация: родовая подсудность гражданских дел мировому судье за последние десять лет претерпевала изменение и шла в сужение компетенции мирового суда. В данном научном исследовании будут рассмотрены вопросы справедливости сужения компетенции мирового судьи.

Ключевые слова: родовая подсудность, мировой судья.

В настоящее время родовая подсудность гражданских дел мировому судье регулируется ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Данная норма приводит неисчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье. Согласно вышеуказанной норме мировому судье подсудны следующие гражданские дела (1):

1. дела о выдаче судебного приказа;

2. дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3. дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4. иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5. дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6. дела об определении порядка пользования имуществом.