CC BY
198
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ
УДК 338.2
ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
М.Н. ДУДИН, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории стратегического управления развитием национальной экономики E-mail: [email protected] Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Российская Федерация
Предмет/тема. Статья посвящена созданию условий, необходимых для устойчивого экономического роста Российской Федерации и ее регионов. Рассмотрены инновации как ключевой фактор увеличения конкурентных преимуществ, среди которых - низкая себестоимость, качество продукции, освоение новых рынков, улучшение имиджа страны и ее регионов.
Цель/задачи. Цель - обоснование стратегических приоритетов обеспечения устойчивости экономического роста на региональном уровне в Российской Федерации.
Методология. Использованы сравнительные и экономико-статистические методы анализа.
Результаты. Установлено, что в настоящее время наиболее конкурентоспособными с точки зрения инновационной активности и привлекательности являются Центральный и Приволжский федеральные округа (инновационные лидеры). Наиболее высокий потенциал роста инновационной конкурентоспособности отмечен в Северо-Кавказском федеральном округе. Северо-Западный, Уральский и Сибирский федеральные округа отнесены к регионам среднего уровня инновационной активности. Выделена группа инновационных аутсайдеров, где уровень
инновационной безопасности является минимальным (Дальневосточный и Южный федеральные округа).
Кроме того, обозначен ряд активных центров передачи технологий. Также рассмотрены устойчивые связи между исследовательскими учреждениями и промышленностью.
Выводы/значимость. Автором предложен механизм формирования стратегии устойчивости экономического роста на региональном уровне, основанный на инновационной модели «тройной спирали», которая была сформулирована Г. Ицковичем и Л. Лидесдорффом в 2000 г. (Triple Helix). Рекомендовано для повышения экономической активности и привлекательности регионов развивать региональную инновационную инфраструктуру посредством организации и поддержки виртуальной сети (ассоциации) так называемых старт-парков, которые будут располагаться в промышленно развитых городах Российской Федерации на базе ведущих политехнических вузов.
Ключевые слова: устойчивость экономического роста, инновационная активность, региональное развитие, стратегические приоритеты, модель тройной спирали
Введение
В настоящее время целью регионального развития в Российской Федерации является создание таких условий, которые обеспечат сравнительно высокие и устойчивые темпы роста экономики и повышения социального уровня населения, а также будут способствовать стабилизации финансовой безопасности регионов. Среди эффективных инструментов устойчивого экономического роста необходимо выделить инновации, так как они являются ключевыми факторами увеличения таких конкурентных преимуществ, низкая себестоимость, повышение качества продукции, освоение новых рынков, улучшение имиджа страны и ее регионов [1-4].
Для инновационного развития региональной промышленности характерны возрастание роли науки и техники во всех сферах экономической деятельности, производство высокотехнологичных товаров, использование передовых технологий. С понятием инновационного развития региональной промышленности связан переход к новой модели экономического развития, которая определяет ведущую роль национального хозяйства страны в мировом масштабе и его прогрессивность [5-6].
В данных условиях эффективная инновационная политика региона должна быть нацелена на то, чтобы определять направления его изменений в соответствии с тенденциями, которые происходят в процессе глобализации, и круг инновационных решений, а также формировать инновационные задачи в зависимости от типа сложившейся местной стратегии и создавать соответствующие условия для оперативной реализации инноваций. Эффективная инновационная политика способствует росту научно-технологического потенциала, который в настоящее время реализуется:
- в машиностроении;
- в производстве электрической и электронной техники;
- в нанотехнологиях;
- в информационно-телекоммуникационных технологиях;
- в биотехнологиях, химических технологиях и т.д.
На региональном уровне инновационная политика отражает состояние экономической, образовательно-научной, информационно-коммуникационной и внешнеэкономической сфер, которые обеспечивают инновационное саморазвитие региона [7-8].
Под последним понимается постоянное освоение продуктивных видов техники и технологий, обновление номенклатуры товаров и услуг, расширенное (качественное) воспроизводство рабочей силы.
Методика
Под инновационной привлекательностью необходимо понимать в первую очередь качественную характеристику, отражающую соответствие социально-экономической системы требованиям и вызовам инновационной экономики, в том числе их тенденциям к своевременным положительным рекомбинациям по таким ключевым позициям, как состояние интеллектуального потенциала, производственно-технологической среды и институтов управления социальными процессами. Инновационная привлекательность региона состоит в разработке направлений и механизмов внедрения и использования нововведений в производственной практике предприятий, учреждений, организаций в целях обеспечения устойчивого развития региона. Инновационная привлекательность региона зависит прежде всего от степени инновационной восприимчивости производства, от соответствия производственно-технологической базы мировому уровню, от способности к созданию собственных инноваций высокого и среднего уровня, от обеспеченности региона высококвалифицированными специалистами [9].
Анализ научных источников показал отсутствие единой общепринятой трактовки понятия инновационной привлекательности региона. Обобщая различные мнения, можно сформулировать следующее определение: «Инновационная привлекательность региона - это такое состояние его научно-технологического и производственно-технического потенциала, которое позволяет обеспечить надлежащее функционирование региональной экономики, достаточное для достижения и поддержания конкурентоспособности отечественной продукции, а также обеспечения финансовой самостоятельности за счет собственных интеллектуальных и технологических ресурсов».
Умение внедрять научно-технические разработки является важным элементом конкурентоспособности регионов. Генерирование инноваций и их абсорбция как комплексный, многосторонний и постоянный инновационный процесс становится единственно возможной эффективной реакцией экономики региона на современные проблемы рынка, который динамично развивается, меняется и повышает свои
требования. В регионе необходимо создавать условия для генерации, абсорбции и диффузии инноваций, а также формировать сеть интерактивных связей между производственными фирмами и сферой услуг, институтами делового окружения, действующими в регионе. Среди факторов, формирующих инновационную привлекательность регионов, особую роль играют высшие учебные и научно-исследовательские учреждения, существование которых повышает конкурентоспособность регионов. Условием инновационной привлекательности региона также является высокий уровень культуры и образования, характеризующий региональные ресурсы труда.
Современная результативная политика обеспечения инновационной привлекательности и активности предусматривает применение системного подхода к предметной области знаний, комбинации методов, средств и механизмов управления инновациями с широким применением информационно-коммуникационных технологий. При этом необходимы новые методы анализа (в основном междисциплинарного характера) для понимания инновационного поведения, его детерминант и воздействия на уровне человека, фирмы или организации, региона, общества в целом. Для того чтобы такая политика была успешной, она должна иметь долгосрочную перспективу и пользоваться широкой поддержкой различных заинтересованных сторон.
Наиболее эффективное использование сил и средств системы обеспечения инновационной привлекательности предусматривает широкое привлечение современных математических и кибернетических методов анализа, синтеза и оценки эффективности разрабатываемых организационно-технических мероприятий по недопущению чрезвычайных ситуаций, а также выбор оптимальных по принятым критериям мероприятий [10, 11].
Результаты
Для обеспечения сбалансированного и интегрированного развития регионов в контексте инновационной привлекательности и активности необходимо учитывать:
- принцип инновационности, т.е. структурной перестройки экономики регионов с учетом особенностей их потенциала;
- принцип равенства регионов за счет совершенствования государственного стратегического, бюджетного и финансового планирования;
- принципы экономичности и интеграционной способности научно-исследовательской деятельности регионов с использованием территориального разделения и кооперации труда;
- принципы развития трансграничных и межрегиональных экономических связей на основании производственной кооперации и интеграции, а также создания промышленно-финансовых групп, научно-технологических кластеров;
- принципы баланса интересов между научным центром и регионами, четкого разграничения обязанностей, прав, полномочий и ответственности, и их правового оформления, внедрения договорных отношений между ними;
- принципы совершенствования разработки целевых государственных программ поддержки регионов с региональными научно-исследовательскими программами, обеспечения их сбалансированности и координации на всех этапах;
- принципы приоритетности развития регионов, которые имеют стратегическое значение с технологической точки зрения для Российской Федерации;
- принципы выработки критериев и механизмов предоставления государственной поддержки инновационного развития регионов;
- принципы ответственности регионов за невыполнение мероприятий в национальных научно-исследовательских программах;
- принципы эффективности межрегионального распределения научной работы, совершенствования механизма использования интеллектуальных трудовых ресурсов, а также содействия формированию их региональных рынков труда;
- принципы надежности региональной системы предупреждения и противодействия возникновению и распространению угроз инновационной и технологической безопасности региона. Целесообразно рассматривать следующие
факторы, позволяющие оценить инновационную
привлекательность региона:
1) соблюдение интересов региона по развитию технологий и внедрение инноваций субъектами хозяйствования;
2) определение угроз региональным интересам, влекущих за собой снижение уровня технологической безопасности;
3) оценка вероятности, степени влияния и контролируемости угроз, выделение факторов риска и агрессивных факторов;
4) проведение системного анализа всех компонентов, определение их детерминант для оценки уровня инновационной безопасности региона;
5) формирование региональной политики и институциональной трансформации, которые будут способствовать повышению уровня инновационной безопасности региона;
6) мониторинг результатов региональной инновационной политики. Один из возможных методов оценки показателей инновационной активности регионов приведен в монографии С. Эшли и Э. Аль-Ассар1.
Многофакторный анализ был осуществлен при помощи метода построения иерархий. Применение этого метода позволило авторам выделить семь существенных критериев и три второстепенных, а также перечислить более 70 субкритериев, дающих возможность подробнее обосновать и описать значимые показатели.
Семь ключевых критериев отражают следующие показатели:
Интеллектуальный капитал
Инвестиции в технологические нововведения
Тип компании и инфраструктура бизнеса Информационная инфраструктура Транспортная инфраструктура Качество жизни в регионе Экономические условия в регионе
1) инвестиции в технологические нововведения;
2) интеллектуальный капитал и уровень образования;
3) тип компаний и инфраструктурное обеспечение бизнес-процессов;
4) информационная инфраструктура;
5) транспортная инфраструктура;
6) условия хозяйствования и качество жизни.
В ходе данного исследования ключевые факторы были проранжированы по мере значимости в инновационной активности региона и названы наиболее существенные из них (рис. 1).
Анализ данных расчета Индекса глобальной конкурентоспособности для 79 стран позволил сде-
1 Ashley S., Al-Assar E. Multi-Factor Criteria Comparison of Successful Information Technology Based Regions: The Silicon Valley, Route 128, and Dulles Corridor Example. The George Washington University, 2003. 386 p.
0 5 10 15 20 25 30 35 40 Источники : Ashley S., Al-Assar E. Multi-Factor Criteria Comparison of Successful Information Technology Based Regions: The Silicon Valley, Route 128, and Dulles Corridor Example. The George Washington University, 2003. 386 p.
Рис. 1. Значимость факторов инновационной активности региона, %
лать вывод о наличии положительной корреляции между глобальным индексом конкурентоспособности (с учетом устойчивого развития национальных экономик) и таким субиндексом, как инновации и опыт (табл. 1).
Исследователи доказали, что основным фактором конкурентоспособности с учетом устойчивого развития является соответствующая инновационная политика государства. Лишь политическая воля, эффективное государственное регулирование и управление в совокупности с качественным инновационным менеджментом и социальной ответственностью на уровне компаний являются залогом достижения устойчивого развития [12-13].
Трансформация модели развития национальных и региональных экономик требует разработки и координации инновационной стратегии и политики государств и компаний, направленных на соблюдение требований инновационного устойчивого развития на принципах социальной ответственности в широком смысле этого слова. Таким образом, ключевыми факторами национальной и региональной инновационной привлекательности становятся: - наличие высококвалифицированной и образованной рабочей силы, развитой информационно-коммуникационной инфраструктуры;
Таблица 1
Индекс глобальной конкурентоспособности с учетом измерения устойчивого развития
(топ-10 стран мира)
Страна Индекс глобальной конкурентоспособности в 2013-2014 гг. Оценка
Основные требования Факторы эффективности Факторы инноваций и опыта
Ранг Оценка
Швейцария 1 5,67 6,15 5,44 5,72
Сингапур 2 5,61 6,30 5,63 5,14
Финляндия 3 5,54 5,97 5,30 5,65
Германия 4 5,51 5,90 5,31 5,59
США 5 5,48 5,12 5,66 5,43
Швеция 6 5,48 5,95 5,31 5,46
Гонконг (КНР) 7 5,47 6,15 5,57 4,83
Нидерланды 8 5,42 5,89 5,27 5,36
Япония 9 5,40 5,37 5,27 5,61
Великобритания 10 5,37 5,48 5,45 5,15
Источники: Schwab K. The Global Competitiveness Report 2013— The Global Innovation Index. 2013. URL: http://www.globalinno
- эффективная инновационная система;
- благоприятный институциональный климат
[14-17].
От инновационной компании (центра инноваций, технополиса, наукограда и т.п.) импульс роста передается конкретной территории (hinterland) и впоследствии влияет на рост национальной экономики в целом. Таким образом, инновационная модель развития предполагает такую форму организации экономики, в центре которой находится научный центр, взявший на себя роль «инкубатора» новых идей. Данные идеи заимствуют опытные компании «пояса внедрения», которые реализуют их в виде готовых продуктов или услуг, разрабатывают технологию их выпуска. Затем данная технология передается непосредственно предпринимательским структурам. Сильные стороны подобной комбинации заключаются в скорости внедрения в практику достижений науки.
Оценка состояния научно-интеллектуального капитала в разрезе регионов Российской Федерации на основе данных статистики представлена в табл. 2.
Совокупные затраты на технологические инновации организаций Российской Федерации составили в 2013 г. 1 112,4 млн руб. Структура затрат в зависимости от вида инновационной деятельности и региона Российской Федерации представлена на рис. 2, 3.
Следует отметить, что структура затрат на технологические инновации организаций в региональном разрезе коррелирует с уровнем изобретательской активности, выраженной в количестве
4. Full Data Edition World Economic Forum, Geneva, 2013. 553 p.; ionindex.org/content.aspx?page=gii-fullreport-2013.
патентных заявок на изобретения в регионе, в расчете на 10 тыс. чел. населения (табл. 3).
Для определения инновационной привлекательности и конкурентоспособности регионов Российской Федерации применен инструмент стратегического анализа - модифицированная трехмерная матрица Бостонской консалтинговой группы (BCG matrix), где в качестве оси Х использован удельный вес региона в структуре затрат на технологические инновации организаций, в качестве оси Y - среднегодовой темп роста текущих затрат на научные исследования и разработки, а в качестве оси Z (радиус окружности) - коэффициент изобретательской активности в регионе (рис. 4).
Обсуждение
Анализ данных, представленных на рис. 4, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время наиболее конкурентоспособными с точки зрения инновационной активности являются Центральный и Приволжский федеральные округи (инновационные лидеры), а также Северо-Западный, Северно-Кавказский, Уральский и Сибирский федеральные округа (инновационные «преследователи»). Уровень инновационной привлекательности этих регионов можно оценить как достаточно высокий.
Практика свидетельствует о том, что в ведущих технологических университетах, а также при некоторых инновационных предприятиях в указанных регионах действуют несколько активных центров передачи технологий, а в функции некоторых технопарков и инкубаторов входит установление
Таблица 2
Диагностика состояния научно-интеллектуального капитала в разрезе регионов РФ в 2007-2013 гг.
Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Среднегодовой темп роста, %
Российская Федерация
Численность исследователей, имеющих ученую степень 103 725 101 049 101 275 105 114 109 493 109 330 108 248 0,73
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 352 917,7 410 865,0 461 006,2 489 450,8 568 386,7 655 061,7 699 948,9 16,39
Центральный федеральный округ
Численность исследователей, имеющих ученую степень 58 313 56 964 56 885 61 113 61 360 59 687 59 890 0,45
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 196 467,2 227 511,8 263 230,3 269 635,2 310 212,5 348 897,1 374 529,7 15,11
Северо-Западный федеральный округ
Численность исследователей, имеющих ученую степень 14 657 14 048 14 017 13 538 13 664 14 379 14 092 -0,64
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 46 299,1 56 768,7 61 773,9 66 944,8 76 748,0 93 506,6 100 959,5 19,68
Южный федеральный округ
Численность исследователей, имеющих ученую степень 3 726 3 191 3 207 3 145 3 255 3 527 3 520 -0,92
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 10 818,7 10 961,9 11 512,2 12 424,2 15 295,9 17 588,2 18 704,0 12,15
Северо-Кавказский федеральный округ
Численность исследователей, имеющих ученую степень 1 674 1 668 1 772 1 877 3 802 3 198 2 349 6,72
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 1 557,0 2 110,1 2 420,2 2 578,1 3 723,3 3 307,9 3 611,0 21,99
Приволжский федеральный округ
Численность исследователей, имеющих ученую степень 8 226 8 132 8 092 7 877 8 350 8 698 8 656 0,87
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 48 121,0 54 353,8 59 819,7 68 645,6 81 853,4 98 964,1 103 081,8 19,04
Уральский федеральный округ
Численность исследователей, имеющих ученую степень 3 532 3 527 3 485 3 591 4 500 4 375 4 258 3,43
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 20 040,4 23 554,7 23 205,6 27 109,8 30 928,2 36 400,0 41 362,4 17,73
Сибирский федеральный округ
Численность исследователей, имеющих ученую степень 10 484 10 408 10 653 10 683 11 113 11 798 11 631 1,82
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 22 749,1 26 777,9 29 983,3 32 661,6 38 803,5 44 785,2 45 883,7 16,95
Дальневосточный федеральный округ
Численность исследователей, имеющих ученую степень 3 113 3 111 3 164 3 290 3 449 3 668 — 3,57
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки, млн руб. 6 865,2 8 826,0 9 060,8 9 451,5 10 822,0 11 612,5 — 13,83
Источники: Индикаторы инновационной деятельности. 2014: стат. сборник. М.: ВШЭ, 2014. 472 с.; Индикаторы науки: 2014: стат. сборник. М.: ВШЭ, 2014. 400 с.
Обучение и подготовка персонала (0,2)
Другие виды подготовки производства (5,8)
Приобретение программных средств (1,5)
Приобретение новых технологий (0,8)
Маркетинговые исследования (0,2)
Прочие затраты на технологические инновации
Приобретение машин, оборудования (44,4)
Исследование и разработка новых
продуктов, услуг, производ-ственых процессов (36,9)
Производственное проектирование, дизайн, другие разработки (4,4)
Источники: Индикаторы инновационной деятельности. 2014: стат. сборник. М.: ВШЭ, 2014. 472 с.; Индикаторы науки: 2014: стат. сборник. М.: ВШЭ, 2014. 400 с.
Рис. 2. Структура затрат на технологические инновации организаций Российской Федерации в разрезе видов инновационной деятельности, %
Дальневосточный федеральный округ (4,0)
Сибирский федеральный округ (11,9)
Уральский федеральный округ (11,8)
Приволжский федеральный округ (25,6)
Центральный федеральный округ (27,4)
Северо-западный федеральный округ (14,8)
Южный федеральный округ (4,1)
Северо-Кавказский федеральный округ (0,5)
Источники: Индикаторы инновационной деятельности. 2014: стат. сборник. М.: ВШЭ, 2014. 472 с.; Индикаторы науки: 2014: стат. сборник. М.: ВШЭ, 2014. 400 с.
Рис. 3. Структура затрат на технологические инновации организаций Российской Федерации
в региональном разрезе, %
Устойчивое развитие регионов Sustainable Development of Regions - 9 -
Таблица 3
Коэффициент изобретательской активности в разрезе регионов РФ
в 2010-2013 гг.
Регион 2010 2011 2012 2013
Центральный федеральный округ 3,80 3,27 3,71 3,77
Северо-Западный федеральный округ 1,66 1,87 1,67 1,55
Южный федеральный округ 1,20 1,07 1,14 1,16
Северо-Кавказский федеральный округ 2,01 1,24 1,61 1,74
Приволжский федеральный округ 1,38 1,50 1,55 1,49
Уральский федеральный округ 0,96 1,05 1,03 1,03
Сибирский федеральный округ 1,25 1,25 1,29 1,23
Дальневосточный федеральный округ 0,89 0,89 0,93 1,04
Российская Федерация в целом 2,01 1,85 2,00 2,00
Источники: Индикаторы инновационной деятельности. 2014: стат. сборник. М.: ВШЭ, 2014. 472 с.; Индикаторы науки: 2014: стат. сборник. М.: ВШЭ, 2014. 400 с.
ОСЬ Y(max = 24%)
Северо-федерал
ОСЬ Z (шах К = 3,77)
Северо-Западный федеральный округ
кавказский ьный округ
Уральский федеральный округ
Приволжский' федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Центральный федеральный округ
Дальневосточный
федеральный округ /
^ /
•"Южный федеральный округ
О
ОСЬ X (max = 35%)
Источники: составлено по данным: Индикаторы инновационной деятельности. 2014: стат. сборник. М.: ВШЭ, 2014. 472 с.; Индикаторы науки: 2014: стат. сборник. М.: ВШЭ, 2014. 400 с.
Рис. 4. Модифицированная трехмерная матрица инновационной конкурентоспособности регионов
Российской Федерации
связей между исследовательскими учреждениями и промышленностью. Обобщенный практический опыт сотрудничества государства, бизнеса и академического сообщества в отдельных регионах Российской Федерации представлен в табл. 4.
Следует отметить, что инновационное пространство как России в целом, так и отдельных ее частей, очень неоднородно. И ряд отмеченных округов (в том числе Уральский и Сибирский федеральные округа) являются достаточно контрастными, если рассмотреть их в разрезе отдельных
областей, что обусловлено различием в базисных факторах экономического развития входящих в эти округа субъектов РФ.
Наиболее высокий потенциал роста инновационной привлекательности и конкурентоспособности наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе. Обладая самым низким кадровым интеллектуальным потенциалом (наименьшая численность исследователей, имеющих ученую степень) и самым низким удельным весом в общей структуре затрат на технологические инновации среди организаций Российской
Таблица 4 Практический опыт сотрудничества государства, бизнеса и академического сообщества в отдельных регионах Российской Федерации
Тип сотрудничества Пример
1Т-технопарк «Идея» и «Идея-Восток» в Казани
Инновационно-промышленный комплекс (ИПК) При Московском институте электронной техники (МИЭТ), в Санкт-Петербурге и Зеленограде
Инновационно-технологический центр (ИТЦ) АО «Светлана» по выпуску продукции электронного приборостроения
Бизнес-инкубатор ИТ-инкубатор в Зеленограде
Индустриальный парк на базе промышленного предприятия «Камский индустриальный парк» на КАМАЗе
Наукоград - муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом Обнинск в Калужской области, строящийся инноград Сколково
Источник: авторская разработка по данным [18-19].
Федерации, данный регион в то же время показывает максимальные темпы роста интеллектуального потенциала и затрат на научные исследования и разработки. Кроме этого, Северо-Кавказский федеральный округ также характеризуется изобретательской активностью на уровне ниже среднего по стране.
К регионам - инновационным аутсайдерам в настоящее время можно отнести Дальневосточный и Южный федеральные округа, где уровень инновационной привлекательности является минимальным.
Современную инновационную модель обеспечения устойчивости экономического роста на региональном уровне в соответствии с современными междисциплинарными подходами к оценке общих тенденций и драйверов инновационного и глобализационного развития можно представить в виде двойной или тройной спирали.
Необходимо отметить, что развитие региональной системы посредством циклично-волновых моделей в настоящее время нашло свое отражение в концепции тройной спирали Г. Ицковица (Triple Helix) [20] и др.
Данное направление исследований представляет значительный интерес в контексте устойчивого развития региональных экономических структур и формирования их эффективного взаимодействия с государством и научным сектором в целях обеспе-
чения устойчивого развития национальной и региональной социально-экономической системы.
Следует отметить, что трехмерная структура BCG matrix наилучшим образом дает возможность отразить тройственную природу инновационного развития, сформулированную Г. Ицковичем и Л. Лидес-дорффом в 2000 г. в модели тройной спирали, которая базируется на трех ключевых положениях.
1. Три институции (университеты, бизнес и власть) стремятся к сотрудничеству; при этом инновационная составляющая инициируется не по вертикали государства, а именно через ось взаимодействия «университет - бизнес - власть».
2. В дополнение к традиционным функциям каждый из трех элементов системы частично перенимает на себя роль другого. Институции, способные выполнять нетрадиционные функции, считаются важными источниками инновационного прогресса.
3. Для общества, основанного на научном знании, характерно усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством.
Именно взаимодействие между институциональными сферами университетов, предприятий и государственной власти в условиях выполнения как своих базовых функций, так и расширенного диапазона функций является предпосылкой для творческого подхода к формированию организационного процесса, который в свою очередь становится причиной появления различных инновационных нововведений (рис. 5).
Согласно теории тройной спирали, спираль состоит из внутреннего стержня и внешнего пространства. Государство, университеты и бизнес имеют различные источники капитализации знаний. Когда происходит трансформация знаний в капитал, любой представитель институциональной сферы может выступать потенциальным предпринимателем или учредителем фирмы. В модели тройной спирали каждая спираль при взаимодействии с двумя другими образует «наложение коммуникационных связей, сетей и организаций». Происходит развитие именно по типу спирали, т.е. синтез эволюции по вертикальной оси спирали и вращения по горизонтальной. Существование модели тройной спирали основано на трех принципах: - во-первых, для инновационных процессов характерно наличие внутренней неопределенности (впрочем, как для любых иных
Социокультурная, геополитическая климатическая, ресурсная среда
о
Высокотехнологичная, развитая бизнес-среда, обеспечивающая высокий уровень научно-технических, социальных и экономических стандартов
Источник: разработано автором по данным: Dudin M.N., Frolova E.E. Gryzunova N.V., Shuvalova E.B. The Triple Helix Model as a Mechanism for Partnership between the State, Business, and the Scientific-Educational Community in the Area of Organizing National Innovation Development// Asian Social Science. 2015. № 1. P. 230-238.
Рис. 5. Графическое отображение сущности модели тройной спирали (Triple Helix Model)
каждый итерационный шаг взаимодействия трех ключевых институтов (бизнеса, государства, науки) в рамках процессов, протекающих в национальных и региональных инновационных системах, характеризуется парностью. Это означает, что взаимодействие двух институтов формирует граничные или рамочные условия конкретной ситуации инновационного развития (создания наукоемкой продукции). При этом третий институт представляет собой средовое образование внутри взаимодействия первых двух институтов.
Инновации в рамках данной модели выступают не только как средство обеспечения стратегической устойчивости и конкурентоспособности, но и как драйверы национального и регионального социально-экономического развития.
социальных или экономических процессов), при этом эффекты влияния трех компонент спиралевидной модели могут варьировать в зависимости от качества и вида взаимодействия одноименных институтов (государство, бизнес, наука);
во-вторых, в инновационном процессе возможно определенное множество решений, но выбор и реализация конкретного решения будут зависеть от эффектов взаимодействия спиралей, их относительной зависимости или независимости друг от друга;
в-третьих, существование национальной инновационной системы, а также специфика протекания в ней одноименных процессов обусловлены наличием и влиянием начальных условий, которые не только формируют инновационные тренды в экономике и социуме, но и определяют границы (фреймы) интенсивности инновационных процессов. Неслучайно Г. Ицковиц особо указывает, что
Выводы
Стратегия инновационной привлекательности региона - это долгосрочный план действий, направленных на обеспечение экономической устойчивости и безопасности региона, поиск и создание соответствующих резервов для предупреждения, предотвращения и ликвидации (нейтрализации, локализации) возможных рисков, угроз и опасностей для инновационного и технологического развития региона. С учетом проведенного анализа механизм формирования стратегии устойчивого роста и инновационной привлекательности региона целесообразно базировать на модели тройной спирали (Triple Helix), включая комплекс функций, принципов, методов и инструментов реализации целевых комплексных программ обеспечения инновационной привлекательности. Концепция формирования механизма стратегии инновационной привлекательности региона представлена на рис. 6.
Устойчивое развитие регионов Sustainable Development of Regions - 12 -
Источник: составлено на основе: Дудин М.Н., Лясников Н.В., Егорушкин П.А., Сафин Ф.М. Инновационный форсайт как инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур: монография. М.: Наука, 2013. 216 с.
Рис. 6. Концепция формирования механизма стратегии инновационной привлекательности региона
Источник: авторская разработка.
Рис. 7. Схема формирования стратегии инновационной привлекательности региона
Важным условием при формировании стратегии инновационной привлекательности региона является определение желаемого будущего ее состояния. Этапы формирования стратегии инновационной привлекательности региона можно представить в виде схемы (рис. 7).
Анализ данных, представленных на рис. 6, позволяет сделать вывод о том, что одной из самых больших проблем регионов-аутсайдеров является отсутствие сложившейся инновационной инфраструктуры, которая бы объединяла звенья «идея -наука - технология - производство - рынок». Из-за отсутствия механизмов коммерциализации результатов завершенных научно-технических разработок и передачи их в сферу производства слабым является
также звено «наука - технология - производство». Поэтому при развитии инновационной инфраструктуры данных регионов главное внимание необходимо уделять созданию на их территории организационных структур, направленных на внедрение в производство новых технологий и инновационной продукции.
Заключение
Итак, для повышения инновационной привлекательности регионов целесообразно развивать региональную инновационную инфраструктуру посредством организации и поддержки виртуальной сети (ассоциации) так называемых «старт-парков», которые будут располагаться в промышленно
развитых городах Российской Федерации на базе ведущих политехнических вузов. При этом необходимо придерживаться критериев инновационной привлекательности, к которым относятся:
- размещение в регионах со значительной концентрацией экономического потенциала и высокой численностью малых и средних предпринимательских структур, поскольку именно они играют важную роль в укреплении экономики регионов, имеют более высокую адаптивность и ориентированность на внедрение инноваций;
- наличие в регионе технических вузов и исследовательских институтов, способных выступать генераторами научно-технических разработок и источниками высококвалифицированного интеллектуального персонала;
- участие государства в форме региональных фондов поддержки предпринимательства, которые могут оказывать консультационную поддержку, инвестиционную поддержку (помощь в поиске и привлечении инвесторов) и финансовую поддержку (финансирование наиболее эффективных проектов в сферах инновационного развития промышленности на конкурсной основе);
- информационное обеспечение посредством создания единого информационного портала в целях оперативного обмена информацией, поиска потенциальных инвесторов, обнародования результатов деятельности и т.д.
Список литературы
1. Артоболевский С.С. Западный опыт реализации региональной политики: возможности и ограничения практического использования // Региональные исследования. 2008. № 3. С. 3-16.
2. Жуков Е.А. Концептуальные основы модернизации и устойчивого развития экономики России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. № 17. С. 4-8.
3. Ивантер В.В., ПорфирьевБ.Н. Новая экономическая политика: важнейшие императивы финансовой политики современной России // Экономика и управление. 2014. № 2. С. 6-11.
4. Куклин А.А., ЧерепановаА.В., НекрасоваЕ.В. Социально-демографическая безопасность регионов России. Проблемы диагностики и прогнозирования // Народонаселение. 2009. № 2. С. 121-133.
5. Ясин Е.Г., Акиндинова Н.В., Якобсон Л.И., Яковлев А.А. Состоится ли новая модель эконо-
мического роста в России? // Вопросы экономики. 2013. № 5. С. 4-39.
6. Ясин Е.Г., СнеговаяМ.В. Институциональные проблемы России в мировом контексте // Вопросы экономики. 2010. № 1. С. 114-128.
7. АгарковГ.А., НайдёновА.С., ЧусоваА.Е. Динамика теневого сектора экономики под воздействием глобализации и научно-технического прогресса // Журнал экономической теории. 2010. Т. 4. С. 7-17.
8. Фролов И.Э., Ганичев Н.А. Научно-технологический потенциал России на современном этапе: проблемы реализации и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2014. № 1. С. 3-20.
9. Голова И.М. Обоснование стратегических приоритетов обеспечения инновационной безопасности регионального развития // Экономика региона. 2014. № 3. С. 218-232.
10. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. М.: Знание, 2003. 624 с.
11. Куклин А.А., Багаряков А.В., Никулина Н.Л. Формирование инновационной культуры в аспекте обеспечения экономической безопасности региона // Управленец. 2012. № 9-10. С. 30-33.
12. Исляев Т.Р. Региональная пространственная политика социально-экономического развития: взгляд на теорию и историю // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 268-270.
13.МаршаловаА.С., НовоселовА.С. Региональная экономическая политика субъекта Федерации: проблемы разработки и реализации // Регион: Экономика и Социология. 2014. № 1. С. 124-144.
14. Бочко В. С. Развитие территорий муниципальных образований с использованием программного метода // Экономика региона. 2014. № 1. С. 33-43.
15. Романова О.А. Стратегический вектор экономической динамики индустриального региона // Экономика региона. 2014. № 1. С. 43-56.
16. Татаркин А.И., Романова О.А., Акбердина В.В. Формирование высокотехнологичного сектора в индустриальном регионе // Журнал Новой экономической ассоциации. 2014. № 2. С. 195-200.
17. Чернявский Д.А. Программно-целевой подход в развитии региональных инновационных систем // Креативная экономика. 2010. № 8. С. 9-15.
18. Шишкина Е.А. Формирование системы регионального стратегического планирования: основные проблемы и пути решения // Российское предпринимательство. 2012. № 15. С. 116-122.
19. Комков Н.И. Потенциальные возможности 20. ИцковицГ. Тройная спираль. Университеты -
програмно-целевого управления и условия их ис- предприятия - государство. Инновации в действии:
пользования // МИР (Модернизация. Инновации. монография. Томск: Томский университет систем
Развитие). 2014. № 19. С. 4-17. управления и радиоэлектроники, 2010. 237 с.
Regional Economics: Theory and Practice Sustainable Development of Regions
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
ENSURING THE SUSTAINABILITY OF ECONOMIC GROWTH AT THE REGIONAL LEVEL IN TERMS OF INNOVATION DEVELOPMENT
Mikhail N. DUDIN
Abstract
Importance The study's relevance is due to the fact that the current strategic goal of the Ministry of Regional Development of Russia is to create conditions that will ensure a high and stable economic growth of the country and the regions. One of the most effective tools to achieve the above objective is innovation, for it is a key factor in increasing the competitive advantages, such as cost reduction, quality improvement, development of new markets, improvement of the image of the country and the regions.
Objectives The objective of the paper is to support the strategic priorities of the sustainability of economic growth at the regional level in the Russian Federation. Methods The methodological basis of the study is a combination of comparative and economic-and-statisti-cal methods of analysis.
Results I found that currently the most competitive, in terms of innovation and attractiveness, are the Central and Volga Federal Districts (leaders in innovation). I emphasize a high growth potential of innovation competitiveness in the North Caucasian Federal District. The Northwestern, Ural and Siberian Federal Districts are attributed to the regions of normal level of innovative activity. I group the innovative outsiders, where the level of innovative security is minimal: the Far Eastern and Southern Federal Districts. In addition, I have identified a number of active centers of technology transfer and considered sustainable linkages between research institutions and the industry. Conclusions and Relevance I propose a mechanism of formation of a strategy for the sustainability of economic growth at the regional level, based on an innovative Triple Helix model, which was formulated by Henry Etzkowitz and Loet Leydesdorff in 2000 (The Triple Helix). I recommend using the mechanism to increase
the economic activity and attractiveness of regions to develop regional innovation infrastructure through the organization and support of a virtual network (association) of so-called "start-parks", which will be located in the industrialized cities of the Russian Federation on the basis of the leading polytechnic institutions.
Keywords: sustainability, economic growth, innovation, security, innovative activity, regional development, strategic priorities, triple helix model
References
1. Artobolevskii S.S. Zapadnyi opyt realizatsii regional'noi politiki: vozmozhnosti i ogranicheniya prakticheskogo ispol'zovaniya [The western experience of regional policy realization: opportunities and restrictions of the practical use]. Regional 'nye issledovaniya = Regional Research, 2008, no. 3, pp. 3-16.
2. Zhukov E.A. Kontseptual'nye osnovy mod-ernizatsii i ustoichivogo razvitiya ekonomiki Rossii [The concept foundations of modernization and stable development of Russian economics]. MIR (Modernizat-siya. Innovatsii. Razvitie) = WORLD (Modernization. Innovation. Development), 2014, no. 17, pp. 4-8.
3. Ivanter V.V., Porfir'ev B.N. Novaya ekonom-icheskaya politika: vazhneishie imperativy finansovoi politiki sovremennoi Rossii [The Russian Federation's new economic policy: major policy imperatives affecting its financial growth]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2014, no. 2, pp. 6-11.
4. Kuklin A.A., Cherepanova A.V., Nekrasova E.V. Sotsial'no-demograficheskaya bezopasnost' regionov Rossii. Problemy diagnostiki i prognozirovaniya [Socio-demographic security of the Russian regions: problems of diagnostics and prognostication]. Narodo-naselenie = Population, 2009, no. 2, pp. 121-133.
5. Yasin E.G., Akindinova N.V., Yakobson L.I., Yakovlev A.A. Sostoitsya li novaya model' ekonom-icheskogo rosta v Rossii? [Will a new model of economic growth take place in Russia?]. Voprosy Economiki, 2013, no. 5, pp.4-39.
6. Yasin E.G., Snegovaya M.V. Institutsional'nye problemy Rossii v mirovom kontekste [Institutional problems of Russia in the global context]. Voprosy Economiki, 2010, no. 1, pp. 114-128.
7. Agarkov G.A., Naidenov A.S., Chusova A.E. Dinamika tenevogo sektora ekonomiki pod vozde-istviem globalizatsii i nauchno-tekhnicheskogo progressa [Dynamics of the shadow sector of economy under the pressure of globalization ant technical progress]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii = Journal of Economic Theory, 2010, vol. 4, pp. 7-17.
8. Frolov I.E., Ganichev N.A. Nauchno-tekhno-logicheskii potentsial Rossii na sovremennom etape: problemy realizatsii i perspektivy razvitiya [The scientific and technological capacity of Russia at the present stage: problems of realization and prospect of development]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2014, no. 1, pp. 3-20.
9. Golova I.M. Obosnovanie strategicheskikh prioritetov obespecheniya innovatsionnoi bezopasnosti regional'nogo razvitiya [Substantiation of the strategic priorities of innovation regional development security]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2014, no.3, pp.218-232.
10. Bezopasnost'Rossii. Pravovye, sotsial'no-eko-nomicheskie i nauchno-tekhnicheskie aspekty. Vysoko-tekhnologichnyi kompleks i bezopasnost'Rossii [Security of Russia. Legal, social and economic and scientific and technical aspects. Hi-tech complex and the security of Russia]. Moscow, Znanie Publ., 2003, 624 p.
11. Kuklin A.A., Bagaryakov A.V., Nikulina N.L. Formirovanie innovatsionnoi kul'tury v aspekte obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti regiona [Forming the innovation culture in terms of economic security of a region]. Upravlenets = The Manager, 2012, no.9-10, pp. 30-33.
12. Islyaev T.R. Regional'naya prostranstvennaya politika sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya: vzglyad na teoriyu i istoriyu [Regional spatial policy of the socio-economic development: a look at theory and history] . Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2012, no. 4, pp. 268-270.
13. Marshalova A.S., Novoselov A.S. Regional'naya ekonomicheskaya politika sub"ekta federatsii: problemy razrabotki i realizatsii [Regional policy of a
subject of the Russian Federation: problems of its elaboration and implementation]. Region: Ekonomika i Sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2014, no. 1, pp. 124-144.
14. Bochko V.S. Razvitie territorii munitsipal'nykh obrazovanii s ispol'zovaniem programmnogo metoda [Development of the territories of municipal formations using a program method]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2014, no. 1, pp. 33-43.
15. Romanova O.A. Strategicheskii vektor ekonomicheskoi dinamiki industrial'nogo regiona [Strategic vector of economic dynamics of an industrial region]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2014, no. 1, pp. 43-56.
16. Tatarkin A.I., Romanova O.A., Akberdina V.V. Formirovanie vysokotekhnologichnogo sektora v industrial'nom regione [Forming a high-technology sector in the industrial region]. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2014, no. 2, pp. 195-200.
17. Chernyavskii D.A. Programmno-tselevoi pod-khod v razvitii regional'nykh innovatsionnykh sistem [A program-targeted approach in the development of regional innovative systems]. Kreativnaya ekonomika = Journal of Creative Economy, 2010, no. 8, pp. 9-15.
18. Shishkina E.A. Formirovanie sistemy regional'nogo strategicheskogo planirovaniya: osnovnye problemy i puti resheniya [Forming a system of regional strategic planning: the key issues and solutions]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo = Journal of Russian Entrepreneurship, 2012, no. 15, pp. 116-122.
19. Komkov N.I. Potentsial'nye vozmozhnosti programno-tselevogo upravleniya i usloviya ikh ispol'zovaniya [Potential opportunities of a program-targeted management and the conditions of use]. MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie) = WORLD (Modernization. Innovation. Development), 2014, no. 19, pp. 4-17.
20. Etzkowitz H. Troinaya spiral'. Universitety -predpriyatiya - gosudarstvo. Innovatsii v deistvii [The Triple Helix: University - Industry - Government. Innovation In Action]. Tomsk, Tomsk University of Control Systems and Radio Electronics Publ., 2010, 237 p.
Mikhail N. DUDIN
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation [email protected]
