Обеспечение суверенитета в информационном пространстве – стратегическая задача национальной политики Текст научной статьи по специальности «Право»

Т.А. Полякова,

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник, и.о. зав. сектором информационного права и международной информационной безопасности Института государства и права Российской академии наук, заслуженный юрист РФ

Н.А. Троян,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора информационного права и международной информационной безопасности Института государства и права Российской академии наук

T. A. Polyakova,

Doctor of Law, Professor,

Chief Researcher and Acting Head

of the Information Law

and International Information Security

Sector of the Institute of State and

Law ofRussian Academy of Sciences,

Honored Lawyer of Russian Federation

N.A. Troyan,

Candidate of Law, Senior Researcher of the Information Law and International Information Security Sector of the Institute of State and Law ofRussian Academy of Sciences

DOI: 10.24412/1608-8794-2024-1-41-53

ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ -СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ 1

Аннотация: статья посвящена исследованию актуальных информационно-правовых вопросов, касающихся ценности и значения суверенитета государства под влиянием цифровой трансформации современных технологий. Внимание авторов обращено на проблемы определения роли и содержания информационного суверенитета государства, его отличия от классического понятия государственного суверенитета. В работе проанализированы складывающиеся сегодня доктринальные и междисциплинарные подходы зарубежных и отечественных ученых-исследователей к определению понятий суверенитета государства, информационного суверенитета, цифрового суверенитета в процессе цифровой трансформации, а также их обоснование.

Проведенный анализ отдельных теоретических выводов и положений док-тринального значения, а также ряда документов стратегического планирования свидетельствует о необходимости выработки новых концептуальных подходов к обеспечению информационной безопасности Российской Федерации, требующих не только реализации защитных мер правового воздействия, но и увеличения количества правовых средств превентивного характера для защиты национальных интересов.

В статье обосновывается вывод о том, что в целях достижения обеспечения государственного суверенитета в рассматриваемой сфере, включая технологический и цифровой, необходимы разработка и развитие организационно-правовых механизмов современного анализа использования информационных технологий и формирования среды доверия. Актуальным в связи с этим видится вопрос о принятии специального

о

о»

(D О

а

гс £

S

s

ф

I ®

s s з т ее ш

0

ш S

Н

ш ш

1 Î

Иs M Ü т

s' -Я

1 1

s 1

IS 7 41

. H

. > р 1

S I

S 1 1

1 Статья написана в рамках государственного задания FMUZ-2024-0035 «Обеспечение цифрового суверенитета и информационной безопасности правовыми средствами».

Федерального закона «Об информационной безопасности Российской Федерации», в котором будет отражена политика государства, направленная на системное регулирование широкого круга взаимосвязанных вопросов с учетом существующих вызовов праву, включая достижение технологического суверенитета на основе разработки отечественной элементной базы, системного программного обеспечения, средств и систем защиты информации, а также подготовки специалистов в 1Т-отрасли; повышение цифровой и информационно-правовой грамотности населения; формирование условий для развития национальных мировых стандартов, отечественных стартапов и платформ в информационной сфере.

Ключевые слова: национальная безопасность, правовое обеспечение, информационная безопасность, система информационного права, правовые риски, государственный, информационный суверенитет, цифровой суверенитет, технологический суверенитет.

ENSURING SOVEREIGNTY IN THE INFORMATION SPACE

.a IS A STRATEGIC TASK OF NATIONAL POLICY

$

S Abstract: the article is devoted to the study of current information and legal issues concerning the value and significance of state sovereignty under the influence of the digital 5 transformation of modern technologies. The authors ' attention is drawn to the problems CQ of determining the role and content of the information sovereignty of the state, its differences § from the classical concept of state sovereignty. The article analyzes the emerging doctrinal g and interdisciplinary approaches of foreign and domestic research scientists to the definition C of the concept of state .sovereignty, information .sovereignty, digital sovereignty in the process S of digital transformation, as well asjustification

g The analysis of individual theoretical conclusions and provisions of doctrinal jj significance, as well as a number of strategic planning documents, indicates the need ^ to develop new conceptual approaches to ensuring information security of the Russian ^ Federation, requiring not only the implementation ofprotective measures of legal influence, § but also the growth of legal means of a preventive and proactive nature for the protection national interests.

I

OQ

42

cv

The article substantiates the conclusion that in order to achieve state sovereignty

O in the area under consideration, including technological and digital, it is necessary to develop and develop organizational and legal mechanisms for modern analysis of the use of information technology and the formation of an environment of trust for security. An urgent task, in our opinion, is the issue of adopting a special Federal Law "On Information Security of the Russian Federation", which will reflect the state policy aimed at systematically regulating a wide range of interrelated issues, taking into account existing challenges ^ to the law, including achieving technological sovereignty based on the solution organizational (y and legal issues of economic conditions for the development and production of domestic O hardware components, system software, as well as information security tools and systems, as well as training of IT industry specialists, increasing digital and information and legal literacy of the population, creating conditions for the development of national world standards, as well as domestic startups and platforms in the field.

Keywords: national security, legal support, information security, information law system, legal risks, state, information sovereignty, digital sovereignty, technological sovereignty.

Укрепление суверенитета государства является одним из важнейших условий обеспечения состояния защищенности национальных интересов государства в цифровую эпоху. Это обуславливает рост внимания к вопросам информационной безопасности на международном и национальном уровне в связи с очевидностью возрастающих рисков, вызовов и угроз в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ-среде), как это принято называть в международно-правовых документах или в информационном пространстве (наиболее часто употребляется в российской научной среде), с неисполнением общепризнанных принципов и норм международного права. -

Вместе с тем отмечается дискуссионный характер вопросов, касающихся принадлежности суверенитета государству в целом или государственной власти, отличия суверенитета от совокупности суверенных прав или отдельных полномочий государства. В связи с этим § вызывает особую обеспокоенность нарушение одного из основных § принципов международного права - соблюдения суверенитета госу- £ дарства, в том числе и в ИКТ-среде. ®

Дискуссии относительно суверенитета в юридической научной 5 5 среде ведутся давно. В работах известных теоретиков права выдвига- О £

з о

ются различные конструкции суверенитета как признака государства. § о Так, один из теоретиков права, в числе первых признавший инфор- | Ю мационное право, профессор А.Б. Венгеров отмечал, что «государ- 3 .§. ственный суверенитет является одной из важнейших черт государства щ ^ и заключается в верховенстве и независимости от какой-либо иной £ | власти, обладании правом и возможностью осуществлять внутреннюю | £ и внешнюю политику от имени всего общества внутри и вне страны» £ I [1, с. 92]. Вместе с тем, как отмечает А. И. Порфирьев, «в юридической £ *

„ 2 о

науке понятие суверенитета проходит терминологический кризис, * -3

который поставил вопрос об актуальности данного термина и состоит | О

„ |3

в том, что смысл, вкладываемый юридической наукой в это понятие, | ®

входит в противоречие с его современным фактическим правовым

содержанием [2, с. 3]. 43

При изучении генезиса понятия государственного суверенитета ^ ^

также следует обратить внимание на то, что сегодня исследуется ю Ю

применение терминов «информационный суверенитет», «киберсу- £

веренитет», «технологический суверенитет» и т.д. Между тем зна- £ *

чительных различий в их определениях пока не выявлено. Анализ I

общетеоретических подходов свидетельствует о том, что суверенитет

является признаком государства, общей категорией государственного

суверенитета в информационном пространстве, а категория информа-

ционного суверенитета нам представляется равнозначной категорией в современных условиях. Например, В. Гонг обращает внимание на внутреннюю и внешнюю составляющие информационного суверенитета государства. При этом к внутреннему информационному суверенитету он относит обеспечение высшей власти государства для поддержания информационного порядка и реализации государственной информационной политики. Что касается внешнего информационного суверенитета государства, то В. Гонг в своих работах делает вывод, что «он обеспечивается на основе реализации принципа юридического равенства государств, независимости от внешнего контроля при производстве и использовании информации» [3]. В то же время, по мнению М. М. Кучерявого, «необходимо информационный суверенитет государства сочетать с формированием и реализацией государственной информационной политики, целью которой является „о реализация национальных интересов, обеспечение информационной го безопасности в национальном сегменте и глобальном информационном пространстве» [4, с. 25]. Несмотря на обострившиеся в последнее время дискуссии, следует признать, что четкое понятие информационного суверенитета пока не сформировано. Вместе с тем полагаем, что это важно и для развития теории информационного права. Логичным 2 представляется рассматривать информационный суверенитет как способность технологически и законодательно обеспечивать и защи-— щать независимость государства и конституционные права граждан § в информационном пространстве от угроз.

25 А. А. Ефремов в диссертационном исследовании раскрывает содер-§ жание категории государственного суверенитета в информационном с пространстве как юридического свойства (признака) государства, особого субъекта информационно-правовых отношений, осуществля-

99

о ющего их правовое регулирование как в пределах своей территории ^ (внутригосударственное информационное пространство), экстеррито-С риальных режимов, так и в глобальном и региональном информационном пространстве [5, с. 15]. В связи с этим в информационно-правовой 44 механизм обеспечения государственного суверенитета он полагает ^ необходимым включать и систему организационных, нормативных, СЧ функциональных и инструментально-процедурных элементов, осу® ществляющих регулирующее влияние на общественные отношения. ^ Представляется, что в современных условиях важны и необходимы новые подходы к разработке такого механизма, структуры его отдельных элементов на основе аналитических исследований. Для этого требуются выявление, анализ, прогнозирование, предотвращение угроз в информационном пространстве. Любое взаимодействие государств,

включая сотрудничество, не может заменить суверенитет, поскольку это неотъемлемое качество государства, в том числе в условиях появления и широкого использования информационно-коммуникационных технологий, то есть в новой среде. Однако полагаем, что эта сфера сама по себе не может рассматриваться в качестве определяющего фактора для ограничения или тем более отмены суверенитета государства. В контексте рассматриваемой темы представляет интерес позиция члена-корреспондента РАН профессора А. Н. Савенкова, который обосновывает «трансформацию парадигмы государственного суверенитета на основе тенденций правовой интервенции как в форме "мягкого права", так и развития экстерриториального действия законодательства ряда стран» [6].

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает точка зрения президента Национальной ассоциации международного права профессора А. Я. Капустина, выделившего в международно-правовой § доктрине на основе системного анализа три подхода к определению §

роли суверенитета государства в киберпространстве. Представители £

§

первого подхода, который он определяет как нигилистический, «пол- ® ностью отрицают возможность признания суверенитета государства .-л 5 в киберпространстве и утверждают, что-киберпространство свободно -Ц | от суверенитета государства» [7, с. 101]. щ §

тт <?1

Что касается второго подхода, противоположного первому по сво- | ю

ей сути, то его приверженцы, напротив, «признают значение государ- ¡3 .§.

ственного суверенитета для международного правового регулирова- Щ ^

ния, статус киберпространства, вместе с тем считают невозможным £ З

применение этого регулирования в киберпространстве» [Там же]. | £

Как справедливо отмечает профессор А.Я. Капустин, ключевым в дан- £ I

ном подходе является то, что «они отрицают применение в киберпро- £ *

странстве принципа суверенитета и подменяют его использованием * З

понятия "юрисдикция государства", необходимость использования | О

З й

которого, по мнению сторонников такого подхода, представляется | ® как средство борьбы с киберпреступностью». Несомненно, что такая

постановка вопроса значительно сужает системные подходы и по- 45

тенциал правового регулирования для поддержания международной ^ ^

информационной безопасности. Ю Ю

Как отмечается в указанной работе, представители третьего док- £

тринального подхода выступают сторонниками поддержки интересов £ *

государства в укреплении суверенитета в киберпространстве, считая, I что «суверенитет является важной основой для развития международного правового регулирования взаимоотношений государства в киберпространстве» [Там же].

Данный анализ свидетельствует, несомненно, о разных позициях, которые, на наш взгляд, нуждаются в сближении, учитывая то, что важной составляющей государственного суверенитета в современных условиях разрастающегося мирового кризиса, преодоления усиливающихся санкций и перехода к многополярности становится необходимость сосредоточиться на проблемах технологического суверенитета, связанных, в первую очередь, с обеспечением реализации политики импортозамещения. В этом контексте также развиваются дискурсы относительно обеспечения цифрового суверенитета, сетевого, научно-технологического и т.д. Возникает вопрос, каким образом эти проблемы связаны с правовым обеспечением информационной безопасности и как соотносятся так называемые виды суверенитета с общепризнанным государственным суверенитетом.

Обращает на себя внимание тот факт, что Президентом РФ „о в 2021 г. утвержден целый ряд документов стратегического планирования в области национальной и международной информационной безопасности, в которых отмечается необходимость укрепления а информационного суверенитета государства и усиления его роли о5 на международной арене [8]. В базовых документах стратегического § планирования в России ключевую роль среди национальных при-2 оритетов занимают направления, касающиеся обеспечения инфор-^ мационной безопасности. Так, в Стратегии национальной безопас-— ности Российской Федерации [9] определено, что целью обеспечения § информационной безопасности является укрепление суверенитета ^ Российской Федерации в информационном пространстве. В Доктрине § информационной безопасности Российской Федерации в качестве ^ стратегической цели также указаны защита суверенитета, территориальной целостности, обеспечение устойчивого социально-эконо-о мического развития Российской Федерации, оборона и безопасность ^ государства [10]. Вопросы суверенитета нашли отражение в качестве С одной из задач развития военной организации в Военной доктрине Российской Федерации [11], в действующей Стратегии национальной 46 безопасности Российской Федерации [8], в которой закреплена задача ^ укрепления информационной безопасности в военной организации СЧ государства. В другом документе стратегического планирования -® Основах государственной политики Российской Федерации в области ^ национальной и международной информационной безопасности [12] - закреплена необходимость укрепления информационного суверенитета государства и усиления его роли на международной арене. Таким образом, при формировании государственной политики в новых редакциях документов стратегического планирования обо-

значена необходимость учета национальных интересов Российской Федерации, комплекса скоординированных мер, направленных на формирование системы информационной безопасности и правового обеспечения информационной безопасности в области международного сотрудничества. В Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы [13] определены правовые механизмы, позволяющие реализовать суверенное право государств на регулирование информационного пространства, указано на необходимость отстаивать суверенное право государства, определять информационную, технологическую и экономическую политику в национальном сегменте сети Интернет. Кроме того, в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года [14] к основным принципам развития использования технологий искусственного интеллекта отнесен «технологический суверенитет: обеспечение необходимого уровня самостоятельности Российской §

Федерации в области искусственного интеллекта, в том числе посред- §

~ щ

ством преимущественного использования отечественных технологий £

и технологических решений, разработанных на основе искусственного ®

интеллекта» [Там же]. В связи с процессами цифровой интеграции Л Л

в рамках региональных международных организаций отмечается, -Ц |

что возрастает необходимость защиты государственного суверени- § О

тета. Так, в Основных направлениях реализации цифровой повестки | Ю

Евразийского экономического союза до 2025 года [15] подчеркнуто, ¡3 .§.

что цифровая повестка реализуется в сферах экономического сотруд- Щ |

ничества, определенных Договором, где государства-члены самосто- £ |

ятельно разрабатывают, формируют и реализуют национальную по- * £

литику в сферах цифровизации экономики, связи и информатизации, £ I

обеспечения устойчивого функционирования и безопасности единого * "§

информационного пространства и инфраструктуры связи, в том чис- * 3

ле реализуют национальные мероприятия по развитию цифровой О О

повестки. Поэтому целевые ориентиры пока не получили развития | ® в информационном законодательстве, а также в рамках участия России

в деятельности международных организаций в сфере регулирования 4~1

информационных отношений. ^ ^

Кроме того, нельзя забывать, что принцип суверенитета является Ю Ю

по-прежнему одним из ключевых (базовых) принципов в мировом со- £

обществе,-закрепленных в Уставе ООН [16], в Декларации принципов £ *

построения информационного общества (2003) [17] и др. I

Анализ политико-правовой ситуации, связанной с усилением угроз информационной безопасности и вызовов праву, как национальному, так и международному, убедительно демонстрирует острую потреб-

ность в выработке новых концептуальных подходов к вопросам обеспечения государственного суверенитета в информационном пространстве. Все громче звучат заявления в мире, и не только юристов, о кризисе международного права и необходимости модернизации его системы, включая обеспечение защиты государственного суверенитета в информационном пространстве. Поправка в Конституцию РФ, предусмотренная ст. 67, дополнена новой частью - 2.1: «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности...» [18]. На наш взгляд, понятие обеспечения государственного суверенитета несколько шире, чем понятие его защиты, но такой подход нуждается в междисциплинарных исследованиях и обоснованиях. При этом важно учитывать возрастающее влияние на суверенитет процессов глобализации и мирового кризиса, а также необходимость определения суверенитета в информацион-.а ной сфере, в киберпространстве, соотношение информационного го и цифрового суверенитета. Кроме того, требуются исследования тенденций и проблем правового обеспечения в данной сфере. В соот-№ ветствии с новой редакцией ч. 2 ст. 80 Конституции РФ «Президент § Российской Федерации является гарантом Конституции Российской § Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном 2 Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры ^ по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости — и государственной целостности, обеспечивает согласованное функци-§ онирование и взаимодействие органов государственной власти» [19]. 25 Согласно п. «ж» ст. 83 Конституции РФ в новой редакции, к компетен-§ ции Президента РФ отнесено формирование Совета Безопасности РФ ^ в целях содействия главе государства в реализации его полномочий по вопросам обеспечения национальных интересов и безопасности о личности, общества и государства, поддержания гражданского мира ^ и согласия в стране, охраны суверенитета Российской Федерации, С ее независимости и целостности, предотвращения внутренних и внешних угроз [Там же]. 48 По мнению А. К. Дубеня, правовое обеспечение информационной ^ безопасности РФ является составной частью системы правового обе-(V спечения национальной информационной безопасности в Российской ® Федерации. Автор обосновывает ключевую роль формирования и ре-^ ализации политики технологического суверенитета в сфере информационно-коммуникационных технологий для целей и задач организационного и правового обеспечения информационной безопасности [20, с. 9]. Правовое обеспечение информационной безопасности входит в систему обеспечения национальной безопасности РФ, определяется

целями и задачами противодействия внутренним и внешним информационным угрозам при использовании цифровых технологий, противостояния развивающимся в условиях геополитических рисков деструктивным процессам, направленным на разрушение информационного пространства РФ, нарушение прав и свобод граждан, безопасности общества и государства, а также создает угрозу социально-экономическому развитию страны и отечественным цифровым технологиям, включая технологический суверенитет России [Там же, с. 93].

В условиях цифровизации и влияния цифровых технологий, как уже отмечалось, активизировались научные дискуссии о роли и значении суверенитета государств в киберпространстве, основой которых, бесспорно, послужила трансформация информационного общества. В последнее время вызывают споры актуальные вопросы относительно цифрового суверенитета и цифрового государства. Проблемы цифрового суверенитета порождают политико-правовой § научный дискурс. Так, в условиях цифровой трансформации весьма § распространены мнения о необходимости определения понятий «циф- £ ровой суверенитет» (В. А. Никонов, А. С. Воронов, В. А. Сажина) [21] ® и «технологический суверенитет». Между тем, как известно, дефини- ^ 5 ция понятия «технологический суверенитет» не закреплена законо- -Ц | дательно, но имеет стратегическое значение в области обеспечения § 3 национальной информационной безопасности. Кроме того, приказом | п Минпромторга России от 29 мая 2019 г. № 1869 «Об утверждении ¡Ц .§. концепции создания российского сегмента евразийской сети про- щ ^ мышленной кооперации и субконтрактации» [22] в качестве одной £ |

Йо

из задач российского сегмента промышленной кооперации определено | £

обеспечение цифрового суверенитета по защите информации. | I

В современных геополитических условиях глобальной технологи- О о ческой трансформации и экстерриториальности также возрастает роль 0' Ц цифрового суверенитета в обеспечении безопасности государства. Ряд 3 3 ученых считает, что наличие цифрового суверенитета способствует | ® защите собственного национального сегмента общественного, политического, социально-экономического пространства, кроме того, 49 от цифрового суверенитета сегодня зависит уровень государственного ^ ^ суверенитета в целом [21, с. 208]. Цифровой суверенитет можно рас- п п сматривать как компонент технологического суверенитета. Следует О | поддержать позицию, высказанную в диссертационном исследовании £ ' А. К. Дубеня, отмечающего, что «при наличии большого количества -0' кибератак и отдельных угроз цифровой суверенитет является возможностью независимого суверенного государства самостоятельно определять степень и способ участия в информационной деятельности

при применении цифровых технологий для реализации собственных интересов и противодействия противоправным действиям в национальном информационном пространстве» [1, с. 91]. Анализ вопросов технологического суверенитета России при учете защиты информации на современном этапе даст возможность для достижения информационной свободы в рамках обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Следует также признать, что одной из приоритетных, стратегических задач является совершенствование нормативно-правового и технологического обеспечения независимости государства в информационном пространстве. Поэтому сегодня особенно необходимо понимание состояния защищенности интересов Российской Федерации, при котором гарантируется защита конституционно значимых ценностей в целях обеспечения суверенитета Российской Федерации „о в информационном пространстве, включая технологический суверенитет, социально-экономическое развитие и достижение гражданского согласия. В связи с этим важной представляется реализация технологического суверенитета в сфере информационно-коммуникационных

технологий в целях обеспечения информационной безопасности. Правовое обеспечение национальной информационной безопасности

со

2 Российской Федерации определяется многовекторностью развития

общественных отношений в информационной сфере в современных

— условиях цифровизации при формировании многополярного мира

§ и усилении противоборства в информационной сфере, борьбы с ки-

5 берпреступностью и угроз биологической безопасности.

§ Среди приоритетных направлений обеспечения национальной

^ безопасности в развивающемся современном цифровом пространстве

стратегической задачей является противодействие информационного

о психологическому воздействию. Возрастает значение развития теории ^ суверенитета государств в информационном пространстве, включая С обеспечение цифрового суверенитета и достоверности общественно значимой информации, а также противодействие распространению 50 фейковой информации, защиту русского языка и культуры, усиление правовых требований к защите конфиденциальности цифровых СЧ данных, охрану цифрового суверенитета, противодействие кибе-® ратакам и киберпреступности, цифровому давлению глобальных ^ 1Т-корпораций и др.

Указанные приоритеты и задачи детерминируют формирование государственной политики в публично-правовой сфере, трансформацию правовой системы, системы правового регулирования на основе обеспечения информационной безопасности, связанной с развитием

понятийного аппарата, вопросами ответственности. Представляется необходимым устранение пробелов в правовом регулировании в рассматриваемой сфере путем разработки специального федерального закона, направленного на обеспечение информационной безопасности. Не отрицая важности цифровой модернизации различных сфер, полагаем, что нельзя оставлять без должного внимания развитие теории информационного права, включая разработку теоретико-методологических вопросов информационной безопасности, являющихся приоритетными. Однако сегодня генезис государственной политики и выделение приоритетов в этой области свидетельствуют о переходе к формированию государственной политики на основе стратегического планирования в области национальной безопасности (нормативной базой при этом служат не только концептуальные документы, но и стратегические, утверждаемые указами Президента РФ). В связи с этим обоснованным представляется вывод о необходимости выработки новых концептуальных позиций к обеспечению информационной безопасности Российской Федерации, требующих не только реализации защитных мер правового воздействия, но и роста значения правовых средств превентивного и опережающего характера для защиты национальных интересов. =1 |

Для достижения цифрового технологического суверенитета Щ О

о I

в современных условиях перспективным является развитие органи- 3

■О Л

5

зационно-правовых механизмов анализа защищенности цифровых 3 .§.

■о

данных, формирования безопасной цифровой среды, обладающей необходимым уровнем цифровой зрелости [23]. Необходимо формирование организационно-правовых и экономических условий раз- | £ работки и производства отечественной элементной базы, системного £ I программного обеспечения, а также средств и систем защиты информации. Не менее значимыми представляются подготовка специалистов для 1Т-отрасли, повышение цифровой и информационно-правовой О О грамотности населения, формирование условий для развития отече- | ® ственных стартапов и повышения конкурентоспособности российских организаций, работающих в данной сфере. 51

Таким образом, проведенное исследование, на наш взгляд, под- ^ ^ тверждает вывод о том, что, несмотря на весьма широкий спектр Ю Ю приоритетных направлений обеспечения национальной безопасности,

I I

£* 2 о

| л

I 3

— 2 ° °

на российское законодательство в современных реалиях значительное £ *

влияние оказывают новые вызовы и угрозы. В связи с этим сегодня необходимо принятие специального федерального закона «Об информационной безопасности Российской Федерации», в котором должно найти отражение системное правовое регулирование широкого круга

л

взаимосвязанных вопросов с учетом существующих вызовов праву и рисков в информационной сфере.

Список литературы:

1. Теория государства и права : учебник / А. Б. Венгеров. - 2-е изд.

- М. : Омега-Л, 2005. - 607 с.

2. Порфирьев, А. И. Национальный суверенитет в российском федерализме : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Порфирьев. - М., 2008. - 34 с.

3. Gong, W. Information Sovereignty Reviewed / W. Gong // Intercultural Communication Studies. - 2005. - Vol. XIV. - Iss. 1. - P. 119-135.

4. Кучерявый, М.М. К осознанию информационного суверенитета в тенденциях глобального информационного пространства / М. М. Кучерявый // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. - 2015. - № 12.

- С. 22-27.

5. Ефремов, А.А. Информационно-правовой механизм обеспечения государственного суверенитета Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук / А. А. Ефремов. - М., 2021. - 418 с.

g 6. Савенков, А. Н. Философия права, правовое мышление и глобальные

Jç проблемы современной цивилизации / А. Н. Савенков // Трансформация па-№ радигмы права в цивилизационном развитии человечества: доклады членов § РАН / под общ. ред. А.Н. Савенкова. - М. : ИГП РАН, 2019. - С. 67-69. О 7. Капустин, А.Я. Суверенитет государства в киберпространстве: между-

g народно-правовое измерение / А.Я. Капустин // Журнал зарубежного законо-С дательства и сравнительного правоведения. -2022. -Т. 18. -№6. -С. 99-108. S 8. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации :

< указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 // Собр. законодательства Рос. § Федерации. - 2021. - № 27, ч. 2, ст. 5351.

5 9. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации :

^ указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собр. законодательства С Рос. Федерации. - 2016. - № 1, ч. 2, ст. 212 (утр. силу).

10. Об утверждении Доктрины информационной безопасности со Российской Федерации : указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 // 0Q Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www. 2 pravo.gov.ru, 06.12.2016 (дата обращения: 19.12.2023).

^ 11. Военная доктрина Российской Федерации (утв. Президентом РФ

25 декабря 2014 г. № Пр-2976) // Рос. газ. - 2014. - 30 дек. 52 12. Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности : указ 5 Президента РФ от 12 апреля 2021 г. № 213 // Собр. законодательства Рос. О Федерации. - 2021. - № 16, ч. 1, ст. 2746.

13. О Стратегии развития информационного общества в Российской î» Федерации на 2017-2030 годы : указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 //

Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2017. - № 20, ст. 2901.

14. О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации : указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2019. - № 41, ст. 5700.

15. Об Основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года : решение Высшего Евразийского экономического совета от 11 октября 2017 г. № 12 // Официальный сайт Евразийского экономического союза. - URL: http://www. eaeunion.org/ (дата обращения: 19.12.2023).

16. Устав Организации Объединенных Наций (с изм. на 16 сентября 2005 г.). Статут Международного Суда // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XII. - М. : Госполитиздат, 1956.

17. Женевская Декларация принципов «Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии» : принята 12 декабря 2003 г. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. - URL: https://www.un.org/ru/events/pastevents/pdf/dec_wsis.pdf (дата обращения: 27.09.2022).

18. О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти : закон РФ о поправке

к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Официальный интернет- а портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обра- а щения: 19.12.2023). 1

19. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосо- § ванием 12 декабря 1993 г. (с изм., одобр. в ходе общерос. голосования 1 июля п gg 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: 3 ■§ http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 19.12.2023). | |

s

и 1

X

11

м

5 о I "

20. Дубень, А. К. Правовое обеспечение информационной безопасности в системе информационного права в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук / А.К. Дубень. - М., 2023. - 239 с. ||

21. Никонов, В.А. Цифровой суверенитет современного государства: Ц ■§ содержание и структурные компоненты (по материалам экспертного ис- I § следования) / В.А. Никонов, А.С. Воронов, В.А. Сажина и др. // Вестник Томск. гос. ун-та. - Сер. : Философия. Социология. Политология. - 2021.

- № 60. - С. 206-216.

22. Об утверждении концепции создания российского сегмента евразийской сети промышленной кооперации и субконтрактации : приказ * Ц Минпромторга России от 29 мая 2019 г. № 1869. - Документ опубликован | О не был. - Доступ из справ.-правов. системы «КонсультантПлюс». | |

23. Полякова, Т.А. Понятие и правовая природа «цифровой зрелости» / 8 1 Т.А. Полякова, А.В. Минбалеев // Государство и право. - 2021. - № 9. 53

- С. 107-116. __

а: н а Ю

ч а — *

° I £ *