CC BY
173
С.П. Матвеев,
кандидат юридических наук, доцент
ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ В ПРОЦЕССЕ ПРИМЕНЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
SOCIAL PROTECTION OF CIVIL SERVANTS IN THE APPLICATION
DISCIPLINARY RESPONSIBILITY
В статье рассматривается один из актуальнейших вопросов современного российского института государственной службы — социальная защита государственных служащих. Анализируются нормы законодательства, регулирующего дисциплинарную ответственность государственных служащих.
In the article one of the most pressing issues of the time-Russian Institute of Public Service — the social protection of civil servants. Analyzed standards legislation, the regulatory disciplinary responsibility of state-civil servants.
Среди других видов юридической ответст-венности, субъектами которой могут стать государственные служащие, законодательство о государственной службе предусматривает дисцип -линарную ответственность, являющуюся важ-ной составляющей правового статуса. Служебная дисциплина выступает необходимым элементом процесса государственной службы, направлен -ным на стимулирование правомерного поведения государственных служащих, добросовестного отношения к выполнению служебных обязанно -стей, что в конечном итоге определяет успешную реализацию функционирования государственно -го аппарата. С другой стороны, правовой механизм дисциплинарной ответственности, направ-ленный на создание неблагоприятных последст -вий для нарушителей служебной дисциплины, непосредственным образом влияет на гарантии социальной защиты государственных служащих. Дисциплина труда и связанная с ней дисциплинарная ответственность неоднократно становились предметом научных исследований [1, 2, 3, 4, 5]. Такие понятия, как «дисциплинарный просту-пок», «дисциплинарная ответственность», «слу -жебная дисциплина» до настоящего времени являются дискуссионными в трудовом и админист -ративном праве. На правовом уровне вопросы служебной дисциплины регулируются законами
о видах государственной службы, а также дис-циплинарными уставами.
Особый характер государственной службы, специфика целей и задач, стоящих перед государственными служащими, предполагают формирование и стимулирование высокого уровня дисциплины. В связи с этим в науке административного и трудового права серьезное внимание уделяется правовым средствам, обеспечивающим дисциплину труда. Легальное определение дисциплины труда содержится в статье 189 Трудового кодекса — обязательное для всех работников подчинение пра-
вилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. С одной стороны, приведенная дефиниция, прежде всего распространяется на правила поведения субъектов трудового отношения, возникшего на основании трудового договора. С другой — в определении делается ссытка на «иные федеральные законы». Подобная редакция может быть истолкована в качестве универсальной нормы, распространяющейся на отношения, регулируемые иными федеральными законами, например «О государственной гражданской службе». Вместе с тем определение служебной дисциплины государственных гражданских служащих в названном нормативном акте имеет несколько иное содержание. В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе» первичное требование к поведению служащих — это соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных на уровне законов, подзаконных актов, а также служебного контракта.
Природу служебной дисциплины на государственной службе отличает тот факт, что она направлена на соблюдение установленного порядка публичных отношений. В то время как дисциплина труда в трудовыгх отношениях может быггь направлена на защиту частноправовыгх интересов. В связи с этим содержание правовых институтов, обеспечивающих трудовую либо служебную дисциплину, характеризуется различным набором средств, способов, методов и форм. В отношениях частноправового характера такой инструментарий может отличаться большим разнообразием. В государственно-служебных отношениях, напротив, представитель нанимателя не обладает такой степенью дискреционных полномочий.
Взаимодействие сторон государственно -служебного отношения в процессе укрепления служебной дисциплины основывается на таких базовых методах, как убеждение и принуждение. Указанные методы наиболее эффективно применяются посредством различных правовых и не -правовых механизмов. Например, в индустри-ально развитых государствах находит применение практика договорной дисциплины, основан -ной на обязательствах «соблюдать правила игры, вести себя честно, морально и аккуратно» [6]. Убеждение как неправовой способ воздействия на сознание субъектов наиболее убедительно в сочетании с использованием различных материальных и нематериальных мер. Достаточно сложный механизм убеждения показышал еще Платон: «Оратор должен быть достаточно сведущ, чтобы сказать, какой человек и в зависимости от чего поддается убеждению» [7]. Убежде -ние как способ правового воздействия основыша -ется на нормативном закреплении позитивного стимулирования. На теоретическом уровне вопросы позитивного стимулирования неоднократ -но рассматривались специалистами [8, 9, 10, 11].
Между тем, в тексте статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также применяется термин «поощрение» (ежемесячное денежное поощрение). В связи с этим в практике государствен -ной службы возникают вопросы о правомерности лишения тех или иных вытлат, входящих в структуру оклада денежного содержания. На -пример, «ежемесячного денежного поощрения». Поскольку оно предусмотрено статьей 50, то является частью оклада денежного содержания и должно носить обязательный характер. С другой стороны, так как эта выплата названа «поощрением», а поощрение по сложившейся законода -тельной практике относится к числу стимулов, предназначенных для выделения особых, а не обыганых результатов труда, то возникает во -прос: является ли оно обязательной частью ок -лада денежного содержания? Буквальное толко -вание термина «поощрение», то есть как особой, а не ежемесячной выплаты, приводит к тому, что в отдельных случаях сумму ее уменьшают либо вообще не производят.
Показательным в данном случае может служить пример из судебной практики. Так, в Верховный Суд Российской Федерации обратился Кураев Г. А. с иском о признании противоречащими закону и недействующими п.п. 108—110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200. Истцом обжаловалось, в частности, право командира части снижать размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы1 в случае привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, снижения результатов служебной деятельности. Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации решением от 20 марта 2007 года № 07-18 [12] исковые требования частично удовлетворила, указав при этом следующее: «Вместе с тем, условия о возможном изменении размера надбавки в случае привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, снижения результатов служебной деятельности входят в противоречие с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 31 января 2005 года №47, поскольку по сравнению с Федеральным законом вводят дополнительные ограничения для вытлаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы. Поэтому возможность лишения их этой выплаты полностью недопустима и противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, а также преамбуле и ст.153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ».
Подобные ситуации происходят в связи с тем, что представителями нанимателя, командирами военных подразделений либо начальниками правоохранительных органов не всегда различаются и дифференцируются такие понятия, как обязательная часть оклада месячного денежного содержания и поощрительные выплаты, а это нарушает права субъектов государственно-служебных отношений и снижает уровень их социальной защиты.
Как указывалось выше, наряду с методами убеждения, служебная дисциплина поддержива-ется принудительными мерами, и в частности путем привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности. Дисципли -нарная ответственность, как один из инструментов обеспечения государственной службы тради -ционно является предметом рассмотрения ученых [13, 14, 15, 16, 17, 18]. Характеризуя правовую природу дисциплинарной ответственности государственных служащих, С.Е. Чаннов справедливо отмечает: «Дисциплинарная ответствен -ность государственных служащих (в отличие от дисциплинарной ответственности муниципаль-ных служащих, которая наступает по нормам трудового законодательства) регулируется преимущественно административным законодатель -ством и носит специальный характер» [18. — С. 31]. Вместе с тем, поскольку нормы о дисципли -нарной ответственности служащих гражданской и правоохранительной службы «представляют собой рецепцию норм трудового законодатель -ства», автором ставится вопрос о необходимости придания специальной дисциплинарной ответст -венности более сущностный характер [18].
Публичный характер государственной службы определяет специфику дисциплинарной от -ветственности государственных служащих, в том числе правовые основания такой ответственно -сти. Как обоснованно утверждает А.В. Сергеев, объектом посягательства дисциплинарного проступка гражданских служащих является не толь -ко служебная дисциплина отдельного государст -венного органа, но и интересы государственной службы в целом [19]. Этим объясняется более
обширный перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренный в административном законодательстве , а также особые цели специальной дисциплинарной ответственности. Так, напри -мер, В.И. Крусс определяя цель дисциплинарной ответственности в трудовых отношениях, отмечает ее восстановительный характер применительно к правам работодателя: «Расторгая дого -вор с нарушителем трудовой дисциплины по соответствующим основаниям, он действительно применяет дисциплинарное взыскание, восста-навливая тем самым свое право заключить аналогичный по содержанию договор с другим, предположительно более дисциплинированным лицом» [20]. Признавая обоснованность такой позиции, нельзя не отметить односторонний ха -рактер вышода автора, касающегося только права восстановительного статуса работодателя.
Продолжая эту идею, можно сделать предположение, что увольнение недисциплинированного работника откроет вакансию для других лиц, яв -ляющихся претендентами на освободившееся место. Тем самым данный факт будет носить восстановительный характер и для «предположительно более дисциплинированных лиц». Восстановительный характер дисциплинарного увольнения объясняется тем, что, предоставляя гражданам равные возможности реализации способности к труду, Конституция Российской Федерации не гарантирует предоставление рабочих мест каждому желающему. Государство, в свою очередь, проводит политику обеспечения занятости населения, которая состоит в организации службы занятости, реализации национальных проектов, создающих рабочие места, защите национального рышка труда и так далее. Такая политика, тем не менее, не обеспечивает монополию государства на рышке труда. Таким образом, заключая трудовой договор, один работник лишает других возможности трудиться на данном рабочем месте. В этом смысле его увольнение может быть рассмотрено как восстановление права других лиц на занятие этого рабочего места.
В науке права имеются также другие взгляды, определяющие целеполагание специальной дисциплинарной ответственности: «Согласно ст. 1 Закона о государственной гражданской службе указанный вид профессиональной служебной деятельности состоит в обеспечении исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Таким образом, в данном случае юридическая ответственность призвана защитить публично-правовые интересы — обеспечить надлежащий порядок управления. Функция дисциплинарной ответственности определяется как «предупреждающая и пресекательная» [21].
Мы полагаем, что у специальной дисципли -нарной ответственности имеется и другая цель.
Урегулированная на правовом уровне, дисцип-линарная ответственность, с одной стороны, как справедливо отмечается в научных источниках, носит предупредительный характер, с другой стороны, является мерой юридической ответст-венности, определенной законодателем и тем самым ограничивающей возможности предста-вителя нанимателя в применении административного ресурса. Специальная дисциплинарная ответственность представляет собой правовую обязанность служащего, состоящего в государст -венно-служебном отношении, претерпеть небла-гоприятные последствия, налагаемые в виде дис -циплинарных взысканий. Иная трактовка дисци -плинарной ответственности представлена в трудовом праве, как «носящая личный характер и непосредственно не сказышающаяся на имущест -венном положении работника его обязанность ответить за совершенный дисциплинарный проступок — понести на основании решения работодателя те меры воздействия, которые указаны в дисциплинарных санкциях трудового права» [13. — С.395]. Приведенная дефиниция в целом отражает правовую природу дисциплинарной ответственности. Вместе с тем мы полагаем, что названный выше неимущественный характер дисциплинарной ответственности может слу-жить в качестве атрибутивного признака только лишь в части отграничения от ответственности материальной. В приведенном выше определе-нии дисциплинарной ответственности, на наш взгляд, не совсем обоснованно используется термин «меры воздействия, указанные в дисцип -линарных санкциях трудового права». Во -первых, если речь идет о практическом применении юридических норм (в данном случае о санк -циях, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации), то, на наш взгляд, более уместен термин «трудовое законодательство», а не «трудовое право», во-вторых, в названной выше статье приведен перечень дис -циплинарных взысканий, а не «мер воздейст-вия». Поскольку перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то все иные дисциплинарные меры в отношении работников могут применяться лишь на основе локальных актов, регламентирующих, например, порядок вытлаты премий, предостав -ления квартир и так далее. Подобные меры могут быть названы мерами дисциплинарного воздействия. Однако они существенно отличаются от дисциплинарных взысканий.
Таким образом, устанавливая пределы дис -циплинарной ответственности, законодатель в определенной степени затрагивает социальные права работников (государственных служащих) в области оплаты труда. Поэтому применительно к социальной защите работников и государствен -ных служащих, правомерно, с нашей точки зрения, выделить защитную функцию дисципли -нарной ответственности.
Защитный характер специальной дисципли -нарной ответственности государственных слу-жащих проявляется:
1) в отношении государственного порядка управления;
2) в отношении государственного служаще -го, привлекаемого к дисциплинарной ответст-венности, как правовое ее ограничение;
3) в отношении государственных служащих, правомерная деятельность которых может быть нарушена в результате дисциплинарного проступка.
Защитная функция дисциплинарной ответственности государственных служащих в полной мере может быть реализована только при соответствующем правовом регулировании, основанном на высоком уровне законодательной техники.
Между тем, правовой институт дисциплинарной ответственности государственных служащих является в настоящее время объектом повышенного внимания ученых, отмечающих его проблемный характер, а также необходимость совершенствования указанного института [23, 24,
25, 26, 27]. Так, характеризуя недостатки института дисциплинарной ответственности, Ю.М. Бу-равлев справедливо полагает, что «с одной стороны, это ущемляет права служащих (особенно их низового звена), а с другой — создает условия, можно даже сказать, провоцирует руководителей, особенно лишенных твердых моральных принципов, использовать предоставленные им полномочия не по их прямому назначению, а в неблаговидных целях» [28]. Это косвенно подтверждает идею о том, что рассматриваемый институт несет в себе защитную функцию.
Рассмотрим некоторые проблемные вопросы дисциплинарной ответственности государствен -ной службы с точки зрения необходимости обеспечения их социальной защиты.
Вопрос о привлечении государственного служащего к дисциплинарной ответственности, безусловно, производен от правовых оснований ее наступления. Применительно к дисциплинарной ответственности таким основанием выступает дисциплинарный проступок. Следовательно, от содержания и смысла определения, которым характеризуется дисциплинарный проступок, зависит решение вопроса о привлечении к дис -циплинарной ответственности. Легальное определение дисциплинарного проступка для граж-данских служащих содержится в статье 57 Феде -рального закона «О государственной граждан -ской службе Российской Федерации», в соответ -ствии с которой — это есть неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должно -стных обязанностей.
Характеризуя содержащуюся в законе дефиницию, С.Е. Чаннов обоснованно отмечает: «Как видно, в данном случае авторы закона посчитали основанием дисциплинарной ответственности не любое нарушение служебной дисциплины, а лишь
неисполнение тех обязанностей, которые закреплены за государственным гражданским служащим по занимаемой им должности» [18. — С. 307]. В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий призван исполнять должностные обязанности, установленные должностныым регламентом. Наряду с этой статья закрепляет еще целый ряд обязанностей.
Таким образом, определение дисциплинарного проступка, сформулированное в Федераль -ном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», существенно сужает толкование этой правовой конструкции, что негативным образом сказышается на правоприменении, поскольку порождает вопросы о возможности применения дисциплинарных взы -сканий за нарушение тех обязанностей, которые в соответствии со статьей 15 перечислены наряду с должностными, а также за нарушение ограничений и запретов, установленных для государственных гражданских служащих. Свою пози-цию по данному вопросу вы1сказышает С.Е. Чан -нов: «Между тем, как мы уже отмечали ранее, применение мер дисциплинарной ответственно -сти к гражданскому служащему за несоблюдение многих запретов и ограничений было бы, по нашему мнению, более целесообразным, чем немедленное его увольнение» [18. — С. 309]. Аналогичная позиция быта высказана Е .В. Климки -ной: «Несоблюдение предусмотренных для государственного гражданского служащего законом ограничений не может считаться основанием для применения ко всем государственным граждан -ским служащим дисциплинарного взыскания» [24. — С. 9]. Несколько иной позиции по данно -му вопросу придерживается А. В. Куракин, пола -гающий, что: «для усиления механизмов финансового контроля за доходами и расходами государственного служащего целесообразно предусмотреть меры дисциплинарной ответственности за непредоставление или предоставление непол -ных сведений о доходах и имуществе государст -венного служащего в виде увольнения либо дис -циплинарного штрафа, причем размер дисцип -линарного штрафа увязать в процентном отношении с неисполненной обязанностью» [29].
Мнения ученых о проблемном характере квалификации проступков государственных гражданских служащих свидетельствуют о практи-ческой необходимости совершенствования рассматриваемого института служебного права.
В отличие от гражданских служащих, сотрудники таможенных органов привлекаются к дисциплинарной ответственности за нарушение «служебной дисциплины» (статья 29 Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ). Определение служебной дисциплины в таможенных органах сформулировано в Дисциплинарном уставе таможенной службы Российской Федерации [30] и состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей,
установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Г осударственного таможенного комитета Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта
0 службе в таможенных органах. Следовательно,
понятие служебной дисциплины сотрудников таможенных органов в контексте возможности наступления дисциплинарной ответственно сти,
значительно шире понятия «нарушение должно ст-ных обязанностей» для государственных гражданских служащих.
Наиболее детально вопросы дисциплинарной ответственности регламентированы в отношении военнослужащих. Так, нормативными актами в этой части являются: Федеральный закон «О ста -тусе военнослужащих», Федеральный закон от
01 декабря 2006 года №199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослу-жащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» [31], Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что в соответст -вии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. Отсюда можно сделать вывод о том, что трудо -вое законодательство и, соответственно, нормы о дисциплинарной ответственности, распространяется на военнослужащих, находящихся не при исполнении обязанностей военной службы.
Однако вопрос о разграничении предмета правового регулирования административного и трудового права применительно к дисциплинарной ответственности военнослужащих необхо-димо рассматривать с учетом уяснения термина «обязанности военной службы». Для этого сле-дует обратиться к тексту статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, содержащей по -нятие обязанностей военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;
г) участия в учениях или походах кораблей;
д) вытолнения приказа или распоряжения, от -данных командиром (начальником); е) нахожде -ния на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано слу -жебной необходимостью; ж) нахождения в слу -жебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;
и) следования к месту военной службы и обрат -
но; к) прохождения военных сборов; л) нахожде -ния в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутст -вия — до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутст -вующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных дейст-вий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.
Как видно из приведенной нормы, перечень обстоятельств и действий, подпадающих под понятие обязанностей военной службы, изло -жен настолько подробно, что сложно предста -вить, в какой именно момент военнослужащий не вытолняет обязанности военной службы и, соответственно, когда он становится субъектом трудового законодательства? С другой стороны, в части 2 дается разъяснение, что смерть, забо -левание, увечье, травма, контузия не признают -ся связанными с военной службой: при наступ -лении указанных обстоятельств в самовольной отлучке из части, состоянии опьянения, в про -цессе совершения общественно опасного дея-ния. Однако трудно себе представить, что если военнослужащий находится в самовольной от -лучке из военной части, то это можно квалифи -цировать как состав дисциплинарного проступ -ка, предусмотренного трудовым законодатель -ством. По меньшей мере это подпадает под по -нятие грубых дисциплинарных проступков, предусмотренных Приложением № 7 к Дисцип -линарному уставу Вооруженных Сил Россий-ской Федерации.
Таким образом, дисциплинарная ответствен -ность военнослужащих регулируется исключи -тельно специальными нормативными актами.
Дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной ответственности военнослужа-щего отличается своеобразием. В частности, по дисциплинарному уставу Красной Армии 1941 года, в соответствии с пунктом 13, дисциплинарные взыскания налагались за совершенные воен -нослужащим проступки по службе или за нарушение им общественного порядка, если эти проступки не влекут за собой привлечения ви-новного к судебной ответственности [32]. В современной трактовке в соответствии с Федераль -ньм законом «О статусе военнослужащих» дис -циплинарная ответственность военнослужащих наступает за совершенный дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное дейст -вие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не
влечет за собой уголовной или административ-ной ответственности (статья 28.2).
Обращает на себя внимание тот факт, что перечень дисциплинарных взысканий, налагаемых на государственных служащих, наиболее представлен в отношении военнослужащих. Разнообразие перечня дисциплинарных взысканий объясняется спецификой данного вида государственной службы. Однако, вряд ли спецификой службы можно объяснить тот факт, что, например, для сотрудников органов внутренних дел перечень дисциплинарных взысканий начинается с замечания, а для военнослужащих — с выговора; снижение в воинском звании и должности — для военнослужащих, но для сотрудников таможенных органов подобное взыскание отсутствует.
Различные подходы в определении оснований дисциплинарной ответственности государственных служащих по трем видам государст-венной службы, дифференцированные по видам государственной службы перечни дисциплинарных взысканий, проблемный характер процеду-ры привлечения к дисциплинарной ответствен -ности — все это свидетельствует об отсутствии комплексного, системного подхода законодателя к вопросу о правовом механизме дисциплинарной ответственности государственных служа -щих. В условиях реформы государственного аппарата происходит планомерное совершенствование института государственной службы, на -правленное на укрепление правового статуса государственных служащих, усиление их соци-альной защиты. Позитивным примером в этом плане является отмена такого дисциплинарного взыскания, как сокращение продолжительности основного отпуска на срок до пяти суток для военнослужащих [22].
ЛИТЕРАТУРА
1. Барабаш А.Т. Ответственность за нарушение трудовой дисциплины. — Киев, 1977.
2. Бодерскова Г.С. Дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной ответствен -ности по советскому трудовому праву // Укрепление трудовой дисциплины. — Калинин, 1980.
3. Крикунов С. Дисциплинарная ответственность работника // Трудовое право. — 2004. — № 3.
4. Сыроватская Л .А. Ответственность за на -рушение трудового законодательства. М., 1990.
5. Шеломов Б. Трудовой распорядок. Дис -циплина труда // Человек и труд. — 2003. — № 2.
6. Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора // Журнал российского права. — 2004. — С .98.
7. Платон. Федр // Полное собрание творений Платона. — Пг., 1922.
8. Арутюнова С.Э. Основы административ -но-правового регулирования стимулирования и поощрения государственных служащих в Рос-
сийской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2007.
9. Козбаненко В.Л. Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих: общее и особенное // Г осударство и право. —2003. — № 1. — С. 23—24.
10. Кибанов А.Я., Баткаева И.А., Митрофанова Е .А., Ловчева М.В. Мотивация и стимули -рование персонала. — М.: Инфра-М, 2009.
11. Чернова Е.Б. Совершенствование органи -зационно-экономического механизма мотивации труда государственных служащих: дис. ... канд. эконом. наук. — Москва, 2009.
12. Бюллетень нормативных актов федераль -ных органов исполнительной власти. — 2006. — № 4.
13. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. —Саратов, 1986.
14. Бахрах Д.Н. Г осударственная дисциплина и ответственность. — Л., 1990.
15. Буравлев Ю.М. Проблемы правового регулирования дисциплинарного принуждения в системе государственной службы России // Юридический мир. — 2008. — № 10.
16. Манохин В .М. Советская государствен -ная служба. — М., 1966.
17. Старилов Ю.Н. Служебное право. — М.: БЕК, 1996.
18. Чаннов С .Е. Административно-правовая модель регулирования служебных отношений в Российской Федерации: понятие и основные черты: дис. ... д-ра юрид. наук. — Саратов, 2009.
19. Сергеев А.В. Актуальные вопросы ответ -ственности государственных гражданских слу -жащих по административному праву: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005. — С. 105.
20. Крусс В.И. Теория конституционного пра-вопользования. — М.: Норма. — 2007. — С. 515.
21. Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Дисципли -нарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации// Трудовое право. — 2009. — № 8.
22. Болдырев В.А., Сысоев В.А. Трудовое право России: учебник для вузов. — М.: Норма,
2006. — С. 395.
23. Денисов С.А. Возможности применения института административной ответственности для борьбы с коррупцией государственных служащих // Административная ответственность: вопросы теории и практики. — М., 2005.
24. Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006.
25. Никифоров А.В. Дисциплинарная ответ -ственность сотрудников органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук.— Омск, 1998.
26. Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. —
2007. — № 10.
27. Чаннов С. Е. Дисциплинарная ответствен -ность за нарушения антикоррупционного законодательства // Кадровик. — 2009. — № 8.
28. Буравлев Ю .М. Виды юридической от -ветственности в системе государственной служ -бы: монорафия. — М.: Юрист, 2008. — С. 34.
29. Куракин А. В. Административно-право -вые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Люберцы, 2008. — С.35.
30. Об утверждении дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации: Указ Президента РФ от 16 ноября 1998 года №1396 // СЗ РФ. — 1998. — № 47. — Ст. 5742.
31.Ь11р://’№№^гкка.т/ёос8/^с/^с.Ь1:т#с2
32. О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих»: Федераль-ный закон от 4 ноября 2007 года № 254 ФЗ // СЗ РФ. — 2007. — № 45. — Ст. 5431.
