CC BY
48
вительным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Вопросы строительства новых объектов в сфере образования, здравоохранения, дорог, средств связи и т.д. могут решаться непосредственно общим собранием граждан территории или их представителями в процессе бюджетного планирования. Финансирование таких проектов (если не считать текущие налоговые доходы) требует дополнительных средств, которые, на наш взгляд, целесообразно привлекать на рыночной основе через систему муниципальных займов. В России подавляющая часть выпущенных муниципальных бумаг пока еще приходится на крупнейшие города с населением более одного миллиона человек. Это, однако, не препятствует распространению муниципальных займов на более мелкие территориальные образования. Реформа местного самоуправления создаёт необходимые предпосылки для эмиссионной деятельности территорий, городов и населенных пунктов не зависимо от их масштаба. Для финансирования капитальных затрат социально-инфраструктурной сферы на местном уровне целесообразно использование различных кредитных механизмов, с привлечением коммерческих и инвестиционных банков и организаций. И, возможно, в будущем механизм муниципальных заимствований в муниципальных образованиях станет играть определяющую роль в развитии инфраструктуры их территорий.
1. Дотации - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.
2. Субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.
ЦГОЕВА В.К.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИОРИТЕТНОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (АПК) РЕГИОНА
Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (хотя прошло слишком мало времени) уже дало положительные результаты - жители села почувствовали свою востребованность и своего труда обществом, без серьезного решения проблем АПК страна вновь будет страдать от дефицита продовольствия, а бесперспективность надежд на импорт доказана неожидаемым мощным всплеском цен во второй половине 2007года и продолжающееся его давление в 2008 году.
Итог этой безудержной зависимости от импортного продовольствия - потеря достигнутого страной положительного эффекта даже без вовлечения в оборот нефтегазовых доходов. Поэтому определенное государством приоритетное отношение к АПК необходимо расширять, углублять, более активно переносить на АПК положительные направления государственного и экономического управления и стимулирование в других отраслях (военно-промышленный комплекс, самолетостроение, транспортное развитие, нанотехнологии, корпорация «Росатом» и др.).
Благо уже за 2 года функционирования ПНП «Развитие АПК» есть положительные явления в АПК. Осуществлены беспрецедентные кредитные и бюджетные вложения - только воссозданный «Россельхозбанк» вложил кредитов в АПК страны более 300 млрд рублей, в сельское хозяйство Республики Северная Осетия-Алания в 7 крупных животноводческих комплекса, фермерские и личные подсобные хозяйства было вложено более 500 млн рублей, возмещены из бюджета процентные платежи за полученные кредиты и лизинговые поставки.
Осуществляемые мероприятия в счет ПНП «Развитие АПК» стали стимулятором стабилизации и начала развития АПК республики, в 2006 году был остановлен спад, а в 2007 году достигнут прирост производства на 8,5 процентов, особенно впечатляющие результа-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
ты имеют сельскохозяйственные организации (прирост 30% и фермерские хозяйства - 18 процентов), более скромные результаты имеют подсобные личные хозяйства (прирост 3,5 процента)[1].
Особо следует также выделить, что при реализации ПНП «Развитие АПК» был применен новый стимулирующий механизм государственной финансовой поддержки АПК:
- не всеобщий охват АПК, а поддержка локомотива тянущего за собой весь комплекс -поддержка животноводства;
- введение в действие, наряду с короткими, и широкое применение длинных до 8 лет кредитов, и расширение объектов кредитования;
- широкое таможенное льготное стимулирование импорта новейших животноводческих комплексов - помещений и высокопородного поголовья скота;
- недискриминационное кредитование всех операторов АПК - организации, фермерские и личные подсобные хозяйства, индивидуальные предприниматели;
- восстановление с крупным уставным капиталом государственного коммерческого банка «Россельхозбанк», в короткие сроки открывший свои отделения и офисы во всех регионах и районных муниципальных образованиях (наконец местное население вновь получило банковское обслуживание);
- значительно увеличены государственные вложения в уставный капитал и расширены отечественные и импортные лизинговые операции со стороны ОАО «Росагроли-зинг»;
- практически причитающиеся платежи за используемые всеми операторами кредиты для реализации ПНП «Развитие АПК» оплачиваются государственными бюджетными средствами методом софинансирования федеральным и региональными бюджетами.
Система, как подчеркнуто выше, уже дала положительные результаты, особенно большое содействие оказал ПНП «Развитие АПК» резкому росту активности и надежд сельского и городского (желающих иметь дело и вкладывать капитал и труд) населения поддержать и стать активными соучастниками забот высшего руководства и сделать сельскую жизнь, продовольственное производство вновь привлекательным, жизненно необходимым, приоритетным и основой демографического подъема и создания эффективного человеческого капитала страны.
Наряду с изложенным, в процессе реализации ПНП «Развития АПК» выявились недостатки применяемого механизма его финансового обеспечения, которые оказывают тормозящее воздействие на темпы реализации положений и результативность мощной Программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы, где также используется тот же финансовый механизм:
К числу наиболее значимых недостатков механизма финансирования приоритетного развития сельского хозяйства, на наш взгляд, относятся:
1. Не получив решения, кроме констатации, проблемы существующего диспаритета цен между отраслями народного хозяйства, внутри отрасли сельского хозяйства (зерно-производство, кормопроизводство и животноводство), между крупными монопольными объединениями перерабатывающей промышленности и фермерскими и личными подсобными хозяйствами, процесс разрыва цен в 2007 и 2008 году продолжают свое воздействие на сельское хозяйство:
- из-за чего средняя номинальная зарплата в сельском хозяйстве не достигает даже половины уровня средней по стране и 16 процентов уровня в добывающих отраслях, отсюда - и отток сельского населения [3];
- рентабельность продаж сельскохозяйственной продукции колеблется в пределах 6-8 процентов, а в целом в экономике - превышает 13 процентов, в добывающих отраслях - более 30 процентов, а в отрасли связи - 33 процента;
- из созданного в сельском хозяйстве валового продукта на зарплату остается 45, а в обрабатывающей промышленности - 67, электроэнергетике - 64 процента и при этом приоритетная программная отрасль - животноводство по уровню рентабельности балансирует на + 0 -, а производство мяса продолжительное время является отраслью хронически убыточной [3].
Без радикального решения вопроса, без создания барьера - противовеса опережающему росту цен в других отраслях, преодоления спекулятивного неадекватного занижения цен сельхоз производителей монопольными переработчиками и их активного участия в росте уже завышенных рыночных цен, что рельефно проявилось с середины 2007 года, когда промышленные комбикорма подорожали в 2-3 раза, начавшаяся повышаться рентабельность животноводства опустилась вновь к минусовым результатам и привело к отказу многих операторов от участия в производстве животноводческой продукции, то есть невозможно получить эффект от вложений в животноводство в существующих экономических условиях.
2. В Республике Северная Осетия-Алания есть расположенный вокруг столицы Пригородный район, где из 16 тысяч личных подсобных хозяйств смогли получить кредиты на покупку племенных телок только 1,0 процент или чуть больше 160 семей (капля в море) [2].
Этому, при наличии районного офиса «Россельхозбанк», свободного лимита кредитования, и крепких трудолюбивых людей, кормоисточников, животноводческих помещений и мощных городских рынков сбыта, способствует существующая залоговая система, рассчитанная на предпринимателей среднего масштаба, а сельские жители, имеющие преимущественно собственную жилую и производственную базу, с учетом амортизации и залоговой оценки, не превышающей 100 тысяч рублей на рынке, где нет покупателей жилых строений, более того, приусадебный участок (0,25 га), из которого под посевы используется 50 процентов, не интересует банк.
На наш взгляд, пока не будет найдено централизованное решение проблемы заклада, вовлечение в животноводство основной массы сельского населения будет оставаться в висячем состоянии.
3. Решение об увеличении производства животноводческой продукции за счет резкого увеличения строительства (реконструкции) животноводческих комплексов и покупки для них продуктивного (породного) скотопоголовья носит односторонний, половинчатый характер - без комплексной оценки целевых параметров задачи приоритетной программы не могут быть достигнуты.
Наряду с указанными двумя составляющими, крупные животноводческие комплексы должны быть наделены пахотными, сенокосными и пастбищными угодьями в порядке постоянного бессрочного пользования (для этого есть возможности - огромные массивы неиспользуемых сельхоз угодий).
Одновременно, в условиях, когда земли розданы в аренду, (земледельцы повально занимаются зерноводством из-за высокой доходности, а кормопроизводство для «кого-то» экономически не привлекает) срочно необходимо принять стимулирующие меры для организации промышленного комбикормопроизводства по щадящим ценам.
Не включение в Программу проблем кормопроизводства привело к тому, что вновь построенный в счет ПНП «Развитие АПК» свинокомплекс «Мир» (беконный откорм в год 30 тысяч поросят) стоимостью 249 млн рублей в феврале-марте 2008 года стал распродавать уже поставленные на откорм 7 тысяч голов поросят и маточного поголовья из-за отсутствия кормов и оборотных средств для приобретения кормов, которые подорожали в 3 раза. Проблема эта только для данного объекта в расчете на год составляет (при грубом подсчете) около 150 млн рублей - сумма сродни стоимости объекта, от проектного количества откормочных поросят предусматривается получать в год свинины живым весом около 3тысяч тонн, выручка животноводов от ее продажи составит около 150 млн рублей, получаемое мясо от этих покупных кормов (1 кг - более 10 рублей), окупает только вложения в корма, поэтому - дело убыточное и оборотных средств в утроенном размере банк не может дать, ибо в проекте внезапный мощный рост цен на корма и зерно не мог быть предусмотрен, более того они будут списаны в убытки. Проблема эта не решена и с ней уже столкнулись другие животноводческие организации, фермы и личные подсобные хозяйства, работающие на покупных кормах. Кроме того, требует решения на общефедеральном уровне проблема наделения крупных животноводческих комплексов землей, оборотными средствами и централизованными поставками комбикормов по ценам, позволяющим производить мясо и молоко по функционирующим на рынке ценам.
Многочисленные высказывания и обобщения ученых, практиков, специалистов, отраслевых руководителей о том, каким образом и за счет чего был создан феномен ЕС и США - изо-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
билие высококачественных продуктов в объеме достаточного для поставок и в Азию, а теперь и в Россию, даже на замену топлива из ископаемых ресурсов, наконец, за счет чего их производство, а также экспорт выгодно фермерам и предпринимателям и их закуп (импорт) выгоден российским оптовикам, необходимо учитывать полнее при принятии последующих решений.
Феномен этот, когда импорт продовольствия стал осуществляться неограниченно, а в бюджете для поддержки отечественных сельских товаропроизводителей средств не было, на импорт изыскивались и выделялись в годы реформ крупные кредитные ресурсы и на таможне ввозному продовольствию был дан зеленый свет, был установлен и известен всем. Известно, что на западе оплата части фактической цены на продовольствие производится из средств государственных бюджетов, то есть за счет перераспределения средств между отраслями при помощи бюджета и дополнительные выплаты из бюджета за экспортируемые по заниженным ценам продовольственные товары. У нас такая практика не получила развития, поэтому сельское хозяйство отстает в своем развитии.
Когда эффективно сработали выданные международным валютным фондом и банками так называемые привязанные кредиты (кредит только в названии, а в сущности - поставки излишков продовольствия с оплатой в долг под проценты) и рынок России фактически стал в абсолюте зависимым от импорта, тогда постепенно на Западе льготирование экспорта стали сокращать, а экспортные цены стали возрастать, что и было продемонстрировано со второй половины 2007 года и продолжается в 2008 году.
Пока отработанная и сработавшая на Западе система стимулирования продовольственного производства и его продажи не будет применена, запущена в действие до тех пор в фаворе будут апологеты политики: «Запад поможет», «рынок решит все», «только монетарные методы», «меньше денег в обороте - меньше забот», «импорт - это изобилие», и в накладе будут около половины населения (низкооплачиваемые, пенсионеры, многодетные и др.), безработица и низкая покупательная способность будут доминировать, экспорт продовольствия (более мощный рычаг, чем торговля вооружением) будет ожидаемым и необходимость роста зарплат и пенсий станет необратимой.
4. Серьезным тормозящедействующим фактором также является принцип софинанси-рования в условиях дефицитных региональных и местных бюджетов. Как известно, перед регионал, перед регионал органами власти поставлена дилемма:
- или иметь бюджет с дефицитом в пределах задания, или недефицитный бюджет за счет неучастия в Программе развития сельского хозяйства;
- или включить в бюджет софинансирования Программы развития сельского хозяйства за счет уменьшения расходов на другие социально значимые программы и свести дефицитность бюджета до допустимого максимума.
При решении данной дилеммы, в первую очередь, будет отсрочена Программа развития сельского хозяйства, ибо в настоящее время расходная часть региональных бюджетов в значительной степени, а местные бюджеты полностью состоят из смет на содержание бюджетных организаций и учреждений. Едва ли в дефицитных в пределах 50-60 (а местные - до 90%) бюджетах можно изыскать возможность для финансирования АПК в столь крупных размерах.
Для выполнения Программы развития сельского хозяйства РФ на 2008-2012 годы предусмотрено ассигнований из Федерального бюджета в сумме 551 млрд рублей, и чуть больше из региональных бюджетов. Сумма значительная, однако, детальное постатейное изучение предусмотренных к финансированию мероприятий позволяет сделать вывод о том, что ряд расходов не имеют прямого отношения к вложениям в сельскохозяйственное производство, эти расходы приводятся в таблице 1 [2].
Более 37 процентов федеральных бюджетных ассигнований предусмотренных и предназначенных для сельского хозяйства направляются на мероприятия не имеющих прямого отношения к последнему. В частности, увеличение уставных капиталов коммерческих банков и лизинговых компаний, обновление и расширение сельской инфраструктуры, создание информационной и консультативной служб, восстановление государственной меж-хозяйственной мелиоративной и ирригационной систем, реабилитация пострадавших от Чернобыля земель и ряд других мероприятий, исполнение которых имеет весьма важное значение, но их финансирование должно иметь самостоятельное значение без перенаправления средств определенных сельскому хозяйству.
Таблица 1
Перечень отдельных мероприятий, финансируемых Программой развития сельского хозяйства РФ на 2008-2012 годы, но не имеющих прямого отношения
к стимулированию производства
№ п/п Мероприятия из Программы развития сельского хозяйства РФ за 2008-2012 годы, финансируемых из федерального бюджета Сумма (млрд рублей)
Всего по Программе финансирования в том числе: 551,0
1. Пополнение уставных капиталов ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Россельхозбанк» 15,7
2. Вложения в развитие инфраструктуры сельских поселений 112,4
3. Создание информационной и консультационной служб 10,4
4. Неучтенные программой (резервные) мероприятия 4,0
5. Закупочные и товарные интервенции на рынке 7,0
6. Финансирование участия добровольных ассоциаций в Программе 1,5
7. Восстановление государственных мелиоративных систем 28,4
8. Реабилитация пострадавших земель от Чернобыльских событий, мониторинг земель 6,9
9. Противоэпизоотические мероприятия 15,7
Итого 202,0
Удельный вес перечисленных мероприятий (в %) 37
Наиболее проблемной статьей федеральных бюджетных ассигнований составляющих 47 процентов всей Программы является погашение за счет бюджета процентных ставок за получаемые в счет Программы длинные и короткие льготные кредиты. Однако, как показал опыт двух лет функционирования ПНП «Развитие АПК», получение этих средств из-за осложненности системы кредитования и финансирования процентных ставок, бывает весьма проблематичной:
- имеются факты задержки выплат процентных ставок (регионы обязаны сначала оплатить свою долю, а потом вступает в дело федеральный бюджет, на это требуется время и возможности регионов);
- пока эта цепочка пробуксовывает, банк согласно прямым договорам взыскивает с кредитополучателей просроченные суммы кредитов, или приостанавливает кредитование, что в определенной степени делает непривлекательным участие в Программе развития сельского хозяйства.
Решение изложенных и других проблем даст возможность повысить эффективность, результативность воздействия Программы на процесс создания устойчивой базы для продовольственного обеспечения и безопасности страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Отчет Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания за 2007 г.
2. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446.
3. Статистический ежегодный сборник, РФ, Росстатиздат, 2007 г.
ЦВЕТКОВА С.Н.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА, КАК ОДНОЙ ИЗ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ДЕПРЕССИВНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ ШАХТЕРСКИХ РЕГИОНОВ
Ускорение процесса структурной перестройки экономики России и смягчение его неблагоприятных последствий для населения наиболее уязвимых в социальном отношении шахтерских регионов, тесным образом связано с разработкой федеральной программы по поддержке депрессивных регионов Юга России [2]. Одной из главных составных частей
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
