CC BY
54
Проблемы профобразования
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ОБЪЕКТОВ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА
ПРИМЕРЕ УГТУ-УПИ
Т.В. МАТВЕЕВА, доктор экономических наук, доцент
Н.В. МАШКОВА Уральский государственный технический университет—УПИ
Переход экономики Российской Федерации на рыночный путь определил возможности развития конкуренции на российском рынке товаров и услуг. Успех организации, работающей на рынке образовательных услуг, во многом обусловлен ее способностью соответствовать требованиям, выдвигаемым потребителями услуги. В этих условиях особое внимание должно уделяться конкурентоспособности организации и предоставляемых ею услуг.
В настоящее время в любой стране мира, в частности в России, господствуют рыночные отношения. Ситуация на отечественном рынке дополнительных образовательных услуг становится все более напряженной. Так, с одной стороны, на рынок выходит все больше и больше коммерческих вузов, занимающихся дополнительным профессиональным образованием (ДПО), которые, хотя пока и уступают по престижу государственным вузам, но благодаря своей мобильности постепенно увеличивают свою долю. С другой стороны—дисбаланс финансирования в экономике привел к резкому переходу квалифицированных кадров в другие, более оплачиваемые, отрасли экономики. Особенно это касается молодых кадров. Кроме того, Россия подписала Болонскую декларацию, которая несет для отечественного рынка образовательных услуг как положительные, так и отрицательные стороны. Прежде всего, совершенно новые требования к структуре и сущности образовательных программ. Все быстрее меняется сама экономика. Учебные программы приходится адаптировать к новым потребностям.
Все это порождает проблему поиска новых источников обеспечения конкурентоспособности объектов ДПО. Для выживания в постоянно усложняющейся конкурентной среде объектам дополнительного профобразования необходимы высококвалифицированные специалисты, способные творчески мыслить и использовать свои знания для решения задач, направленных на повышение их конкурентоспособности. В условиях развитого рынка конкурентоспособность таких объектов определяется их готовностью к постоянному и непрерывному инновационному процессу, основанному на использовании существующих и генерации новых знаний, формированию и развитию учебных программ.
Понятие «конкурентоспособность» имеет различные интерпретации в зависимости от объекта, к которому оно применяется. Конкурентоспособность— это свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений [1]. Однако в современной экономике все чаще термин «конкурентоспособность» используется для определения категорий разного уровня: конкурентоспособность товара, услуги, организации, отрасли национальной экономики и др.
Конкурентоспособность услуг — это величина относительная, и определенный показатель этой важной экономической категории может быть выявлен при исследовании конкурирующих услуг.
Конкурентоспособность, по нашему мнению, это, прежде всего, философия работы в условиях рынка, ориентированная на:
• понимание нужд потребителя и тенденции их развития;
• знание поведения и возможностей конкурентов;
• знание состояния и тенденций развития рынка;
• знание окружающей среды и ее тенденций;
• умение создать такой товар или услугу и так довести их до потребителя, чтобы потребитель предпочел его товару или услуге конкурента. Качество образования на современном этапе
выступает главным конкурентным преимуществом учебных заведений наряду с ценой. Качество обучения представляет собой совокупность потребительских свойств образовательной услуги, обеспечивающих возможность удовлетворения комплекса потребностей по всестороннему развитию личности обучаемого [2].
По мнению автора, особенности конкурентоспособности объекта ДПО проявляются в следующем: во-первых, в конкурентоспособности фокусируются все показатели качества и ресурсо-емкости работы всего персонала объекта ДПО по всем стадиям жизненного цикла образовательной услуги; во-вторых, в настоящее время отсутствуют регламентирующие и правовые документы по оценке конкурентоспособности объекта ДПО.
Анализ конкурентоспособности основывается на маркетинговых исследованиях, соблюдении нормативных показателей и информации внутреннего характера.
Важно то, что конкурентоспособность образовательной программы определяется только теми свойствами, которые представляют существенный интерес для потребителя и обеспечивают удовлетворение данной потребности. Все показатели услуги, выходящие за эти рамки, не должны рассматриваться при оценке конкурентоспособности как не повышающие ценности услуги в конкретных условиях. То есть показатели образовательных услуг, отражающие ее эффект для производителя, часто не имеют значения для потребителя. Потребителя интересуют лишь потребительские свойства, каким бы путем они ни были достигнуты [3].
Позиции объектов ДПО на рынке неразрывно связаны с изучением конкурентоспособности предоставляемых ими услуг. Более прочные позиции на рынке занимают те объекты ДПО, которые наряду со сбалансированным деловым портфелем будут работать над созданием пользующейся довери-
ем у потребителей торговой марки (brand name). Фактором, повышающим конкурентоспособность такого объекта, является также его готовность предоставить образовательные услуги в инновационном режиме с использованием современных информационных технологий и ноу-хау.
Система обеспечения конкурентоспособности объекта ДПО должна включать маркетинговый анализ, функционально-стоимостный анализ, функционально-стоимостное проектирование продукции, экспертные оценки принимаемых решений, моделирование степени риска.
Учебным учреждениям системы дополнительного профессионального образования, чтобы оставаться конкурентоспособными, необходимо быстро, в соответствии с изменениями требований заказчика, корректировать свой образовательный процесс и программы обучения специалистов. Для оценки уровня конкурентоспособности услуги современная теория рекомендует использовать методы портфельного анализа, методы, в основе которых лежат интегральные показатели, методы, направленные на поиск конкурентных преимуществ. Для того чтобы правильно оценить конкурентоспособные свойства услуги, необходимо получить комплексную оценку позиции учреждения, оказывающего услуги на рынке, оцениваемые участниками рыночных отношений, т. е. потребителями услуг Именно поэтому появляется необходимость создания системы взаимодействия объекта ДПО со своими потребителями, как внешними, так и внутренними.
Под устойчивой конкурентоспособностью объекта ДПО мы понимаем способность объекта поддерживать в долгосрочном периоде собственную индивидуальную конкурентоспособность при использовании возможностей внешней и внутренней среды. Нами проведена оценка конкурентоспособности внутренней среды на основе показателей, принятых в Центре дополнительной профессиональной переподготовки (ЦДПП) ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. В результате проведенных исследований выделены основные критерии, характеризующие конкурентоспособность объекта ДПО. Проведено ранжирование по 9 показателям с учетом фактора весомости фактических и прогнозных значений. Показатели конкурентоспособности ЦДПП за 2007—2008 учебный год представлены в таблице.
Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод, что потенциальные значения уровня устойчивости конкурентоспособности ЦДПП могут быть увеличены в 2,4 раза.
Следовательно, основной задачей в достижении высокой конкурентоспособности приоритет-
Показатели конкурентоспособности Центра ДПП за 2007/2008 учебный год
№ Показатели устойчивости конкурентоспособности ЦДПП УГТУ-УПИ Весовые коэффициенты, а,, % База сравнения ЦДПП
N. (факт) Единицы измерения (проект) а: а
1. Обеспечение кадровыми ресурсами
1 Обеспеченность докторами и кандидатами наук 4,5 38 % 60 1,58 7,11
2. Возрастной состав ППС и научных работников 4,30 42 лет 35 0,83 3,58
3 Стаж педагогической работы 3 5 лет 7,5 1,50 4,50
4 Доля преподавателей, имеющих опыт практической работы в конкретной области 4,5 42 % 65 1,55 6,96
5 Доля преподавателей, прошедших повышение квалификации в течение учебного года 1 35 % 60 1,71 1,71
6 Текучесть преподавательских кадров за 5 лет 0,4 28 % 40 1,43 0,57
ИТОГО по кадровой обеспеченности 17,7 23,87
2. Материально-техническое обеспечение (ресурсное обеспечение)
7 Обеспеченность аудиторными и учебно-лабораторными площадями 4,8 1,2 м2/чел 1,50 1,25 6,00
8 Обеспеченность оборудованием, адекватным программным целям 3 76 % 100,00 1,32 3,95
9 Компьютерная вооруженность учебного процесса 6,8 30 чел/шт 24 0,80 5,44
ИТОГО по материально-техническому обеспечению 14,6 15,39
3. Финансовое обеспечение процесса
10 Ресурсы, направленные на поддержание и обновление материально-лабораторной базы 6 10 % 25 2,50 15,00
11 Ресурсы, направленные на поддержание и внедрение новых инновационных образовательных программ 4 3,5 % 20 5,71 22,86
12 Ресурсы, направленные на привлечение и обеспечение постоянного профессионального роста высококвалифицированного ППС и содержание образовательного процесса 3 2,3 % 15 6,52 19,57
ИТОГО по финансовому обеспечению процесса 13 57,42
4. Инновационная активность
13 Уровень внедрения процессных инноваций 5,3 0,7 % 3 4,29 22,71
14 Доля преподавателей, применяющих инновационные разработки 4,6 42 % 90 2,14 9,86
15 Внедрение новых инновационных программ обучения слушателей 4,2 12 % 33 2,75 11,55
16 Усовершенствование существующих инновационных программ обучения слушателей 3 21 % 60 2,86 8,57
17 Доля выпускников, занимающих руководящие должности по окончании программы профпере-подготовки 6,7 70 % 87 1,24 8,33
ИТОГО по инновационной активности 23,8 61,02
5. Информационное обеспечение образовательных услуг
18 Обеспеченность учебной, технической, справочной методической и общей литературой 5,8 89 % 100 1,12 6,52
19 Доступность информационных ресурсов (локальная сеть, Интернет) 6 68 % 100 1,47 8,82
20 Обеспеченность электронными учебно-методическими комплексами 7 7 шт/ чел 11 1,57 11,00
ИТОГО по информационному обеспечению образовательных услуг 18,8 26,34
6. Научно-исследовательский ресурс
21 Удельный вес научно-исследовательских дипломных работ в общем числе защищенных дипломных работ 0,5 40 % 64 1,6 0,80
22 Наличие научных школ, научно-исследовательская активность 0,5 1 шт. 3 3,0 1,50
Окончание табл.
№ Показатели устойчивости конкурентоспособности ЦДПП УГТУ-УПИ Весовые коэффициенты, а,, % База сравнения ЦДПП
N. (факт) Единицы измерения (проект) N а: а
23 Участие преподавателей в научных конференциях 1,5 0,5 кол-во конф/ преп 3 6,0 9,00
24 Количество научных публикаций, приходящихся на одного преподавателя в год 1,5 0,5 шт. 3 6,0 9,00
25 Доля студентов, имеющих публикации, в общей численности студентов всех форм обучения 0,7 0,5 % 2 4,0 2,80
ИТОГО по научно-технической работе 4,7 23,10
7. Междуна родная деятельность
13 Доля преподавателей, прошедших стажировку за рубежом 0,6 1 % 1,6 1,6 0,96
14 Доля студентов, прошедших стажировку за рубежом 0,4 0,1 % 1 10,0 4,00
ИТОГО по международной деятельности 1 4,96
8. Компетенции выпускников (конкурентоспособность выпускников на рынке труда)
15 Доля слушателей, защитивших дипломную работу на «хорошо» и «отлично» 3,2 78 % 92,5 1,19 3,79
16 Доля слушателей, защитивших дипломную работу на «удовлетворительно» 0,2 20 % 7,4 0,37 0,07
17 Доля слушателей, не защитивших дипломную работу или защитивших с оценкой «неудовлетворительно» 0,1 2 % 0,1 0,05 0,01
18 Продолжительность времени трудоустройства на работу по специальности после окончания вуза 3,5 0,7 % 3 4,29 15,00
19 Доля выпускников, получивших работу по специальности в общей численности выпускников соответствующего года 2,7 76 % 98 1,29 3,48
20 Наличие программ сопровождения карьеры выпускников и их профессионального роста, 1 1 шт. 2 2,00 2,00
21 Доля выпускников, занимающих руководящие должности по окончании программы профпере-подготовки 1,5 70 % 87 1,24 1,86
ИТОГО по качеству выпускников 12,2 26,22
9. Взаимодействие с рынком труда
22 Количество предприятий, с которыми имеются соглашения о сотрудничестве 5,3 0,7 % 3 4,29 22,71
23 Мониторинг удовлетворенности работодателей 7,7 70 % 87 1,24 9,57
ИТОГО по взаимодействию с рынком труда 13 32,28
ИТОГО 100 244,26
ной должна стать стратегия повышения качества услуг и экономии затрат на производство продукта образовательного рынка, От качества инфраструктуры объекта ДПО во многом зависят устойчивость и эффективность всей его деятельности.
Для повышения конкурентоспособности объектов ДПО необходимо не только сделать отбор наиболее важных показателей и факторов, но и осуществлять регулярный учет и анализ этих параметров. Главная задача анализа — выявить пропорциональность состояния компонентов конкурентоспособности исследуемого объекта, разработать и внедрить мероприятия по повышению качества предоставляемых услуг. В настоящее время
этой работой зачастую занимаются бессистемно и эпизодически.
ЛИТЕРАТУРА
1. Философова Т. Г., Быков В. А. Конкуренция и конкурентоспособность: Учеб. пособие, 2007. С. 8.
2. Куярова Л. Я., Пономарев И. П. Исследование востребованности маркетинговых услуг со стороны среднего бизнеса/ / Маркетинг в России и за рубежом. № 1, 2004. С. 19.
3. ПесоцкаяЕ. В. Маркетинг услуг. — СПб.: Питер, 2004. С. 99.
