CC BY
37УДК 347.412 ББК 67.404
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10160
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА -ВНЕСЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТ ЗАКАЗЧИКА
Общие положения
Елена Ивановна АКСЕНОВА, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров Академии ФСИН России E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье рассмотрен такой способ обеспечения исполнения контракта, как внесение денежных средств на счет заказчика. Исследован порядок его использования на практике. Проанализирован обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Прослеживается разногласие между специальными и общими нормами. Выделена и обоснована необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о контрактной системе.
Ключевые слова: внесение денежных средств, способ обеспечения исполнения контракта, контрактная система, государственные и муниципальные закупки, обеспечительный платеж.
Annotation. This article reviewed ways of the contract enforcement as depositing funds to the customer's account. On the practice investigated procedure for its use. The review of the judicial practice about using of the legislation of the Russian Federation in the contract system is analyzed. Disagreement was found between special and general norms. The need for further improvement of the legislation of the contract system is highlighted and justified.
Keywords: placing money, a method of enforcing of pursuance of a contract, a contract system, procurement, security payment.
Научный руководитель: Е.В. Блинкова, профессор кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России, доктор юридических наук, профессор
Институт обеспечения исполнения обязательств не является новеллой в гражданском праве. Со временем он претерпел ряд изменений и дополнений, что привело, с одной стороны, к его совершенствованию, а с другой — к появлению дополнительных вопросов, связанных с применением способов обеспечения.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие поименованные способы обеспечения исполнения
обязательств, а именно: неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток и обеспечительный платеж, а также предоставляет право участникам гражданско-правового оборота воспользоваться и иными непоименованными способами, предусмотренными законом или договором. Для кредитора вышеуказанные способы служат гарантией надлежащего исполнения обязательств по договору.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
Неоспоримой является точка зрения Л.М. Па-хомовой и Н.В. Игошевой, считающих, что «способы обеспечения обязательств служат средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником и имеют своей целью предотвращение либо уменьшение размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своего обязательства по договору»1.
Не является исключением и контрактная система, где поставщик (исполнитель, подрядчик) обязан предоставить обеспечение исполнения контракта по закону. Контрактная система в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд берет свое начало с принятием Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее — Закон о контрактной системе).
Созданная контрактная система направлена на удовлетворение нужд государственных органов путем осуществления закупок. Принятый Закон о контрактной системе позволил усилить контроль за расходованием бюджетных средств, выделяемых на осуществление планируемых закупок государственными и муниципальными органами.
Не секрет, что главным критерием для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является предоставленная наиболее подходящая цена, при этом должны быть соблюдены интересы двух сторон — заказчика и исполнителя.
Борьба с коррупционной деятельностью также нашла свое отражение в Законе о контрактной системе. К сожалению, все еще остаются спорные вопросы применения специальных норм, касающихся контрактной системы, которые имеют свою специфику и при этом не нарушают действующие общие нормы ГК РФ.
Часть 1 ст. 2 Закона о контрактной системе указывает, что законодательство, регулирующее контрактную систему, базируется на положениях ГК РФ.
Заключение государственного контракта накладывает на участников контрактной системы обязательства, возникающие в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд. Для гарантии исполнения обязательств создаются юридические меры, позволяющие «страховать» интересы государственного заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Необходимо отметить, что по общему правилу Закона о контрактной системе (ч. 1 ст. 96) существенным условием в проекте государственного контракта является требование обеспечения исполнения контракта.
Перечислим условия, при которых поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставляет обеспечение исполнения контракта в обязательном порядке. При определении конкурентными способами поставщика (подрядчика, исполнителя), при помощи конкурса или аукциона, в документации о закупке отдельно указывается размер обеспечения исполнения контракта.
В случаях проведения:
1) запроса котировок и запроса котировок в электронной форме (начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 тыс. руб.);
2) запроса предложений и запроса предложений в электронной форме;
3) при осуществлениеи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчику предоставлено право в извещении об осуществлении закупки установить требование обеспечения исполнения контракта.
Поставщику (подрядчику, исполнителю) предоставлено право выбрать наиболее выгодный для него из представленных в Законе о контрактной системе способ обеспечения исполнения контракта самостоятельно. Исполнение контракта в соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе может быть обеспечено банковской гарантией, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.
Рассмотрим более подробно такой способ обеспечения контракта, как внесение денежных средств на счет заказчика, попытаемся понять его правовую природу для определения места в гражданско-правовом регулировании данной обеспечительной меры.
На наш взгляд, данный способ обеспечения исполнения контракта более выгоден и предпочтителен при небольших заказах, так как оформление банковской гарантии занимает больше времени и соответственно более трудоемкий.
Несомненно, что внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, относится к непоименованному способу обеспечения исполнения обязательств, предусмотренному законом. Законодательное отграничение контрактной системы специальными нормами от общих норм
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
гражданского законодательства формирует специальную институциональную среду. Тем самым образуются гарантированные функции в рыночной экономике, создающие необходимые условия для развития бизнеса, а также обеспечивающие экономическую стабильность.
Внесение денежных средств на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта имеет как положительные, так и отрицательные моменты для исполнителя.
Обращаем внимание, что денежные средства, переводимые на счет заказчика, должны будут быть изъяты из общего денежного оборота поставщика (подрядчика, исполнителя). Сумма, перечисленная в качестве обеспечения исполнения контракта, находится на специальном счету, и воспользоваться данной денежной суммой не имеет возможности ни заказчик, ни поставщик (подрядчик, исполнитель).
Конечно, поставщик (подрядчик, исполнитель), выбирая данный способ обеспечения исполнения контракта, должен обладать возможностью изъятия денежной суммы из оборота, и исполнение обязательств по контракту не должно поставить должника в ситуацию нехватки денежных средств. Возможность предоставления гарантии исполнения контракта в виде внесения денежных средств на счет заказчика может указывать на экономическую устойчивость поставщика (подрядчика, исполнителя) и его благонадежность. Ведь он обеспечивает исполнение контракта за счет личных средств и не перекладывает это на третье лицо.
В Законе о контрактной системе не сказано о возможности либо запрете внесения денежных средств на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта третьим лицом. На практике существуют примеры, когда в платежном поручении плательщиком выступает третье лицо, а не поставщик (подрядчик, исполнитель), что приводит к разбирательству дела в суде.
«...Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В соответствии с п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично...»2.
Ранее мы уже обращали внимание на предоставленную Законом о контрактной системе возможность поставщику (подрядчику, исполнителю) самостоятельно выбирать способ обеспечения
исполнения контракта, а значит, и порядок исполнения данного обязательства. На наш взгляд, во избежание дальнейших споров по данному вопросу необходимо внести дополнения в специальные нормы Закона о контрактной системе, регулирующие порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.
С положительной стороны хотелось бы отметить внесение изменений в Закон о контрактной системе, касающихся возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
Согласно вступившим в юридическую силу одноименным федеральным законам от 27 декабря 2018 г. № 502-ФЗ и от 1 мая 2019 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт в обязательном порядке включается условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
По заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) в срок, не превышающий 30 дней, возвращаются денежные средства пропорционально исполненному обязательству по контракту и принятому заказчиком. Информация об исполнении контракта направляется заказчиком в соответствующий реестр контрактов3.
При надлежащем исполнении обязательств по контракту поставщиком (подрядчиком, исполнителем) денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются заказчику.
Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.) правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами § 8 гл. 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.
Обратимся к вопросу удержания заказчиком полностью денежных средств, внесенных на указанный им счет в качестве обеспечения исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В части 23 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок возмещения «фактически понесенного ущерба» в случае расторжения контракта в одностороннем порядке. При просрочке исполнения или ненадлежащем исполнении контракта ч 4. ст. 34 Закона о контрактной системе пре-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
дусматривается финансовая ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя).
В судебной практике имеются определения, в которых внесение денежных средств на счет заказчика расценивается как обеспечительный платеж. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм — непосредственно нормами ГК РФ4.
В постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. по делу № А51-27586/2015 указывается, что в случае начисления неустойки заказчик вправе засчитать обеспечительный платеж в размере начисленной неустойки в счет исполнения соответствующего обязательства на основании абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ.
При этом оставшаяся сумма обеспечительного платежа, превышающая размер начисленной неустойки, должна быть возвращена исполнителю контракта5.
Необходимо отметить, что согласно ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж обеспечивает исключительно денежное обязательство. В контрактной системе обязательства не являются денежными, отношения направлены на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуг6.
В связи с этим в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства обеспечительный платеж не может быть удержан. При обеспечительном платеже возникает обязанность возместить убытки или уплатить неустойку.
Рассматривая внесение денежных средств на счет заказчика как непоименованный способ обеспечения обязательств, следует отметить, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик имеет возможность не возвращать денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, предварительно предусмотрев данное условие в контракте.
Таким образом, внесение денежных средств на счет заказчика несет в себе такие неотъемлемые функции способов обеспечения исполнения обязательств, как стимулирующая и охранительная. Однако в целях дальнейшего совершенствования и упорядочения данного способа обеспечения существует необходимость урегулировать порядок применения и условия.
1 Пахомова Л.М., Игошева Н.В. Проблемные вопросы применения способов обеспечения исполнения контрактов на примере Октябрьского муниципального района Пермского края // Ars Administrandi. 2011. № 4. С. 90.
2 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 г. № Ф05-4376/2016 по делу № А40-126679/2015 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=AMS&n=244412#07321356432835351
3 О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу 01.10.2019 г.): // URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/
4 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.) // URL: https:// www.vsrf.ru/documents/all/16152/
5 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 г. № 05АП-2028/2016 по делу № А51-27586/2015 // URL: https://base.garant.ru/ 61276996/
6 О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу 01.10.2019 г.)...
Библиографический список
1. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу 01.10.2019 г.): // URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_144624/
2. Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.) // URL: https:// www.vsrf.ru/documents/all/16152/
3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 г. № Ф05-4376/ 2016 по делу № А40-126679/2015 // URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=AMS&n=244412#07321356432835351
4. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 г. № 05АП-2028/ 2016 по делу № А51-27586/2015 // URL: https:// base.garant.ru/61276996/
5. Пахомова Л.М., Игошева Н.В. Проблемные вопросы применения способов обеспечения исполнения контрактов на примере Октябрьского муниципального района Пермского края // Ars Administrandi. 2011. № 4. С. 89-96.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
