CC BY
469
Ю. ПОХОЛКОВ, ректор А. ЧУЧАЛИН, первый проректор С. МОГИЛЬНИЦКИЙ, зам. первого проректора
О. БОЕВ, директор Центра академической мобильности
Томский политехнический университет
Высшие учебные заведения создают свои системы гарантий качества образования, основанные на соответствии их учебных программ, материальных ресурсов, научно-методического обеспечения, кадров и структуры управления определенным требованиям, предъявляемым со стороны общества, личности и государства.
В мировой практике применяются различные подходы к оценке качества работы вузов: репутационный, результативный и общий.
Репутационный подход использует экспертный механизм для оценки уровня профессиональных образовательных программ и учебных заведений в целом. Результативный основан на измерении количественных показателей деятельности вуза. Общий подход базируется на принципах «всеобщего управления качеством» (Total Quality Management, TQМ) и требований к системам менеджмента качества Международной организации по стандартизации (International Organization for Standardization, ISO). Рассмотрим реализацию первых двух подходов за рубежом и в России.
Качество высшего образования за рубежом
Исторически сформировались «английская модель», в основе которой лежит внутренняя самооценка вузовского академического сообщества, и «французская модель», основанная на
Обеспечение и оценка качества высшего образования
внешней оценке вуза с точки зрения его ответственности перед обществом и государством.
«Американская модель» аккредитации образовательных учреждений и образовательных программ, очевидно, представляет собой наиболее удачное сочетание идей «английской» и «французской» моделей [1].
Аккредитация — это система контроля качества образования, которая позволяет учесть интересы всех заинтересованных в развитии образования сторон и сочетает общественную и государственную формы контроля. Основные цели аккредитации состоят в том, чтобы:
• обеспечить прогресс в высшем образовании за счет разработки критериев и принципов оценки эффективности образования;
• стимулировать развитие образовательных учреждений и совершенствование образовательных программ путем непрерывного самообследования и планирования;
• гарантировать обществу, что учебное заведение или конкретная образовательная программа имеют правильно сформулированные цели и условия их достижения;
• обеспечить помощь в становлении и развитии вузов и в реализации образовательных программ;
• защитить учебные заведения от вмешательства в их образовательную деятельность и ущемления их академических свобод.
Аккредитация считается специализированной (профессиональной), если оцениваются отдельные образовательные программы и деятельность вуза по подготовке специалистов определенных профессий. Аккредитация считается институциональной, если оценивается учебное заведение в целом как общественный институт.
Аккредитацию образовательных учреждений в США следует рассматривать как систему коллективной саморегуляции для сохранения баланса между правами учебных заведений на академическую свободу и их ответственностью перед государством и обществом.
Стандарты (показатели) институциональной аккредитации являются содержательной основой измерения эффективности деятельности университета в соответствии со своим назначением. Первоначально использовались количественные показатели (численность профессорско-преподавательского состава, ресурсы библиотеки, оборудование лабораторий, финансы и т.д.), которые позволяли легко и сравнительно просто оценивать работу различных университетов. В первые десятилетия ХХ века именно эти показатели помогли навести порядок в области высшего образования.
Однако затем стандарты были подвергнуты острой критике со стороны вузовской администрации, а их авторы обвинены в «стандартизации» образования. Региональные агентства по аккредитации вузов отказались от использования количественных стандартов, сам термин «стандарты» был заменен на термин «критерии». Критерии, как правило, имеют описательный характер и предполагают не количественную, а экспертную оценку.
Каждое из шести региональных ак-кредитационных агентств США разрабатывает свои критерии, которые
широко обсуждаются, детально прописываются, регулярно пересматриваются и доводятся до сведения университетов. Общепринятыми являются девять критериев: целостность университета; цели, планирование и эффективность; управление и администрация; образовательные программы; профессорско-преподавательский состав и обслуживающий персонал; библиотека, компьютеры и другие источники информации; обслуживание студентов и обеспечение условий для образования; материальные ресурсы, помещения, оборудование; финансы.
Аккредитация университета подтверждает, что он имеет обоснованные цели, ресурсы (необходимые для достижения целей), доказательства достижения целей, перспективы достижения целей в будущем.
Исторически специализированная аккредитация (аккредитация образовательных программ) в США предшествовала появлению институциональной аккредитации. Однако в настоящее время организации по профессиональной аккредитации, как правило, требуют, чтобы университет сначала получил институциональную аккредитацию, прежде чем будет аккредитована отдельная образовательная программа.
В центре внимания специализированной аккредитации, как правило, находится только содержательная сторона процесса обучения: фундаментальные знания, специальные знания, практические навыки, навыки проектирования, использование компьютеров.
Важно отметить, что если при институциональной аккредитации некоторые недостатки деятельности университета могут компенсироваться за счет других преимуществ, то специализированная аккредитация следует принципу — образовательная программа сильна настолько, насколько сильно ее самое слабое звено. Программа аккредитуется
только в том случае, если все ее блоки соответствуют критериям.
Процесс специализированной аккредитации сводится к следующему:
• аккредитационные агентства с помощью экспертных комиссий определяют принятие решения;
• учебное заведение и образовательная программа описываются в ходе самообследования и самооценки;
• группа экспертов знакомится с образовательным учреждением и программой, материалами самообследования и самооценки и формирует заключение, которое доводится до сведения агентства и вуза;
• учебное заведение представляет ответ на заключение экспертов;
• соответствующая комиссия агентства на основе данных самообследования, заключения экспертов и ответа вуза принимает решение предоставить (подтвердить) или отвергнуть аккредитацию (лишить аккредитации).
Основными функциями специализированной аккредитации являются следующие: оказание помощи абитуриентам в выборе учебного заведения, содействие правительственным органам в принятии решений по поддержке образовательных учреждений, оказание помощи частным предприятиям и организациям по размещению инвестиций в образовательную сферу.
Наиболее авторитетной организацией, аккредитующей образовательные программы в области техники и технологий, является Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET), которая представляет собой федерацию 28 профессиональных инженерных и технических обществ. АВЕТ аккредитовала более 1500 инженерных и 700 технологических образовательных программ высших учебных заведений США [2]. За пределами США на основе «substantial equivalence evaluation» она оценивает соответ-
ствие программ зарубежных вузов американским аналогам. На сегодняшний день более 70 программ университетов Германии, Голландии, Турции, Сингапура, Мексики и других стран признаны АВЕТ.
Основными требованиями к качеству подготовки специалистов в области техники и технологий в соответствии с ее критериями являются следующие:
• знание и понимание современных научно-технических, общественных и политических проблем;
• умение применять естественнонаучные, математические и инженерные знания на практике;
• умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике;
• способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами;
• способность планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;
• способность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;
• способность эффективно взаимодействовать в коллективе;
• профессиональная и этическая ответственность;
• широкая эрудиция, достаточная для понимания глобальных социальных последствий инженерных решений;
• понимание необходимости и способность учиться постоянно.
В Европе пока отсутствует единая система институциональной оценки деятельности образовательных учреждений, аналогичная системе аккредитации в США. Однако в каждой стране существуют свои подходы к обеспечению и оценке качества высшего образования.
В Великобритании создана многоступенчатая система аккредитации университетов и их образовательных программ при главенствующей роли
правительственной организации Quality Assurance Agency (QAA). Ряд британских вузов производит оценку образовательных программ других учебных заведений по согласованным с QAA критериям. Например, The Open University (OU) в 1992 году создал свою структуру — The Open University Validation Services (OUVS), которая занимается аккредитацией образовательных учреждений и валидацией (ратификацией) образовательных программ, в том числе за пределами Великобритании [3].
Требованиями OUVS для аккредитации образовательных учреждений являются следующие:
• создание соответствующей образовательной среды;
• независимость в реализации образовательных программ;
• эффективная организация академической активности;
• эффективная система гарантий качества;
• наличие интеллектуальной собственности;
• открытость для внешних рекомендаций;
• финансовая безопасность.
The Open University Validation Services производит следующие виды оценок:
• диагностическую, определяющую способности и готовность к реализации образовательных программ, а также выявляющую возможные проблемы в обучении (интервью, тесты);
• формирующую, изучающую элементы обратной связи как части образовательного процесса (задания, рефераты, рабочие тетради, семинары);
• итоговую, оценивающую достижения или недостатки в отношении результатов учебного процесса (устные и письменные экзамены, проекты).
Основными принципами оценок OUVS являются:
• оценки должны быть открытыми, справедливыми, обоснованными и достоверными;
• оценки должны быть адресными по отношению к результатам процесса обучения;
• критерии, по которым производятся оценки, должны быть ясными для всех;
• академические оценки должны быть по возможности коллективными;
• результаты не являются предметом обсуждения вне организации, подвергающейся оценке;
• результаты регулярно подвергаются переоценке.
Аккредитация, проводимая The Open University Validation Services, имеет целью подтверждение следующих позиций:
• соответствие ресурсов организации (преподавательский состав, материальная база, информационные возможности, финансы) реализуемым образовательным программам;
• соответствие процедур внутренней системы гарантий качества образовательным стандартам;
• соблюдение прав студентов.
Основные критерии OUVS имеют
следующие характерные черты:
• отсутствие количественных показателей;
• поощрение академической и исследовательской активности преподавателей в областях, соответствующих преподаваемым курсам;
• требования к системе гарантий качества образования, включая систематический мониторинг студенческой академической активности и ее результатов со стороны внутренних и внешних экзаменаторов, в том числе производственных экспертов.
В Германии переход к многоуровневой системе и интернационализация образования привели к созданию ряда аккредитующих организаций. По реше-
нию конференции министров образования в 1998 году в Германии был создан Аккредитационный совет по оценке программ подготовки бакалавров и магистров, который разработал минимальные стандарты и критерии для ак-кредитационных агентств. Ассоциация германских инженеров в 1999 году основала Аккредитационное агентство по инженерным и компьютерным наукам. Первой аккредитующей организацией в Германии стало центральное агентство земли Нижняя Саксония — Central Agency of Evaluation of Lower Saxony's Institutions of Higher Education (ZЕvA). В настоящее время активно работает Accreditation Agency for Study Programs in Engineering, Informatics, Natural Sciences and Mathematics (ASIIN) — агентство, аккредитующее образовательные программы в области техники, информатики, естественных наук и математики, а также другие агентства по различным направлениям подготовки специалистов [4].
В последнее время в Европе все более популярной становится внешняя оценка качества высшего образования [5]. Основными принципами создания внутривузовских систем обеспечения качества образования в университетах, функционирующих в режиме самоуправления, с позиции внешней оценки являются:
• регулярные проверки уровня соответствия деятельности и содержания образовательных программ основным целям и задачам университета;
• наличие ответственного лица или структуры для проведения экспертных оценок деятельности и планирования развития университета;
• наличие обширной и эффективной информационной системы для поддержки процедур самообследования;
• регулярная самооценка деятельности (служб управления, программ) и экспертная оценка для проверки ре-
зультатов самообследования университета;
• своевременная реакция на результаты внешних экспертиз путем совершенствования методов и структур управления, образовательных программ, перераспределения материальных и финансовых ресурсов, введения в практику системы поощрений и санкций.
В Австралии новый подход к аккредитации образовательных программ, разработанный в 1996 году Институтом инженеров Австралии совместно с Австралийским Советом деканов инженерных факультетов, уделяет большое внимание использованию внутренних механизмов систем гарантии качества [6]. Новые критерии аккредитации инженерных программ ориентированы в основном на результаты, а не на процессы. Процедура аккредитации включает, наряду с внутренними оценками и гарантиями качества, внешние критерии и рекомендации со стороны промышленных предприятий. В целом процесс аккредитации ориентирован на инновации и развитие инженерных программ в соответствии с требованиями современного производства.
Основными критериями аккредитации являются следующие:
• качество начальной подготовки студентов, принятых в университет;
• требования к выпускникам;
• требования к преподавателям и студентам;
• академические программы;
• профессиональная практика.
Особенности данных критериев
заключаются в том, что они предполагают: большие свободы для университетов в формировании учебных планов; особое внимание к качеству подготовки специалистов; необходимость постоянного совершенствования образовательных программ с целью повышения их качества; стимулирование инноваций в образовательных стандартах.
Новый подход к аккредитации образовательных программ в Австралии предусматривает поворот внимания к использованию внутренних механизмов и систем гарантии качества.
В последнее время в мировой образовательной системе все шире применяется понятие «транснациональное образование». Оно означает образование, получаемое студентом, проживающим в своей стране, в университете другой страны. Причем не студент пересекает границу, отправляясь на учебу в другую страну, а образовательные программы пересекают границу и становятся транснациональными. Пересечение границ при транснациональном образовании осуществляется либо физически (преподаватели, учебные материалы), либо виртуально (дистанционное обучение с использованием телекоммуникаций и Internet-технологий).
Для международного контроля за качеством транснационального образования создана организация Global Alliance for Transnational Education (GATE). Этой организацией разработаны следующие принципы транснационального образования.
Принцип 1. Цели и задачи. Транснациональные образовательные программы должны иметь четкие и ясные цели и задачи, понятные для обучающихся и соответствующие миссии и компетенции университета-провайдера.
Принцип 2. Стандарты. Студентам, получающим образование через транснациональные программы, должно быть гарантировано университетом-провайдером, что программы соответствуют стандартам и критериям качества вне зависимости от места и технологии их реализации.
Принцип 3. Законодательство и этика. Транснациональное образование должно соответствовать законодательству и иметь поддержку в стране проживания студентов.
Принцип 4. Прием студентов. Интересы обучающихся по транснациональным образовательным программам должны соблюдаться в части справедливого отношения и этики.
Принцип 5. Человеческие ресурсы. Университет-провайдер должен иметь достаточное количество квалифицированных преподавателей и обслуживающего персонала для реализации и обеспечения транснациональных образовательных программ, и их деятельность должна регулярно контролироваться и оцениваться.
Принцип 6. Материальные и финансовые ресурсы. Университет-провайдер должен гарантировать наличие адекватной среды и ресурсов для транснационального образования, а также то, что эта среда и ресурсы будут сохраняться на весь период обучения студентов.
Принцип 7. Обучение. Транснациональные образовательные программы и методы обучения должны педагогически соответствовать требованиям учащихся.
Принцип 8. Поддержка студентов. Университет-провайдер должен гарантировать, что студенты обеспечиваются адекватной поддержкой для достижения максимального успеха в освоении транснациональных образовательных программ.
Принцип 9. Оценка. Транснациональные образовательные программы должны регулярно и соответствующим образом контролироваться и оцениваться с целью дальнейшего улучшения.
Принцип 10. Третьи стороны. При наличии третьих сторон, таких, как агенты или другие организации, привлекаемые университетом-провайдером для реализации транснациональных образовательных программ, отношения между сторонами должны быть оформлены в письменном виде с чет-
ким определением ролей, ожиданий и ответственности каждой из сторон в совместной деятельности.
Анализ методов обеспечения и оценки качества высшего образования за рубежом свидетельствует о различных подходах и традициях в различных странах. Однако, так или иначе, в разных подходах и системах оценки основное внимание уделяется ресурсам, процессам и результатам [7]. Различия касаются того, на что уделяется больше внимания и в какой степени.
Качество высшего образования в России
Совершенствование управления и контроля качества образования является одним из важнейших направлений Федеральной программы развития образования в России на 2000 -2005 гг. [8].
В области высшего образования, в частности, предполагается:
• разработка учебно-методического сопровождения Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОС ВПО) второго поколения;
• формирование квалификационных характеристик специалистов с высшим профессиональным образованием различных ступеней (бакалавр, дипломированный специалист, магистр);
• разработка системы внутриву-зовского контроля качества образования, создание методических основ для оценки уровня подготовки выпускников высших учебных заведений;
• совершенствование процедур лицензирования, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений;
• формирование независимой системы аттестации и контроля качества образования.
Остановимся подробнее на последних двух положениях.
Комплексная оценка деятельности вуза
Комплексная оценка деятельности российских вузов введена Министерством образования РФ в 2000 году как форма государственного контроля за качеством высшего образования. Она имеет целью всесторонний анализ деятельности высшего учебного заведения и включает в себя процедуры лицензирования, аттестации и государственной аккредитации [9,10]. Одновременное прохождение вузом перечисленных процедур позволяет повысить их эффективность и минимизировать затраты на них со стороны вуза.
Процедура комплексной оценки предполагает следующие действия. Вуз направляет в Минобразования РФ заявление установленного образца и готовит материалы самообследования. Приказом министра образования РФ формируется комиссия, включающая в себя подкомиссии по лицензированию и аттестации, которые в установленные в приказе сроки выезжает для проведения экспертизы в вуз. Итогом работы комиссии являются лицензионное и аттестационное заключения, на основании которых с привлечением централизованной базы данных на заседании Аккреди-тационной коллегии Министерства образования РФ выносится решение об аккредитации высшего учебного заведения.
В настоящее время Минобразования РФ работает над оптимизацией процедуры комплексной оценки деятельности вуза. Предполагается, в частности, вместо двух комиссий по лицензированию и аттестации создать одну с меньшим числом членов.
Общественно-профессиональная аккредитация
Результатом развития в стране реформ, в том числе в области образования, стало создание в 1992 году Координационного совета по содействию аккредитации профессиональных образовательных программ и сертификации специалистов [11]. Система общественно-профессиональной аккредитации призвана выявлять приоритеты в высшей школе России, обеспечивающие уровень подготовки специалистов, превышающий требования Государственного образовательного стандарта по соответствующему направлению. Общественно-профессиональная аккредитация представляет собой признание обществом значительных достижений вузов в подготовке специалистов и проведении научных исследований.
Целью создания Координационного совета было объединение и координация усилий общественных организаций по развитию сферы образования в интересах личности и общества, созданию национальной общественной системы аккредитации учебных заведений и сертификации специалистов для обеспечения наивысшего качества их подготовки и содействия профессиональной мобильности.
Основными задачами Координационного совета были провозглашены следующие:
• участие в формировании государственной политики в сфере образования и поддержание высокого уровня качества подготовки специалистов, их профессиональной квалификации с учетом требований национальных и международных стандартов;
• осуществление законодательной инициативы по вопросам профессионального образования;
• создание системы государственной и частной поддержки аккредитованных образовательных программ и специальностей со стороны государства, общества и потребителей специалистов, а также содействие их быстрейшей интеграции в мировую систему высшего образования;
• выявление для общества в целом, профессиональных обществ, потенциальных работодателей, правительственных учреждений и государственных экзаменационных комиссий - тех вузов и специальных образовательных программ, которые отвечают минимальным критериям аккредитации;
• расширение влияния профессиональных интересов на качество подготовки специалистов;
• содействие в обеспечении международного признания российских дипломов, выданных по аккредитованным специальностям;
• сравнительный анализ тенденций развития соответствующих направлений подготовки специалистов в России и за рубежом.
Учредителями Координационного совета выступили: Государственный комитет по высшему образованию Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация инженерного образования России, Союз научных и инженерных объединений (обществ), Ассоциация российских вузов.
Наряду с Координационным советом, был создан ряд аккредитацион-ных независимых центров по группам специальностей подготовки. Первым в 1992 году был организован Аккре-дитационный независимый центр инженерных специальностей (АНЦ), учредителем которого выступили Государственный комитет по образованию Российской Федерации, Фонд поддержки малых предприятий в науке и научном обслуживании, Между-
народная академия наук высшей школы [12].
В структуре АНЦ были образованы аккредитационные советы по группам специальностей и комиссии по аккредитации инженерных специальностей.
Основными целями АНЦ были определены следующие:
• развитие творческой инициативы, предприимчивости, заинтересованности и ответственности коллективов, отдельных работников и студентов вузов в достижении высоких конечных результатов по воспроизводству интеллекта, подготовке и переподготовке кадров, получении и распространении знаний;
• достоверное информирование граждан о возможности получения ими наиболее конкурентоспособного на внутригосударственном и международном рынках труда высшего образования;
• предоставление гарантий потребителю в высоком уровне подготовки специалистов по аккредитованной специальности в конкретном высшем учебном заведении;
• повышение эффективности использования финансовых и других ресурсов, выделяемых государством и обществом на цели высшего образования за счет их рационального перераспределения в пользу аккредитованных специальностей и программ.
Основные задачи АНЦ были сформулированы следующим образом:
• выявление для общества в целом, профессиональных обществ, потенциальных работодателей, правительственных учреждений и государственных экзаменационных комиссий - тех вузов и специальных образовательных программ, которые отвечают минимальным критериям аккредитации;
• методическое обеспечение вузов и заинтересованных организаций пособиями по улучшению существующих
программ инженерного образования и подготовке новых программ и специальностей;
• проведение научно-исследовательских работ по проблемам аккредитации;
• стимулирование улучшения инженерной подготовки в России.
В 90-е годы были созданы региональные филиалы АНЦ. По инициативе Ассоциации «Сибирское соглашение» в целях практической реализации общественно-профессиональной аккредитации, укрепления авторитета высшей школы на территории Сибири и Дальнего Востока в 1996 году было создано Сибирское отделение Аккре-дитационного независимого центра инженерных специальностей в г. Томске.
За период 1992 - 2000 гг. АНЦ было аккредитовано 40 специальностей в 10 российских вузах, в том числе Сибирским отделением аккредитованы 3 специальности в двух вузах. Обладателями сертификатов общественно-профессиональной аккредитации АНЦ являются:
• Московский государственный горный университет (2 специальности);
• Московский государственный технологический университет «Стан-кин» ( 6 специальностей );
• Красноярский государственный технический университет (2 специальности);
• Алтайский государственный технический университет (3 специальности);
• Томский политехнический университет (10 специальностей) и другие.
Система общественно-профессионального признания качества подготовки специалистов в вузах, созданная в России в 1992 году Координационным советом по содействию аккредитации профессиональных образовательных
программ и сертификации специалистов, к сожалению, не получила должного развития и не дала ощутимых результатов на практике. Причиной этому послужило то, что Координационному совету и АНЦ не удалось получить необходимую поддержку со стороны Министерства образования РФ, добиться международного признания российской национальной системы общественно-профессиональной аккредитации, а также заинтересовать вузы в аккредитации их образовательных программ.
По инициативе Ассоциации инженерного образования России в 2002 году система общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологии была преобразована. Минобразования РФ и АИОР заключили соглашение о сотрудничестве в области развития национальной системы независимой аккредитации программ в области техники и технологий [13,14].
Ассоциацией инженерного образования России были разработаны новые критерии общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий, согласованные с критериями, использующимися в странах-подписантах Вашингтонского соглашения [15]. Рассмотрим эти критерии более подробно.
Критерий 1. Цели программы
Каждая образовательная программа, представляемая к аккредитации, должна иметь:
• четко сформулированные и документированные цели, согласующиеся с миссией вуза и соответствующие запросам потенциальных потребителей данной программы, а также механизм оценки достижения целей и их корректировки;
• учебный план и рабочие про-
граммы дисциплин, задачи которых соответствуют сформулированным программным целям;
• механизм, обеспечивающий непрерывный контроль выполнения учебного плана и решения поставленных задач, а также обратную связь для совершенствования образовательной программы.
Критерий 2. Содержание программы
Содержание образовательной программы должно соответствовать ГОС ВПО РФ и обеспечивать широту подготовки специалиста в соответствии с наименованием программы и необходимую глубину подготовки в области, определяемой специализацией.
Общие требования к структуре и объему программы:
• продолжительность обучения должна составлять не менее 4 лет при очной форме и не менее 5 лет при других формах обучения,
• объем программы распределяется по блокам дисциплин следующим образом: не менее 25% объема программы должно составлять изучение естественнонаучных дисциплин и математики, не менее 45% объема программы отводится изучению общепрофессиональных и специальных дисциплин, не менее 15% объема программы отводится изучению гуманитарных, социальных и экономических дисциплин.
Естественнонаучная и математическая подготовка является основой инженерных специальностей, математическая подготовка должна обеспечивать умение применять математические методы при решении инженерных и технологических задач, естественнонаучный компонент инженерной образовательной программы может включать физику, химию, биологию, науки о земле и т.п. в соответствии с требованиями конкретных программ.
Выпускник инженерной программы должен иметь достаточную подготовку в области гуманитарных и социально-экономических наук, грамотно владеть письменной и устной речью, иметь навыки общения и работы в коллективе, понимать ценности нашего богатого культурного наследия, сложности межличностных отношений; блок гуманитарных и социально-экономических дисциплин включает в себя философию, историю и другие.
В блок специальных дисциплин входят инженерные дисциплины и инженерное проектирование. Изучение инженерных дисциплин должно обеспечивать связь между математикой и естественными науками и инженерной практикой. Блок инженерных дисциплин включает в себя механику, термодинамику, теоретические основы электроники, информатику, материаловедение и др. Целью обучения инженерному проектированию является развитие у студентов творческого мышления, развитие и использование современных теорий и методов проектирования, рассмотрение альтернативных решений инженерных задач и т.д. Основными элементами проектирования являются определение его целей и критериев, синтез, анализ, построение, испытание и оценка. На старших курсах необходимо углубленное изучение специальных дисциплин, обеспечение их тесной связи с производством.
Критерий 3. Студенты
Абитуриенты, поступающие на программу подготовки бакалавров, должны иметь полное среднее образование и достаточный уровень знаний по естественным наукам и математике. Если принимаются студенты с недостаточным уровнем подготовки, нужно задействовать систему, позволяющую достичь необходимого уровня подготовки в течение срока обучения.
Важным фактором при аккредитации образовательной программы является уровень подготовленности, качество учебы и готовность студентов к профессиональной деятельности. Вуз должен постоянно проводить мониторинг учебной деятельности студента и контролировать успешность достижения им программных целей. Особое значение имеет академическая мобильность студентов.
Критерий 4. Профессорско-преподавательский состав
Профессорско-преподавательский состав, обеспечивающий реализацию программы, должен быть представлен специалистами во всех областях знаний, охватываемых образовательной программой. Уровень их квалификации может быть подтвержден следующими компонентами: базовое образование, широта дополнительного образования (повышение квалификации, стажировки), инженерный опыт, опыт работы в соответствующей отрасли промышленности, способность к коммуникации, стремление к совершенствованию программы и повышению эффективности обучения, участие в профессиональных обществах, получение стипендий и грантов, присвоение званий в области науки и техники и др.
Количество преподавателей, имеющих ученую степень, должно составлять не менее 60% от общего числа ППС. Преподавателям необходимо участвовать в выполнении научно-исследовательских, конструкторских и научно-методических работ, что подтверждается наличием не менее двух научных публикаций в год, отчетами о научно-исследовательских и научно-методических работах, участием в научных конференциях.
Важно, чтобы преподавательский состав пользовался общественным признанием, подтвержденным наличи-
ем членов академий и лауреатов различных премий. Каждому преподавателю нужно знать и уметь доказать место своей дисциплины в программе с представлением соответствующих документов, подтвердив тем самым свою компетенцию. Текучесть преподавательских кадров не должна превышать 40% за аккредитованный период.
Критерий 5. Подготовка к профессиональной деятельности
Требования профессионального компонента определяют предметные области, соответствующие инженерной деятельности, но не предполагают введения отдельной дисциплины. Факультет в целом и преподаватель должны быть уверены, что учебный план и программа дисциплины уделяют достаточно внимания и времени каждому компоненту обучения, соответствуют целям программы и университета.
Студенты должны готовиться к инженерной деятельности в течение всей учебы, достигая наивысшей степени подготовки в опыте проектной и инженерной деятельности по специальности, основанной на знаниях и умениях, сформированных в курсовых работах и проектах, обязательно включающих экономические, этические, социально-политические и экологические аспекты, вопросы устойчивого развития и безопасности труда.
В результате освоения образовательной программы выпускники должны приобретать:
• способность применять естественнонаучные, математические и инженерные знания;
• умение планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;
• способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами;
• готовность работать в коллекти-
ве по междисциплинарной тематике;
• умение формулировать и решать инженерные проблемы;
• способность осознавать профессиональные и этические обязанности;
• навыки эффективного взаимодействия в коллективе;
• широкую эрудицию, необходимую для понимания глобальных и социальных последствий инженерных решений;
• понимание необходимости и умение учиться постоянно;
• знание современных общественных, политических и научно-технических проблем;
• умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике.
Каждому преподавателю важно уметь объяснить место своей дисциплины в учебном плане, ее взаимосвязь с предшествующими и последующими дисциплинами, а также роль в формировании специалиста.
Важным фактором в аккредитации образовательной программы является ее современность и востребованность.
Критерий 6. Материально-техническая база
Аудитории, лаборатории и их оснащение должны быть современны и адекватны программным целям. Студентам необходимо предоставить достаточные возможности для самостоятельной учебной и исследовательской работы. Вуз обязан постоянно обновлять, совершенствовать и расширять материально-техническую базу не ниже лицензионных показателей.
Критерий 7. Информационное обеспечение
Информационное обеспечение должно соответствовать требованиям программы. Нужна библиотека, содержащая все необходимые для обучения
материалы: учебную, техническую, справочную и общую литературу, различные периодические издания и т.п.
В распоряжение студентов и преподавателей требуется предоставить компьютерные классы и терминалы с доступом к информационным ресурсам (локальная сеть, Интернет). Доступность этих классов и их используемость контролируются вузом. Вуз должен постоянно обновлять, совершенствовать и расширять информационную базу.
Критерий 8. Финансовое обеспечение
Финансовая поддержка вуза со стороны руководства (ректорат, деканат) должна быть нацелена на качество и преемственность образовательных программ в области техники и технологий. Ресурсы требуется направлять также на привлечение и обеспечение постоянного профессионального роста высококвалифицированного ППС, на поддержание и обновление материально-лабораторной базы. Учебно-вспомогательный персонал и сервис (деятельность административно-хозяйственного управления) обязаны соответствовать потребностям образовательной программы. Управление вузом должно быть эффективным и обеспечивать совершенствование образовательных программ.
Критерий 9. Выпускники
Необходимым условием для аккредитации программы является наличие как минимум одного выпуска по данной специальности. В вузе должна существовать система трудоустройства, изучения востребованности и качества знаний и умений специалистов, сопровождения их карьеры и профессионального роста, непрерывного образования и повышения квалификации выпускников вуза. Данные, полученные
при помощи этой системы, должны использоваться для дальнейшего совершенствования образовательных программ.
Процедура проведения общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий в вузах со стороны Аккредитационного центра Ассоциации инженерного образования России включает следующие действия.
1. Вуз подает заявку на проведение общественно-профессиональной аккредитации образовательной программы на имя директора Аккредитацион-ного Центра АИОР. В заявке указывается название образовательной программы и направление, по которому предполагается аккредитация. Если вуз планирует аккредитацию нескольких программ, то для каждой программы указывается направление.
2. Директор АЦ АИОР принимает решение о начале процедуры общественно-профессиональной аккредитации. Ассоциация заключает договор с вузом о проведении процедуры общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ вуза.
3. Аккредитационный центр АИОР направляет вузу материалы для проведения самообследования.
4. Вуз проводит самообследование в соответствии с требованиями АИОР и направляет отчет о самообследовании в Аккредитационный центр.
5. Аккредитационный центр АИОР создает группу экспертов по проведению общественно-профессиональной аккредитации образовательной программы данного вуза в составе: руководитель, эксперты по направлениям образовательных программ, представленных вузом, представители промышленности, науки и деловых кругов.
6. После изучения материалов самообследования вуза АЦ АИОР при-
нимает решение о проведении аудита. В случае положительного решения с вузом согласуются сроки аудита. При отрицательном решении аудит не проводится, и АЦ АИОР направляет вузу заключение о необходимости доработки документов самообследования и (или) несоответствии критериям и невозможности аккредитации.
7. Визит группы экспертов в вуз длится не более трех дней. Экспертная группа готовит проект заключения об общественно-профессиональной аккредитации и знакомит с ним руководство вуза.
8. По завершении визита экспертная группа на основании всестороннего анализа готовит отчет по результатам визита, который состоит из:
• итогового отчета, включающего мнения членов группы, если они отличаются от общего заключения;
• развернутого заключения о соответствии или несоответствии аккредитуемых программ критериям аккредитации.
Отчет направляется в аккредитаци-онную комиссию АИОР соответствующего направления и в вуз.
9. После получения отчета об аудите вуз может направить в аккредитаци-онную комиссию замечания по отчету.
10.Аккредитационная комиссия изучает отчет экспертной группы и ответ вуза и готовит решение об аккредитации образовательных программ вуза.
11.Аккредитационный совет, изучив представленные материалы, принимает решение об аккредитации или неаккредитации образовательных программ вуза.
12.Правление АИОР утверждает решение Аккредитационного совета.
13.Сертификат об общественно-профессиональной аккредитации образовательной программы, подписанный президентом АИОР, направляется в вуз.
Список аккредитованных программ заносится в реестр, публикуется в средствах массовой информации и на сайте АИОР. Данные об аккредитованных программах сообщаются в Министерство образования Российской Федерации.
В 2003 году АЦ АИОР с использованием новых критериев выполнил «пилотную» аккредитацию образовательных программ в ряде ведущих российских технических университетов. В соответствии с процедурой была проведена подготовка вузов к аккредитации, распространены необходимые материалы для проведения самообследования. С участием экспертов-консультантов Фонда МАСС вузам были оказаны консультационные услуги в ходе проведения процедуры самообследования. Из числа ведущих специалистов российских вузов и представителей промышленности были сформированы комиссии экспертов-аудиторов, проведены их обучение и подготовка. Разработаны руководство для экспертов, рабочие листы и формы для проведения аудита. Ассоциацией инженерного образования России для участия в «пилотной» аккредитации были приглашены в качестве наблюдателей представители соответствующих аккредитующих организаций стран-участниц Вашингтонского соглашения — Accreditation Board for Engineering and Technology (США), The Institution of Engineers Australia (Австралия), Japan Accreditation Board for Engineering Education (Япония), Engineering Council of South Africa (ЮАР), а также Министерства образования РФ.
В результате была проведена общественно-профессиональная аккредитация 12 образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий в шести университетах:
• Алтайском государственном тех-
ническом университете им. И.И. Ползу-нова (АлтГТУ) — программа по направлению 552900 «Технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств»;
• Красноярском государственном техническом университете (КГТУ) — программа по направлению 552500 «Радиотехника»;
• Таганрогском государственном радиотехническом университете (ТГРУ) — программы по направлениям 552800 «Информатика и вычислительная техника» и 550700 «Электроника и микроэлектроника»;
• Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете (ЛЭТИ) — программы по направлениям 550200 «Автоматизация и управление», 550700 «Электроника и микроэлектроника», 552800 «Информатика и вычислительная техника», 553400 «Биомедицинская инженерия»;
• Московском государственном институте электронной техники (МИЭТ) — программы по направлениям 550700 «Электроника и микроэлектроника» и 552800 «Информатика и вычислительная техника»;
• Томском политехническом университете (ТПУ) — программы по направлениям 552800 «Информатика и вычислительная техника» и 551300 «Электротехника, электромеханика, электротехнологии».
В соответствии с процедурой аккредитации экспертными комиссиями были предварительно изучены материалы самообследования образовательных программ, представленные вузами. Группы экспертов изучали в вузах учебно-методические материалы, курсовые и выпускные квалификационные студенческие работы, встречались с руководством вуза, преподавателями кафедр, обеспечивающих программу, студентами, обучающимися по аккредитуемой программе, знакомились с
библиотекой, лабораторным и компьютерным оборудованием. В результате работы экспертов в Аккредитацион-ный центр соответствующими комиссиями были представлены отчеты, характеризующие образовательные программы на предмет их соответствия критериям АИОР.
Комиссиями были отмечены слабые стороны образовательных программ, представленных к общественно-профессиональной аккредитации, и даны соответствующие рекомендации вузам по их улучшению. Однако в целом результаты экспертизы были положительные, и по решению АЦ АИОР, утвержденному правлением Ассоциации, программы были аккредитованы сроком на пять лет как соответствующие всем новым критериям.
Наблюдатели со стороны Министерства образования РФ и представители стран - участников Вашингтонского соглашения отметили высокий уровень разработанных Ассоциацией инженерного образования России критериев, а также их соответствие аналогичным критериям, принятым в странах-подписантах Вашингтонского соглашения. Процедура и методы оценки качества образовательных программ также были признаны аналогичными применяемым в этих странах.
Российская национальная система общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий была представлена АИОР на международном форуме «International Engineering Meeting - 2003» в Новой Зеландии, в котором приняли участие более 100 представителей общественно-профессиональных и аккредитующих организаций из 22 стран мира. В рамках International Engineering Meeting - 2003 состоялись заседания Washington Accord, APEC Engineers Register Group и Engineers Mobility Forum. На заседании
участников Вашингтонского соглашения от имени АИОР было заявлено о намерении России присоединиться к этой организации и проведены переговоры с представителями стран-подписантов Washington Accord о сотрудничестве с Аккредитационным центром АИОР с целью дальнейшего развития российской национальной системы общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий, ее взаимодействия с входящими в нее странами.
Итак, можно сделать вывод о том, что в России сделан серьезный шаг по формированию национальной системы общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий, совместимой с международно признанными. Данная система является естественным дополнением системы государственной аккредитации и способствует повышению престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство.
Литература
1. Аттестация, аккредитация высших учебных заведений / Под редакцией Авра-
мова Ю.С. - М., 1993.
2. www.abet.org
3. www.open.ac.uk
4. www.asiin.de
5. Вроейнстийн А.И. Оценка качества выс-
шего образования. - М., 2000.
6. www.ieaust.org.au
7. A. Chuchalin, S. Mogilnitsky, I. Kalyat-
sky. Criteria for accrediting educational programmes in Russia and abroad // Proceedings, 5th Baltic Region Seminar on Engineering Education. - Poland, 2001. -РР.113-118.
8. Федеральная программа развития обра-
зования на 2001-2005 гг.
9. Государственная аккредитация. Лицензи-
рование. Аттестация: Основные документы. Вып. 5.— М., 2000.
10. Yu. Pokholkov, A. Chuchalin, S. Mogilnitsky. The National Accreditation System for Higher Education Institution in Russia // Higher Education in Europe.
- 2002. - Vol. XXVII. - No 3. - РР. 217230.
11. Калашников Н.П, Авраамов Ю.С., Кушель А.А. Роль национальной системы независимой профессионально-общественной аккредитации в повышении качества высшего образования // Труды IV Международной научно-практической конференции «Высшее техническое образование: качество и интернационализация». - Томск, 2000.
- С.7.
12. N. Kalashnikov, A. Chuchalin, S. Mogil-nitsky. The Activity of the Indepen-dent Accreditation Center for Engineering Education in the Russian Federation // Proceedings, 2nd UICEE Global Congress on Engineering Education. - Wismar, Germany, 2000. - РР. 414-417.
13. Соглашение между Минобразования РФ и АИОР от 21.10.2002.
14. Приказ Министра образования РФ от 27.05.2003 № 2270.
15. www.aeer.ru
