CC BY
47PSYCHOLOGY AND PEDAGOGY OF SERVICE ACTIVITIES УДК 316.6; ББК 88.5 © Сухов А.Н. 2019
OBJECTS OF PSYCHOSOCIAL WORK: DISCUSSION ASPECT
ОБЪЕКТЫ ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ: ДИСКУССИОННЫЙ
АСПЕКТ
Anatoly Nikolaevich Sukhov,
Doctor of Psychology, Professor, Honored Worker of Higher Education, Head of the Department of Social Psychology and Social Work,
Ryazan State University named after S.A. Yesenin, Е-mail: a.suhov@365.rsu.edu.ru
Анатолий Николаевич Сухов,
доктор психологических наук, профессор, почетный работник высшего образования, заведующий кафедрой социальной психологии и социальной работы, Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина, Е-mail: a.suhov@365.rsu.edu.ru
Для цитирования: Сухов А.Н. Объекты психосоциальной работы: дискуссионный аспект1. Психология и педагогика служебной деятельности. 4/2019. С. 88-90.
Abstract. Considers a wide range of issues related to the problem of objects of psychosocial work. It reveals various approaches to substantiating the name, criteria for classifying various social groups as objects of psychosocial work, and their classification.
Аннотация. Рассматривается широкий круг вопросов, относящихся к проблеме объектов психосоциальной работы. В ней раскрываются различные подходы к обоснованию названия, критериев отнесения различных социальных групп к объектам психосоциальной работы, их классификации.
Keywords: objects; discussion; difficult life situation; social-ly-maladaptive situation; criteria; classification; psychosocial work; social service clients.
Ключевые слова: объекты; дискуссия; трудная жизненная ситуация; социально-дезадаптивная ситуация; критерии; классификация; психосоциальная работа; клиенты социальных служб.
Тема, обозначенная в названии статьи, носит не только дискуссионный, но на самом деле актуальный, без преувеличения, можно сказать, проблемный характер. Это действительно так.
В этом контексте наиболее острыми и спорными являются такие аспекты обозначенной темы, как: а) название объектов психосоциальной работы, б) показатели отнесения лиц к объектам социальной работы [1].
Согласно действующему законодательству, объекты психосоциальной работы должны именоваться как пользователи, получатели или потребители социальных услуг. На практике молодым сотрудникам социальных служб строго-настрого приказано обращаться именно так к объектам социальной работы. Но далеко не все социальную помощь готовы называть услугами. Не случайно, например, в США прибегают в подобных случаях к употреблению вместо услуги таких понятий, как «welfare», то есть программа выплаты социальных пособий, иначе говоря, поддержка, в том числе «Obama care», что означает забота. Хотя
Д. Трампом данное понятие было отменено, но далеко не все согласны с этим. Исходя из этого, объекты психосоциальной работы следует называть клиентами социальных служб, а не пользователями услуг.
Это нисколько не противоречит международным стандартам. Наоборот. Так, К. Роджерс опубликовал известный труд под названием: «Клиен-тоцентрированная терапия». Поэтому профессор А. Н. Сухов в учебном пособии «Психология социальной работы» так и поступил, назвав объекты психосоциальной работы клиентами социальных служб. Такой подход в данной ситуации оправдан со всех точек зрения. Помимо финансовых и физических услуг объекты психосоциальной работы нуждаются и в других видах помощи, которые услугами назвать язык не поворачивается. Это все-таки нечто другое, гораздо большее.
Но на этом проблема названий в социальной сфере не заканчивается.
Требует более серьезного и честного обоснования так же такие названия, как «Социальная
1 Данная статья была опубликована в электронном сборнике тезисов выступлений и докладов участников IV Международного пенитенциарного форума «Преступление, наказание, исправление» (к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России), г. Рязань, 20-22 ноября 2019 г. в 10 т. - Рязань: Академия ФСИН России, 2019.
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
аптека», «Социальное такси». Вещи следует называть своими именами.
Вместе с тем характеристика объектов психосоциальной работы с населением будет совершенно неполной и неточной без научного анализа такого понятия, как «трудная жизненная ситуация». Надо сказать, что оно не просто достаточно широко, а повсеместно используется и применяется в юридических документах, учебной, научной литературе и т. п.
Тем не менее это понятие не воспринимается специалистами как научный термин, а скорее относится к повседневной, обыденно-бытовой лексике. Когда же ему пытаются придать научное обоснование, то прибегают, как правило, к таким понятиям, как «дезадаптивная, то есть кризисная, критическая, конфликтная, стресссовая, фрустрационная, экстремальная, социально-напряженная ситуация».
Дело в том, что за понятием «трудная жизненная» ситуация» не стоит никакой теоретической базы. Оно не обосновано и не несет на себе практически никакой научной нагрузки. В него можно вложить любой смысл. Поэтому предпочтителен термин «социально-дезадаптивная ситуация», то есть социально-напряженная ситуация, хотя с точки зрения конъюнктуры это не совсем, наверное, желательно.
Нищета, безработица, насилие, аддиктивное поведение, конфликтная ситуация, кризис и т. п. Это примеры социальных проблем, социально-де-задаптивных, напряженных ситуаций.
Итак, под «трудной жизненной ситуацией» следует понимать лишь те ситуации, которые известны науке. Перечень их приведен выше.
Как известно, что дезадаптация бывает двух основных видов психофизиологическая и социально-психологическая. В то же время следует иметь в виду, что она имеет количественное, шкальное измерение и проявляется в соответствующем уровне.
Следует подчеркнуть, что согласно общепринятой точки зрения, показателями психофизиологической адаптации считаются состояние здоровья, настроение, тревожность, степень утомляемости, активность поведения. Стойкие нарушения психической адаптации проявляются в дезадаптации клинически выраженных психопатологических синдромах и (или) в отказе от деятельности.
По продолжительности дезадаптация может быть временной и устойчивой.
По своей природе дезадаптация может быть обусловлена, как индивидуальными особенностями человека, так и социальными условиями, природными и другими явлениями.
Понятием «социально-психологическая дезадаптация» обозначается и отклоняющееся поведение результат асоциализации. Выделяют различные виды социальной дезадаптации.
Формы дезадаптации различны, например, ад-диктивное поведение (алко-, наркозависимость), деликвентное и суицидальное поведение, проституция и т. п.
Кроме того, в зависимости от природы и характера дезадаптации выделяют (1)патогенную, (2)психосоциальную и (З)социальную дезадаптацию, которые могут встречаться как отдельно, так и в сложном сочетании.
Патогенная дезадаптация вызвана отклонениями в психическом развитии и его патологиями, а также нервно-психическими заболеваниями, в основе которых лежат функционально-органические поражения центральной нервной системы.
Социальная дезадаптация проявляется в падении уровня жизни, нищенском существовании; определенных моделях поведения в условиях выживания; нарушении норм морали и права; в асоциальных формах поведения и деформации системы внутренней регуляции, ценностных ориентации, социальных установок.
Иными словами, в условиях социальной дезадаптации возникает целый «букет» синдромов. Речь идет о таких типичных негативных социально-психологических явлениях, как: (1) различные виды кризиса (личностный, групповой, семейный, организационный, массовый); (2) защитные реакции на фрустрацию (агрессии и т. д); (З) стресс, дисстресс; (4) повышенный уровень конфликтности; (5) социальные страхи; (6) депрессия, апатия, одиночество; (7) «невроз безработного»; (8) «культурный шок» мигранта; (9) посттравматический синдром (ПТСР); (10) «катастрофическое сознании»; (11) комплекс неполноценности из-за трудностей самореализации; (12) повышенный уровень риска; (1З) безнравственная и криминальная модель достижения успеха; (14) недовольство; (15) увлечение чудом, мистификация; (16) экзи-стенциональный вакуум; (17) различные виды деформации, отклоняющееся, в том числе аддиктив-ное поведение (игромания, интернет-зависимость как уход от действительности, бегство от реалий), склонность к суициду; (18) снижение социально-демографических показателей; (19) уровень бедности, падение доходов, потребительского спроса и т. д. [1].
Проблема объектов психосоциальной работы связана также и с тем, что отсутствуют четкие, ясные, отвечающие международным стандартам критерии отнесения лиц к объектам социальной
№ 4 / 2019
89
PSYCHOLOGY AND PEDAGOGY OF SERVICE ACTIVITIES
работы. В России продолжается работа по выработке критериев, оснований для отнесения граждан к объектам психосоциальной работы. В результате должны быть разработаны такие показатели, которые позволят определить реальные объекты психосоциальной работы.
Практически во всех странах мира независимо от их уровня развития имеется постоянная (инвариантная, константная по существу) категория населения. Она состоит из группы так называемых «беспомощных» (инвалидов, пожилых, неизлечимо больных и т. д.) и потому находится в де-задаптивной нише, то есть ситуации выживания. Это бесспорно не просто важный, а по существу приоритетный объект психосоциальной работы. Как правило, в этих целях прежде всего используются медико-правовые и экономико-правовые основания.
Вместе с тем можно выделить статичные и динамичные основания (критерии, показатели) отнесения лиц к объектам психосоциальной работы. Когда социально-дезадаптивные ситуации, то есть выживания, являются следствием личностных изменений и деформации (утрата здоровья, возраст, аддиктив и т. п.), то это, как правило, статичные, устойчивые основания отнесения к объекту психосоциальной работы. Есть категория населения, которая не способна самостоятельно выживать в силу состояния здоровья, возраста и т. п. ни физически, ни физиологически. Они, бесспорно, относятся к объектам социальной работы. Именно к ним в первую очередь должны быть применимы минимальные государственные стандарты (набор потребительской корзины, прожиточный минимум). Эту категорию следует действительно достойно «защищать» на уровне мировых минимальных гарантированных доходов (пособий).
Однако когда социально-дезадаптивные ситуации возникают вследствие влияния социально-экономических факторов (кризиса и т. п.), сезонных условий то в данном случае действуют иные, а именно динамичные или динамико-статичные
основания отнесения к объекту психосоциальной работы. Условия могут измениться, и социально-дезадаптивные ситуации, например, бедность способны исчезнуть вместе с ними.
МРОТ - стандарт, имеющий отношение к здоровой, работающей части населения. Исходя из этого, в данном случае речь должна идти прежде всего не только об условиях выживания, а о качестве жизни различных социальных групп путем введения стандартной оплаты труда за час, создания условий для достижения успеха и т. д.
В этом контексте должны быть изменены акценты в психосоциальной работе. В качестве приоритета должны выступать прежде всего стратегии и технологии, в том числе национальные проекты развития, а не только преодоления деформированных социально-психологических явлений [2].
Прежде всего на макроуровне речь должна идти о социальной политике по созданию современного общества среднего достатка на основе мировых социальных стандартов, традиционных ценностей, соблюдения прав и свобод, а также наличия вполне реальных возможностей достижения успеха.
В связи с этим границы предмета психосоциальной работы с населением должны быть значительно расширены. В этом состоит исторический трэнд, связанный с модернизацией социальной структуры современного общества.
Литература
1. Сухов А. Н. Социально-психологические технологии работы с различными группами населения : учеб. пособие / под ред. А. Н. Сухова. М., 2019. 271 с.
2. Сухов А. Н. Социальная работа в пенитенциарных учреждениях : учебное пособие / Российская акад. образования, Московский психолого-социальный ин-т ; под ред. А. Н. Сухова. М., 2008. 382 с.
3. Сухов А. Н. Основы психосоциальной работы с населением : учебное пособие. М., 2013. 638 с.
