CC BY
66
УДК 34 ББК 67
ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ РАЗДЕЛЬНО
ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА ГОРДЕЮК,
помощник судьи Московского городского суда.
E-mail: Nksmgs@mail.ru
Научная специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Исследуются объекты правоотношений супругов, проживающих раздельно. Автором сделан вывод о том, что предусмотренное семейным законодательством РФ право супругов на раздельное проживание искажает существо брака, создает условия для его порочности, признания недействительным, а также влечет усеченность правовых связей супругов.
Ключевые слова: объекты правоотношений супругов, право на раздельное проживание.
Abstract. The scientific article is devoted to objects of legal relations of spouses living separately. The author concludes that provided the family legislation of the Russian Federation the right of spouses to live separately distorts the essence of marriage, creates the conditions for its viciousness, invalidation, and also carries a truncated legal relations of spouses.
Keywords: objects of legal spouse, the right to separation.
Согласно п. 1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе места пребывания и жительства.
Вопрос о правовом положении супругов, проживающих раздельно, является дискуссионным. А.И. Загоровский считал, что обязанность совместной жизни супругов «...принадлежит к существу брака и потому естественно требуется всеми законодательствами...»'.
С.А. Соменков полагает, что «закон исходит из того, что каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства (п. 1 ст. 31 СК). Таким образом, совместное проживание не считается для супругов обязательным»2. К.Ю. Петровская отмечает, что «супруги при раздельном проживании, даже если десятилетиями не будут интересоваться жизнью друг друга, но не расторгающие свой брак, по действующему законодательству являются семьей, так как СК РФ допускает раздельное проживание супругов»3. По мнению А.М. Рабец «...раздельное проживание супругов не прекращает брак в целом.»4.
В юридической литературе5 также отмечается, что положение о праве выбора места жительства,
предусмотренное п. 1 ст. 31 СК РФ, развивает положения ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Как отмечает А.А. Елисеева «...конституционным правом каждого из супругов является право на выбор места жительства, профессии и рода занятий.»6.
Надо полагать, что согласно семейному законодательству РФ раздельное проживание супругов не имеет правового значения для действительности брака. Так, Верховный Суд РФ в определении от 23.07.2014 № 89-АПГ14-6 указал, что «.супруги, состоящие в зарегистрированном браке, необязательно должны проживать совместно, в случае смены постоянного места жительства или временного места пребывания одним из супругов второй супруг не обязан следовать за ним. При этом очевидно, что возможен, допустим и оправдан с точки зрения интересов детей также вариант, когда один из родителей добывает «вне дома» средства на содержание всей семьи, а другой вносит свой
вклад в содержание семьи, занимаясь домашним
" 7
хозяйством»'.
Вместе с тем, исходя из смысла ст. 22 СК РФ расторжение брака судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Это означает, что раздельное проживание один из признаков распада семьи. Справедливой является позиция И.М. Кузнецовой о том, что «...хотя каждому из супругов предоставляется возможность самостоятельно определять для себя место жительства, СК все же отдает приоритет совместному проживанию супругов, о чем свидетельствует общая направленность его норм. Несомненно, что вопрос о месте жительства супругов должен решаться по их взаимному согласию. Совместное жительство супругов, особенно в тех случаях, когда в семье есть дети, является важнейшим условием ее прочности, и в этих целях оно обеспечивается законом»8.
Итак, супруги, проживающие раздельно, состоят в правовых связях между собой.
Объектами правоотношений супругов, проживающих раздельно, являются блага в виде имущества, режим которого определяется ст. 34 СК РФ или брачным договором (ст. 40 СК РФ); право на раздел общего имущества (ст. 38 СК РФ); обязанность супругов по взаимному содержанию (ст. 89 СК РФ); право на изменение режима отдельных видов имущества (ст. 42 СК РФ); право на отступление от принципа равенства долей (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Кроме того, объектами правоотношений супругов, проживающих раздельно, могут быть нематериальные блага, в том числе личные неимущественные права, определяющие самостоятельность супругов: право на выбор рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства (ст. 31 СК РФ); нематериальные блага в сфере нравственности: любовь, уважение (ст. 1, 31 СК РФ); иные нематериальные блага в виде взаимопомощи и ответственности (ст. 1, 31 СК РФ).
Совместной собственностью супругов признается имущество, нажитое супругами во время брака. Верховный Суд РФ в определении от 23.09.2014 № 4-КГ14-20 разъяснил следующее: «.право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от
того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов»9.
П. 2 ст. 34 СК РФ содержит перечень возможного совместного имущества супругов. Заслуживает внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении от 16.07.2013 № 1231-О, о том, что «пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности статья 36 «Имущество каждого из супругов» и статья 37 «Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью» того же Кодекса) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них)»10.
Семейным законодательством РФ также предусматривается право супруга на общее имущество супруга, если такой супруг в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Общее имуществом супругов, на основании ст. 38—39 СК РФ, может быть разделено в период брака по требованию одного из супругов или по требованию кредитора о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При этом доли в общем имуществе супругов признаются равными.
Общее имущество может быть разделено путем заключения соглашения о разделе имущества либо в судебном порядке. Отметим также, что при разделе имущества в период брака, режим совместного имущества супругов может быть сохранен в отношении имущества, которое не было разделено, или
в отношении имущества, нажитого супругами в период брака в дальнейшем.
Следует отметить, что исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»11, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали.
По правилам ст. 42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. В таком случае, установленный законом режим совместной собственности супругов изменяется на основании брачного договора. Так, например, судья Московского городского суда в определении от 31.08.2012 № 4г/6-6768указала следующее: «Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что из двух брачных договоров, совершенных сторонами в один день и содержащих противоречивые друг другу условия о режиме приобретенного в браке имущества, только один договор выражает действительную волю сторон, в то время как другой совершен без цели создать соответствующие этому договору правовые последствия.
Так, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 14.05.2008 г. между М.Н. и М.В. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы С.Л.Г., в соответствии с условиями которого в собственность М.Н. должно быть передано следующее имущество: — доля в размере 46,4% в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, *** проезд, д. ***, кв. ***, что соответствует 100 кв. м общей площади квартиры; — автомобиль марки ***, 2005 г.в., гос. рег. знак ***; — машино-место № 1-5, площадью 14,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, *** пр-д,
Передача указанного выше имущества должна быть подтверждена соответствующими договорами (п.п. 2.1, 2.2, 2.3).
— В соответствии с п. 2.5, 2.4 брачного договора, денежный вклад, находящийся на расчетном счете № *** в депозитарии ЗАО АКБ «***» остается в собственности М.Н.; — ювелирные украшения при расторжении брака остаются в собственности того супруга, который ими пользовался.
В соответствии с п. 2.7, 2.8 брачного договора, за М.В. остаются в собственности: — доля в праве собственности в размере 4,64%, что соответствует 10 кв. м квартиры общей площадью 215,3 кв. м, находящейся по адресу: г. Москва, *** проезд, д. ***, кв. ***; — жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, *** район, дер. ***, д. ***; — жилой дом, находящийся в ***, остров ***.
В соответствии с п. 2.8 брачного договора, все остальное имущество, которое было приобретено во время брака на имя одного из супругов, а также имущество, которое будет приобретено после заключения данного брачного договора, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанного имущество.
По условиям брачного договора от 14.05.2008 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы М.О.С., на все приобретенное имущество устанавливается режим совместной собственности, за исключением трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** пр-д, д. ***, корп. ***, кв. ***, приобретенной на имя М.В., которая является его собственностью, как в период брака, так и после его расторжения и разделу не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования М.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Н., суд обоснованно исходил из того, что при определении имущественных прав сторон в отношении приобретенного ими в период брака имущества и в отношении имущества, которое могло быть приобретено после заключения брачного договора, воля сторон была направлена на достижение правовых последствий соответствующих условиям брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Москвы С.
Этот вывод подтверждается фактическими действиями сторон, свидетельствующими об исполнении ими брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Москвы С»12.
Ст. 89 СК РФ предусматривается обязанность супругов материально поддерживать друг друга. Кроме того, п. 2. ст. 89 СК РФ наделяет правом требования предоставления алиментов, следующие категории лиц: нетрудоспособного нуждающегося супруга; жену в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающегося супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы.
Полагаем, что при раздельном проживании супругов правовой режим имущества имеет некоторые особенности. Пользование совместным имуществом осуществляется тем супругом, во владении которого находится это имущество. Кроме того, супруги, проживающие раздельно, не осведомлены об имуществе, приобретаемым каждым из них. Возможно также изменение режима совместной собственности супругов на отдельные виды имущества.
Особенностями правового режима нематериальных благ супругов, проживающих раздельно, является их усеченность или вовсе отсутствие.
Наделяя супругов правом на раздельное проживание, законодательство РФ создает тем, самым условия для порочности брака и возможности его недействительности, искажает существо брака, а также влечет усеченность правовых связей супругов. Такое положение нельзя признать заботой государства об укреплении и сохранении семьи, основанной на браке.
При рождении детей в такой семье сужаются и объекты родительских правоотношений: право на воспитание, право на совместное проживание, право на защиту, право на общение и другие. Такое положение неблагоприятно сказывается на воспитании и содержании детей.
При таких обстоятельствах находим необходимым пересмотреть действующее семейное законодательство РФ в части права на выбор места жительства, которое должно быть
ограничено в целях сохранения семьи как полноценной социальной группы российского общества.
Литература
1. Елисеева А.А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 82—89.
2. Загоровский А.И. Фрагмент книги «Курс семейного права» // Семейное и жилищное право, 2007, № 5.
3. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.В. Антокольская, Ю.А. Королев, И.М. Кузнецова и др.; под ред. И.М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996. С. 84.
4. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахме-тьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. 560 с.
5. Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2008, № 5.
6. Определение Московского городского суда от 31.08.2012 № 4г/6-6768.
7. Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 4-КГ14-20 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2015, № 7.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1231-О.
9. Петровская К.Ю. Кто решит проблемы современной российской семьи // Вопросы ювеналь-ной юстиции. 2013. № 6. С. 10—14.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // «Российская газета», 18.11.1998, № 219.
11. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 654 с.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
12. Рабец А.М. Презумпция отцовства мужа матери ребенка в семейном праве Российской Федерации и на постсоветском пространстве // Семейное и жилищное право. 2016. № 2. С. 20—23.
References
1. EliseevA.A. On the improvement of the family legislation in the field of legal regulation of personal non-property relations // Journal of Russian law. 2010. №. 3. S. 82—89.
2. Zagorovsky A.I. Fragment of the book «a Course on family law» // Family and housing law, 2007, № 5.
3. Comment on the Family code of the Russian Federation (itemized) / M.V. Antokolskaya, Y.A. Korolev, I.M. Kuznetsova and others; under the editorship of I.M. Kuznetsova. Moscow: BEK, 1996. P. 84.
4. Comment on the Family code of the Russian Federation (itemized) / Z.A. Ahmedyanova, E.J. Koval'kova, O.N. Nizamieva, etc.; ed. the editorship of O.N. Nizamieva. M.: Prospect, 2010. 560 p.
5. Somenkov S.A. division of marital property // «Laws of Russia: experience, analysis, practice», 2008, № 5.
6. Definition of the Moscow city court on 31.08.2012 № 4G/6-6768.
7. The determination of the Supreme Court of the Russian Federation dated 23.09.2014 № 4-КГ14-20 // «Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation», 2015, № 7.
8. The constitutional Court of the Russian Federation dated 16.07.2013 № 1231-O.
9. PeterK.Yu. Who will solve the problems of the modern Russian family // Questions of juvenile justice. 2013. No. 6. P. 10—14.
10. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 05.11.1998 № 15 (edited on 06.02.2007) «On application by courts of legislation when examining cases of divorce» // «Rossiyskaya Gazeta», 18.11.1998, No. 219.
11. Commentaries to the Family code of the Russian Federation, Federal law «On guardianship and custody» and Federal law «On acts of civil status» / O.G. Alekseev, V.V. Andropov, A.A. Buharbaev etc.; under the editorship of P. V. Krasheninnikov. M.: Statut, 2012. 654 p.
12. Rabac M.A. the Presumption of paternity of the husband of the mother of the child in family law of the Russian Federation and the former Soviet Union // Family and housing law. 2016. No. 2. Pp. 20—23.
1 Загоровский А.И. Фрагмент книги «Курс семейного права» // Семейное и жилищное право, 2007, № 5.
2 Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2008, № 5.
3 Петровская К.Ю. Кто решит проблемы современной российской семьи // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. № 6. С. 10—14.
4 Рабец А.М. Презумпция отцовства мужа матери ребенка в семейном праве Российской Федерации и на постсоветском пространстве // Семейное и жилищное право. 2016. № 2. С. 20—23.
5 См: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 654 с.; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Ни-замиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. 560 с.
6 Елисеева А.А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 82—89.
7 Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2014 № 89-АПГ14-6.
8 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.В. Антокольская, Ю.А. Королев, И.М. Кузнецова и др.; под ред. И.М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996. С. 84.
9 Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 4-КГ14-20 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2015, № 7.
10 Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1231-О.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // «Российская газета», 18.11.1998, № 219.
12 Определение Московского городского суда от 31.08.2012 № 4г/6-6768.
