CC BY
116
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3 (16). С. 204-207. © Е.И. Денисова, 2008
УДК 347.9
ОБЪЕКТЫ ОСПАРИВАНИЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Е.И. ДЕНИСОВА
Исследуются спорные вопросы оспаривания в судебном порядке постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
В связи с принятием нового Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [1], внесены значительные изменения и дополнения в седьмой раздел ГПК РФ [2], регулирующий вопросы, связанные с исполнением постановлений судебных и иных органов. Новые положения ГПК РФ вступили в силу с 1 февраля 2008 г. одновременно с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Обращает на себя внимание ст. 441 ГПК РФ, изложенная в новой редакции. В прежней редакции указанная статья называлась «Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя». Она предусматривала, что на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
С момента вступления в силу кодекса содержание ст. 441 вызывало постоянные споры как в науке, так и среди правоприменителей. Такое пристальное внимание к одной статье ГПК можно объяснить двумя обстоятельствами. Во-первых, значимостью вопроса, так как она направлена на защиту прав и законных интересов взыскателя и должника в сфере исполнительного производства. Во-вторых, такой повышенный интерес к указанной статье можно объяснить несовершенством прежней редакции ст. 441 ГПК РФ.
Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» для защиты прав и интересов взыскателя, должника, иных лиц в сфере исполнительного производства предусмотрел административный и судебный порядок защиты. Впервые в законе так подроб-
но прописан административный порядок проверки законности постановлений судебного пристава-исполнителя, а также вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
Если заинтересованное лицо решило использовать административный порядок, то оно подает жалобу вышестоящему должностному лицу Федеральной службы судебных приставов. Жалоба подлежит рассмотрению по правилам гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая называется «Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов». При избрании судебной формы защиты заинтересованное лицо подает не жалобу, а заявление, в котором оспаривает постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В связи с тем, что Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю, должнику право оспаривать в суде постановления или действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, то и содержание ст. 441 ГПК РФ было приведено в соответствие с этим законом. В новой редакции ст. 441 ГПК называется «Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)». Данная статья регулирует такие вопросы, как субъекты и объекты оспаривания, срок подачи заявления в суд, определение подсудности и др. И самое главное: в статье закреплен порядок гражданского судопроизводства, по правилам которого суд
рассматривает поданное заявление. Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление, которым оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), рассматривается в порядке, предусмотренном в отношении дел, возникающих из публичных правоотношений (гл. 23 ГПК РФ), и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 25 ГПК РФ).
В судебном порядке, как сказано в ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, можно оспорить постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, а также их действия или бездействие. Как мы видим, объектом оспаривания в суде являются постановления, действия и бездействия должностных лиц службы судебных приставов. И здесь сразу же возникает вопрос. Какие именно постановления должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке? С одной стороны, ст. 441 ГПК предусматривает, что можно оспорить в суд не только постановление судебного пристава-исполнителя, как это было в прежней редакции статьи, но и постановления вышеперечисленных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. С другой стороны, из содержания ч. 1 ст. 441 ГПК РФ неясно, все ли постановления должностных лиц службы судебных приставов могут стать объектом оспаривания в судебном порядке.
Поскольку ГПК РФ не даёт ответа на поставленный вопрос, то следует обратиться к закону РФ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Его анализ показывает, что должностные лица службы судебных приставов выносят постановления по самым различным вопросам исполнительного производства.
Как правило, постановления в ходе принудительного исполнения выносит судебный пристав-исполнитель. Если рассматривать его постановления относительно того, указана ли в Законе об исполнительном производ-
стве возможность их обжалования в административном или оспаривания в судебном порядке, то выясняется следующая картина.
Во-первых, более чем в тридцати случаях в Законе об исполнительном производстве речь идет об отдельных постановлениях судебного пристава-исполнителя, относительно которых закон не предусматривает порядок их обжалования или оспаривания. Таких постановлений в законе большинство. В качестве примера можно привести следующие постановления судебного пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30), об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 31), отложении или отказе в отложении исполнительных действий (ч. 4 ст. 38), приостановлении исполнительного производства (ст. 40), прекращении исполнительного производства (ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 44), об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению (ч. 3 ст. 46) и др. Все эти постановления объединяет то, что в Законе об исполнительном производстве не закреплена возможность их обжалования вышестоящему должностному лицу или оспаривания в суд.
Во-вторых, в случаях, прямо указанных в Законе об исполнительном производстве, некоторые постановления судебного пристава-исполнителя утверждает старший судебный пристав. К ним относятся, например, такие постановления, как о приводе лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 24), розыске должника, его имущества, розыске ребенка (ч. 1 ст. 65), временном ограничении должника на выезд из РФ (ч. 3 ст. 67), передаче нереализованного имущества должника взыскателю (ч. 14 ст. 87), о взыскании исполнительского сбора или о наложении штрафа (ч. 2 ст. 115), и другие постановления судебного пристава-исполнителя, которые требуют утверждения со стороны старшего судебного пристава.
Интересно, что ни в одной из вышеназванных статей закона мы не найдем указания на то, что постановление, утвержденное старшим судебным приставом, может быть оспорено в суд или обжаловано в порядке подчиненности.
В-третьих, встречаются постановления судебного пристава-исполнителя, для которых Законом об исполнительном производстве предусмотрена проверка их законности только в административном порядке, т. е. обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Таких постановлений немного, но они есть. Например, согласно ч. 2 ст. 20 постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.
В-четвёртых, в Законе об исполнительном производстве очень редко, но встречаются нормы, которые предусматривают одновременно возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в административном порядке или оспаривания его в соответствующий суд. Например, оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, оформляется постановлением. Согласно ч. 7 ст. 85, оно может быть обжаловано или оспорено в суде.
Таким образом, в зависимости от указания в Федеральном законе РФ «Об исполнительном производстве» на возможность проверки законности постановления судебного пристава-исполнителя в судебном или в административном порядке, мы выделили четыре группы таких постановлений. Относительно постановлений судебного пристава-исполнителя первых двух групп Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает возможность их проверки ни в судебном, ни в административном порядке. В отношении постановлений судебного пристава-исполнителя третьей группы предусмотрен лишь административный порядок проверки их законности. И только в отношении постановлений четвертой группы в законе прямо закреплено два способа защиты прав взыскателя и должника: судебный и административный. Означает ли это, что только постановления судебного пристава-исполнителя этой группы можно оспорить в судебном порядке?
В поиске ответа на поставленный вопрос следует обратиться к ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Приведу её дословно. «Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в
срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде». Видимо, законодатель, чтобы каждый раз в статье Закона об исполнительном производстве не повторять, что то или иное постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано или оспорено, закрепил общую норму о проверке законности того или иного постановления. Следует признать такое решение вопроса верным.
То, что в Законе об исполнительном производстве встречаются нормы, в которых речь идет о том или ином порядке защиты, то это, скорее, недостаток закона, чем его достоинство. И объяснить это можно только издержками законодательной техники.
Следует отметить, что ряд вопросов, указанных в законе, решают вышестоящие должностные лица службы судебных приставов. Например, согласно ч. 3 ст. 63 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав своим постановлением решает вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя. Интересно, но в самом Законе об исполнительном производстве не говорится о возможности обжалования или оспаривания такого постановления, хотя ч. 4 ст. 441 ГПК прямо содержит указание относительно постановления, которым было отказано в отводе судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 4 ст. 441 ГПК РФ, такое постановление в суд обжалуется, а не оспаривается, как это предусмотрено в отношении иных постановлений должностных лиц службы судебных приставов.
Некоторые действия в исполнительном производстве вправе совершать главный судебный пристав РФ и главный судебный пристав субъекта РФ. Эти должностные лица в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, в том числе и на стадии возбуждения исполнительного производства. Данное действие оформляется постановлением (ч. 10 ст. 33). Эти же должностные лица вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действие (бездействие) под-
чиненных им должностных лиц службы судебных приставов (ч. 3 ст. 40).
При решении вопроса, какие постановления вышестоящих должностных лиц по отношению к судебному приставу-исполнителю подлежат оспариванию в судебном порядке, следует обратить внимание на ст. 121 Закона об исполнительном производстве. Часть первая указанной статьи закрепляет следующее правило. «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов (курсив наш. - Е.Д.), их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде».
Из этой нормы видно, что в судебном порядке может быть оспорено любое постановление судебного пристава-исполнителя, а
также вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, в том числе действия (бездействие), независимо от того, указано об этом в Законе об исполнительном производстве или нет. Если же объектом проверки является постановление или действие главного судебного пристава РФ, то, в соответствии с ч. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, предусмотрен только судебный порядок защиты, что вполне объяснимо и разумно.
1. Российская газета. - 2007. - № 223. - 6 окт.
2. Федеральный закон РФ от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2007. - № 223. - 6 окт.
