CC BY
3
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
УДК 902.2(571.513):159.922.4(=512.153)
ОБЪЕКТЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ В АФФЕКТИВНОМ КОМПОНЕНТЕ ЭТНИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ХАКАСОВ
Бурнаков Константин Сергеевич,
аспирант
Научный руководитель — Н. А. Баранцева, кандидат исторических наук, доцент Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова (г. Абакан)
В статье характеризуется место и роль объектов археологического наследия Республики Хакасия в этническом сознании хакасского народа. В работе показано, что археологические памятники являются неотъемлемым элементом хакасской культуры, при этом отмечается, что они являлись связующим элементом с прошлым в историческом сознании и с окружающим миром в иррациональном мышлении хакасов. В настоящее время объекты археологического наследия являются одним из символов возрождения хакасской этнической культуры.
Ключевые слова: этническое сознание хакасов, аффективный компонент, археологические объекты, этническая история, традиции, культ каменных изваяний.
OBJECTS OF ARCHAEOLOGICAL HERITAGE OF THE REPUBLIC OF KHAKASSIA IN THE AFFECTIVE COMPONENT OF THE ETHNIC CONSCIOUSNESS OF KHAKASS PEOPLE
Burnakov Konstantin Sergeevich,
postgraduate student Scientific supervisor — N. A. Barantseva, Ph.D. in History, Associate Professor Katanov Khakass State University (Abakan)
The article characterizes the place and the role of objects of the archaeological heritage of the Republic of Khakas-sia in the ethnic consciousness of Khakass people. The work shows that archaeological monuments are an integral element of Khakass culture, besides it is noted that they were a connecting element with the past in the historical consciousness and with the entire world in the irrational thinking of Khakass people. Currently, objects of archaeological heritage are one of the symbols of the revival of Khakass ethnic culture.
Key words: ethnic consciousness of Khakass people, affective component, archaeological objects, ethnic history, traditions, cult of stone sculptures.
Этническое сознание является основной составляющей существования этнических сообществ. В нём сосредоточены мировоззрение народа, его социально-психологические установки и стереотипы, мироощущение, историческая память и образ будущего. Оно является разновидностью коллективного сознания и служит важнейшей консолидирующей силой отдельных членов социума, формой передачи обмена социокультурным опытом. Для каждого исторического периода свойственны свои формы проявления этнического сознания. Исследо-
ватели выделяют два компонента этнического сознания: когнитивный и аффективный (эмоциональный) [1]. Аффективный компонент связан с эмоциональной оценкой как своей собственной этничности, так комплексом чувств к окружающей среде. Н. А. Куткова и Т. Г. Сте-фаненко рассматривают эмоции в социальной психологии в качестве социальных конструктов, дискретных естественных, а также непрерывных сущностей [2]. В настоящее время этническое сознание многих народов размывается вследствие ряда причин. Среди них можно вы-
делить глобализацию, установку многих людей на индивидуализм в жизненной практике, доминирование урбанистической культуры, ассимиляционные факторы при межэтническом взаимодействии и др. Это относится и к хакасскому этносу, который в период XIX - нач. XXI в. претерпел значительную трансформацию. В данной статье нами рассматриваются место и роль археологических памятников в аффективном компоненте этнического сознания хакасского народа.
Неповторимой особенностью историко-культурного ландшафта Республики Хакасия является многочисленность и разнообразие археологических объектов от эпохи палеоме-талла до позднего средневековья. В научной литературе высказываются различные, порой противоположные, мнения о связи хакасского этноса с объектами древнего и средневекового историко-культурного наследия. Хакасский народ имеет сложное происхождение, поскольку он формировался на базе различных этнических групп, которые существенно отличались друг от друга по языковым, антропологическим, хозяйственно-культурным признакам. Можно указать, что данные палеогенети-ки показывают, что часть современного хакасского этноса восходит к эпохе бронзового и раннего железного веков Саяно-Алтайского нагорья [3; 4; 5; 6]. Отдельные аспекты преемственности хакасской этнической культуры от древних обитателей Хакасско-Минусинского края на примере археологии рассмотрены в работах Л. Р. Кызласова [3],
A. Н. Липского [8] и др. Мировоззренческие аспекты хакасской культуры, связанные с каменными изваяниями, описаны в работах западноевропейских и российских исследователей XVIII - нач. ХХ вв.: Д. Г. Мессершмидта, Г. Ф. Миллера, П. С. Палласа и др. этнографов XX - начала XXI вв. В. Я. Бутанаева,
B. А. Бурнакова.
Археологическое наследие часто фигурирует в блоке таких понятий, как нация, народ,
государство, история, территория, национальная идея или идентичность. Из-за этого феномен археологического наследия и способы его интерпретации традиционно принято рассматривать в ключе национально-политического дискурса [9, с. 189]. Древние памятники выступают хранителями исторической памяти этноса наряду с мифами, преданиями, обычаями, традициями. Непосредственное отношение к миру чувств, переживаний, мыслей содержит качественное состояние культурной среды, отражающие социально значимые чувства, связанные с познанием окружающего мира, его духовным и практическим освоением». В. Ф. Буров указывал, что сам по себе «предметный археологический объект не способен порождать различные эмоциональные переживания, которые формируются при прямом контакте с памятником прошлого... Непосредственное отношение к миру чувств, переживаний, мыслей содержит качественное состояние культурной среды, отражающее социально значимые чувства, связанные с познанием окружающего мира, его духовным и практическим освоением» [10, с. 185].
Объекты древнего и средневекового историко-культурного наследия в этом отношении выступали элементами выработки авто- и ге-теростереотипов отношения хакасов к природному и социальному окружению. В традиционном мировоззрении хакасского народа многие археологические объекты связывались мифическими персонажами, историческими личностями, отдельными знаковыми событиями прошлого. Отмечается, что «образы мифического сознания в родовом обществе отождествляются с реальностью и переживаются как сама реальность. Большинство членов сообщества ограничивается эмоционально-аффективным восприятием смыслов мифической картины мира» [11, с. 155]. Исследователями XVIII-XIX вв. были зафиксированы культы почитания каменных изваяний «Улуг Хуртуйах тас», «Кыс тас», «Хозан хыс» и др.
Эмоции, которые сопровождали культовые действия, были сопряжены как с положительными чувствами (почитание, благодарность), так и с отрицательными (страх, ужас, гнев). В частности, Г. Ф. Миллер при посещении Улуг Хуртуйах тас у реки Абакан, отметил, что рот изваяния внутри был окрашен в красный цвет, а поверх вымазан жиром. Татары объяснили нам, что это делается ими в знак благодарности и преданности, когда у них бывает удачная охота на оленей, косуль или лосей, так как они верят, что Хуртуях проявляет интерес к тем, кто приносит ей такую жертву. А красная краска от китайского табака, который они для почитания втирают в рот вместе с жиром. Внизу на земле лежало много речных галек разного цвета, принесенных сюда также татарами для почитания [12, с. 32].
Отмечается, что «социально-культурный жизненный процесс содержит и иррациональные компоненты в мирочувствовании человека той или иной культуры. На стадии мифологического сознания проявляется важная функция рефлексивного познания, обращённого к социальному поведению, где иерархия смыслов становится основанием для овладения поведением путём управления эмоционально-психическим реагированием на социальную действительность. Принятые сознанием смыслы позволяют давать оценку аффективным переживаниям и тем самым способствовать либо торможению тех или иных эмоционально-психических реакций, либо их поддержке и закреплению в сфере регуляторов социального поведения [11, с. 159]. Участник Второй Камчатской экспедиции И. Гмелин отметил отношение местных татар, в частности, качинцев, к многочисленным степным курганам: «У них святое почтение к мёртвым, но особенно к своим предкам. Так, по-видимому, известно, что из могил их предков вырыто уже много сокровищ (богатств), однако не слышно, чтобы у кого-нибудь возникло бы желание стать подобным образом богатым, несмотря на то, что
у них есть самая лучшая возможность, потому что они живут вблизи этих могил» [13]. Позже такая же оценка была дана в работе И. Георги: «Могилы присвояют качинцы своим предкам и столько имеют почтения, что для отыскивания сокровищ ни единой не разрывают» [14]. При этом нужно указать, что в отдельных частях юга Средней Сибири были отмечены и обратные суждения, в которых отдельные родовые группы отрицали свою преемственность с древними памятниками. В частности, в районе Ужура П. С. Паллас записал от местных жителей предание о том, почему в одних могилах много золота и серебра, а в других нет: «Татары, которые теперь живут в сем месте, не признают народ, от коего оныя происходят своими предками. Они сказывают, что в сей стране два брата (может быть побратавшиеся народы) жили, из коих один с своим народом много золота и серебра из гор вырыл, другой же был богатее народом и скотом. Последний отнимал столь часто найденное первым сокровище и его обеспокоивал, что он напоследок прибегнул просить помощи к Китайскому владетелю, который ему и его народу дал землю к востоку лежащую. В сих могилах, кои различия по взгляду конечно от одного народа происходят [15, с. 452].
Исследователь Р. Шотт полагал, что «устные исторические предания в ещё большей степени, чем письменные записи, связаны с теми группами, о судьбе которых они рассказывают» [16]. В хакасском фольклоре существуют предания об исторических личностях, связанных с событиями XVII-XVIII вв., во времена вхождения территории современной Хакасии в состав Российского государства. В сознании предков хакасского народа запечатлены образы героев Таар-бега, Оспа-бега, Хурулдай-чайзана, Силиг-оола, Хулахпая, Од-жен-бега, Шапа (Чабыс), Чабындая, Чабаджаха и др. [17, с. 171-183]. Так же существуют предания более позднего периода Кыргызского государства, как Котен-хан, Ах Мирген,
Тулджубай, Абахай Пахта, Ачыр Мирген, Ир Тохчын и др. [17, с. 153-171]. В большинстве случаев предания передают героизм, жертвенность, судьбы героев, которые жертвуют собой ради спасения своих родных и своего народа, его будущего. Сохранение в коллективной памяти хакасов имен этих героев и их подвигов, говорит о важности эмоциональных переживаний в этнической культуре.
Особо следует отметить, что археологические объекты воспринимались местным населением в традиционном и современном сознании как неотъемлемая часть окружающего культурного ландшафта, являющегося основным компонентом концепта «Родина» (на хакасском языке «Чир-суу»). В хакасском фольклоре имеет место выражение: «Белая каменная стела - кёзее является жизненной силой народа (т. е. поставленные в степи изваяния оберегают хакасов, держат душу - хут, благодаря ей народ богатеет, скот множится)». Тем самым в этническом сознании хакасов каменные изваяния представляются защитниками и покровителями, жизненной силой хакасского народа [17, с. 185]. В. Я. Бутанаев отмечал: «кип-чоох, объединял в себе мифы, легенды и предания. Каждый хайджи, наряду с героическими сказаниями, владел десятками произведений несказочной прозы. Они неразрывно связаны с тысячами курганов, молчаливо стоящих в степях Среднего Енисея, сотнями горных сооружений и культовых мест, с загадочными каменными изваяниями и стелами с древнетюркскими руническими письменами, передающими своим потомкам ценную информацию о прошлых временах [17, с. 129].
В. А. Бурнаков в работе «Образ древних могильников в мифологических воззрениях хакасов (конец Х1Х-ХХ в.)» отмечает: «В культуре хакасов основополагающим является мифоритуальный комплекс, связанный с окружающим пространством... В религиозно-мифологическом сознании хакасов древнейшие могильники и кладбища воспринимались
в качестве пространства, имеющего определенное отношение к предкам. При этом большинство из них наделялось признаками сакральной чистоты - «арыг чир». В мифологическом мышлении хакасов выявляется их твёрдая уверенность в том, что погребённые в курганах предки были прославленными воинами. Нередко образ предков ассоциируется и с горными духами. Курганы, наряду с их родной землей, горами, растительностью, водными источниками и т. п., одухотворяются и закономерно воспринимаются в качестве почитаемых и восхваляемых объектов» [18, с. 67-68].
В Советский период традиционный уклад хакасского общества был сломан. Религиозные представления объявлялись вредными пережитками. Тем не менее почтительное отношение к памятникам древности сохранялось. Наглядным примером является поклонение каменному изваянию «Улуг Хуртуйах тас», которое в 1952 г. было вывезено в Абаканский музей, однако люди продолжали поклоняться: «хоть и существуют запреты по настоящее время, они настойчиво «кормили», мазали сметаной рот, прося исцеления от бесплодия и защиты от бед» [19, с. 109].
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. происходят активные процессы, связанные с переосмыслением исторического прошлого, ростом национального самосознания. Т. Г. Стефанен-ко отмечает, что «в условиях унификации этнических культур наряду с неуклонным сокращением количества этнодифференцирую-щих признаков возрастает роль общности исторической судьбы как символа единства народа» [1, с. 111]. В Хакасии начинают проявлять себя различные общественные объединения, такие как Съезд хакасского народа («Чыылыг»), Ассоциации хакасского народа «Тун» («Возрождение»), Народный совет («Чон чобЬ>) и др., которые поднимают вопросы самоидентификации хакасов. Важным направлением явилось возрождение и развитие
традиционной обрядности, в том числе дань памяти ушедшим поколениям. [20]. Общественно-политический контекст процесса переформатирования национальной культуры хакасского народа рассмотрен в работах А. А. Лыковой, Н. И. Скоробогач [21], Г. В. Грошевой [20; 22], Е. В. Самушкиной [23]. Данные авторы описывают деятельность общественных объединений, представителей творческой и научной интеллигенции Республики Хакасии по реконструкции самоидентичности хакасов, через «удревление этнической культуры, идентификацию своего этноса с различными археологическими культурами или фольклорными образами, претензии на исторический приоритет некоторых культурных или политических достижений, стремление расширить этнополитические границы в территориальных и временных рамках, представляя о том, что Саяно-Алтай являлся колыбелью цивилизаций» [23, с. 176]. Е. В. Самуш-кина, описывая деятельность лидеров национального движения, родовых объединений республик Южной Сибири, указывает, что древние мифологические образы используются в качестве этнополитических символов. На уровне родовых объединений активно используются прежние тамги, которые стали олицетворять исторические и археологические памятники, такие как вместилище силы и духа народа. Тамги должны были носителю чувство гордости за ношение символа рода [23, с. 59].
В 1990-2000-х гг. родовыми движениями активно велась работа по реконструкции родовых преданий, родовых мест, родовых фетишей. Существуют родовые предания, связанные с фетишами и каменными изваяниями. Например, потомки рода кыргыз (носящие фамилию Котняковы) считали, что каменное изваяние «Иней тас» у горы Чит хыс являлось окаменевшей праматерью [24, с. 195]. Представители рода Том (носящие фамилию Май-нагашевы) утверждают, что «Иней тас» только у горы «Иней таг» является их окаменевшей
праматерью [17, с. 65]. Члены рода «Пуга», вошедшие со временем в состав кызыльцев, почтительно относились к каменному изваянию «Кок пуга тас», поскольку оно является спасителем рода [25, с. 53]. Члены рода бурут (пурут) почитали каменное изваяние «Хозан-хыс» (заяц-девушка) как вместилище души девушки, ставшей заячим фетишом рода [24, с. 70]. Представители рода эчик (носящие фамилию Сарачако-вы и Пакачаковы) считают, что каменное изваяние «Иней-козее» на горе «Кююзе таг» является каменной прамателью рода [17, с. 126].
В. Я. Бутанаевым отмечалось, что, согласно хакасскому мировоззрению, родовые каменные изваяния - фетиши поставлены в честь предков, совершивших необычные деяния. В силу этого они иносказательно именовались «агалар», «абышхалар», т. е. «родовые предки», «родоначальники» [26, с. 25]. Периодически члены родов хакасов проводят встречи и мероприятия жертвоприношения на родовых местах, как это делали их предки на местах нахождения родовых каменных изваяний -фетишей.
Особое место в осмыслении хакасским сообществом себя во временном и пространственном измерении продолжает занимать каменное изваяние «Улуг Хуртуйах тас». Начиная с начала 1990-х гг. хакасские общественные организации поднимали вопрос о его возвращении из Хакасского краеведческого музея на первоначальное место. 30 августа 2003 г. изваяние было перевезено и установлено на территории образованного под открытым небом музея. 12 сентября 2003 г. прошло официальное массовое празднование с участием первых руководящих лиц Республики Хакасия. В современном историко-культурном пространстве за изваянием закрепилось неофициальное название «Мать матерей». Широкое распространение получила вера людей, что каменное изваяние может помочь родить ребенка супружеским парам, не имеющим детей. С этой целью к изваянию
приезжают посетители не только из Хакасии, но также из других регионов. В настоящее время «Улуг Хуртуйах тас» является одним из центральных археолого-этнографических памятников Республики Хакасии.
В заключение следует отметить, что, согласно запискам путешественников, текстам хакасского фольклора, современным наблюдениям, объекты археологии занимают значимое место в этническом сознании хакасов. В традиционном хакасском обществе подчеркивалась преемственность с древним населением Хакасско-Минусинского края. В силу этого они не занимались разграблением могил, курганов. Большое число объектов древнего и средневекового историко-культурного наследия несли в себе через мифы и предания психоэмоциональную окраску. Отношение хакасского народа в XVIII - начале XX вв. к археологическим объектам было почтительным, к некоторым относились как к богам, после жертвоприношения ожидали благосклонности от богов, чтобы дела были удачными, чтобы даровали урожай, приплод скота, хорошую
погоду, здоровье, потомство. Имели место каменные изваяния, которые почитались как предки богатыри, когда-то наказанных за свои проступки перед богами, что так же отражено в фольклоре хакасского народа XIX - начала ХХ вв. В настоящее время можно отметить, что в контексте деятельности отдельных общественных организаций, творческой и научной интеллигенции объекты археологического наследия выступают ресурсом для реконструкции самоидентификации хакасского народа. Хакасский народ смог сохранить от предков богатейшую фольклорную базу преданий об объектах археологического наследия и предков-героев. Процессы самоидентификации с разной активностью проявлений, в зависимости от экономических и политических условий проживания, несёт значительную эмоциональную нагрузку. Психологические переживания этноса закладываются через различную деятельность акторов, что накладывает отпечаток на социально-культурные процессы существования хакасского этноса.
Библиографический список
1. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. 320 с.
2. Кутковой Н. А, Стефаненко Т. Г. Понятие эмоций в социальной психологии XXI века: основные подходы // Психологические исследования. 2014. № 7 (33). URL: https://doi.org/10.54359/ps.v7i33.646 (дата обращения: 13.11.2023).
3. Харьков В. Н., Хамина К. В., Медведева О. Ф., Штыгашева О. В., Степанов В. А. Разнообразие генофонда хакасов: внутриэтническая дифференциация и структура гаплогрупп Y-хромосомы // Молекулярная биология. 2011. Том 45. № 3. С. 446-458. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_16455462_58692452.pdf (дата обращения: 04.10.2019).
4. Харьков В. Н., Новикова Л. М., Штыгашева О. В., Агеева Е. С., Волков В. Г., Хитринская И. Ю., Степанов В. А. Анализ родоплеменной структуры хакасов по маркерам Y-хромосомы // Медицинская генетика. 2017. Том 16. № 12. С. 35-38. URL: https://www.medgen-journal.ru/jour/article/view/355/271 (дата обращения: 05.10.2019).
5. Волков, В. Г. Древние миграции самодийцев и енисейцев в свете генетических данных // Томский журнал ЛИНГ и АНТР. 2013. 1 (1). URL: http://bulgari-istoria-2010.com/booksRu/V_G_Volkov_Samodijcy.pdf (дата обращения: 11.10.2019).
6. Гены и болезни хакасов / О. В. Штыгашева [и др.]; Хак. гос. ун-т им. Н. Ф. Катанова, Хак. гос. ун-т им. Н. Ф. Катанова, Рос. акад. наук, Научно-исследовательский институт медицинской генетики. Красноярск: Поликор, 2010. 296 с.
7. Кызласов Л. Р. Древнейшая Хакасия: [книга о древности зримой, седой и загадочной]. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1986. 295 с.
8. Липский А. Н. Афанасьевское в карасукской эпохе и карасукское у хакасов // Материалы и исследования по археологии, этнографии и истории Красноярского края. Красноярск, 1963. С. 57-89.
9. Чернышов А. В. Публичный дискурс археологического наследия и формы его интерпретаций // Вестник Томского государственного университета. История. 2022. № 78. С. 188-194. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/koha:000898936 (дата обращения: 17.08.2023).
10. Буров В. Ф. Антропогенные ландшафты древней Минусы: историческое прошлое и экологическое настоящее. Абакан: Хакасское книжное издательство, 2011. 204 с.
11. Чешев В. В. Введение в культурно-деятельностную антропологию. Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2010. 230 с.
12. Чертыков В. К. Историко-этнографическое изучение Хакасско-Минусинского края в XVIII-первой половине XIX века: научное издание. Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2018. 254 с.
13. Гмелин И. Г. Путешествие через Сибирь с 1733 по 1743 годы // Ада чир-суу - Отечество: Краеведческий альманах. Том Вып. 3. Абакан, 2015. С. 135-164. URL: https://nbdrx.ru/pdf/almanac/Ada_Chir-Suu_V-003-2015.pdf (дата обращения: 10.01.2023).
14. Георги И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов и их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей. ч. 2. О народах татарского племени и других не решанного еще происхождения Северных Сибирских / СПб., 1799. 178. с. URL: https://runivers.ru/upload/iblock/05a/Georgi_opisanie %20vsex %20obitayushix_2 %20kniga.pdf (дата обращения: 30.01.2023).
15. Паллас П. С. Путешествие по разным местам Российского государства. Кн. 2, ч. 2. 1770 год / пер. с нем. Ф. Таманского. СПб.: Импер. акад. Наук, 1786. 571 с. URL: https://runivers.ru/lib/book4739/58500/ (дата обращения: 21.01.2023).
16. Schott R. (1968). Das Geschichtsbewußtsein schriftloser Völker // Archiv für Begriffsgeschichte. 12, S. 166-205.
17. Бутанаев В. Я., Бутанаева И. И. Мир хонгорского (хакасского) фольклора. Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2008. 376 с.
18. Бурнаков В. А. Образ древних могильников в мифологических воззрениях хакасов (конец XIX-XX в.) // Гуманитарные науки в Сибири, 2014. № 2. Новосибирск: Изд-во СО РАН. С. 64-68. URL: http://www.history.nsc.ru/website/history-institute/var/custom/File/GNS_ru/gns-2014-2.pdf (дата обращения: 16.09.2023).
19. Бутанаев В. Я. Бурханизм тюрков Саяно-Алтая. Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2003. 260 с.
20. Грошева Г. В. Этничность в научном и политическом дискурсе современной Хакасии (конец XX начало XXI вв.) // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. № 303. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etnichnost-v-nauchnom-i-politicheskom-diskurse-sovremennoy-hakasii-konets-xx-nachalo-xxi-vv (дата обращения: 08.10.2023).
21. Лыкова А. А., Скоробогач Н. И. Влияние региональных общественных объединений этнического характера на политическую систему национальных республик (на примере Республики Алтай и Республики Хакасия) // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 72. С. 170-175. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/ Repository/koha:000718149 (дата обращения 25.09.2023).
22. Грошева Г. В. Региональная идентичность на уровне этногосударственных субъектов Российской Федерации на рубеже ХХ-ХХ! веков (Республика Хакасия, Республика Алтай, Республика Тыва) // Вестник ТГПУ. 2012. № 9 (124). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnaya-identichnost-na-urovne-etnogosudarstvennyh-subektov-rossiyskoy-federatsii-na-rubezhe-hh-hhi-vekov-respublika-hakasiya (дата обращения: 08.10.2023).
23. Самушкина Е. В. Символические и социо-нормативные аспекты современного этнополитического движения Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия (конец XX - начало XXI в.). Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2009. 272 с.
24. Бутанаев В. Я. Каменные идолы страны Хонгорай // Ермолаевские чтения: материалы III научно-практической конференции с международным участием, посвященной 90-летию со дня основания Национального музея им. Алдан-Маадыр Республики Тыва, Кызыл, 23-25 мая 2019 года. Кызыл: Типография Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кызылский центр образования "Аныяк"», 2019. С. 69-73.
25. Бутанаев В. Я. Бутанаева И. И. Хакасский исторический фольклор. Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2001. 148 с.
26. Бутанаев В. Я. Древнее искусство Саяно-Алтая: учебно-методический комплекс по дисциплине: учебное пособие. Абакан: изд-во ФГБОУ ВО «Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова», 2020. 112 с.
© Бурнаков К. С., 2023
