CC BY
125
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Объективные признаки составов преступлений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (на примере статей 200.4, 200.5, 200.6 УК РФ)
Бекренев Леонид Леонидович,
аспирант Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации
E-mail: becrenev.leonid@yandex.ru
Автором анализируются объективные признаки составов преступлений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. В статье раскрываются основные подходы к определению объекта и предмета, а также объективной стороны анализируемых преступлений.
Вместе с тем, автор подвергает критической оценке определение законодателем видового объекта указанных преступлений, в связи с тем, что наличие нормы, предусматривающей ответственность за коррупционное преступление в главе 22 УК РФ, приводит к нарушению системности уголовного закона, так как на этапе нормотворчества был неверно определен объект преступных посягательств в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
В завершении статьи автор излагает краткое резюме анализа объективных признаков преступлений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
Ключевые слова: объект преступления, предмет преступления, общественно-опасное деяние, закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, государственный контракт, злоупотребление, подкуп.
Среди статей Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащих специальные составы преступлений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, можно выделить следующие:
1. «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (статья 200.4 УК РФ);
2. «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок» (статья 200.5 УК РФ);
3. «Заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 200.6 УК РФ) [1]. Родовым объектом вышеназванных преступлений выступают общественные отношения в сфере экономики, видовым - общественные отношения в сфере экономической деятельности.
Интерес представляет непосредственный объект преступления, ответственность за совершение которого установлена в статье 200.4 УК РФ. Исходя из расположения статьи 200.4 УК РФ в главе 22 УК РФ, можно сделать вывод о том, что, с точки зрения законодателя, злоупотребление в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в первую очередь причиняет ущерб отношениям, складывающимся при осуществлении экономической деятельности в контрактной системе. Указанные отношения и выступают непосредственным объектом анализируемого преступления.
Как указано в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», «ряд нарушений, связанных с целями осуществления закупок, определением цены государственного или муниципального контракта, заключением или исполнением государственного или муниципального контракта и совершаемых из корыстной или иной личной заинтересованности, не может рассматриваться как уголовно наказуемое злоупотребление служебным поло-
5 -о
сз
<
жением, поскольку эти нарушения совершаются представителями заказчика, которые не являются должностными лицами (например, работниками контрактной службы, контрактными управляющими, членами комиссии по осуществлению закупок, лицами, осуществляющими приемку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг)». То есть новеллы уголовного закона направлены на защиту отношений, складывающихся при определении цели закупок, цен государственных и муниципальных контрактов, а также их заключения и исполнения.
Вместе с тем, необходимо отметить, что статья 13 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44), устанавливавшая ранее цели проведения государственных и муниципальных закупок, утратила силу с принятием федерального закона от 27.06.2019 № 152-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2]. Ранее в законе отождествлялись понятия нужд и целей закупки. Согласно ранее действовавшей статье 13 ФЗ № 44 закупки проводились для: 1) реализации мероприятий и достижения целей государственных программ; 2) исполнения международных обязательств Российской Федерации или реализации мероприятий межгосударственных целевых программ; 3) выполнения функций органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также органов управления внебюджетных фондов [3].
Учитывая тот факт, что одной из целей осуществления закупок является обеспечение возможности выполнения функций органов государственной власти и местного самоуправления, можно заключить, что злоупотребление в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, выражающееся в проведении закупок в несоответствии с перечисленными целями может косвенно причинять вред отношениям, складывающимся в ходе осуществления государственной власти несмотря на то, что субъект вышеназванных преступлений, с точки зрения уголовного закона, не отвечает признакам должностного лица.
Определенную сложность вызывает вопрос определения предмета преступления, состав которого закреплен в статье 200.4 УК РФ. Превалирующей в науке уголовного права является позиция, согласно которой под предметом преступления понимаются вещи или предметы материального мира, по поводу которых возникают и существуют охраняемые уголовным законом общественные отношения, и на которые воздействует субъект „ преступления.
2 Так, Л.Д. Гаухман определял предмет престу-^ пления как «материальный субстрат, предмет ма-еЗ териального мира, одушевленный или неодушев-5В ленный», по поводу которого или в связи с кото-
рым совершается преступление, и воздействие на который оказывает преступник, совершая преступление [4].
Аналогичную точку зрения высказывал С.В. Трофимов, определяя предмет преступления, как вещь материального мира, при воздействии на которую причиняется вред объекту преступления [5].
Предмет преступления выступает самостоятельным признаком состава преступления и не может отождествляться с действиями субъекта преступления или с самим субъектом. При этом предмет преступления ввиду своей специфики не всегда является обязательным признаком состава преступления. Учитывая, что под предметом преступлений понимается некий вещественный элемент, а не совокупность действий или конкретная материальная деятельность, статья 200.4 УК РФ не содержит указания на конкретный предмет материального мира, на который воздействует субъект преступления.
Возвращаясь к пояснительной записке, вновь отметим, что законодатель при введении новых норм в уголовный закон стремился устранить недостатки, связанные с нарушениями при определении целей, цены, заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов. Указанные нарушения существуют в рамках контрактной системы, которая в свою очередь, представляет собой совокупность ее участников и проводимых внутри нее мероприятий (процедур). То есть специфика отношений, складывающихся в контрактной системе, предполагает, что нарушение положений закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд осуществляются без воздействия на конкретный материальный предмет (вещь) и направлено на деформацию существующего алгоритма (порядка) проведения закупочных мероприятий.
Таким образом, состав преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 200.4 УК РФ, не содержит такого признака, как предмет преступления, в отличие, например, от преступления, признаки которого закреплены в статье 200.5 УК Рф.
Признаками объективной стороны злоупотребления в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд являются деяние, последствия и причинная связь.
Деяние выражается нарушением субъекта преступления законодательства о закупках. Законодатель не конкретизирует, какие конкретно нарушения законодательства могут повлечь привлечение к уголовной ответственности, кроме указания на крупный ущерб от такого преступления. Крупный ущерб выступает последствием и исчисляется суммой, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей в соответствии с примечанием статьи 170.2 УК РФ.
При этом в уголовном законе не уточняется, кому конкретно должен быть причинен ущерб: государству (муниципальному образованию), обществу или конкретным гражданам и организациям.
В каждом конкретном случае необходимо установление причинной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.
Стоит заметить, что деяние может быть выражено как действием, например, составлением некорректных планов-графиков закупок или осуществлением закупок с использованием неверной процедуры, так и преступным бездействием, например, незаключением государственного контракта или непринятием правомерного исполнения.
В качестве особо квалифицирующего признака объективной стороны выступают последствия в виде особо крупного ущерба, исчисляемого в сумме, превышающей девять миллионов рублей.
Непосредственным объектом подкупа в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, составы которого описаны в статье 200.5 УК РФ, выступают отношения, складывающиеся при осуществлении своих полномочий контрактным управляющим, членом комиссии по осуществлению закупок, работником контрактной службы или иным представителем заказчика. Деятельность таких лиц в свою очередь напрямую основана на делегировании им части полномочий государственного или муниципального заказчика. То есть по сути преступления, связанные с подкупом лиц, указанных в статье 200.5 УК РФ, совершаются вопреки интересам государства или муниципального образования.
Аналогичная позиция высказывается и Э.А. Прохоровым, который указывает, что первичный вред причиняется именно государственным интересам [6]. Расположение статьи 200.5 УК РФ в главе 22 УК РФ в таком случае обусловлено исключительно субъектным критерием, который в свою очередь основан на том, что, с точки зрения законодателя, лица, получающие предмет подкупа, не обладают признаками должностного лица.
Представляется, что указанный подход законодателя является не совсем корректным, так противоречит сущности указанных противоправных деяний. Фактически создан третий уровень коррупционных преступлений. Первый уровень представлен классическими составами взяточничества, расположенными в главе 30 УК РФ, ко второму уровню относятся составы, связанные с осуществлением коммерческого подкупа и закрепленные в главе 23 УК РФ. Соответственно третий уровень представлен составами, закрепленными в статье 200.5 УК РФ. Преступления первых двух уровней противоречат интересам государственной или муниципальной службы и интересам службы в коммерческих и иных организациях соответственно.
Таким образом, де юре подкуп в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд с учетом видового объекта не связан с нарушением интересов государственной или муниципальной службы и службы в коммерческих и иных организаций, и причиняет вред исключительно экономической деятельности.
Однако де факто закупочная деятельность является необходимой обеспечительной частью осу-
ществления функций государственной и муниципальной власти.
Как указано в статье 1 федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» к коррупции относятся «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» [7]. То есть подкуп в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд создает угрозу для осуществления дискреционных полномочий субъектами, получающими предмет подкупа, и в первую очередь направлен на формирование условий, которые приводят к невозможности осуществления функций государственных органов и органов местного самоуправления.
Законодателем этот факт игнорируется, и приоритет отдается исключительно экономической деятельности. При этом наличие нормы, предусматривающей ответственность за коррупционное преступление в главе 22 УК РФ, приводит к нарушению системности уголовного закона, так как на этапе нормотворчества был неверно определен объект преступных посягательств в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Стоит заметить, что статья 200.5 УК РФ продолжительное время (до введения в УК РФ статьи 200.7 УК РФ «Подкуп арбитра (третейского судьи)) не имела аналогов в главе 22 УК РФ в части установления уголовной ответственности за подкуп, совершенный в иных сферах общественных отношений и сопряженный с исполнением функций публичной власти.
Непосредственным факультативным объектом анализируемого преступления, учитывая принципы закупочной деятельности, могут являться отношения в сфере поддержания конкурентной среды.
С учетом того, что составы статьи 200.5 УК РФ в сущности относятся к коррупционным, предметом анализируемого преступления могут выступать деньги, ценные бумаги и иной предмет материальной выгоды, являющийся в том числе результатом оказания имущественной услуги специальному субъекту со стороны передающего предмет подкупа.
В качестве признака объективной стороны составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена в статье 200.5 УК РФ, выступает деяния, выраженные действиями - получением (ч. 4-6 ст. 200.5 УК РФ) или передачей (ч. 1-3 ст. 200.5 УК РФ) предмета подкупа.
Специфичным признаком объективной стороны подкупа в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является незаконность пе-
5 -о
сз
<
редачи или получения подкупа, при которой субъект передачи подкупа не имеет законных оснований для такой передачи, а субъект получения подкупа неправомочен на получение подобного предоставления.
Необходимо отметить, что в статье 200.5 в примечаниях установлен собственный критерий определения крупного подкупа, согласно которому таковой признается сумма денежных средств, превышающая 150 000 рублей, а особо крупным размером подкупа признается сумма, превышающая 1 000 000 рублей. Так же указанное деяние может быть сопряжено с вымогательством.
Непосредственным основным объектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 200.6 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономической деятельности, обусловленные проведением экспертизы в отношении закупок для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ФЗ № 44 эксперты могут привлекаться при проведении конкурсов (статья 58 ФЗ № 44), при исполнении контракта для проверки предоставленных поставщиком товаров, работ, услуг на предмет соответствия их условиям государственного или муниципального контракта или приемки отдельного этапа исполнения таких контрактов (статья 94 ФЗ № 44), а также в случае необходимости принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, предоставление экспертом заведомо ложного заключения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд причиняет вред отношениям, связанным с расходованием государственных и муниципальных бюджетных средств в ходе осуществления закупочной деятельности, и может привести к получению государственным или муниципальным заказчиком некачественного товара, работы и услуги, что не позволит надлежащим образом исполнять функции органов публичной власти, с одной стороны, и, напротив, может причинить вред интересам добросовестных поставщиков, в случае необоснованного отказа государственного или муниципального заказчика от исполнения контракта, причиной которого послужило заведомо ложное заключение эксперта.
Непосредственным дополнительным объектом квалифицированных и особо квалифицированных составов выступают жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона анализируемого преступления содержит такие признаки как деяние, последствия и причинно-следственная связь между ними. Деяние выражено действием в форме предоставления ложного экспертного заключения. Последствия основного состава охватываются причинением крупного ущерба и обусловлены „ причинной связью с дачей заведомо ложного экс-2 пертного заключения. Крупным ущербом призна-£ ется сумма, превышающая 2 250 000 рублей (как еЗ и в случае со статьей 200.4). Последствием ква-ав лифицированных составов является причинение
тяжкого вреда здоровью или смерть человека, а также смерть двух или более лиц (особо квалифицированный состав).
Исследование объективных признаков составов преступлений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, показало:
1) в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд распространены преступления, которые имеют материальный состав, что обуславливается наличием таких признаков объективной стороны, как деяния, общественно опасные последствия и причинная связь между ними.
2) составы злоупотребления в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, закрепленные в статье 200.4 УК РФ, не имеют предмета преступления, что позволяет их ограничивать от преступлений, связанных с хищением.
3) непосредственным объектом подкупа в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд де факто выступают отношения в сфере осуществления контрактным управляющим, членом комиссии по осуществлению закупок, работником контрактной службы или иным лицом, представляющим интересы государственного или муниципального заказчика, своих дискреционных полномочий в соответствии с отраслевым законодательством.
4) установление норм уголовной ответственности в статьях 200.4, 200.5 УК РФ с одной стороны обозначает новый уровень коррупционных преступлений, совершаемых лицами без статуса должностного или лицами, не наделенными управленческими функциями в коммерческой или иной организации, с другой стороны - сужает круг криминализированных деяний до сферы государственных закупок, то есть другие общественные отношения, где такие лица умышленно нарушают закон, причиняя крупный ущерб государству и обществу, не имеют специального механизма уголовно-правовой охраны в главе 22 УК РФ (за исключением статьи 200.7. УК РФ «Подкуп арбитра (третейского судьи))».
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 17.06.1996 - № 25 - ст. 295
2. Федеральный закон от 27.06.2019 № 152-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета - № 140-01.07.2019
3. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. - № 80. - 12.04.2013
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - Москва, 2001. - С. 33
5. Трофимов С.В. Ответственность за занятие запрещенным промыслом. - Киев, 1968. - С. 279
6. Прохоров Э.А. К проблеме определения предмета преступления согласно ст. 200. 4 уголовного кодекса РФ // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 6.
7. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-Ф3. Принят Государственной Думой Российской Федерации 19.12.2008 // Собрание законодательства РФ -29.12.2008 - № 52 (ч. 1) - ст. 622
OBJECTIVE SIGNS OF CORPUS DELICTI IN THE FIELD OF PROCUREMENT FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS (FOR EXAMPLE, ARTICLES 200.4, 200.5, 200.6 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
Bekrenev L.L.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The author analyzes the objective signs of offenses in the field of procurement for state and municipal needs. The article reveals the main approaches to the definition of the object and subject, as well as the objective side of the analyzed crimes. At the same time, the author criticizes the definition by the legislator of the specific object of these crimes, due to the fact that the existence of a rule providing for liability for a corruption crime in Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation leads to a violation of the systemic nature of the criminal law, since at the stage
of rule-making it was incorrectly determined the object of criminal encroachments in the field of procurement for state and municipal needs.
At the end of the article, the author presents a brief summary of the analysis of objective signs of crimes in the field of procurement for state and municipal needs.
Keywords: object of crime, object of crime, socially dangerous act, purchases of goods, works, services for state and municipal needs, state contract, abuse, bribery.
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 No. 63-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation -17.06.1996 - No. 25 - Art. 295
2. Federal Law of 27.06.2019 No. 152-FZ "On Amendments to the Federal Law" On the Contract System in the Field of Procurement of Goods, Works, Services to Ensure State and Municipal Needs "// Rossiyskaya Gazeta - No. 140-01.07.2019
3. Federal Law of 05.04.2013 No. 44-FZ "On the contract system in the procurement of goods, works, services to meet state and municipal needs" // Rossiyskaya Gazeta. - No. 80. - 04/12/2013
4. Gaukhman L.D. Qualification of crimes: law, theory, practice. -Moscow, 2001. - p. 33
5. Trofimov S.V. Responsibility for engaging in prohibited fishing. -Kiev, 1968. - p. 279
6. Prokhorov E.A. To the problem of determining the subject of a crime in accordance with Art. 200. 4 of the Criminal Code of the Russian Federation // Gaps in Russian legislation. - 2018. -No. 6.
7. Federal Law "On Combating Corruption" dated 25.12.2008 No. 273-FZ. Adopted by the State Duma of the Russian Federation on 19.12.2008 // Collected Legislation of the Russian Federation - 29.12.2008 - No. 52 (part 1) - Art. 622
