CC BY
63Ширяева Кристина Анатольевна Саратовская государственная юридическая академия
кафедра гражданского процесса Россия, Саратов shiryaevakristina95@gmail.com Shiryaeva Kristina Saratov State Law Academy department of the civil procedure Russia, Saratov
ОБЪЕКТИВНОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ПЕРИОД ЦИФРОВИЗАЦИИ ПРАВОСУДИЯ Аннотация: работа посвящена анализу состояния объективности в гражданском судопроизводстве в эпоху цифровизации правосудия. Рассмотрены основные особенности судопроизводства в различные исторические периоды существования государства. Автор дает оценку различным направлениям, результатам и перспективам электронного правосудия с позиции их соответствия существующим основополагающим началам объективного судебного разбирательства.
Ключевые слова: объективная истина, объективное судебное разбирательство, объективность, цифровизация правосудия, электронное судопроизводство, гражданский процесс.
OBJECTIVE JUDICIAL PROCEEDINGS IN THE PERIOD OF DIGITALIZATION OF JUSTICE Annotation: the work is devoted to the analysis of the state of objectivity in civil proceedings in the era of digitalization of justice. The main features of judicial proceedings in various historical periods of the existence of the state are analyzed. The author gives an assessment of various directions, results and prospects of
УДК 347.91/95
electronic justice from the position of their compliance with the existing fundamental principles of objective judicial proceedings.
Key words: objective truth, objective judicial proceedings, objectivity, digitalization of justice, electronic legal proceedings, civil procedure.
Гражданское процессуальное законодательство находится в постоянном развитии. Принимается большое количество законов, изменяющих, дополняющих и отменяющих существующие нормы. Помимо этого, существует большое количество не реализуемых, а только обсуждаемых, подготовленных и предлагаемых проектов. Если рассмотреть процессуальное законодательство в историческом аспекте, то справедливо мнение Алексеевской А.И. о том, что процессуальное законодательство обновилось полностью за 25 лет судебной реформы [5, с. 35]. Объясняется такое разнообразие активным развитием общественных отношений и стремлением государства обеспечить наиболее эффективное достижение цели гражданского судопроизводства, состоящей в защите прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
XX век ознаменован бескрайними технологическими возможностями, ЮНЕСКО объявил его веком науки и гуманитарного знания [10, с.22]. Современные тенденции развития общества вынуждают вносить коррективы в существующие законы. Развитие электронного документооборота, цифровых технологий заставляет судопроизводство подстраиваться под новые форматы.
В связи с этим неизбежно возникает вопрос о взаимодействии новых положений с уже существующей системой основополагающих начал, их непротиворечивом взаимодействии и гармоничном сочетании.
Необходимо, чтобы законодательство развивалось повсеместно, без конфликта норм, соответствовало современному вектору развития общества и при этом сохраняло историческую ценность и индивидуальность, присущую процессуальному направлению в России.
В свете вышеизложенного, представляется целесообразным разрешить ситуацию с существованием принципа объективной истины в современности, а также проанализировать его положение с учетом цифровизации судопроизводства.
Обосновывается такая необходимость проведением сбалансированной черты между абсолютно формальной процедурой, механизацией процесса и поиском объективной истины по каждому конкретному делу, как основной обязанности суда. Существование дискуссии о положении принципа объективной истины в демократической России с учетом развивающихся гражданских процессуальных норм только усугубляет ситуацию с ее разрешением. Появляются новые нормы, которые требуют согласования со всей совокупностью принципов процесса. К тому же в ГПК РФ были внесены изменения, касающиеся основополагающих начал гражданского судопроизводства. Т.В. Соловьева описала современные тенденции развития гражданского процессуального законодательства, в том числе и принципов гражданского процесса [16, с. 255].
Таким образом, предлагается:
- определить историческую взаимосвязь тенденций существования и развития общества, государственного устройства и основ законодательства о судопроизводстве;
- сформулировать современное значение объективности в гражданском судопроизводстве с учетом происходящей цифровизации;
- выявить основные риски и перспективы развития электронного правосудия с точки зрения объективности судебного разбирательства.
Последовательное разрешение данных задач позволит руководствоваться положениями об объективности судебного разбирательства на практике, совершенствовать законодательство об электронном правосудии, использовать положительный опыт зарубежных стран и сохранить национальные особенности гражданского судопроизводства России.
Влияние времени
С помощью исторического метода исследования удалось установить влияние на законодательство разных периодов истории политического и государственного устройства, философских мировоззрений, а также характерных черт и веяний той или иной эпохи.
К примеру, для Древней Руси, где церковь имела огромное влияние, люди были верующие и набожные, характерно существование в судопроизводстве «божественного присутствия», проявляющегося в справедливом результате поединков, принесении присяги, результат которых, считалось, зависит от воли Божьей. Оспенников Ю.В. отмечает, что прибегали к суду божьему в средние века, если невозможно было установить истину по делу при помощи существующих на тот момент доказательств [11, с. 127].
В период царской России 19 века было проведено множество преобразований, коснувшихся в том числе гражданского судопроизводства. В конце века впервые права человека ставятся во главу угла, развиваются демократические начала, огромное значение приобретают принципы судопроизводства, как руководящие начала процесса. Связано это было с развитием рыночных отношений, отменой крепостного права и другими значимыми изменениями в обществе. В своей работе Золотова О.И. подчеркивает, что состязательная модель судопроизводства стала главным результатом проведенной реформы в гражданском процессуальном законодательстве, которая была вызвана объективно возникшими социально-экономическими преобразованиями [9, с.180].
Затем советская власть строит законодательство исходя из идеологии марксизма-ленинизма. Анализируемый принцип объективной истины был обозначен и детально регламентирован в законе и доктрине именно в советский период. Построен он был на философской идее о том, что истиной принято считать практику, а потому суд должен по каждому конкретному делу устанавливать объективную истину, т.е. все действительно существовавшие
обстоятельства дела. Для реализации этой задачи закон обязывал суд самостоятельно выяснять обстоятельства дела и собирать доказательства, не ограничиваясь представленными сторонами объяснениями и материалами [1]. Следуя главным положениям идеологии, активная позиция суда в гражданском судопроизводстве обосновывалась оказанием помощи трудящимся, которые в силу неграмотности и непросвещенности в юридических вопросах нуждались в защите своих прав и законных интересов и не могли сделать этого самостоятельно.
Установление демократической формы правления в государстве привело к отказу от существовавших формулировок законодательства. Итогом стало закрепление положения, согласно которому суд осуществляет руководство процессом, сохраняя объективность. В этот период стало активно развиваться мнение, что не всегда возможно установить истину в процессе. В частности, Поспелов Б.И. аргументирует эту позицию тем, что не только от суда зависит установление по делу действительной картины произошедшего. Немаловажную роль в этом процессе также играют стороны, характер доказывания отдельных фактов и множество других обстоятельств [11, с.4].
Вокруг концепции объективной истины развернулась активная научная дискуссия. Очевидно, что ее решение состоит в определении такого содержания принципа, которое станет современным преемником положения об установлении действительных обстоятельств дела в суде, а также будет соответствовать активно развивающимся гражданским процессуальным нормам, допускающим невозможность установления истины по каждому конкретному делу. При этом как один из ее элементов он должен гармонично вписаться в уже существующую систему принципов гражданского судопроизводства, не противоречить им, а создавать общий каркас всей отрасли.
Объективность судебного разбирательства
Используя сравнительный метод было выделено несколько точек зрения по поводу современного существования принципа объективной истины. Так, выделяют:
1. Отказ от объективной истины как от принципа гражданского судопроизводства. Подробно эту мысль описывает в своих работах Решетникова И.В. [14, с.12]. В учебной литературе также перестали упоминать принцип объективной истины среди функциональных принципов. В.В. Молчанов [2, с.84] и А.Ф. Воронов [7, с.113] объясняет такое положение дискуссионным положением принципа в доктрине.
Однако абсолютный отказ от концепции истины в судопроизводстве противоречит самой сущности правосудия, исторически призванного устанавливать правду и справедливость. Последние несколько лет данная тема набирает популярность и большое количество научных статей посвящены теме истины в гражданском судопроизводстве. Среди авторов можно перечислить С.Ф.Афанасьева, З.В. Коркину, Е.А. Нахову, М.И. Фёдорову, Н.В. Самсонова, Э.В. Гридинар, Е.А. Гринь, Н.В. Алексееву, А.Ю. Александрова, В.П. Скобелева и др. Таким образом, можно заключить, что принцип объективной истины продолжает существовать в настоящее время, но не сформулировано его актуальное содержание и не определено место в системе норм и доктрине гражданского процесса.
2. Другое направление мысли представляет группа ученых, которые признают существование объективной истины в процессе, несмотря на отсутствие нормы в законе. Данную концепцию поддерживал в своих научных трудах и учебной литературе М.К. Треушников. Он писал, что познание в гражданском процессе охватывает установление фактов и их правовую квалификацию. Без такого установления, т.е. поиска истины, невозможно вынесение законного решения. Обязанность суда осуществлять руководство процессом и возможность обжалования судебного решения в вышестоящие инстанции выступают гарантией принципа объективной истины [3, с.354].
Высказываются также мнения об отнесении данной категории к разряду целей [8, с.4] или требований гражданского процесса [4, с.55]. Некоторые авторы, например И.М. Резниченко, анализируют терминологию объективной истины, используя философские категории абсолютной, относительной, материальной истины [13, с.351], а также специальные термины «судебная» и «юридическая истина» [6, с.108].
Наиболее оптимальным считаем выделение в доктрине принципа объективного судебного разбирательства, состоящего из взаимосвязанных элементов, таких как беспристрастный судья, добросовестные стороны и справедливое судебное решение. Предложенное содержание позволяет говорить о процессе установления истины по делу с расширенным составом участников, каждому из которых законом определены место и роль по такому установлению. Поэтому в результате видится принятие справедливого судебного решения, которое на случай недобросовестного исполнения своих обязательств сторонами или предвзятого отношения судьи может быть обжаловано в вышестоящие инстанции. Пересмотр судебного решения позволяет обеспечивать объективность судебного разбирательства. Данный принцип также требует законодательного закрепления для реализации его в практической деятельности и применения мер ответственности за его несоблюдение.
Цифровизация и объективность
Определив современное состояние объективности в законе был проведен анализ современных тенденций гражданско-процессуального законодательства и определены основные риски и перспективы развития в данном направлении с учетом основополагающих начал гражданского судопроизводства в России, а также проанализирован опыт зарубежных стран.
По оценкам различных исследований Россия является передовой страной в цифровизации правосудия. В частности, в проведенном Экспертами ВШЭ исследовании, выраженном в докладе «Информационные технологии в
правосудии» отмечен высокий уровень информатизации российской судебной системы, а именно 7,5 баллов из 11, что выше, чем показатели Германии, Канады, Австрии и др. стран. Еврокомиссия при Совете Европы также высоко оценила уровень информатизации российской системы правосудия. По всем параметрам оценки России вдвое больше среднеевропейских показателей [17].
Основными достижениями России в области цифровизации можно отметить следующее:
- Единая полная система электронного правосудия, состоящая из двух блоков: подсистемы арбитражных судов МойАрбитр и подсистемы судов общей юрисдикции ГАС «Правосудие», в которых предоставлен открытый и бесплатный доступ к картотеке судебных дел, позволяющих отслеживать их движение, а также знакомиться с итоговыми судебными актами и результатом их пересмотра. К примеру, в США аналогичные системы предполагают платный доступ за полное пользование, либо скачивание судебных актов. В Италии онлайн доступны только некоторые суды, в Швейцарии публикуется лишь часть судебных решений.
- Возможность электронной подачи документов при помощи кабинета на сайте Госуслуг, либо посредством заполнения электронной формы на сайте любого суда. Аналоги такой процедуры существуют в Дании и Австрии, которые выступают лидерами цифровизации в Европе. В Германии электронный судебный кабинет для адвоката планируют ввести к 2023 году.
- Возможность участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а также использование аудио- и видео- фиксации судебного разбирательства.
Несмотря на высокие показатели в мире, необходимо продолжать развивать цифровое пространство в судопроизводстве РФ с учетом существующих отрицательных факторов, неизбежно возникающих в этом направлении. Проведенная оценка цифровизации с позиции существования
объективности судебного разбирательства позволяет предположить следующие риски:
- В первую очередь остро стоит вопрос с техническим обеспечением судов, особенно низших звеньев системы, а так же находящихся в отдаленных регионах страны. Невозможность использования электронных систем, отсутствие интернета, незнание ПК одной стороной и в противовес этому возможность технических уловок другой делают процесс неравным и ведут к принятию незаконного решения.
- Существующая система электронного документооборота на данный момент требует большого количества человеческих затрат и создает двойную работу, т.к. документы создаются в электронном виде, печатаются, подписываются, регистрируются, сканируются и делопроизводство на данный момент ведется в двух формах - бумажном и электронном. Отправляя документ в электронном виде, он дублируется затем в печатном. Результатом таких манипуляций выступают нередкие ошибки, как со стороны суда, так и со стороны участников процесса.
- Возникает серьезный вопрос, связанный с удаленным удостоверением доказательств при переходе на специальные компьютерные программы. Если рассматривать возможность электронной загрузки доказательств, как например в Китае, где автоматически формируется решение на основе представленных в программу данных, то требуется детальная регламентация соответствия этих доказательств достоверности, допустимости, относимости и достаточности их в совокупности. Следует учесть, что каждое дело по сути своей индивидуально, поэтому полный переход на такую систему видится очень далекой перспективой в России.
- Большим направлением работы должно стать правовое просвещение населения. Юридическая неграмотность, о которой говорится многие годы, является препятствием и к цифровизации правосудия и к добросовестному
поведению участников, как элементу принципа объективного судебного разбирательства.
Оценка возможных недостатков системы и работа над их устранением позволяет определить предполагаемые пути развития и совершенствования законодательства в направлении цифровизации правосудия.
С развитием интернет-сервисов, специальных приложений, возможностей электронного взаимодействия и участия в судебных разбирательствах существенным образом ускорится процесс рассмотрения дел.
Используя опыт зарубежных стран, адаптированный под национальные особенности судопроизводства, возможна разработка электронной системы, способной анализировать простые категории споров, по которым не требуется представление большого количества доказательств и анализа различных, в большинстве неправовых, фактов. Первостепенная роль судьи, как лица, обладающего специальными юридическими знаниями, оценивающего все обстоятельства дела и правомочного принять решение на основании внутреннего убеждения, должна оставаться неоспоримой.
Необходимо обеспечить безопасность существующих и разрабатываемых систем и баз данных, развивать блокчейн-технологии. Передовиком в этом направлении являются технологии скрейпинга, используемые в делах, связанных с защитой интеллектуальной собственности по определению сходства. Алгоритмы программы позволяют использовать вычисления параллельно, находить недостающие данные и ошибки, анализировать и исправлять их [14, с. 60]. Первостепенной задачей в области цифровизации правосудия должна быть информационная безопасность, защита от взлома и перезагрузки системы. Отчасти с этим связано существование параллельного бумажного и электронного судопроизводства. Полный переход на цифровой формат возможен только в случае надлежащей защиты систем электронного правосудия.
Интересен опыт США в вопросе достоверности показаний свидетелей и объяснений сторон. Разработанная американская система DARE с достоверностью в 92% распознает ложь в судебном процессе посредством анализа мимики, голоса и речи человека на основании видеоматериалов реальных дел [17]. Использование такой программы может стать стимулированием добросовестного поведения участников гражданского судопроизводства, однако главенствующая роль судьи в оценке показаний и объяснений должна быть неоспорима. Такая мера будет служить еще одной гарантией объективного судебного разбирательства.
Проведенный анализ позволяет заключить, что выстраивание цифровых коммуникаций является необходимостью на современном этапе развития общества. По всем направлениям деятельности активно стали разрабатываться технологии электронного и дистанционного предоставления услуг. Исключением не стало и правосудие. В мире активно развивается использование искусственного интеллекта, научное сообщество давно говорит о плюсах и минусах таких систем, анализирует зарубежный опыт, реализована федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 20132020 годы», направлениями которой также являлись мобильное и электронное правосудие. Ситуация, произошедшая в мире в конце 2019 года с Covid-19, только подчеркивает необходимость более точного и оперативного выстраивания этой системы в России. Поэтому важно отметить, что цифровизация правосудия является неотъемлемой частью развития современного судопроизводства РФ. Вызвана она самыми различными причинами:
- ростом электронного взаимодействия общества, межрегиональных и международных связей в области предоставления товаров и услуг;
- повышением внимания к реализации права на осуществление судопроизводства в разумный срок;
- расширения состава участников гражданских процессуальных отношений, в том числе находящихся в разных юрисдикциях;
- развития цифровизации в стране и мире, использования электронных носителей, подписей, идентификаций и документооборота.
Представляется, что путь России по созданию пока отдельных частей системы электронного правосудия в перспективе приведет к объединенной базе правовой информации, содержащий большой спектр возможностей по дистанционному взаимодействию.
Несмотря на мнения экспертов о консервативности судебной системы, являющейся помехой в развитии мобильного правосудия, считаем, что именно эта черта позволит развивать цифровизацию планомерно, сохраняя самобытность и избегая ошибок западных коллег.
В Китае развитие электронного правосудия продвинулось дальше всех в мире. Иски можно подавать через мобильные приложение и с помощью искусственного интеллекта прямо в них получать судебные решения. В 2019 году такие мобильные суды приняли решения по более чем 3 миллионам дел, среди которых споры в области торговли, электронной коммерции, авторского права и даже по уголовным делам. При этом существует возможность судьи изменить решение, принятое компьютером [17]. Это говорит о приоритете человека над системой в правосудии, о его неоспоримой главенствующей роли в процессе установления истины.
Цифровизация судебной системы перспективное направление современного мира. Необходимо помнить, что помимо технологического обеспечения, разработки новых программ, систем и баз для суда, следует также уделить внимание обучению судей и работников суда, повышать правовую грамотность населения, а также обеспечить доступность и правовую поддержку заинтересованным лицам. Работа над этой проблемой поможет повысить авторитет судебной власти, уменьшить количество необоснованных обращений в суд, будет способствовать установлению действительных обстоятельств дела.
Повышение уровня правовой грамотности повысит темпы развития и спрос на электронное правосудие.
Для компьютерных систем характера точность и последовательность, поэтому работа с неклассифицированными данными или создание новой информации для них невозможна. Субъективный фактор, проявляющийся в принятии решения судьей исходя из его внутреннего убеждения, имеет огромное значение в нешаблонных и нестандартных спорах с большим количеством участников или сложной оценкой множества значимых обстоятельств. Цифровизация должна выступать необходимым инструментом, призванным помогать суду и участникам процесса, обеспечивать разумные сроки, доступность, ясность и простоту использования информации и участия в заседаниях. При таком положении дел можно говорить об объективном судебном разбирательстве в гражданском судопроизводстве.
Список литературы:
1. Проект нового гражданского процессуального кодекса // Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1923. N 54 (1791). 10 марта.
2. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др. под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Стаут, 2014. 960с.
3. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2003. 258 с.
4. Барбакадзе Е.Т. Гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции: дис...канд. юр. наук. М., 2014. 177 с.
5. Алексеевская Е. И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд : 25 лет судебной реформе / Е. И. Алексеевская. - Науч. изд. -М. : Инфотропик Медиа, 2017. - 176 с.
6. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в процессе // ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2010. № 2. С. 108-117.
7. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. - М.: Издательский Дом «Городец», 2009. 494 с.
8. Ершов В.В. Правовая природа, функции и классификация принципов // Российское правосудие. 2016. № 3 (119). С. 3-37.
9. Золотова О. И. Модель и тип гражданского процесса в России по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года / О. И. Золотова // Наука и технологии в современном обществе : материалы Международной научно-практической конференции: в 2-х частях, Уфа, 28-29 марта 2014 года / Редколлегия: Искужин Т.С., (отв. редактор) Идельбаев М.Х., Хасанова Г.М., Абакачева М.Б., Нигматуллин О.Б. (отв. секретарь). Уфа: Автономная некоммерческая организация «Исследовательский центр информационно-правовых технологий», 2014. С. 179-184.
10. Кузнецова Т.Ф. Интеграция науки и высшего образования // Знание, понимание, умение. 2005. №1. С. 22-28.
11. Оспенников Ю. В. Божий суд в древнерусском праве / Ю. В. Оспенников // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 1(11). С. 127-131.
12. Поспелов Б. И. Проблема истины в гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7. С. 4-8.
13. Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве // Труды ВЮЗИ. - М.,1965 . Т.4. 351 с.
14. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве // Екатеринбург, 1977. 366 с.
15. Сёмин П.О. Big Data и интеллектуальная собственность: системное исследование скрейпинга в рамках общей методологии интернет-права // Журнал суда по интеллектуальным правам. 2020. №3. С. 60-76.
16. Соловьева Т. В. Современные тенденции развития гражданского процессуального законодательства / Т. В. Соловьева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2(42). С. 255-259.
17. Бурнов В. Цифровизация российской судебной системы в международном контексте [Электронный ресурс] // URL: http: //rapsinews .ru/j udicial_analyst/.
