CC BY
50И, наконец, третья проблема исполнения данного наказания - чисто техническая. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля (браслет электронный или ретранслятор, стационарное или мобильное контрольное устройство для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, ретранслятор и др.)1. Первые партии таких устройств уже поступили в инспекции нескольких субъектов страны. Причем производятся они на жигулевском радиозаводе в г. Самара, где открыт филиал ФГУП «Центральное информационно-технологическое обеспечение и связи ФСИН России» и получили название «СЭМПЛ» (средство электронного мониторинга подконтрольных лиц).
Однако электронные браслеты, надеваемые как на запястье, так и на нижнюю часть голени осуждённого, не защищены от проникновения воды. При этом они предназначены для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и исключают возможность самостоятельного снятия или повреждения (удара). Таким образом, осуждённый лишен возможности беспрепятственно принимать ванную, душ, посещать баню, а также заниматься активными видами спорта.
В заключении отметим, что спорными остаются такие вопросы компетенции инспекций, перечисленные в инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы2, как: объявлять скрывшихся осуждённых в розыск и проводить розыскные мероприятия, принимать решение (именно инспекции, а не суд) о применении средств электронного мониторинга подконтрольных лиц3.
УДК 343.8
Т. Г. Антонов
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ
СТ. 313 И СТ. 314 УК РФ
T. G. Antonov
THE OBJECTIVE PARTY OF THE CRIMES PROVIDED BY ARTICLE 313 AND ARTICLE 314 OF THE CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION
В статье рассматривается объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 313 и ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации.
The objective party of the crimes provided by article 313 and article 314 of the Criminal Code of Russian Federation.
Ключевые слова: Уголовный кодекс Российской Федерации, объективная сторона преступлений.
Key words: the Criminal Code of the Russian Federation, the objective party of crimes.
В ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) место совершения преступления указывается в качестве обязательного признака объективной стороны. Осуждённый или лицо, находящиеся в предварительном заключении, могут совершить побег, согласно указанной норме, из мест лишения свободы, из мест содержания под арестом или из места нахождения под стражей.
К местам лишения свободы ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) относит исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения и в некоторых случаях следственные изоляторы (СИЗО).
К местам содержания под стражей ФЗ «О содержании под стражей» относит: СИЗО; изоляторы временного содержания (ИВС) подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; ИВС подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В некоторых случаях местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, гауптвахты, помещения, которые определены капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок и которые приспособлены для целей содержания под стражей. Кроме того, необходимо отметить, что при конвоировании лицо считается также находящимся по стражей.
Местами отбывания ареста должны быть арестные дома либо гауптвахты.
На первый взгляд, места, из которых можно совершить побег, определены довольно чётко. Однако возникает вопрос при квалификации действия (бездействия) осуждённого, которому в соответствии со ст. 96 УИК РФ предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения, когда он незаконно покидает объект, на котором работает, или уклоняется от маршрута следования. Данные места нельзя считать местом отбывания лишения свободы, несмотря на то, что во время нахождения в этих местах осуждённый отбывает наказание в виде лишения свободы. То, что осуждённый не находится под стражей в такой ситуации, также не вызывает сомнений. Тем не менее, практические работники вынуждены квалифицировать подобные деяний по ст. 313 УК РФ. Всё это ведёт к нарушению принципа, поскольку фактически происходит применение уголовного закона по аналогии, что прямо запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ.
2 Приказ Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258 г. «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2010. 27 октября.
3 Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осуждёнными к наказанию в виде ограничения свободы: Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 198 // Российская газета. 2010. 7 апреля.
Кроме того, такое законодательное положение порождает на практике ситуацию, когда квалификация подобных деяний зависит от времени, в течение которого не могли установить место нахождения осуждённого. Хотя, как известно, побег является длящимся преступлением и считается оконченным с момента совершения деяния (незаконного оставления места лишения свободы).
Таким образом, поскольку место совершения преступления чётко обозначено в ч. 1 ст. 313 УК РФ, постольку оно является обязательным элементом объективной стороны, без которого деяние осуждённого не содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ. И, руководствуясь положением ст. 8 УК РФ, необходимо констатировать, что уголовно-правовых оснований для привлечения к ответственности осуждённого, которому предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения и который без уважительной причины уклонился от маршрута или незаконно покинул объект привлечения к труду, нет.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости устранения пробела и целесообразности внесения изменений в УК РФ.
Криминализировать поведение осуждённого, пользующегося правом передвижения без конвоя или сопровождения, возможно двумя способами. Во-первых, в примечании к ст. 313 УК РФ указать, что «к местам отбывания лишения свободы относятся, помимо учреждений, указанных в ст. 74 УИК РФ, места нахождения осуждённого, пользующегося правом передвижения без конвоя или сопровождения, вне пределов исправительного учреждения».
Однако более предпочтительным, на наш взгляд, является закрепление подобного поведения в ч. 2 ст. 314 УК РФ, предусматривающей ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы.
На сегодняшний день ч. 2 ст. 314 УК РФ предусматривает ответственность осуждённого за одно из двух деяний: 1) невозвращение в исправительное учреждение лица, осуждённого к лишению свободы, которому разрешён выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда; 2) неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осуждённого к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки. Ещё одним деянием, предусмотренным ч. 2 ст. 314 УК РФ, должно стать как раз деяние, описанное выше.
В то же время следует обратить внимание, что в связи с недавними изменениями уголовно-исполнительного законодательства появился новый вид уклонения от отбывания лишения свободы. Это - уклонения осуждённого к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
Ответственности за такое противоправное поведение осуждённого в действующем законодательстве не предусмотрено. Правовыми последствиями такого поведения осуждённого согласно ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ являются: направление осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, изменение осуждённому вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Первое вообще никак не ухудшает положение осуждённого. Второе последствие является изменением существующей уголовной ответственности в динамике развития уголовного правоотношения, возникшего в связи с совершением преступления. Вместе с тем общественная опасность уклонения осуждённого от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок не меньше общественной опасности преступлений, закреплённых в ч. 2 ст. 314 УК РФ. Данные деяния лишь совершаются при различных условиях (в различной обстановке). Осуждённые к лишению свободы изначально находятся вне исправительного учреждения на законных основаниях (выезд, отсрочка, решение о самостоятельном следовании в колонию-поселение), но затем по истечении определённого времени такие основания перестают существовать. В результате деяния осуждённого (в данном случае наиболее логично говорить о бездействии) возникает ситуация, при которой приговор суда о лишении свободы лица, виновного в совершении преступления, перестаёт исполняться, чем причиняется вред сложившимся в сфере отправления правосудия отношениям.
С учётом всего изложенного выше полагаем целесообразным признать преступными и закрепить в ч. 2 ст. 314 УК РФ, разбив её на пункты, следующие виды уклонения от отбывания лишения свободы:
а) уклонение осуждённого к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок;
б) неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осуждённого к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки;
в) невозвращение в исправительное учреждение лица, осуждённого к лишению свободы, которому разрешён выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда;
г) уклонение от маршрута передвижения, незаконное оставление объекта работы или жилой зоны, совершённое осуждённым к лишению свободы, освобождённым из-под стражи либо которому предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения.
Данная редакция ч. 2 ст. 314 УК РФ не исключает возможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, если нарушения осуждённых не представляли общественной опасности и лишь формально содержали признаки уклонения от отбывания лишения свободы, являясь по сути уголовно-исполнительными правонарушениями, и в то же время сведет к минимуму необходимость применения уголовного закона по аналогии, что будет способствовать соблюдению принципа законности в деятельности правоохранительных органов.
