Объект в личных неимущественных правоотношениях Текст научной статьи по специальности «Право»

Толстой Владимир Степанович,

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации (г. Москва) Толстая Елена Владимировна

Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС), кандидат юридических наук, доцент (г. Москва)

ОБЪЕКТ В ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Дискуссии по поводу теоретической конструкции объекта ведутся на протяжении десятилетий. Так, Е.А. Суханов полагает, что «смысл категории объекта гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, т.е. возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат». Иначе говоря, режим «определяет именно поведение участников правоотношений, касающееся соответствующих материальных и нематериальных благ. В силу этого объектом гражданских правоотношений (или объектом гражданских прав) можно было бы признать правовой режим разнообразных благ, а не сами эти блага» [1, с. 294-295].

Эту теорию воспринял В.И. Сенчищев. Он полагает, что «объектом правового воздействия и одновременно его результатом, а следовательно, и «объектом правоотношения», в котором субъекты правоотношения имеют реальный интерес, ради чего они, собственно, и вступают в правоотношение, является правовой режим (и, как его элемент - правовой статус) вещи, иного имущества, нематериального объекта, поведения (как деяния, действия или бездействия) и т.д.» [2, с. 145]. Уже в этой дефиниции заложена основа для ее опровержения: правовой режим является и объектом воздействия, и его результатом. Но ведь согласно общепринятым представлениям, результат появляется после воздействия, когда воздействие уже свершилось, значит, объектом он никак не может быть.

Несколько ранее в этой же работе автор перечисляет факторы, которые формируют правовой режим «некоего явления» и называет при этом правовые нормы, а также субъективные права и обязанности, существующие относительно данного явления объективной действительности [2, с. 142-143]. Выходит, что права и обязанности формируют правовой режим, который становится их объектом.

Начинать теоретические поиски объекта субъективных прав и обязанностей и в целом право-

отношения следует с определения того, что же представляют собой право и обязанность.

Субъективное право - это мера возможного поведения. Данное определение признается (с некоторыми вариациями) почти всеми авторами, которые высказывались по данному вопросу. Это слово означает, что действия управомоченно-го характеризуются набором признаков, которые отвечают на известные вопросы - кто, что может совершить, по какому поводу, где, когда, каким способом, в адрес какого субъекта. Иногда в определении слово «мера» отсутствует, но его роль признается всеми авторами. Обязанность - мера должного (необходимого) поведения. Должным поведение обязанного лица называют потому, что его выбор ограничен угрозой применения санкций при несовершении предписанного действия.

Поскольку права и обязанности участников правоотношения корреспондируют друг другу, то каждый из перечисленных параметров права, принадлежащего кредитору, и обязанности, возложенной на должника, совпадают, корреспондируют. Если должнику предписано совершить некоторое действие в точно известном месте, то кредитор вправе настаивать, чтобы оно было совершено именно в данном месте.

Если руководствоваться логикой искателей объекта прав и обязанностей, то за такой объект с одинаковым успехом можно было бы выдать место действия или его способ. Ведь эти параметры также имеют существенное значение (наряду с другими) и характеризуют возможное действие управомоченного и должника.

таким образом, можно предположить, что в гражданском правоотношении (равно - в субъективных правах и обязанностях) объекта в прямом смысле этого слова не существует. Этот вывод был сформулирован еще в 1974 г. Тогда было высказано мнение, что право и обязанность и правоотношение в целом представляют собой возможность, определенную модель действий сторон [3, с. 122-124]. Поэтому они по определению ни на что не могут быть направлены.

И вместе с тем, имеет смысл говорить об объ-

№ 2 (26) 2012 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан

екте правоотношения. Прочно укоренившаяся на этот счет традиция закреплена в подразделе 3 ГК «Объекты гражданских прав». Смысл этого термина скрывается за вопросом «по поводу чего» установлены права и обязанности и по отношению к чему совершают вслед за этим свои действия управомоченный и обязанный. Это могут быть вещи, неимущественные блага, информация. В роли объекта могут оказаться кредиторская и дебиторская задолженность, которые так же неосязаемы, как сами права и обязанности. Права и обязанности могут быть установлены и по поводу самих действий должника (например, охранника, обязанного своим присутствием предотвратить проникновение посторонних в личную жизнь человека либо в коммерческую деятельность юридического лица).

В личных неимущественных правоотношениях также нет объекта в общепринятом смысле этого слова. С точки зрения критически рассмотренных выше конструкций в личных неимущественных правоотношениях ситуация даже проще. Рассмотрим ее на примере свободы выбора места жительства. В каком смысле выбор места является объектом соответствующего права, принадлежащего субъекту? Свобода передвижения - это свойство, неотъемлемо принадлежащее самому человеку и признаваемое за ним обществом и всеми иными лицами. В соответствии с этим свойством он вправе передвигаться по всей планете в пределах установленных ограничений. Тогда, может быть, поверхность всей планеты является объектом права субъекта на такую свободу? Ведь действия путешественника направлены на поверхность Земли. Равным образом и здоровье - свойство человека, которое означает, что его организм функционирует более или менее исправно. Волевыми усилиями человек может воздействовать на состояние этого процесса. Но здоровье - свойство самого человека.

Можно было бы считать отрадным появление точки зрения М.П. Нохриной. Она категорически утверждает: «Не могут выступать в качестве объектов общественных отношений жизнь и здоровье человека, его внешность, трудоспособность, национальная принадлежность и национальный язык, вероисповедание, поскольку их невозможно отделить от субъекта этих отношений. Нельзя признать объектами общественных отношений и такие блага, как телесная неприкосновенность, тайна переписки, авторство, безопасность, неприкосновенность жилища, переписки, иных сфер личной жизни, личная неприкосновенность, свобода совести, свобода слова, свобода выбора в установленных законом рамках модели поведения, телесная (физическая) целостность, свобода личности, личная тайна, благоприятное экологи-

ческое состояние личности и др. Указанные явления не выступают в овеществленной форме или форме объективированного духовного. В отношении этих благ субъекты не могут совершать какие-либо действия. Так, нельзя понимать под объектом общественного отношения ту или иную неприкосновенность, безопасность, телесную целостность, благоприятное экологическое состояние, те или иные свободы, тайны, которые как явления существуют только в результате надлежащей реализации установленных государством правовых норм. Любые блага должны существовать объективно, а не быть привнесенными в общество в результате правового воздействия» [4, с. 26]. От безоговорочного признания этой позиции останавливает то, что доводы м.П. Нохриной сами нуждаются хотя бы в каком-то обосновании.

Присоединиться к точке зрения М.П. Нохриной вряд ли возможно. Вот пример. «Жизнь — это необходимая предпосылка для вступления лица в любые отношения, но не объект, по поводу которого возникают какие-то особые общественные отношения. Человек может лишить себя жизни тем или иным способом. Однако в данном случае объектом его действий в рамках соответствующих общественных отношений будет не сама жизнь, а нож, пистолет, веревка и другие подобные объекты, воздействуя на которые человек лишает себя жизни. Жизнь (а точнее, ее прекращение) в данном случае выступает не объектом активных действий человека, а их целью» [4, с. 26]. Если попытаться продолжить такую линию рассуждений, то не исключено, что объектом обязательства по перевозке придется признать электровоз, а строительного подряда - лопату или бетономешалку.

С точки зрения современной философии субъект - это телесный индивид, наделенный комплексом физических и психических свойств, находящийся в сложной системе общественных отношений с другими субъектами. В то же время он обладает внутренним «Я», осознает (и это важно с точки зрения обсуждаемой области общественных отношений) свои физические и психические качества как внешние по отношению к своему «Я». Более того, такое «Я» в состоянии как бы со стороны анализировать и познавать процессы, которые происходят в сознании, а также на уровне подсознания, на уровне бессознательного. Это легко просматривается в спорах, которые идут вокруг защиты личных неимущественных прав. Здесь потерпевший нередко демонстрирует свой взгляд на себя со стороны, даже, точнее говоря, свое «возвышение» над своими физическими и психическими качествами. Он трактует их как свои принадлежности, которые хотя и связаны с ним неотъемлемо, но тем не менее существуют рядом с его субъектностью, с его «Я». Таким об-

разом, субъект и его свойства, его принадлежности хотя и нераздельны друг от друга, в то же время мыслимы как самостоятельные объекты [5].

Пока в науке гражданского права рассматривались в основном правоотношения по поводу собственности или обязательственные правоотношения, в которых объекты с очевидностью отделены от субъектов, вопрос о проведении между ними (субъектами и объектами) отграничительной линии остается в тени. Такая линия была очевидна. Когда же возникает необходимость специального анализа тех объектов, которые составляют личные неимущественные блага, которые, как справедливо принято считать, от субъекта неотделимы, интуитивных суждений недостаточно. Да и связь субъекта с упомянутыми благами не поддается однозначной идентификации.

Если полагать, что право на тело имеет человек, который и сам является телом, что право на жизнь имеет человек, который живет, то понятия «субъект» и «объект» сливаются в нечто единое.

В отношениях, которые принято называть личными неимущественными, субъектом является его «Я», его воля, некоторая основная часть его сознания, которая управляет и сознанием, и телом человека. ГК РФ говорит не просто об автономии субъектов гражданских правоотношений, а об автономии их воли.

Исходя из того, что субъективное право есть возможность, определяемая несколькими параметрами, рассмотренными выше, следует признать: личные неимущественные права не направлены на объект, а субъективное «Я», совершая операции в пределах автономии воли, направляет их на отдельные компоненты самого человека. Вместе с тем в личных неимущественных правоотношениях, как и в других, вполне допустимо говорить об объекте. Здесь таким объектом является наиболее существенный параметр субъективного права, а именно, то, по поводу чего оно возникает. Если речь идет о возможности физического лица совершать действия, которые так или иначе связаны с его здоровьем, то здоровье и является объектом соответствующего правоотношения. Если отношение складывается в связи с выбором коммерческого обозначения, то автономия юридического лица при выборе такого обозначения и есть его объект.

Статья 150 ГК называет блага, которые являются объектами личных неимущественных отношений, нематериальными. Вслед за ГК эта характеристика часто повторяется в литературе [6]. Иногда смысл слова «нематериальный» поясняется использованием слова «невещественный» [1, с. 31]. М.Н. Малеина также пишет: «Нематериальный характер личных прав проявляется в том, что они лишены экономического содержания» [7, с. 12]. И далее: «...указание

на нематериальный характер неимущественных прав не следует понимать в том смысле, что они не имеют ценности; невозможна лишь их точная оценка» [7, с. 13].

В таком случае обсуждение переводится в иную плоскость: материальность и нематериальность, вещественность и невещественность объектов гражданских правоотношений.

Объекты мира можно разделить на два вида: воспринимаемые посредством органов чувств человека - вещи и энергия и неосязаемые - информация. Понятие вещей в литературе споров не вызывает. Информацию нередко определяют как сведения или сообщение о чем-либо - объектах, событиях, фактах, процессах и т.д. Одним из первых обратил внимание на информационные процессы в гражданско-правовых отношениях О.А. Красавчиков [8, с. 50-57]. Они подвергались анализу и в дальнейшем [9].

Кроме вещей (энергии) и информации никаких объектов в природе и обществе не существует. Значит, нет также нематериальных (в прямом смысле этого слова) благ.

Те объекты (или ценности), которые ГК РФ называет нематериальными, представляют собой свойства субъекта - участника гражданских правоотношений, которые в интегрированном виде определяют его автономию. Свойство характеризует ту или иную сторону объективного явления, которая обусловливает его общность или различие с другими явлениями. Свойства явлений внутренне присущи им. Потому они объективны [10, с. 599].

Отсюда следует, что неимущественные блага, которые рассматриваются в гражданско-правовой литературе, вполне объективны. Они, конечно, неотъемлемы от личности человека или юридического лица, так же как неотъемлемы от вещи ее цвет, форма, запах и т.д. Материальна также автономия субъекта. А значит, и отдельные ее сегменты: у человека - по поводу его здоровья, чести, имени, внешнего облика и т.д., у юридического лица - по поводу автономной деятельности, деловой репутации, наименования и т.д.

Когда авторы научных исследований, и вслед за ними законодатель называют неимущественные блага нематериальными, духовными, то при этом проявляется вполне понятное желание подчеркнуть их отличие от вещей, причем отличие не столько в обыденном смысле, сколько в юридическом - они неосязаемы, неотделимы, непередаваемы, неотчуждаемы.

Таким образом, объектами личных неимущественных правоотношений можно считать неимущественные блага, по поводу которых они возникают и которые в совокупности определяют автономию субъекта в отношениях, регулируемых гражданским правом.

36

№ 2 (26) 2012 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан

Список литературы

1. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1. Учебник / Отв. ред Е.А. Суханов. Изд. 2-е. - М., 2003.

2. Сенчищев А.И. Объект гражданского правоотношения / В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Издательство «Статут», 1998.

3. Толстой В.С. Реализация правоотношений и концепции объекта // Советское государство и право. - 1974. - № 1.

4. Нохрина М.П. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. - СПб., 2004.

5. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. - М., 2009.

6. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. 6-е / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 378-382; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 11 и др.; Гражданское право. В 2 т. Т. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2003. С. 31-32; Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права // Юрист. 2002. № 7. С. 3; Чеговадзе Л.А. О сущности гражданского правоотношения // Законодательство. 2002. № 6. С. 27-28.

7. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. -М., 2000.

8. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. - 1966. - № 10.

9. Толстой В.С. Исполнение обязательств. - М.: Юридическая литература, 1973.

10. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.

Мацалада азаматтыц цуцъщтъщ цатынастар жэне жеке мYлiктiк емес цуцъщтъщ цатынастардыц o6beKmwepiH^ мазмуны мен угымына теориялъщ-цуцъщтъщ талдау жасалады.

Ty^h свздер: субъективтт цуцъщ, субъективтт мтдет, жеке мYлiктiк емес цуцъщтъщ цатынастар, цуцъщтъщ цатынастар объектiлерi.

В статье проводится теоретико-правовой анализ понятия и содержания объекта гражданских правоотношений и объекта в личных неимущественных правоотношениях.

Ключевые слова: субъективное право, субъективная обязанность, личные неимущественные правоотношения, объект правоотношения.

In article the teoretiko-legal analysis of concept and the content of object of civil legal relationship and object in personal non-property legal relationship is carried out.

Keywords: subjective right, subjective duty, personal non-property legal relationship, object of legal relationship.

Толстой В.С.,

д.ю.н., профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Толстая Е.В.,

к.ю.н., доцент, Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС)

Объект в личных неимущественных правоотношениях

В.С. Толстой,

з.г.д., профессор, Ресей Федерациясыньщ гылымына ецбеп сщген ;айраткер

Е.В. Толстая,

З.г.к., Ресейдщ зияткерлш меншш мемлекетпк академиясы

Жеке мYлiктiк емес к^кыктык; к;атынастардаFы объектшер

Tolstoy V.S.,

doctor ofjurisprudence, professor, Honored worker of a science of the Russian Federation

Tolstaya E.V.,

candidate ofjurisprudence, assistant professor. Russian state academy of intellectual property (РГАИС)

Object in personal non-property legal relationship