CC BY
138
УДК 343.5
Селивановский Дмитрий Олегович
преподаватель кафедры
.
Краснодарский университет МВД России [email protected]
Объект преступлений
против общественной безопасности, связанных с нарушением специальных правил
Аннотация. В статье приведен анализ преступлений против общественной безопасности. В ней затрагиваются проблемные вопросы определения понятия и содержания объекта преступления, как одной из наиболее дискуссионных проблем в теории уголовного права, так как в ныне действующем УК РФ нет законодательно закрепленного понятия «объект преступления», оно выработано доктриной уголовного права и активно используется законодателем. Кроме того, в статье дается описание структуры общественных отношений.
Ключевые слова: безопасность, общественная безопасность, преступления против общественной безопасности, объект преступления.
Dmitry O. Selivanovsky
lecturer of Special Discipines. Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia [email protected]
The object of the crime
against the public safety related to violation of special rules
Annotation. The article presents analysis of crimes against public security. It covers the problematic issues of definition and content of object of the crime, as one of the most controversial problems in the theory of criminal law, as in the current criminal code is not a legally enshrined the concept of «object of crime», it developed a doctrine of criminal law and is widely used by the legislator. In addition the article provides a description of the structure of social relations.
Keywords: security, public safety, crimes against public security, the object of the crime.
Проблема определения содержания объекта преступлений против общественной безопасности, связанных с нарушением специальных правил, по нашему мнению, является недостаточно раскрытой по ряду причин, основной из них, по нашему убеждению, является та, что в современной доктрине уголовного права отсутствует единство мнений относительно понятия и
содержания объекта преступления. Именно по , , -
лее важные моменты, связанные с установлением понятия и содержания объекта преступления.
Определение понятия и содержания объекта преступления является одной из наиболее дискуссионных проблем в теории уголовного права в последние десятилетия. Наиболее ярко дискуссии по указанному вопросу стали отмечаться после распада СССР. В ныне действующем УК РФ нет законодательно закрепленного понятия «объект преступления», оно выработано доктриной уголовного права и активно используется законодателем. Следует отметить, что законодательное закрепление объекта преступления является не целесообразным, так как оно не учтет все точки зрения и положит основу для усугубления антагонизма теоретических положений в сфере объекта преступления.
Все существующие точки зрения относительно определения объекта преступления сходятся в том, что под «объектом преступления» следует понимать то, чему (кому) причиняется вред либо то, что (кто) ставится под угрозу причинения такого вреда [1, с. 57], на этом заканчивается единство суждений относительно определения понятия «объект преступления».
Как уже отмечалось, в доктрине уголовного права нет единства мнений относительно определения содержания понятия «объект преступле-»,
зрения, существующие на сегодняшний день.
Некоторые исследователи отмечают, что под
объектом преступления следует понимать сово-, -
вает УК РФ [2, с. 44-47; 3, с. 667-671]. Существуют также позиции, в которых содержание объекта преступления расширяется до таких пределов, как: социальные ценности и блага, а также , ,
юридических лиц [4, с. 7-8; 5, с. 64-66].
Отдельно следует указать, что в качестве объекта преступления ГЛ. Новоселов предлагает признавать потерпевшего (человека). В определенном смысле потерпевший это всегда лицо, являющееся объектом преступления [6, с. 66].
Наиболее критикуемой, в последнее время, теорией относительно содержания понятия «объект преступления» является теория общественных отношений. Вместе с тем, указанная теория, является самой популярной в теории уголовного права по нескольким причинам.
Во-первых, теория «объект преступления - об»
,
поглощают теории о признании общественного блага, социальных интересов и ценностей, что
касается потерпевшего как участника, которому . ,
«общественных отношений» учитывает позицию потерпевшего и его положение схоже с положением предмета преступления как составной части ряда преступлений, где они (потерпевший и предмет преступления) предусмотрены в качестве конструктивной особенности состава преступления, сконструированного законодателем. - , « »
является наиболее разработанной, логичной и выверенной теорией в уголовно-правовой доктрине. Она наполнена содержательными элементами, которые раскрывают суть объекта пре-.
Структуру общественных отношений достаточно
полно описали еще в 1979 году В.К. Глистин в « -
охраны общественных отношений: объект и квалификация», а также в 1988 году В.Я. Таций в «
». , -
,
общественных отношений выступают: 1) ;
2) предмет общественных отношений;
3) социальная связь между субъектами.
Общественные отношения существуют в социуме, моно отношения исключены, всегда существует два и более субъекта (участника) отношений. Субъекты общественных отношений вступают в социальную связь и взаимодействуют друг с другом по поводу предмета (предметов) общественных отношений [7, с. 19-64; 8, с. 21-64].
С учетом изложенного можно смоделировать
механизм причинения вреда общественным от- .
на предмет общественных отношений, один из субъектов разрывает (разрушает, видоизменяет) устоявшиеся, законные социальные связи, тем самым причиняет вред общественным отношениям, в этом случае деформируется либо законодательно сформулированная модель поведения, имеющая законодательный облик, либо социально принятое правило поведения, которое не находит своего правового (чаще всего законодательного) закрепления в нормах права. Существенно изменяется состояние общественных отношений посредством причинения вреда ин-
тересам, социальным благам и ценностям, которые находятся под охраной закона об уголовной .
Имея представление о содержании общественных отношений как объекта преступлений, а также механизма причинения вреда объекту пре-
,
объекта преступлений против общественной безопасности, связанные с нарушением специ-.
преступления по вертикали, мы полагаем, что , -
,
специальных правил составляют преступления предусмотренные ст. 215 УК РФ, ст.ст. 216-217 УК РФ, ст.ст. 218-219 УК РФ.
Субъектами общественных отношений в сфере
, -
зацией и обеспечением специальных правил,
выступают с одной стороны - государство, об,
лица, с другой - физическое вменяемое лицо, на которое возложена обязанность обеспечения
реализации специальных правил в сфере обще.
Предметом общественных отношений в сфере
, -
зации и обеспечения специальных правил выступает сама безопасность как явление и феномен от различного рода угроз (при размещении,
,
объектов атомной энергетики - ст. 215 УК РФ; при ведении горных, строительных или иных - . 216 ; взрывоопасных объектах или во взрывоопасных - . 217 ; -
- . 2171 ;
осуществлении учета, хранения, перевозки, пересылки и использования взрывчатых веществ, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических устройств - ст. 218 УК РФ; при нарушении правил и требований пожарной безопасности -ст. 219 УК РФ), дифференциация предметов общественных отношений положена в основу определения непосредственного объекта преступле-,
смежных составов преступлений между собой.
Безопасность как явление и как феномен, по на, -
, -( ),
()
определенного рода правовых запретов и власт-. -
риальным выражением предмета общественных
отношений анализируемых составов преступле-.
угроз различного характера, а также опасности их наступления. Безопасность является общим предметом общественных отношений для многих объ-
, ,
уточнение по различным критериям, как это уже
,
объект конкретного преступления.
Продолжая исследование, отметим, что анализ диспозиций анализируемых составов, а также квалифицирующих признаков этих преступлений дает нам основание утверждать, что наряду с основными предметами общественных отношений законодатель ввел в нормы дополнительные
и факультативные предметы общественных от,
дополнительные и факультативные объекты
.
возможность отграничить преступления от адми-.
факультативными предметами общественных отношений, анализируемых составов, выступают: здоровье человека (тяжкий вред здоровью -ст.ст. 216, 2171, 218, 219 УК РФ), жизнь человека (двух и более лиц) (ст.ст. 215, 216, 217, 2171, 218, 219 УК РФ), экологическая обстановка (радиоактивное заражение окружающей среды -ст. 215 УК РФ), материальный вред (крупный ущерб - ст.ст. 216, 217, 2171 УК РФ). Приведенный анализ свидетельствует, что законодатель в качестве дополнительных и факультативных предметов общественных отношений использует материальные блага и ценности.
Использование в одной и той же уголовно-правовой норме материальных и нематериальных благ или ценностей для характеристики предмета общественных отношений, свидетельствует о сложной природе объекта преступле-,
,
системе уголовно-правовых норм. Что, в свою
,
при квалификации и отграничении анализируе-.
законодательного инструментария, а также дополнительных и факультативных предметов общественных отношений при конструировании -
,
права для классификации объекта преступления .
С учетом вышеизложенного, можно сделать промежуточный вывод относительно того, что предмет общественных отношений играет главенствующую роль в общественных отношениях. По нашему представлению, его определение дает возможность выделить основной непосредственный объект преступления, а также дополнительный и факультативный объекты преступления при их наличии.
, ,
обуславливает корреспонденцию между субъектами отношений по поводу предметов. Субъекты общественных отношений вступают во взаимосвязь с целью обеспечения общественной безо.
, ,
Литература:
1. Кашкаров АЛ. Сравнительно-правовая ха-
,
ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 368 Уголовного кодекса Украины //
специально уполномоченного субъекта общественных отношений возложены государством обязанности по обеспечению общественной безопасности. Социальная связь, в случае совершения преступления, нарушается и утрачивается, что приводит к повреждению целостности предмета общественных отношений в опре-.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 215 УК РФ, выступают
,
процессе реализации специальных правил общественной безопасности в сфере атомной .
сфер общественных отношений при определении непосредственного объекта анализируемого состава, которая встречается у некоторых авторов [9, с. 91] является излишней, так как, мы полагаем, что норма является комплексной и особого значения для практики применения такого рода детализация не имеет.
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере производства потенциально опасных видов работ.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 217 УК РФ, мы усматриваем общественные отношения, которые обеспечивают общественную безопасность при проведении работ на взрывоопасных предприятиях.
. 2171 -
,
. 2171 -
шения в сфере обеспечения безопасности и защищённости объектов топливо-энергетического .
Изучение ст. 218 УК РФ свидетельствует, что непосредственным объектом этого преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере обращения и использования со взрывчатыми и легковоспламеняющимися веществами, а также пиротехническими изделиями.
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, являются
,
существуют в сфере пожарной безопасности.
Полученные в результате исследования выводы и предложения могут быть в дальнейшем использованы для проведения теоретических исследований вопросов установления уголовной ответственности за нарушение специальных правил в сфере общественной безопасности.
Literature:
1. Kashkarov A.A. The comparative and legal characteristic of the crimes provided by Art. 290 of the Criminal code of the Russian Federation and Art. 368 of the Criminal code of Ukraine // The Bulletin of
Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 4 (18). С. 56-61.
2. Вахрушев СМ. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и правовое регулирование // European research. 2015. № 9 (10). С. 44-47.
3. Фесенко ЕВ. Ценности как объект преступления // Научные труды РАЮН: в 3-х томах. М. : Юрист, 2003. Вып. 3. Т. 2. С. 667-671.
4. . . - -( -
пекты) : автореферат дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08. Уголовное право и криминология; уго-- . / ., 2004.
. 24.
5. . - -шений: содержание и различие со сходными по/ . , . // .
2003. 4. . 64-66.
6. . . -ления. Методологические аспекты. М. : Издательство НОРМА, 2001. 208 с.
7. . . -охраны общественных отношений: объект и квалификация. Л. : Изд. ЛГУ, 1979. 127 с.
8. . .
советском уголовном праве. X. : Выща шк. 1988. 198 с.
9. -
( ): 2 . / . . -, . . , . . .;
под ред. А. В. Брилиантова. М. : Проспект, 2015. . 2. 704 .
the Kazan legal institute Ministry of Internal Affairs of Russia.2014. № 4 (18). P. 56-61.
2. Vakhrushev S.I. Object of criminal legal relations: content and legal regulation // European research. 2015. № 9 (10). P. 44-47.
3. Fesenko E.V. Values as object of a crime // Scientific works of RAYuN: in 3 volumes. M. : Lawyer, 2003. Issue 3. T. 2. P. 667-671.
4. Hun A.Z. Object of criminal legal relations (theoretical and law-enforcement aspects) : the abstract of the thesis ... cand. jur. sci. 12.00.08. Criminal law and criminology; criminal and executive right. Rostov n/D., 2004. P. 24.
5. Uporov I. Objekt of criminal legal relations: content and distinction with similar concepts / I. Uporov, A. Hun // The Criminal law. 2003. № 4. P. 64-66.
6. Novoselov G.P. The doctrine about object of a crime. Methodological aspects. M. : NORMA publishing house, 2001. 208 p.
7. Glistin V.K. Problem of criminal legal protection of the public relations: object and qualification. L. : Prod. I LIE, 1979. 127 p.
8. Tatsy V.Ya. Object and a subject of a crime in the Soviet criminal law. H. : Vyshcha sh. 1988. 198 p.
9. The comment to the Criminal code of the Russian Federation (itemized): in 2 t. / A.V. Briliantov, G.D. Dolzhenkova, E.N. Zewlakow etc.; under the editorship of A.V. Briliantov. M. : Prospectus, 2015. T. 2. 704 p.
