CC BY
22
Д.И.Ушкалова
ОБЪЕДИНЕНИЕ РОССИИ И БЕЛОРУССИИ:
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Ушкалова Дарья Игоревна -
аспирант ИМЭПИ РАН.
В последнее время вектор политических и экономических отношений России с государствами СНГ начинает все больше перемещаться от многостороннего регионального взаимодействия к созданию локальных интеграционных группировок. Наиболее интенсивно этот процесс развивается в рамках Союзного государства России и Белоруссии.
В последние годы в их двусторонних отношениях появились новые «точки роста». Во-первых, возрастает роль программ производственно-инвестиционного сотрудничества, финансируемых из бюджета Союзного государства. Во-вторых, началась разработка масштабных производственно-инвестиционных проектов, ведущих к дальнейшей структурной адаптации экономик России и Белоруссии. Практика показывает: комплексное инвестиционно-производственное сотрудничество, опирающееся на российские финансовые ресурсы и гарантирующее белорусским предприятиям рынки сбыта (в том числе в третьи страны), доступ к технологии, товарораспределительным сетям и пр., становится основой для дальнейшего расширения взаимных связей.
По итогам 2003 г. Белоруссия являлась вторым после Германии торговым партнером России - объем взаимного товарооборота достиг (без учета услуг) 12,46 млрд. долл. При этом темпы роста взаимной торговли по сравнению с 2002 г. значительно превысили прогнозные показатели двух стран и достигли 25,8%. Учитывая увеличение цен на нефть, наиболее динамично развивался российский экспорт в Белоруссию -рост на 27,6% до уровня 7559,3 млн. долл. Ввоз из Белоруссии демонстрировал более низкие темпы - 23,2% и достиг 4898,7 млн. долл.1. Важно, что такой рост товарооборота происходил в условиях сокращения вдвое бартерных операций, в том числе на межгосударственном уровне в рамках так называемого «энергозачета». Это свидетельствует об активизации прямых связей экономических операторов на основе формирования эффективных «узлов» кооперационно-производственного взаимодействия.
1. Расчеты произведены на основании данных статистических сборников Министерства статистики и анализа Беларуси «Внешняя торговля Республики Беларусь в январе-декабре 2002 г.» и «Внешняя торговля Республики Беларусь в январе-декабре 2003 г.».
Созданная институциональная и правовая система регулирования взаимных связей в целом обеспечила переход к режиму свободной торговли, к постепенному созданию таможенного, а по некоторым направлениям и экономического союза. Сегодня международно-правовая нормативная база регулирования российско-белорусского сотрудничества насчитывает порядка 190 актов - межгосударственных и межправительственных договоров, соглашений и протоколов, а также 180 соглашений, заключенных между российскими и белорусскими региональными органами власти.
Тем не менее механизмы регулирования российско-белорусской интеграции действуют не без перебоев. Это обусловлено беспрецедентным характером такого интеграционного объединения, как Союзное государство России и Белоруссии. В мировой практике нет примеров создания двусторонних экономических союзов, состоящих из национальных хозяйственных комплексов, масштабы которых различаются на несколько порядков. Отсутствуют и аналоги формирования в этих условиях интеграционной политической надстройки: объединение по типу ЕС, где рыночные связи на микроуровне регулируются инструментами наднационального или межгосударственного характера, определяемыми, как правило, на основе «экономического веса» участников, в Союзном государстве неприемлемо для Белоруссии из-за неизбежного в этом случае размывания ее экономического и политического суверенитета. В основе позиции белорусской стороны лежит тезис о сохранении политической и хозяйственной независимости. Российская сторона, в свою очередь, считает неприемлемой ориентацию на советскую федеративную модель объединения, за которую активно ратует белорусское руководство.
Построение российско-белорусского интеграционного организма по принципу СССР предполагает наличие единого наднационального центра, однако вопрос о его статусе в условиях сохранения политического суверенитета стран остается открытым. Белоруссия считает необходимым создание «правительства» Союзного государства, наделенного наднациональными полномочиями и работающего по принципу «одна страна - один голос». Для России подобный принцип неприемлем в силу разности экономических потенциалов двух государств. Вообще в оценках причин недееспособности организационно-правовой конструкции интеграционного объединения стран СНГ среди исследователей нет единства. В частности, по мнению известного российского экономиста Ю.В.Шишкова, неинтегрируемость Содружества во многом определяется тем, что «любое объединение стран СНГ и создание соответствующих органов сталкивается с проблемой фактического доминирования в них России»2. Вместе с тем основной причиной трудностей объе-
2. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. - М., 2001. - С.405, 407.
динительного процесса он считает экономическую неготовность стран-партнеров по причине неразвитости нормальной рыночной экономики.
Надо заметить, что правовая конструкция Договора о создании Союзного государства, эклектически сочетающая в себе элементы противоречащих друг другу подходов, в настоящее время не отвечает интересам Российской Федерации. Так, действующий Договор по существу не учитывает различий в масштабах экономического потенциала двух стран, а при их экономическом и политическом объединении эти различия объективно предполагают фактическое размывание суверенитета младшего партнера. Договор не учитывает также произошедших в России институциональных преобразований, в результате которых вектор экономического развития России все больше определяется интересами национального капитала. При выборе вариантов вложения средств российский бизнес ориентируется не просто на развитие внешнеторгового и кооперационного сотрудничества, а на получение контроля над производственным аппаратом контрагентов. В этих условиях очевидно, что интеграционное строительство будет неизбежно сопровождаться доминированием интересов субъектов, осуществляющих основные вложения.
Наиболее острые противоречия проявились в процессе создания институциональных и экономических условий для перехода на единую валюту. Так, начиная с достижения в 1999 г. принципиальной договоренности о монетарной интеграции России и Белоруссии и введении единой денежной единицы, одно из центральных мест в российско-белорусских переговорах занимал вопрос о создании единого эмиссионного центра. Основные расхождения касаются, главным образом, статуса и национальной принадлежности центрального банка, на базе которого будет действовать единый эмиссионный центр. Российская сторона считает, что функции единого эмиссионного центра должны быть возложены на Центральный банк РФ. Одновременно к его ведению должно перейти и формирование ряда принципиальных параметров денежно-кредитной и валютной политики в Союзном государстве. Такая позиция не отрицает необходимости учитывать интересы органов денежно-кредитного регулирования Белоруссии и сохранять в той или иной мере ее суверенитет в сфере монетарного регулирования. Аргументы белорусской стороны направлены на сохранение полного монетарного суверенитета республики и выполнение функций Национального банка на территории Белоруссии в том же объеме, что и Центробанка на территории России. При этом белорусская сторона предлагает создание единого эмиссионного центра, состоящего из двух равноправных центральных банков - Национального банка Белоруссии и Центрального банка России, и формируемого на паритетных началах Межбанковского валютного совета - высшего органа управления единым эмиссионным центром. Для обеспечения независимости единого эмиссионного центра предлагалась его подотчетность Высшему государственному совету и/или Парламентскому собранию Союзного государства. Подобному образованию фактически должен быть придан статус наднационально-
го органа. Капитал «Банка Союзного государства», считает Белоруссия, должен быть сформирован в пропорции к доле сторон в совокупном ВВП. В этой же пропорции должен быть разделен эмиссионный доход и лимиты денежной эмиссии.
Очевидно, что данная позиция не соответствует интересам Российской Федерации из-за разномасштабности экономических потенциалов России и Белоруссии. В период использования в качестве единой валюты российского рубля (с 2005 г. по 2008 г.) функцию единого эмиссионного центра должен выполнять исключительно Центробанк России. В противном случае российская денежно-кредитная политика станет заложницей монетарных решений управляющего центра, в котором «удельный вес» одной стороны составляет, по различным оценкам, лишь 5-7% от денежного предложения в России.
Очевидно, что расхождение позиций российской и белорусской сторон по ключевой проблеме валютной интеграции упирается прежде всего в нерешенность «форматных» вопросов межгосударственного взаимодействия. Об этом же свидетельствует и тупиковая ситуация с разработкой правовой основы Союзного государства -Конституционного акта, основанного, по настоянию белорусской стороны, по существу на принципах паритетного «вхождения» России и Белоруссии в новое государство.
Хотя подобная стратегия бесперспективна, при определении политической конфигурации российско-белорусского интеграционного сообщества следует все же учитывать ряд важных обстоятельств. Наиболее существенные из них - нахождение Белоруссии в сфере особых экономических и политических интересов России, необходимость сохранения и усиления политического и экономического лидерства нашей страны в данном регионе. Основные факторы, определяющие особое место Белоруссии во внешнеэкономической стратегии России, по нашему мнению, состоят в следующем:
- «буферная» геополитическая позиция по отношению к государствам НАТО и ЕС, «тыловая» - по отношению к странам Юго-Восточной Азии и Китаю, а это делает Белоруссию особо значимой с точки зрения военно-стратегической и экономической безопасности России;
- необходимость поддержания стабильности и безопасности российского товарного, информационного и прочего транзита в Европу;
- специализация белорусского промышленного и аграрного комплекса, изначально ориентированного на российский рынок, а также наличие относительно емкого рынка сбыта для товаров традиционного российского экспорта;
- наличие значительного экономического потенциала, высокий уровень квалификации рабочей силы, развитая транспортная инфраструктура, что создает объективные предпосылки для вложения российского капитала с минимальными издержками;
- относительная близость к европейским рынкам и центрам экономической активности, позволяющая использовать Белоруссию в качестве эффективного «моста» между Европой и азиатскими регионами России;
- исторически сложившаяся близость русского и белорусского народов, наличие единого социально-культурного пространства. Это, в свою очередь, делает необходимым учет интересов белорусской нации при формировании стратегии политического и экономического развития России.
Есть, однако, ряд объективных ограничителей интеграции. Важнейший среди них, как уже отмечалось, - несравнимость экономического потенциала и емкости внутреннего рынка, а также различия в ресурсной обеспеченности. На этом фоне препятствием становится некомплементарность российского и белорусского промышленного комплексов, а также зависимость белорусской экономики от иностранных, прежде всего российских, источников сырья и энергоносителей, что не может не порождать дисбаланса экономических интересов.
К настоящему моменту большинство попыток формирования полноценного таможенного союза между Россией и Белоруссией оказывались безрезультатными: согласованный в 1995 г. единый таможенный тариф «развалился» уже к 1998 г. Несмотря на то, что между Россией и Белоруссией еще в 2001 г. было подписано Соглашение о завершении унификации тарифного и нетарифного регулирования, реально этот процесс далек от завершения. Принятые в 2002 г. новые, на 90% унифицированные с Россией ставки импортного и экспортного тарифа демонстрируют тенденцию к возрастанию расхождений. По состоянию на конец июня 2004 г., по данным МИД Белоруссии, количество расхождений в ставках вывозных пошлин между Россией и Белоруссией вновь увеличилось и достигло 228 на уровне десяти знаков ТН ВЭД России, при этом по 221 наименованию товара сумма взимаемых платежей в России выше, чем в Белоруссии. Не уменьшается и количество несовпадающих ставок ввозных таможенных пошлин: на конец июня 2004 г. общее количество расхождений по ним составило 1844. Приходится, таким образом, признать, что в силу несовместимости экономических задач Таможенный союз России и Белоруссии в настоящее время носит во многом квазиинтеграционный характер.
Непоследовательно осуществляется и унификация нетарифного, административного и налогового регулирования: в обоих государствах есть многочисленные случаи принятия мир, ухудшающих условия доступа на национальные рынки стран-контрагентов. Так, в Белоруссии сегодня действует 11 постановлений правительства, направленных на существенное ухудшение условий допуска российских товаров на белорусский рынок (установление импортных квот на табачные изделия, морепродукты, введение лицензирования импорта резиновых шин и т.д.). С российской стороны также введены некоторые ограничительные меры, ухудшающие условия доступа белорусских товаров на российский рынок (импортное лицензирование фармацевтических товаров и т.д.).
Один из основных факторов, вызывающих подобные ограничения, состоит в том, что национальные хозяйственные структуры России и Белоруссии сегодня не столько взаимодополняют, сколько конкурируют между собой. В результате - не
совпадают основные направления торговой, промышленной, инвестиционной, таможенно-тарифной политики, ограничиваются возможности межгосударственной гармонизации инструментов экономического регулирования. Между тем серьезных попыток согласования в рамках Союзного государства основных направлений экономической и структурной политики до настоящего времени не предпринималось. Отсюда - неизбежное стремление Белоруссии (как страны с несопоставимо меньшим рынком по сравнению с российским) защитить внутренних производителей от конкуренции российских товаров, создать многочисленные барьеры для импорта продукции, аналогичной белорусской.
Остаются неунифицированными механизмы взимания и ставки подоходного налога: в России установлена «плоская» ставка в размере 13%, в Белоруссии она колеблется в пределах 9-30% в зависимости от уровня доходов. Между тем разнобой в налогообложении заработной платы отрицательно сказывается на выравнивании условий хозяйствования, порождает различия в налоговой нагрузке и, как следствие, снижает конкурентоспособность экономики. Нет единства в подходе к предоставлению индивидуальных и категориальных налоговых льгот, поэтому в ряде случаев российские товары на белорусском рынке, а также на рынках третьих стран становятся неконкурентоспособными по сравнению с дотируемыми белорусскими товарами.
Недооценка важности согласования основных направлений экономической и финансовой политики прослеживается и в ранее упоминавшемся вопросе об объединении денежных систем. Даже при условии нахождения компромисса по эмиссионному центру введение российского рубля в качестве единой валюты чревато для Белоруссии неоднозначными последствиями. Как уже отмечалось, белорусская сторона опасается утратить возможность осуществления самостоятельной денежно-кредитной и валютной политики как инструментов макроэкономического регулирования; это приведет к замедлению роста промышленного производства на 1,6-2%, ВВП - на 2-4%, к обвальным банкротствам, ускоренному росту российского импорта и сокращению белорусского экспорта в Россию3.
3. Так, по мнению начальника отдела валютного анализа и прогнозирования Нацбанка Белоруссии В.Гаврилова, «вступление Республики Беларусь в валютную зону российского рубля автоматически лишает ее самостоятельной курсовой и процентной политики. Отсутствие данных инструментов в сочетании с механизмом функционирования корсчета Национального банка Республики Беларусь в Центральном банке Российской Федерации означает, что возможности Национального банка регулировать объем и структуру эмиссии, а также поддерживать банковскую систему при возникновении предпосылок системного банковского кризиса в условиях использования российского рубля будут существенно ограничены по сравнению с вариантом использования национальной валюты» (Гаврилов В. Валютный союз Беларуси и России: Риски банковской системы//Банковский вестник Беларуси. - февраль 2004. - С.37).
Негативные последствия от введения российского рубля в качестве единой валюты, по мнению белорусской стороны, будут обусловлены прежде всего различиями национального уровня цен (соотношение паритета покупательной способности и номинального обменного курса) в Белоруссии и России. Как известно, в настоящее время национальный уровень цен в Белоруссии составляет около 85% относительно уровня цен в России, т.е. российский рубль переоценен на внутреннем рынке Белоруссии как минимум на 15% относительно его покупательной способности. Сохранение различий ценовых параметров в условиях введения единой валюты может спровоцировать массовый переток товаров и рабочей силы из одной страны в другую, что приведет к экономическому ущербу для Белоруссии. В этой связи открытым остается вопрос о выборе обменного курса российской и белорусской валюты при переходе к расчетам в российских рублях. Так, переход на российский рубль с использованием рыночного обменного курса одномоментно не повлияет на относительный уровень цен, однако приведет к его выравниванию в достаточно краткосрочной перспективе, следствием чего станут неизбежные потери в покупательной способности активов белорусских экономических агентов.
С другой стороны, переход на российский рубль с использованием паритета покупательной способности в качестве курса обмена единовременно ликвидирует различие в национальных уровнях потребительских цен и позволит получить при замене белорусских рублей на российские на 15% больше денежных средств по всем видам доходов (зарплата, пенсии, пособия и др.) и сбережений в белорусских рублях. Вместе с тем это крайне негативно отразится на ценовой конкурентоспособности товаров белорусских предприятий-экспортеров и приведет к возникновению острого кризиса сбыта их продукции на традиционных рынках в России. Кроме того, помимо активов (наличные деньги, депозиты, оборотные средства) в такой же пропорции увеличатся в реальном выражении пассивы (кредиторская задолженность, дефицит госбюджета, внутренний госдолг, долги по ранее полученным кредитам).
Продолжение сноски со с. 166.
Осторожность в оценках характерна и для некоторых западных финансистов. Например, Джим Одлинг-Смит, директор Второго европейского департамента МВФ считает, что «вступление в валютный союз обеспечит существенные выгоды, но также влечет за собой значительные риски и проблемы. В связи с этим власти обеих стран должны понимать, на что они идут. Международный валютный фонд пытается помочь им понять на основе опыта стран, участвующих в других валютных союзах, какие меры необходимы для обеспечения успеха валютного союза» (Одлинг-Смит Дж. Валютный союз Беларуси и России: точка зрения МВФ. Выступление в Белорусском государственном экономическом университете 2 сентября 2003 г.//Банковский вестник Беларуси. - декабрь 2003. - С.15.
Одним из возможных вариантов решения проблемы несоответствия номинального обменного курса и паритета покупательной способности мог бы стать рост реального курса белорусского рубля к российскому, чтобы к моменту введения единой валюты было обеспечено полное выравнивание уровней цен в двух странах. Однако для этого необходим достаточно длительный период времени.
Надо заметить, что после объединения валют белорусская экономика будет вынуждена работать в режиме более жесткой денежно-кредитной политики и низкой инфляции (прирост ИПЦ не должен превышать 10% в год). Следствием этого станет прекращение финансирования государственных программ и кредитной поддержки предприятий реального сектора за счет эмиссионного источника. В наиболее острых формах последствия сокращения кредитной поддержки проявятся в жилищном строительстве, на финансирование которого направляется большая часть кредитной эмиссии Нацбанка, и сельском хозяйстве. Учитывая высокий удельный вес убыточных предприятий в экономике Белоруссии, это увеличивает вероятность банкротства большинства из них, что приведет к социальной напряженности.
В условиях жестких бюджетных ограничений белорусская сторона прогнозирует дальнейшее снижение конкурентоспособности белорусских предприятий. Для ее повышения субъекты хозяйствования, особенно системообразующие, будут вынуждены в срочном порядке осуществлять болезненные меры по реструктуризации и улучшению финансового состояния. Прямым следствием этих процессов станет снижение рентабельности и темпов экономического роста, значительный рост безработицы. Создание валютного союза, безусловно, будет стимулировать ускорение рыночных реформ в белорусской экономике, которые при этом будут носить «шоковый» характер.
Одновременно некоторые представители Национального банка Белоруссии высказывают опасения, что в условиях конкуренции единовременный перевод белорусских банков на российский рубль приведет наиболее крупные из них, финансирующие государственные программы, к неминуемому банкротству и, как следствие, к поглощению более устойчивыми российскими банками. Некоторые специалисты полагают, что монетарная политика России далека от стандартов стран, чьи деньги используются в качестве либо якоря, либо платежного средства другими государствами4. У других экспертов не вызывает доверия российская фискальная политика. По их мнению, профицит федерального бюджета объясняется не
4. «Возникшие в июне-июле текущего года в России проблемы у некоторых банков, банковский кризис и последовавшее за ним двукратное снижение норматива обязательного резервирования показали, что по-прежнему не исключены так называемые политические шоки денежно-кредитной политики, которые могут быть асимметричны в двух странах» (Терещенко А. Валютная интеграция Беларуси и России: Переломный момент//Банковский вестник Беларуси. - сентябрь 2004. - С.35).
столько финансовой дисциплиной, сколько 30-миллиардным бонусом от продажи нефти. При этом доля налогов и неналоговых поступлений, включая единый социальный налог, превышает 40% от ВВП, что ненамного меньше, чем в Белоруссии. В результате все чаще высказывается мнение, что фискальная политика России находится накануне серьезных реформ и валютная интеграция двух государств в период «ремонта» является крайне нежелательной.
Представляется, что для преодоления всех этих противоречий сторонам требуется переосмыслить исходные, базисные моменты взаимных политических и экономических взаимоотношений. Белорусскому руководству надо осознать тот факт, что экономический союз, в котором управленческие прерогативы обмениваются на преференции для белорусских производителей, льготный доступ к сырью, энергоносителям и капиталовложениям, а также гарантированным рынкам сбыта, соответствует интересам Белоруссии. Следует также учитывать, что под эгидой крупного российского бизнеса процесс структурной ломки и неизбежной адаптации национального производства к условиям мирового рынка будет для Белоруссии наиболее безболезненным. Выработка перспективной стратегии белорусской экономики должна основываться на понимании того, что степень устойчивости и жизнеспособности хозяйственного комплекса Белоруссии определяется прежде всего сохранением преференциального характера взаимных связей с Российской Федерацией - отсутствием тарифных и нетарифных барьеров для доступа белорусских товаров на российский рынок, льготными ценами на газ, а во многом и на нефть, относительно большими, чем для остальных стран СНГ, объемами поставок энергоносителей, наличием кооперационных связей с российскими производителями комплектующих для подавляющего большинства белорусских машинно-технических изделий. Россия, несмотря на падение конкурентоспособности белорусских товаров, продолжает оставаться основным потребителем готовой белорусской продукции. Очевидно, что при всей значимости внутренних макроэкономических показателей последствия их «обвального» ухудшения не идут ни в какое сравнение с последствиями, например, полного прекращения поставок российского газа или существенного повышения цены на него и другие энергетические и сырьевые товары российского происхождения, а также закрытия российского рынка для белорусской машиностроительной продукции. Значит, в Белоруссии необходимо создавать максимально благоприятные условия для притока российских инвестиций и ориентации белорусской промышленности на потребности прежде всего российской экономики: процессы международной экономической глобализации не оставляют шансов на автаркическое развитие национальных хозяйственных комплексов, что особенно актуально для относительно небольших европейских стран.
В то же время и российской стороне требуется осознать ряд существенных моментов, определяющих перспективы интеграционного объединения с Белоруссией. Несмотря на несомненные долгосрочные преимущества объединения денеж-
ных систем, в краткосрочной перспективе без создания «подстилающего» экономического комплекса этот процесс может привести к серьезным кризисным явлениям в белорусском обществе, к росту социальной и политической нестабильности. Учитывая отсутствие в республике организационно оформленной и сильной пророссийской оппозиции, подобная ситуация может иметь крайне нежелательные политические последствия.
В ближайшей перспективе единственно возможной интеграционной моделью Союзного государства может стать, видимо, только однополюсная конфигурация экономического взаимодействия, в рамках которой Россия выполняет роль «донора», «старшего» партнера, берущего на себя экономические издержки, связанные с преодолением объективных противоречий объединительного процесса. Учитывая, что Белоруссия является для России зоной особой политической заинтересованности, это требует определенной гибкости в проведении курса на экономическое объединение, более полного учета интересов белорусских контрагентов, новой интерпретации принципа взаимовыгодности. Очевидно, в частности, что введение российского рубля в качестве платежного средства на территории Белоруссии предполагает решение вопроса о компенсации социальных и финансовых издержек для белорусской экономики. Одновременно с этим требуется и работа по реструктуризации белорусской экономики, синхронизированной со структурными изменениями российской промышленности и аграрного сектора в рамках единой инвестиционной политики, единых источников финансирования капитальных вложений. В противном случае, как показывает опыт объединения Германии, валютная интеграция приведет к дальнейшему углублению кризисных явлений в белорусской промышленности, неспособной в настоящее время противостоять конкуренции товаропроизводителей России и третьих стран. Это будет означать полную дискредитацию идеи экономического объединения.
Правда, параллельная реструктуризация и модернизация российского и белорусского промышленных комплексов сталкивается с большими трудностями. Для белорусского руководства неприемлемы модели российской приватизации и обострение проблем экономической безопасности при приеме иностранных инвестиций. Эта позиция, несмотря на определенные преувеличения, основана на анализе негативных моментов в реформировании собственности в России и опасности прихода агрессивного российского инвестора, нацеленного, по мнению значительной части белорусского хозяйственного менеджмента, лишь на «снятие сливок» с наиболее ликвидных и востребованных отраслей белорусского производства. Признавая важность структурной перестройки своей промышленности, белорусская сторона недооценивает действенность реформирования отношений собственности и при определении стратегии инвестиционного развития делает не всегда оправданную ставку на «собственные силы».
Позиция белорусского руководства по проблеме присутствия российского капитала на приватизационном рынке Белоруссии страдает непоследовательнос-
тью. С одной стороны, необходимость такого присутствия признается. С другой -преднамеренно обостряются некоторые нерешенные проблемы в целях получения определенных преференций. В последнее время белорусская сторона настойчиво подчеркивает необходимость предоставления экономических и социальных гарантий при экономическом объединении двух стран. Этот же подход доминирует и в белорусской позиции по вопросу о привлечении российских инвестиций к приватизации белорусских нефтехимических предприятий, а также «Белтрансгаза». Одновременно политические обязательства российской стороны увязываются с обеспечением существенных финансовых выгод от продажи белорусской собственности. В противном случае, по мнению президента Лукашенко, стимул для привлечения российских инвесторов в наиболее прибыльные отрасли белорусской экономики по существу теряется, а отчуждение собственности может обернуться жесткой экономической зависимостью от России.
Ясно, что эта ситуация требует от российского руководства способности продемонстрировать понимание усилий Белоруссии по сохранению экономического суверенитета. Широкое внедрение российского капитала в республику, переход на российский рубль и дальнейшее интеграционное объединение могут быть только результатом определенного политического и экономического компромисса. Ухудшение экономической ситуации не вынудит белорусское руководство перейти к широкомасштабной приватизации с привлечением российских инвесторов, не получив определенные финансовые и политические гарантии. Надо учитывать, что белорусское экономическое пространство в настоящее время достаточно серьезно осваивается западными инвесторами и международными финансовыми организациями, предлагающими более привлекательные условия сотрудничества. Например, уже фактически «распределен» между западными инвесторами пивной рынок республики, идет активный приток иностранного капитала в банковский сектор и т.д.
Между тем Россия, несмотря на первое место по количеству созданных СП и ИП, по объему вкладов в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями - 48,6 млн. долл. - отстает от ряда развитых стран. Например, доля российского капитала в уставных фондах предприятий республики сегодня практически в 2 раза ниже, чем доля вложений США, и в 1,5 раза ниже доли ФРГ5. Российские предприятия недооценивают такую форму вложений, как новое совместное строительство и внесение инвестиций в материально-вещественной форме, предпочитая выкупать уже готовые и наиболее ликвидные основные фонды белорусских предприятий. В результате в настоящее время инвестирование российских средств достаточно жестко контролируется белорусским руководством.
5. Рассчитано на основе данных статистического сборника Министерства статистики и анализа Республики Беларусь «Инвестиции и строительство в Республике Беларусь», Минск, 2004.
Сегодня требуются кардинальные изменения в механизме и содержании сотрудничества. Наиболее перспективно развитие структурного программирования взаимного обмена, широкий переход к таким формам сотрудничества, в которых задействованы российские финансовые структуры, располагающие возможностями авансирования денежных ресурсов, необходимых для организации в Белоруссии конкурентоспособного производства и последующего сотрудничества с российскими контрагентами. Для этого нужно создавать равные условия хозяйствования для белорусских и российских хозяйствующих субъектов.
Преодолеть значительную часть объективных препятствий на пути российско-белорусской интеграции можно лишь через интенсификацию переговоров. Для достижения главной цели - создания полноценного экономического союза России и Белоруссии - необходимо согласие относительно магистрального направления экономического и политического развития обеих стран. Что же касается формата такого экономического союза, то его только еще предстоит создать, причем его искусственное форсирование может нанести лишь ущерб.
