CC BY
23
УДК: 408.7
А. Г. Лаврентьева Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
Об утрате и трансформации одного фонетического явления
в области согласных в русских говорах северо-востока Республики Марий Эл
Статья посвящена исследованию фонетических особенностей русских диалектов северо-восточной части Республики Марий Эл. Материалом для анализа послужили русские говоры в их современном состоянии. Цель работы — проследить изменения в развитии одного фонетического явления в области согласных, а именно: прогрессивного ассимилятивного смягчения заднеязычных согласных.
Ключевые слова и фразы: диалектология, русские говоры Республики Марий Эл, фонетика, консонантизм, фонетические изменения.
Настоящая статья представляет собой продолжение исследования,связанного с анализом фонетических явлений, отраженных в современных русских говорах северо-востока Республики Марий Эл, и выявлением основных тенденций, происходящих в системе описываемых говоров [4].
После образования соотносительности согласных по признаку твердость/мягкость в фонетической системе литературного языка стало возможным появление мягких заднеязычных <г'>, <к'>, <х'>. В отличие от литературного языка, в русских говорах возникает еще одна возможность развития мягких заднеязычных в сильной позиции. Речь идет о таком фонетическом процессе, как прогрессивное ассимилятивное смягчение заднеязычных согласных, которое в прошлом было известно многим русским говорам.
Данное фонетическое явление было отмечено и подробно описано еще в начале XX века известным диалектологом Д. К. Зелениным [1; 2]. Первоначально ассимилятивное смягчение ха-растеризовало три заднеязычные фонемы. В своей работе Д. К. Зеленин дает карту распространения указанного фонетического явления, что позволило автору достаточно четко локализовать ареал указанного явления.
В начале 50-х годов XX столетия диалектолог М. Ф. Моисеенко подтвердила факт распространения ассимилятивного смягчения заднеязычных «в говорах северо-запада, севера, северо-востока Марийской республики, т. е. в говорах южной части бывшего Яранского и Уржумского уездов Вятской губернии, где оно было отмечено и Д. К. Зелениным» [5, с. 9].
М. Ф. Моисеенко, анализируя местные говоры, фиксировала преимущественно ассимилятивное смягчение заднеязычного <к>: Л'он'к'а, Райк'а, мал'ен'к'а, молод'ен'кова, тол'к'а, р'еч'к'а, буханоч'к'у и т. п. В редких случаях, по ее мнению, смягчению подвергались заднеязычные согласные <г> и <х>. При этом исследовательница отмечала, что ассимилятивное смягчение заднеязычных отмечено лишь в речи старшего поколения и что эта особенность «является вымирающей» [5, с. 10].
Мы соглашаемся с М. Ф. Моисеенко в том, что диалектные черты под напором литературного языка, безусловно, утрачиваются, однако они исчезают не так быстро, как об этом писали в работах 50-60-х гг. XX столетия. Многие диалектные явления оказываются во многих случаях весьма устойчивыми. Традиционные диалекты в деревнях, поселках, к счастью, сохраняются лучше, чем этого можно было ожидать. Поэтому и в настоящее время исследование говоров, языковой ситуации в деревнях, поселках и в малых городах России, а также взаимодействия диалектов и литературного языка остается одной из актуальных задач современной науки.
Как показывает анализ собранного нами современного диалектного материала, русские говоры северо-востока Республики Марий Эл до сих пор характеризуются ассимилятивным смягчением заднеязычных согласных. Достаточно много примеров было записано нами в Оршанском, Сернурском, Куженерском и Мари-Турекском районах, в меньшей степени — в Но-воторъяльском районе республики. В этих районах русское население и сегодня довольно
компактно проживает в некоторых деревнях, а также в районных центрах Оршанка, Куженер, Сернур, Новый Торъял, Мари-Турек.
Безусловно, наблюдается данное фонетическое явление преимущественно в речи старшего поколения. Вместе с тем во время общения с членами семьи наших информантов — носителей местного говора — мы иногда фиксировали смягчение заднеязычных и в речи их родных и близких, в том числе детей дошкольного возраста.
В настоящее время в русских говорах северо-востока Республики Марий Эл прогрессивному ассимилятивному смягчению подвергается лишь фонема <к>:
даром вет' роботал'и, даром — палоч'к'а, вот, трудод'ен'; ф'с'е дал'око жывут: Л'он'к'а ф Соч'ах, Гал'к'а ф Кубан'и, С'ер'ошка в Б'елорус'и; тол'к'о н'екогда с'еч'ас — вь1 тудь1 поjд'Ит'о; а потом на п'енс'у-то вышла, и п'енс'у-то мал'ен'к'у плат'ит' стал'и (Серн.);
о^, фс'о было, тол'к'а ов'еч'ек л'ишко н'ел'з'а было д'ержат'; ну м'асо фс'егда-уш мал'ен'к'а было; ну вот оп'ет п'еч'к'у ис-топ'иш, фс'о посгав'иш, свар'иш; там раншэ кругла п'еч'к'а была; запоит'о: шум'ел камыш, д'ер'евjа гнул'ис', а ноч'к'а т'омнаjа была; о], как буд'ош уч'иг' нон'ешных... ты мал'енк'а]а — поддат' им'а н'е смогош (Куж.);
от род'иг'ел^ осталас' мален'к'а]а, ход'ила по н'ан'к'ам да гд'е фс'о; р'еч'к'а — н'ет, прут был — дак фс'о запуст'ил'и; дак то скол' тол'к'о на дровам; она вышла н'е за рус'к'эво... а тац'ща н'ерус'к'а; 6j, как она мн'е помогаjот, мук'и В'ен'к'е куп'ила она, это ф кош'ел'к'ах-то; а татара — он'и рус'к'их тол'к'о окол-тач'ит'; н'е мпо] звал'и — т'ат'ен'к'а; об'еру жукоф — дак тогда уш мъща буду, мал'ен'к'а одцыха]у (Орш.);
у нас ат'ец раскaзываjет, гьвр'ит, Кол'к'у Кост'ина уб'ило; подружэк-то у м'ен'а в'ет' ум'ерло скол'к'о; с этово конца жъш'и, и р'еч'к'а р'адом; в афтобусах-то в jет'и дн'и-то ч'о буд'ет — толкуч'к'а (М.-Т.).
Еще больше примеров ассимилятивного смягчения заднеязычного к отмечено нами в районах, сопредельных с Республикой Марий Эл — Яран-ском и Санчурском районах Кировской области: мал'ен'к'а жьгла плохо; когда мал'ен'к'а была; тут тол'к'о и играл'и; гул'ан^а быгл'и гд'е у б'ер'ез'н'ич'к'а; и ч'ивд тол'к'о н'е было; с'ад'еш на б'ес'етку — ы ф круг'и, скол'к'о рас т'еб'а; порт'ена кофточ'к'а фс'ак'им
кл'еточ'к'ам да полоскам; бол'шен'к'а-то стала — мыло по]ав'илос' духовд]о (Яранск.); да хорошд корова тамока у н 'их была, дак с молоч'к'ом-то ]ел'и; ихны труды: тол'к'о ф школ 'е поуч 'ища — и то н 'е хоч 'ут (Санч.). И это не случайно: большинство населенных пунктов северо-востока и востока республики, как известно, расположено на территории юго-восточной части бывших Яранского и южной части Уржумского уездов Вятской губернии, поэтому речи местного русского населения свойст -венны особенности, которые являются общими с говорами Кировской области.
В местных говорах, как и в других русских говорах, существует определенная зависимость этого явления от того, после какого именно мягкого согласного стоит заднеязычный согласный. Об этом писали многие диалектологи, в частности А. А. Касаткин в статье «Прогрессивное ассимилятивное смягчение к в русских народных говорах» [3].
По мнению М. Ф. Моисеенко, в середине XX века прогрессивное ассимилятивное смягчение заднеязычных в местных говорах протекало после парных мягких согласных, а также [*] и [ч'] [5, с. 8].
Данные современных русских говоров северо-востока республики позволяют говорить о сужении фонетических позиций, в которых наблюдается смягчение к. По нашим наблюдениям, прогрессивное ассимилятивное смягчение заднеязычного <к> отмечается в положении после:
мягкого шипящего [ч']: вот тут р'еч'к'а б'ежъ1т (Серн.); укр'еп'ил'и палоч'к'ам; истоп'им п'еч'к'у; вот та^а к'ил'еч'к'а; во хл'ев'е ов'еч'к'у лов'ил'и; водокач'к'а была; окрас'ила мн'е оболоч'к'у; приехала хот' бы на ноч'к'у; т'есто подоjд'от и ф п'еч'к'у; вот т'еб'е лошэч'к'а; лов'ит на удоч'к'у (Куж.); ак ты Вал'ина внуч'к'а?; эта д'ев'еч'к'а-то кто ? Томар'ина внуч'к'а?(Орш.); д'евоч'к'а-та наша
(М.-Т.);
мягкого сонорного Ц]: тут одна мар^к'а, у н'е] двоjо роб'ат; попробуЦ-к'а их [коров]
д'ержат'; в газ'ет'е была стат^к'а; л'агу на ко]к'у и л'ежу; было эл'ектро, шэрстобо]к'а; бол'о она бо]к'э]а по годам-то; потом вышла на скам^к'у (Куж.); стро^'а у нас н'едал'око (М.-Т);
парных мягких согласных, а именно:
- сонорного [н']: матка [пчелиная], она дл'ин'ен'к'а, тон'ен'к'а такаjа; цыпл'онок
б'ел'ен'к'о] въшэл; в'ит' т'ихон'к'у ид'от и ид'от; она у м'ен'а ч'Ист'ин'к'а; у п'ен'к'а утала, кл'уч'ицу изломала; jа вот тут тр'и п'ен'к'а знала; схожую т'ихон'к'у к подрушкам; а кар-тошку-ту кто [сажал], С'ер'ошка з ЖЭн'к'о] (Куж.); этот н'ет, н'е лов'ит, а тот мал'ен'к'о это норов'ит поjм^т'-то (Н.-Т.); а ч'о од'ожа ос-талас', д^к она мал'ен'к'е была (Орш.); jеjо Тан'к'а звал'и (М.-Т.) п'енз'ща-то у м'ен'а мал'ен'к'а (Серн);
- сонорного [л']: д'в'е л'^шк'и — дък тол'к'о это от св'ин^и буд'от скол'(Куж.); он'и тол'к'о м'от jед'ат, пч'олы; Гал'к'а ф Кубан'и (Серн.); д^к вот говор'у, хот' ваф'ел'к'у вз'ела, да дв'е п'еч'ен'ен'к'и хот'; jа бы прокорм'ила, тол'к'е бы ч'елов'ек бъш, тол'к'е бы ч'елов'ек бъш со мноj; долго она [кошка] жыла, кол'к'о ход'ил'и — ф потполjе бъш'и (Орш.);
- сонорного [р']: гор'к'о и сладко [о медовухе] (Куж.).
Итак, ассимилятивное смягчение заднеязычного <к> наблюдается в большинстве случаев после мягкого шипящего [ч'], а также мягких сонорных [/], [н'], [л']. Ассимиляция после мягкого [р'] представлена единичными словами. Следует отметить, что смягчение к после у отражено не всеми говорами северо-востока, в основном это говоры Куженерского района республики.
На обследованной территории ассимилятивное смягчение заднеязычного [г] встречается только в одном слове: М думала, Ол'г'а ]ед'ет с подрушкам (Куж.). В редких случаях мягкий [к'] может появляться и после твердых согласных: уполофк'а, п'еск'у (Куж.). Данные факты можно объяснить аналогией со стороны преобладающего большинства форм со смягчением заднеязычного [к].
В чем причина ассимилятивного смягчения заднеязычного к? Исследователи полагают, что сочетание «мягкий согласный + к'» возникает только на стыке морфем. Мягкий [к'] после согласного восходит к древнерусскому суффиксу *-ьк-. Как известно, после падения редуцированных в середине слова на стыке морфем образовались сочетания согласных, один из которых был мягким, второй — заднеязычный — твердым (до[ч'ьк]а, уго[л'ьк]а). При этом, по мнению ученых, мягкость предшествующего согласного была фонологически важной в силу противопоставленности твердости парному согласному (уго[лк]а — уго[л'ьк]а), а твердость второго
согласного не была функционально значимой [6, с. 61]. Поэтому ассимиляция по мягкости затронула именно заднеязычные — отсюда произношение типа [доч'к'а], [гор'к'о], [б'ел'ен'к'ой]. Можно предположить, что именно этот факт, обусловленный фонетически и морфологически, способствовал довольно долгому сохранению в русских говорах данного фонетического явления.
Безусловно, прогрессивная ассимиляция по мягкости заднеязычных согласных в настоящее время уже давно не действующий закон, а только его следствие. Об этом говорит хотя бы то обстоятельство, что наряду с произношением к мягкого в речи одного и того же информанта наблюдается также и произношение к твердого. Так, в речи Галины Яковлевны Бусыгиной, уроженки деревни Писташ Куженерского района, ныне проживающей в поселке Куженер, мы отмечаем варианты произношения типа р'еч'к'а и р'еч'ка, тол'к'о и тол'ко. Даже в одном и том же контексте отмечаются факты наличия смягчения к и его отсутствия: Бол 'ез' бывает у н'их [у пчел], л'еч'им, б'ип 'ином, б'ип 'ином, да, вот развод'им ]ево, и шпр'ицом так вот вод'им по улоч'к'ам-ту. Да, улоч'к'а, вот тут вот рамка, а там вот, тут оп 'ет' рамка, вот так фс 'о. Вот по улоч 'кам-ту пол 'иве1]ом мы их.
Обращает на себя внимание и тот факт, что круг слов и форм, в которых наблюдается прогрессивное ассимилятивное смягчение заднеязычного <к>, довольно ограничен. Важно учитывать также частотность появления в народно-разговорной речи слов со мягким к. К числу самых распространенных форм с мягким к можно отнести следующие: мал'ен'к'о, мал'ен'к'а, мал'ен'к'е (ср. разг.-прост. маленько «немного»); мал'ен'к'а, мал'ен'к'аjа (лит. маленькая); тол'к'о и тол'к'е (лит. только); р'еч'к'а и р'еч'ка (лит. речка).
Итак, как показало наше исследование, в настоящее время закон смягчения заднеязычных согласных утратил свою продуктивность, так как данная фонетическая закономерность не распространяется на новые слова и их формы. Следы прежней, исконной, системы обнаруживаются лишь в произношении отдельных слов или словоформ. Сосуществующие варианты произношения в системе описываемых говоров отражают современные фонетические процессы, обусловленные внутренними законами эволюции русских говоров, а также воздействием литературного языка.
Сокращенные обозначения районов Республики Марий Эл
Куж. — Куженерский
М.-Т. — Мари-Турекский
H.-Т. — Новоторъяльский
Орш. — Оршанский
Серн. — Сернурский
Сокращенные обозначения районов Кировской области
Санч. — Санчурский
Яранск. — Яранский
-чэ—-
I. Зеленин Д. К. Великорусские говоры с неорганическим и непереходным смягчением задненебных согласных в связи с течениями позднейшей великорусской колонизации. СПб.: Издание Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук, 1913. 62 с.
2. Зеленин Д. К. Отчет о поездке летом 1901 г. в Яран-ский уезд Вятской губернии для изучения народного говора. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1902. 17 с.
3. Касаткин А. А. Прогрессивное ассимилятивное смягчение к в русских народных говорах // Материалы и исследования по русской диалектологии. М.: Издат-во АН СССР, 1962. Т. 3. С. 33-59.
4. Лаврентьева А. Г. Утрата и трансформация некоторых фонетических явлений в русских говорах северо-
востока Республики Марий Эл // Вестник Марийского государственного университета. Йошкар-Ола, 2014. № 2(14). С. 115-119.
5. Моисеенко М. Ф. Русские говоры восточной части Марийской АССР (на восток от 48 меридиана): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Казань, 1953. 17 с.
6. Русская диалектология: учеб. пособ. / В. В. Колесов [и др.]; под ред. Н. А. Мещерского. 2-е изд., стер. М.: Высш. шк., 1972. 302 с.
1. Zelenin D. K. The great dialects with inorganic and intransitive mitigation velars consonants in connection with the great Russian colonization. SPb.: Publication of the Department of Russian Language and Literature of the Imperial Academy of Sciences, 1913. 62 p.
2. Zelenin D. K. Trip Report in summer 1901 in Yaransk county Vyatka province to study folk dialects. Yuriev: type. C. Matthiessen, 1902. 17 p.
3. Kasatkin A. A. Progressive assimilative easing to a Russian national dialects // Materials and Research on Russian dialects. M.: Izdat AN USSR, 1962. V. 3, pp. 33-59.
4. Lavrenteva A. G. Loss and transformation some phonetic phenomena in Russian dialects of the north-east of the Republic of Mari El // Bulletin of the Mari State University. Yoshkar-Ola, 2014. № 2 (14), pp. 115-119.
5. Moiseenko M. F. Russian dialects of the eastern part of the Mari ASSR (east of the meridian of 48): autoabstract. PhD thesis. Kazan, 1953. 17 p.
6. Russian dialectology: study guide. / V. V. Kolesov [et al.]; ed. N.A. Meshcherskiy. 2nd ed., M.: Vysshaya shkola., 1972. 302 p.
A. G. Lavrentieva Mari State University, Yoshkar-Ola
About the loss and transforming one phonetic phenomena in Russian consonants in dialects northeast Republic of Mari El
Article is devoted to phonetic peculiarities of Russian dialects of the north-eastern part of the Republic of Mari El. Material for analysis were the Russian dialects in their present state of. Purpose of work — trace the changes in the development of phonetic phenomena in the field of consonants, namely progressive easing assimilative velar consonants.
Keywords: dialectology; Russian dialects of the Mari El Republic; phonetics; consonantism; phonetic changes.
