CC BY
85УДК - 341 МАЛЬГИНОВ Евгений Андреевич,
ББК - 67 аспирант МГИМО МИД России,
e-mail: mgimo.malginov@gmail.com
12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ОБ УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЕВРАЗИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОЮЗЕ
Аннотация. Статья посвящена унификации и гармонизации законодательства в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а также гармонизации корпоративного законодательства государств - участников ЕАЭС.
Ключевые слова: корпоративные правоотношения, Евразийский экономический союз, корпоративное право, унификация и гармонизация, интеграционное право.
MALGINOV Eugene Andreevich,
postgraduate student, MGIMO-University
ABOUT THE UNIFICATION AND HARMONIZATION OF CORPORATION LEGISLATION IN THE EURASIAN ECONOMIC UNITY
Annotation. The article is devoted to the unification and harmonization of legislation in the Eurasian Economic Unity (EEU), as well as harmonization of the corporate legislation of the States - participants of the EEU.
Keywords: corporation relationships, The Eurasian Economic Union, corporate law, unification and harmonization, integration law.
На протяжении нескольких лет действует Евразийский экономический союз (ЕАЭС), еще до образования которого была поставлена задача всесторонней модернизации, кооперации и повышения конкурентоспособности национальных экономик государств-членов в условиях глобальной экономики [5]. По замыслу авторов Договора о ЕАЭС данная цель должна была достигаться путем выстраивания единой политики, установления единых принципов и единых норм правового регулирования в сферах создания таможенного союза и единого правового пространства.
В первую сферу включены такие положения, как регулирование обращений лекарственных средств и медицинских изделий, таможенное регулирование, внешняя политика, техническое регулирование, са-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
нитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, защита прав потребителей.
Второй сферой охвачены такие положения, как макроэномическая и валютная политика, торговля услугами, учреждение, деятельность и осуществление инвестиций, регулирование финансовых рынков, налоги и налогообложение, общие принципы и правила конкуренции, естественные монополии, транспорт, государственные и муниципальные закупки, интеллектуальная собственность, промышленность, аграрный комплекс, трудовая миграция. Если в первой сфере только институт защиты прав потребителей можно отнести к частноправовым институтам, то во второй сфере (посвященной формированию единого правового пространства) оказалось сразу несколько частноправо-
вых отраслей законодательства - торговое, транспортное и интеллектуальная собственность.
Некоторые области правового регулирования, подлежащие унификации, невозможно отнести только к публичному или частному праву; например, институт государственных и муниципальные закупок комплексного правового регулирования. А как же относительно унификации и гармонизации других частных правовых институтов? Для того чтобы ответить, насколько удачно продвинулась Евразийская экономическая комиссия и можно ли расширять перечень правовых институтов, подлежащих гармонизации и унификации, необходимо проанализировать законодательство за прошлые годы. Так, начиная с 2014 г., со времени подписания Договора о ЕАЭС, был проделан обширный комплекс мероприятий: одобрен и принят один единый кодекс [6], 35 технических регламентов, девять соглашений по различным вопросам, 125 актов Высшего Евразийского экономического совета, 72 акта Евразийского межправительственного совета и 1 738 актов Евразийской экономической комиссии [12].
Большая часть актов позволяет гармонизировать и унифицировать законодательство, проводить экономическую и политическую интеграцию в обусловленных областях, которые можно сгруппировать и по иным блокам, чем обусловлено в разделах Договора о ЕАЭС:
- интеграция и макроэкономика;
- экономика и финансовая политика;
- промышленный и агропромышленный комплекс;
- торговля;
- техническое регулирование;
- таможенное сотрудничество;
- энергетика;
- конкуренция и антимонопольное регулирование;
- внутренние рынки.
Рассматривая отдельно каждое направление гармонизации и унификации правовых норм, можем прийти к выводу, что работа, особенно в сферах единства технического регулирования и таможенного сотрудничества, проведена эффективно,
хотя и не завершена полностью. Таким образом, можно высказать суждение о том, что в целях развития единого правового пространства ЕАЭС целесообразно включить дополнительный пакет мер сближения законодательств государств - членов ЕАЭС, центральным пунктом сближения должен выступить пакет, направленный на сближение норм, регулирующих корпоративные отношения.
Данная позиция подтверждается следующими выводами.
1. Опыт ЕС
В рамках Совета Европейского союза давно проводится работа по сближению корпоративного права. Согласно положению п. абз. второго ст. 44 Договора об учреждении Европейского экономического сообщества, заключенного в Риме 25 марта 1957 г. (с изменениями), Совет ЕС обладает правом координации корпоративного права государств - членов ЕС посредством принятия специальных директив. При этом директива может определять лишь общее содержание национальной правовой нормы, а конкретные формы и методы достижения результата унификации должны вырабатываться членами ЕС самостоятельно. Поэтому нормы, содержащиеся в директивах, входят в систему так называемого вторичного, или «производственного», права, в отличие от норм, составляющих Договор о ЕС и образующих «первичное» право [13, с. 123]. Директивы лишь косвенно координируют корпоративное право государств - участников Европейского союза [1, с. 232]. По вопросам правового регулирования создания, реорганизации (ликвидации) и деятельности корпораций с 1968 г. по 2005 г. в ЕС было принято 11 директив [8, с. 61-65]. В ЕАЭС аналогом директив могут выступать соглашения, направленные на гармонизацию различных правовых норм. Например, в ЕАЭС уже действует Соглашение о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза. Гармонизация корпоративных норм в ЕС имела большое значение и для развития единого правового режима в ЕС, и для образования единого
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
экономического пространства. Этот опыт подтверждает выводы о необходимости совершенствования законодательства в этой области.
2. Наличие общих принципов работы
по сближению права государств -членов ЕАС вызывает необходимость
создания единых подходов к национальному правосудию в ЕАЭС Право ЕАЭС формируют два вида источников: 1) первичное право (Договор о ЕАЭС, международные договоры в рамках Союза, международные договоры Союза с третьей стороной); 2) вторичное право (акты органов ЕАЭС - решения, содержащие положения нормативно-правового характера, и распоряжения, имеющие организационно-распорядительный характер) [14, с. 154-168].
На формирование любого национального законодательства влияет правоприменительная практика, на формирование права ЕАЭС также влияет практика суда ЕАЭС, государственных национальных судов и региональных международных коммерческих арбитражных судов1 .
Для разбора влияния этого фактора на совершенствование национального права государств - членов ЕАЭС и права ЕАЭС интересно высказывание судьи суда ЕАЭС Т.Н. Нешатаевой: «Существует мнение, что именно преюдициальные заключения (преюдиция - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу - М.Е. [2, с. 664]) должны сыграть решающую роль в евразийской интеграции в сфере права, т.е. в части создания единообразной практики применения норм права ЕАЭС национальными судами, на которые и ляжет ос-
1 Региональные международные коммерческие арбитражные суды - это такие международные коммерческие арбитражные суды, которые отнесены к конкретному региону мира (в рассматриваемом случае это международные коммерческие арбитражные суды, созданные на территории государств - членов ЕАЭС).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
новная тяжесть судебного толкования и применения этих норм. В целом вынесение преюдициальных заключений соответствует практике международных судов, прежде всего Суда Евросоюза, для которого такие заключения стали системообразующим элементом в построении эффективного правопорядка» [10, с. 246]. С этим мнением сложно не соглашаться, однако суд ЕАЭС рассматривает споры в узкой компетенции и большая часть споров экономического содержания не подпадает под его подведомственность.
Отсутствие наднационального регулирования корпоративных правоотношений в ЕАЭС приводит к различным подходам к арбитрабельности корпоративных споров. Так, только в процессуальном законодательстве Российской Федерации и Республике Казахстан корпоративные споры выделены в отдельную группу споров, в остальных государствах - членах ЕАЭС отсутствует официальное, письменно удостоверенное признание наличия корпоративных споров в качестве вида судебного спора. Эта же проблема преследует и действующие международные коммерческие арбитражные суды в Казахстане, Беларуси, Армении, в Кыргызской Республике. Относительно возможности арбитрабель-ности корпоративных споров в региональных международных коммерческих арбитражных судах ученые сходятся во мнении о том, что такие споры в рамках ограничений, установленных национальным законодательством, могут рассматриваться в этих судах.
Более того, отсутствие не только правовых дефиниций в процессуальных законодательствах этих государств - членов ЕАЭС ведет к плохой взаимосвязи материального и процессуального права; важно и отсутствие понятия корпорации в гражданском праве этих государств (имеются в виду Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения и Кыргызская Республика). Только в Российской Федерации корпорации были признаны как формы коммерческих и некоммерческих юридических лиц. Эти факторы затрудняют единство оценок того, является ли определенный спор корпоративным или
он должен иметь другой гражданско-правовой характер. Единство подходов к определению того, что такое корпоративный спор и каково правило процедуры его рассмотрения, а также единство принципов обобщения судебной практики в этой области благотворно скажется на развитии единого пространства правосудия в ЕАЭС. Нельзя не согласиться с профессором А.А. Костиным в том, что современные национальные законы об арбитраже (международном коммерческом арбитраже) являются все в большей степени унифицированными [15, с. 93], как и регламенты арбитражных судов.
3. Экономические потребности корпораций ЕАЭС
На протяжении довольно длительного времени (с распада СССР в начале 90-х гг.
XX в. до начала второго десятилетия
XXI в.) главные экономические интересы большинства стран, включая Россию, лежали, скорее, вне СНГ. С образованием Ев-рАзЭС и ЕАЭС, а впоследствии на волне антироссийских санкций сложились более тесные экономические связи и в самом ЕАЭС. В основу новой политической стратегии были положены: единая таможенная территория, таможенный союз, единое экономическое пространство указанных стран, возможный и необходимый рост товарообмена. При этом, конечно, нельзя не учитывать центробежные факторы, препятствующие развитию интеграции и выстраиванию работы по их минимизации. Ключевым фактором является неравномерность развития экономики государств
- членов ЕАЭС (на Российскую Федерацию приходится 80% «всего и вся») [4, с. 12-19].
Интеграция приводит к развитию экономического регионализма (экономический регионализм проявляется в двух формах
- экономическом сотрудничестве и региональной интеграции [7, с. 61]), к образованию единого правового пространства. Для улучшения экономической интеграции было принято приложение к Договору № 16 «Протокол о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций». В сущности, Протокол установил, что в рамках ЕАЭС субъектам биз-
неса одного государства - члена ЕАЭС предоставляется возможность оказывать свои услуги на территории другого государства-члена без учреждения в форме юридического лица. В соответствии с приложением № 16 представительства и филиалы являются обособленными подразделениями юридических лиц, а не самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем по секторам услуг, отнесенным к единому рынку, для оказания субъектом бизнеса одной в качестве представительства или филиала [9]. Однако такая возможность не устраняет проблему конфликтов интересов в совместных предприятиях, учреждаемых различными физическими и юридическими лицами. Ключевыми факторами для инкорпорации новой корпорации является выбор налогового режима и степень защищенности корпоративных прав участников (акционеров). В связи с этим нельзя не вспомнить профессора А.А. Власова, который отмечал, что тесное взаимодействие различных отраслей права представляет собой неразрывную связь содержания (материального) и формы (процессуального) в их философском понимании [3, с. 23]. Именно единый правовой режим защиты акционеров и их капиталов на территории всех государств - членов ЕАЭС, поиск баланса интересов будет способствовать в будущем равномерному экономическому развитию Союза и эффективному правосудию, построенному в рамках единой концепции [11, с. 108].
Список литературы:
[1] Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003.
[2] Бахрин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. М.: Книжный мир, 2010.
[3] Власов А.А. Арбитражный процесс: Учебник и практикум. 5-е издание. М., 2017.
[4] Глотов С.А. Политика Евразийского экономического союза в области интеграции и международной торговли // Безопасность бизнеса. 2017. № 1.
[5] Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, в ред. с изм. от 11.04.2017) // СПС «Консультант Плюс».
[6] Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (подписан в
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2017
г. Москве 11.04.2017 г.) // СПС «Консультант Плюс».
[7] Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение экономического регионализма // Государство и право. 2005. № 4.
[8] Мальгинов Е.А. Тенденции развития правового регулирования корпоративных правоотношений в государствах - членах ЕАЭС // Юридический мир. 2015. № 10.
[9] Невский А. Актуальные вопросы Евразийского экономического союза // СПС «Консультант Плюс». 2015.
[10] Нешатаева Т.Н. Интеграция и надна-ционализм // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 6.
[11] Основы конституционного строя России: 20 лет развития / Под ред. А.Н. Медушев-ского. М., 2013.
[12] Официальный сайт Евразийской экономической комиссии // Режим доступа: URL: https://docs.eaeunion.org/ru-ru (дата обращения: 20.04.2017 г.).
[13] Право Европейского союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002.
[14] Рафалюк Е.Е., Залоило М.В., Власова Н.В. Понятия, виды и формы евразийского и латиноамериканского интеграционных объединений (сравнительно-правовой анализ) // Журнал российского права. 2016. № 1.
[15] Современный международный коммерческий арбитраж / Под ред. А.А. Костина. М., 2012.
Spisok literatury:
[1] Asoskov A.V. Pravovy'e formy' uchastiya yuridicheskix lic v mezhdunarodnom kommercheskom oborote. M., 2003.
[2] Baxrin A.B. Bol'shaya yuridicheskaya e'nciklopediya. M.: Knizhny'j mir, 2010.
[3]Vlasov A.A. Arbitrazhny'j process: Uchebnik i praktikum. 5-e izdanie. M., 2017.
[4] Glotov S.A. Politika Evrazijskogo e'konomicheskogo soyuza v oblasti integracii i mezhdunarodnoj torgovli // Bezopasnost' biznesa. 2017. № 1.
[5] Dogovor o Evrazijskom e'konomicheskom soyuze (podpisan v g. Astane 29.05.2014, v red. s izm. ot 11.04.2017) // SPS «Konsul'tant Plyus».
[6] Dogovor o Tamozhennom kodekse Evrazijskogo e'konomicheskogo soyuza (podpisan v g. Moskve 11.04.2017 g.) // SPS «Konsul'tant Plyus».
[7] Labin D.K. Mezhdunarodno-pravovoe obespechenie e'konomicheskogo regionalizma // Gosudarstvo i pravo. 2005. № 4.
[8] Mal'ginov E.A. Tendencii razvitiya pravovogo regulirovaniya korporativny'x pravootnoshenij v gosudarstvax - chlenax EAE'S // Yuridicheskij mir. 2015. № 10.
[9] Nevskij A. Aktual'ny'e voprosy' Evrazijskogo e'konomicheskogo soyuza // SPS «Konsul'tant Plyus». 2015.
[10] Neshataeva T.N. Integraciya i nadna-cionalizm // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki. 2014. № 6.
[11] Osnovy' konstitucionnogo stroya Rossii: 20 let razvitiya / Pod red. A.N. Medushevskogo. M., 2013.
[12] Oficial'ny'j sajt Evrazijskoj e'konomi-cheskoj komissii // Rezhim dostupa: URL: https://docs.eaeunion.org/ru-ru (data obrashhe-niya: 20.04.2017 g.).
[13] Pravo Evropejskogo soyuza: Uchebnik dlya vuzov / Pod red. S.Yu. Kashkina. M., 2002.
[14] Rafalyuk E.E., Zaloilo M.V., Vlasova N.V. Ponyatiya, vidy' i formy' evrazijskogo i latinoamerikanskogo integracionny'x ob»edi-nenij (sravnitel'no-pravovoj analiz) // Zhurnal rossijskogo prava. 2016. № 1.
[15] Sovremenny'j mezhdunarodny'j kommercheskij arbitrazh / Pod red. A.A. Kostina. M., 2012.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2017
