CC BY
12
УДК 340.1
Егорушин Н.В.,
оперуполномоченный отделения уголовного розыска Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, капитан полиции, аспирант Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина
ОБ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ В ОТНОШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕБОЛЬШОЙ ТЯЖЕСТИ
В статье проанализировано отношение законодателя к преступлениям, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, через призму осуществляемой им уголовно-правовой политики. Выявлена и обоснована необходимость ее корректировки с целью сохранения правового значения данной категории преступлений. Кроме того, в данной статье автор предлагает сформулировать четкое определение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, дает свое определение этому понятию.
Ключевые слова: уголовный закон, законодатель, преступления небольшой тяжести, категория, уголовно-правовая политика
Egorushin N.,
Special Investigative Agent of Criminal Investigation Branch of the Southeastern Line Authority of the Interior Ministry of the Russian Federation in Transport, Police Captain, Postgraduate student of the Bunin Yelets State University
ABOUT CRIMINALLY-LEGAL POLICY IN RELATION TO CRIMES, QUALIFIED AS MINOR CRIMES
The article analyzes the legislator's attitude to crimes, qualified as minor crimes through the prism of enforced criminally-legal policy by it. There is indentified and substantiated necessity of its adjustment for the purpose of keeping the legal bearing of this category of crimes. In addition, in this article the author is proposed to formulate accurate definition of crimes, qualified as minor crimes and the contributor is defined this conception. Keywords: criminal law, legislator, minor crimes, category, criminally-legal practice
Еще в XIX в. В. Спасович [5, с. 84], рассуждая о законодателе, создающем уголовный закон и о его практическом определении, заключил: «законодатель может снять невпопад свое запрещение и освободить известное преступление от наказания, несмотря на то, оно не потеряет свойства вредно действовать на организм общественный».
Вместе с тем суть сказанного им как нельзя точно подходит под описание современного законодателя и его неприглядного отношения к преступлениям небольшой тяжести. В непрерывной «погоне» за гуманизацией уголовного закона и порядка его применения, постоянно вносимыми поправками в уголовно-правовое законодательство российский законодатель практически «свел к нулю» правовое значение категории преступлений небольшой тяжести.
Сегодня совершенно обоснованно можно говорить о преступлениях этой категории не как о преступлениях, за которые предусмотрено уголовное наказание, а как о преступлениях, за которые законодатель только угрожает наказать. Множество правовых «поблажек», закрепленных в различных
разделах Уголовного кодекса, - явное тому подтверждение.
Так, в разделе о преступлении в п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ имплицитно, грубо говорится о том, что совершенные в далеком прошлом, к примеру, нынешним убийцей умышленные преступления небольшой тяжести по закону не вполне могут расцениваться как его криминальное прошлое, так как не учитываются при признании рецидива. И наказан по закону за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он может быть только в случае, если у него уже имеются судимости за преступления любой иной категории тяжести, кроме небольшой.
Согласно ст. 30 УК РФ не наступит уголовная ответственность и за приготовление к совершению преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, «поблажки» имеются и в разделе о наказании. Так, из диспозиции ч. 1 ст. 56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые только при наличии отягчающих обстоя-
DO
тельств. Если таковое все же было назначено, то, руководствуясь ст. 58 УК РФ, за совершение преступлений небольшой тяжести предполагается исправительное учреждение с менее жестким режимом. А если преступление, относящееся к данной категории, было совершено впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ это будет расценено как обстоятельство, смягчающие наказание, и, следовательно, лишения свободы на определенный срок лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, опять же сможет избежать.
Конечно, можно рассматривать эти нормы не столь категорично, соглашаясь с мнением Н.Г. Кадни-кова, считающего, что «преступления небольшой и средней тяжести объективно не «дотягивают» до уровня той опасности, которая позволяет уравнивать их с тяжкими и особо тяжкими преступлениями» [4, с. 53], но все же это не умоляет всепрощающего отношения законодателя к преступлениям небольшой тяжести.
Свои «льготы» преступники, совершившие преступления небольшой тяжести, получили от законодателя и в разделе об освобождении от уголовной ответственности и наказания.
Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ к лицам, совершившим преступление небольшой тяжести, применимо такое «послабление», как условное осуждение. Распространяется оно и на лиц, совершивших преступления средней тяжести. Однако «послабление» интересующей нас категории преступлений все же сильнее, так как заключается еще и в том, что, если условно осужденный в течение испытательного срока совершит новое преступление небольшой тяжести, будь то с неосторожной или умышленной формой вины, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения за предыдущее преступление еще только будет решаться судом (ч. 4 ст. 73 УК РФ), а если осужденный в период испытательного срока совершит преступление средней тяжести с умышленной формой вины, тяжкое или особо тяжкое, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд однозначно отменит условное осуждение и назначит осужденному наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Аналогичным образом назначается наказание и при отмене условного осуждения в случае совершения преступления небольшой тяжести.
На институт условного осуждения, закрепленный законодателем, в действующем уголовном законе можно посмотреть с двух сторон. Созданный с целью гуманизации права и поиска альтернатив лишению свободы за совершение преступлений, в частности небольшой тяжести, он в то же время не всегда производит тот воспитательный эффект, который ожидает от него законодатель, и может вызывать у лиц, окружающих виновного, ложное представление о возможности совершения подобного преступления безнаказанно.
Подобное представление может сложиться и после практической реализации положений ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» и ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».
Нередки случаи, когда виновные избегают уголовной ответственности, к примеру, специально выжидая истечения срока давности или пользуясь своим возрастом. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности после истечения двух лет с момента его совершения. Согласно ст. 92 УК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетний может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия за совершение преступления небольшой тяжести, это вполне реально позволяют сделать.
Важно отметить и то, что категория преступлений небольшой тяжести не так безобидна для общества, как может показаться и как позиционирует это законодатель, наделяя ее все большими «поблажками».
Категорию преступлений небольшой тяжести в том виде, в котором она существует сегодня, с уверенностью можно назвать «трамплином» в более тяжкие преступления.
И речь идет не только о том, что граница между категориями небольшой и средней тяжести является «одношаговой» ввиду особенности преступлений небольшой тяжести, касающейся отсутствия в них преступлений, совершенных в соучастии. Подавляющее число деяний данной категории сформулировано в виде основных составов, т.е. включают в себя лишь признаки, свойственные всем преступлениям данного вида, но без отягчающих или смягчающих обстоятельств (к примеру, ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража» и т.д.), что дает право законодателю на их основе формулировать квалифицированные составы, указывая на совершение в соучастии, и тогда такие деяния уже признаются преступлениями средней тяжести.
Многие правонарушения, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и признанные ею достаточно серьезными, как ни странно, в российском уголовном законе отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, т.е. к категории, по мнению законодателя, представляющей наименьшую общественную опасность.
Так, например, Конвенция запрещает применение пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание [1]. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 302 УК РФ принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий является преступлением небольшой тяжести. А ч. 2 той же статьи хоть и относит то же деяние, соединенное с применением насилия,
ии
издевательств или пытки, к категории тяжких преступлений, в своей санкции все же опирается на категорию преступлений небольшой тяжести, так как предусматривает наказание от 2-х лет.
Статья 5 Конвенции устанавливает право на свободу и личную неприкосновенность [2]. Однако российский законодатель относит заведомо незаконное задержание, предусмотренное ч. 1 ст. 301 УК РФ и заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей, предусмотренные ч. 2 той же статьи, к числу преступлений небольшой тяжести.
Надо отметить, что уже существующий «трамплин» законодатель не желает разрушать, он, наоборот, своеобразным образом его укрепляет.
Речь идет о добавленной в декабре 2011 г. Федеральным законом РФ № 420-ФЗ [3] в ст. 15 УК РФ ч. 6, по которой законодатель наделил суд правом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств изменять категорию преступления на менее тяжкую.
Тем самым законодатель не только трансформировал основной критерий, положенный в основу действующей классификации преступлений - характер и степень общественной опасности в так называемый критерий «тяжести», но и собственноручно запустил искусственно созданный процесс уменьшения числа преступлений средней тяжести за счет расширения круга преступлений небольшой тяжести,
превратив процесс гуманизации уголовного закона и порядка его в процесс по снижению социальной напряженности, сложившейся в результате роста преступности в последние годы.
Ввиду того, что желаемый законодателем результат воспитательного воздействия на криминальные элементы путем гуманизации наказания не достигается, а проблема с преступлениями категории небольшой тяжести только усугубляется, считаем необходимым для законодателя провести срочную корректировку его уголовной политики в отношении преступлений этой категории, в частности, пересмотреть позицию по сознательному расширению их круга. Кроме того, для исключения уже существующего «трамплина» сформулировать четкое определение преступлений небольшой тяжести с однозначным толкованием его основных криминализирующих признаков и обязательным приданием последнему юридической силы.
В свою очередь, предлагаем свою формулировку подобного определения. Итак, преступлением небольшой тяжести следует считать умышленное или неосторожное деяние, запрещенное уголовным законом и посягающее на охраняемые им объекты в такой степени, что причиненный им вред с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени вызванной им общественной опасности влечет за собой максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.
При этом наказание будет нуждаться в дополнительной индексации в зависимости от формы вины.
Список литературы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Раздел I «Права и свободы». Ст. 3 «Запрещение пыток». Рим, 4 ноября 1950 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www1.umn.edu/humanrts/instree/Rz17euroco.html
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Раздел I «Права и свободы». Ст. 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность». Рим, 4 ноября 1950 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www1.umn. edu/humanrts/instree/Rz17euroco.html
3. Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск № 5654. - 2011. - 9 декабря.
4. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 102 с.
5. Спасович В. Учебник уголовного права. - СПб.: Тип. И. Огризко, 1863. - 442 с. - Т. 1.
Reference list
1. Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms. Section I of the "Rights and freedoms". PT. 3 "Prohibition of torture". Rome, 4th of November, 1950 [Electronic resource] - Access mode: http://www1.umn. edu/humanrts/instree/Rz17euroco.html
2. Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms. Section I of the "Rights and freedoms". PT. 5 "Right to freedom and personal immunity". Rome, 4th of November, 1950 [Electronic resource] - Access mode: http://www1.umn.edu/humanrts/instree/Rz17euroco.html
3. Federal Law of Russian Federation from 07.12.2011 № 420-FL "On amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta. Federal issue №. 5654. 2011. 9th of December.
4. KadnikovN. Qualification of crimes and issues of judicial interpretation. M.: Law Institute of the Interior Ministry of the Russian Federation, 2002. 102 p.
5. Spasovich V. Textbook of criminal law. SBR.: I. Ogrizko's typography, 1863. 442 p. Vol. 1.
DO
