CC BY
83УДК 343.1 ББК 67.410.2
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10213
ОБ УЧАСТИИ ПЕДАГОГА ИЛИ ПСИХОЛОГА В ДОПРОСЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДСУДИМОГО
Венера Рауилевна ГАБДРАШИТОВА,
старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы участия педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подсудимого. Проанализирована позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу. Автор также обращается к положениям уголовно-процессуального законодательства зарубежного государства. Проанализированы точки зрения ученых по вопросу о вызове конкретного специалиста. В итоге автором сделан вывод о том, что данный вопрос должен решаться судом с учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон. Учитывая, что педагог и психолог решают специфические, отличные друг от друга задачи, автор пришел к выводу, что участие педагога в допросе несовершеннолетнего не исключает участия психолога. Предложены изменения в уголовно-процессуальный закон в целях наделения равными процессуальными гарантиями всех несовершеннолетних участников процесса.
Ключевые слова: несовершеннолетний подсудимый, допрос несовершеннолетнего, педагог, психолог, уголовно-процессуальное законодательство.
Annotation. The paper discusses the participation of a teacher or psychologist in the interrogation of a minor defendant. The position of the Supreme Court of the Russian Federation on this issue is analyzed. The author also refers to the provisions of the criminal procedure legislation of a foreign state. The scientists' opinion on the issue of calling a specific specialist is analyzed, and the author concludes that this issue should be decided by the court, taking into account all the circumstances of the case and the opinions of the parties. Since the teacher and psychologist solve specific, different problems, the author concludes that the participation of the teacher in the interrogation of a minor does not exclude the participation of the psychologist. Changes to the criminal procedure law are proposed in order to provide equal procedural guarantees to all minor participants of proceedings.
Keywords: minor defendant, interrogation of a minor, teacher, psychologist, criminal procedure legislation.
Д опрос является одним из самых распространенных следственных и судебных действий.
Е.Б. Кузин отмечает, что допрос, производимый в ходе судебного следствия, имеет следующие особенности:
■ он носит публичный, гласный характер;
■ допрашиваемые в суде в большинстве случаев ранее уже давали показания следователю;
■ при допросе стороны уже знакомы с доказательственной базой обвинения, собранной органами предварительного следствия;
■ с момента, когда произошло исследуемое событие, обычно проходит значительный промежуток времени;
■ допрос носит по большей части проверочный, а не поисковый характер;
■ допросу в ходе судебного следствия свойственны высокая формализованность, наличие множества нормативных предписаний, по большей части императивного характера;
■ в ходе допроса происходит открытое и интенсивное взаимодействие сторон обвинения и защиты1.
В статье 425 УПК РФ предусмотрены следующие особенности проведения допроса несовершеннолетнего подсудимого:
■ установлена максимальная продолжительность этого судебного действия (непрерывно допрос подростка — подсудимого не
№ 4/2019
может осуществляться более двух часов, а общее время его продолжительности не может превышать четырех часов в день);
■ регламентация участия в этом судебном действии педагога или психолога, а также защитника.
В допросе несовершеннолетнего подсудимого в определенных законом случаях предусматривается участие педагога или психолога.
С.В. Тетюев справедливо отмечает, что участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого в итоге должно преследовать единственную цель — максимально полное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу2.
В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ участие педагога или психолога обязательно в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. Указанное положение согласно ч. 6 ст. 425 УПК распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. № 64-010-5СП указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.
Согласно ч. 6 ст. 425 УПК РФ установленный ч. 3 данной статьи порядок распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого. Эта норма закона с учетом возрастных особенностей указанных лиц предусматривает дополнительную гарантию по обеспечению защиты их прав и законных ин-тересов3.
В.К. Комаров считает, что ограничения относительно участия педагога в допросе несовершеннолетних «недостаточно научно обоснованы и, в интересах расследования, практически должны рассматриваться несколько условно. Поэтому положение закона об участии педагога при допросе должно быть распространено ... на несовершеннолетних более старших возрастных групп, независимо от их процессуального поло-жения»4.
Примечательно, что в УПК некоторых государств — участников СНГ предусмотрено обя-
зательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, не достигших 18-летнего возраста.
УПК Республики Беларусь, например, предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также несовершеннолетнего обвиняемого в судебном заседании (части 1, 3 ст. 435).
С.В. Тетюев также считает, что в УПК РФ необходимо внести соответствующие изменения и подчеркивает, что данное предложение поддерживают и большинство опрошенных им педагогов (психологов) (66,1%)5.
Необходимо также, на наш взгляд, остановиться на таком вопросе: кого следует вызывать для участия в допросе несовершеннолетнего подсудимого педагога или психолога? Указанный вопрос УПК РФ не регламентирует, оставляя его решение на усмотрение суда. 0че-видно, что и стороны могут высказывать свое мнение по данному вопросу, а также ходатайствовать о вызове педагога или психолога.
Необходимо отметить, что УПК РСФСР предусматривал участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого только педагога (ст. 397).
В юридической литературе указанный вопрос обсуждается достаточно активно на протяжении многих лет.
Так, 0.Х. Галимов предлагал заменить используемый в УПК РСФСР термин «педагог» на термин «специалист в области возрастной педагогики и психологии»6.
0.Ю. Скичко предлагает замену термина «педагог» на «специалист в области возрастной или педагогической психологии»7. Однако такая замена терминов, по справедливому замечанию И.А. Макаренко, не решит существующую проблему участия указанных лиц в след-ственных8, а равно и судебных действиях.
В.М. Бозров считает необходимым участие психолога при производстве допросов в суде различных категорий лиц с учетом их психологических свойств (особенностей), в том числе и несовершеннолетних9.
Э.Б. Мельникова пишет, что более полезными при допросе несовершеннолетнего будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта10.
И.А. Макаренко считает, что в некоторых случаях действительно целесообразно приглашать педагога, обучающего несовершеннолетнего и владеющего информацией о его возраст-
№ 4/2019
ных и психологических особенностях, в других же — предпочтительнее приглашать специалиста-психолога. При этом педагог должен иметь педагогическое образование и, соответственно, обучать несовершеннолетнего, психолог также должен иметь соответствующее образование, специализацию по возрастной и юношеской психологии и работать в данном направлении11.
И.А. Макаренко также высказывает мысль о необходимости предусмотреть в законе участие педагога и / или специалиста в области подростковой и юношеской психологии12.
А.В. Харчиков считает целесообразным предоставить следователю альтернативу в выборе между специалистом в области детской и юношеской психологии, иным психологом либо педагогом, а при необходимости возможность пользоваться помощью сразу нескольких спе-циалистов13.
Проанализировав указанные мнения, мы приходим к выводу, что указанный выше вопрос должен решаться судом с учетом всех обстоятельств дела, при этом обязательно должно учитываться мнение сторон.
Кроме того, участие педагога в допросе несовершеннолетнего не исключает участия психолога, поскольку эти лица решают специфические, отличные друг от друга задачи14.
В связи с этим считаем целесообразным изменение ч. 3 ст. 425 УПК РФ следующим образом: «в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участие педагога и / или психолога обязательно».
1 Кузин Е.Б. Совершенствование системы судебных действий следственного характера в целях обеспечения правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 14.
2 Тетюев C.B. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный и криминалистический аспекты) / Под ред. А.В. Кудрявцевой. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 98.
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 10.
4 Цит. по: Тетюев C.B. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого. С. 107.
5 Там же. С. 108.
6 Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. С. 139, 167, 170.
7 Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 15.
8 Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего об-
виняемого как объект криминалистического исследо-
вания. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 236.
9 Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. С. 159—162. Такого же мнения придерживается, напр., H.A. Кур-маева. Автор также предлагает предусмотреть в законе право психолога участвовать в формулировании вопросов, пресекать некорректные, способные травмировать психику подростка формулировки вопросов. (См.: Кур-маева H.A. Обеспечение права несовершеннолетнего на справедливое судебное разбирательство // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Саранск, 11 декабря 2008 г. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. С. 189.
10 Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. С. 96.
11 Макаренко ИА. Личность несовершеннолетнего обвиняемого... С. 236.
12 Макаренко ИА. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого: Монография. Уфа, 2001. С. 68—70.
13 Харчиков A.B. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 15—16.
14 Э.Б. Мельникова обоснованно полагает, что задачей педагога, участвующего в производстве допроса несовершеннолетнего, выступает оказание помощи в проведении допроса с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, условий его воспитания, особенностей его психического развития. (См.: Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.: Юрид. лит., 1964. С. 80).
Психолог же выступает носителем специальных психологических знаний, под которыми H.A. Курмаева понимает «систему научно обоснованных, практически апробированных сведений о закономерностях и особенностях психической деятельности человека, имеющих юридическое значение, а также умений и навыков по их применению, полученных в результате профессиональной психологической подготовки. (См.: Курмаева H.A. Использование специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2010. С. 9)
Библиографический список
1. Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. 197 с.
2. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. 224 с.
3. Кузин Е.Б. Совершенствование системы судебных действий следственного характера в целях обеспечения правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 24 с.
4. Курмаева H.A. Использование специальных психологических знаний в уголовном су-
№ 4/2019
допроизводстве по делам с участием несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2010. 26 с.
5. Курмаева H.A. Обеспечение права несовершеннолетнего на справедливое судебное разбирательство // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. Саранск, 11 декабря 2008 г. Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 2009. С. 187—192.
6. Макаренко ИА. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 352 с.
7. Макаренко ИА. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого: Монография. Уфа, 2001. 140 с.
8. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.: Юрид. лит., 1964. 87 с.
9. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. 272 с.
10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2010 г. № 64-010-5СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 10.
11. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.
12. Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный и криминалистический аспекты) / Под ред. А.В. Кудрявцевой. М.: Юрлитинформ, 2010. 232 с.
13. Харчиков A.B. Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 24 с.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
ïS-^S-Ш. Московская академия ^njtlfl^ Следственного комитета Российской Федерации
История государства и права России: Киевская и Удельная Русь (IXXV вв.): хрестоматия / [А.Н. Волчанская и др.]; под ред. A.M. Багмета. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. — 215 с.
История
государства и права России
Киевская и Удельная Русь (IX—XV вв.)
Хрестоматия охватывает период развития Древнерусского государства от его возникновения до XV в. включительно. Представлены важнейшие документы, а также относящиеся к этому периоду извлечения из книг известных ученых (историков, юристов) по истории русской государственности и праву.
Для студентов, аспирантов, преподавателей и всех, кто интересуется историей возникновения и развития отечественного государства и права.
Подбор документов осуществлен в соответствии с программой по истории государства и права России для юридических факультетов вузов.
№ 4/2019
