CC BY
131
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2017. № 1
М.Р. Яфарова
(аспирантка кафедры истории России до начала XIX в. исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ОБ УЧАСТИИ АРМИИ В.В. ГОЛИЦЫНА
В ПЕРВОМ ЧИГИРИНСКОМ ПОХОДЕ
В статье анализируются сведения об участии армии В.В. Голицына в первом Чигиринском походе 1677 г. и оценка правительством результатов этой кампании. Логику событий автор восстанавливает на основе изучения документов, отложившихся в Разрядном приказе.
Ключевые слова: Чигиринские походы 1677—1678 гг., русско-турецкая война XVII в., В.В. Голицын.
The article discusses the participation of V.V. Golitzyn's army in the first Chigirin Campaign of 1677. The evaluation of the results of the campaign by the Russian government is analyzed. The author reconstructs the logic of events basing on the documents, stored in Razryadnyi prikaz.
Keywords: Chygyryn Campaigns, Russian-Ottoman war of the 17th century, V.V. Golitzyn.
* * *
В 1677 г. произошло первое открытое столкновение между русско-украинскими и османскими войсками за правобережную крепость Чигирин. Опыт этого столкновения отразился впоследствии на планах и действиях сторон во время самого масштабного эпизода первой русско-турецкой войны 1672—1681 гг. — Чигиринского похода 1678 г.
На Украине в 1677 г. должны были одновременно действовать две армии — одна под командованием Г. Г. Ромодановского и И. Самойловича, другая — В.В. Голицына1. События этой военной кампании были подробно рассмотрены в работах А.Н. Попова2,
* Яфарова Мадина Рашидовна, e-mail: mryaf@bk.ru
1 Смирнов НА. Россия и Турция в XVI-XVII вв. Т. 2. М., 1946. С. 137-138; Седов П.В. Оборона Чигирина в 1677 г. // Российское государство в XIV—XVII вв.: Сб. статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю.Г. Алексеева. СПб., 2002. С. 484-500.
2 Попов А.Н. Турецкая война в царствование Феодора Алексеевича // Русский вестник. № 3. М., 1857.
Н.И. Смирнова3, Я.Е. Водарского4, П.В. Седова5, В. Зарубы6, при этом внимание исследователей было сосредоточено на военных действиях объединенной русско-украинской армии под началом Г.Г. Ромодановского и И. Самойловича. Деятельность В.В. Голицына и участие армии под его командованием в кампании 1677 г. были рассмотрены довольно фрагментарно и получили основное освещение в работах П.В. Седова, а также П. Бушковича7, в которых были показаны прежде всего местнические конфликты с участием В.В. Голицына. Между тем отложившиеся в Белгородском столе Разрядного приказа документы позволяют дополнить и расширить имеющиеся в историографии данные о сборах армии В.В. Голицына и ее движении к Днепру во время Чигиринского похода 1677 г. Их изучение поможет понять логику событий 1677 г. и те выводы, которые сделало московское правительство после разделения основной армии.
Наступление, начавшееся летом 1677 г., ознаменовалось серией местнических конфликтов, из которых наиболее существенным стала борьба между Г.Г. Ромодановским и В.В. Голицыным. Традиционный указ о безместии, столь важный для военных предприятий, издан не был. Об этом может свидетельствовать записка М.Ю. Долгорукова к В.В. Голицыну, в которой он сообщал своему шурину: «о князь Григорье намере еще не стало, и розделилися бояре пополам: иные говорят, чтоб ему быть с тобой, а иные стоят за нево, чтоб не быть с тобою»8. Чем могло быть вызвано такое решение московского правительства? Отчасти это можно объяснить тем, что турецко-татарская угроза могла прийти с разных сторон: Г.Г. Ро-модановский отвечал за «украинское» направление, П.И. Хованский — за оборону Белгородской черты, наконец, армия В.В. Голицына могла прикрывать Муравский шлях. На собранной в июле 1677 г. Боярской думе было решено не подчинять воевод Г.Г. Ромодановского и В.В. Голицына друг другу. В том случае, если турки пойдут на Чигирин, то В.В. Голицыну следовало идти на помощь Г.Г. Ромодановскому, если Муравским шляхом к черте, то Г.Г. Ро-
3 Смирнов Н.А. Указ. соч.
4 Водарский Я.Е. Международное положение Русского государства и русско-турецкая война 1676-1681 гг. // Очерки истории СССР. Т. 6. М., 1955. С. 518-531.
5 Седов П.В. Закат Московского царства. СПб., 2008; Он же. Оборона Чигири-на в 1677 г.
6 Заруба В.М. Украшське козацьке вшсько в росшсько-турецьких вшнах остан-ньо'1 чверп XVII ст. Дншропетровськ, 2003.
7 Bushkovich P. Peter the Great: The Struggle for Power, 1671-1725. Cambridge, 2001; Бушкович П. Петр Великий. Борьба за власть (1671-1725). СПб., 2008.
8 Временник общества истории и древностей российских. 1851. Кн. 10. С. 30-31; Бушкович П. Указ. соч. С. 113.
модановскому было указано помогать В.В. Голицыну9. Равны ли были полномочия Г.Г. Ромодановского и В.В. Голицына? По мнению некоторых исследователей, преимущество В.В. Голицына в кампании 1677 г. связано с тем, что он лично по царскому указу от 3 августа имел право писать «к коронному и к литовскому гет-моном» и тем самым мог добиваться помощи в Речи Посполи-той10. Однако точно такое же право на ведение переговоров с Речью Посполитой по царскому указу от 3 августа получали Г.Г. Ромода-новский и И. Самойлович11. В любом случае, как справедливо отмечает П.В. Седов, «воеводы соперничали между собой, и, не назначив одного главнокомандующего, московские власти ставили на карту исход военных действий»12.
Стоит отметить, что, военный опыт Г.Г. Ромодановского и В.В. Голицына был несопоставим. В.В. Голицын, родившийся в 1643 г., состоял на придворной службе с 15 лет. Его первое крупное назначение в армии относится к 1675 г., когда он был послан на Украину, чтобы прикрывать тыл армии князя Ромодановского. Взлет служебной карьеры Голицына связан с правлением Феодора Алексеевича — он был первым, кого молодой царь пожаловал в бояре 4 мая 1676 г.13 Одновременно с первым воеводским назначением он получил и почетный дипломатический титул наместника черниговского, введенный специально для него14. Очевидно, что В.В. Голицын, будучи царедворцем, военного опыта практически не имел. Как представляется, объяснение назначения В.В. Голицына следует искать исключительно в расстановке сил при царском дворе: он пользовался покровительством наиболее влиятельных в это время в Думе бояр, Милославских и Долгоруких15.
Военная карьера Г.Г. Ромодановского началась в 1653 г., когда он впервые, находясь в чине стольника, был послан в Малороссию для участия в Переяславской раде в составе посольства В.В. Бутурлина. Начиная с этого периода, более 20 лет карьера Г.Г. Ромодановского была неразрывно связано с Украиной. Он был активным участником русско-польской войны, в 1656 г. был пожалован в окольничие, после чего назначен воеводой в Белгород. В 1658—
9 Седов П.В. Закат Московского царства. С. 288—289.
10 Смирнов Н.А. Указ. соч. Т. 2. С. 136; Бушкович П. Указ. соч. С. 113; РГАДА. Ф. 210. Оп. 13. Д. 833. Л. 1-6.
11 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России (далее — АЮЗР). Т. 13. № 63. Стб. 246.
12 Седов П.В. Закат Московского царства. С. 289.
13 Бушкович П. Указ. соч. С. 111—112.
14 Лавров А.С. Голицын Василий Васильевич // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Т. ХтУ С. 78-91.
15 Седов П.В. Закат Московского царства. С. 235, 295—299.
1659 гг. во главе Белгородского полка руководил военными действиями против И. Выговского, после участвовал в Конотопской битве, в военном походе против Яна Казимира. В 1665 г. был пожалован в бояре. После избрания гетманом Левобережья И. Са-мойловича в течение 1674—1676 гг. русско-казацкие войска во главе с Г.Г. Ромодановским и И. Самойловичем действовали на Правобережье против П. Дорошенко16.
Возникшая османская угроза заставила русское правительство планировать сосредоточение основных русских сил вдоль малороссийской границы. «Предваряя то их неприятелское намерение, для сохранения целости града Киева и святых мест и всего мало-росийского народа», 12 марта 1677 г. был издан царский указ о назначении воевод по городам; общая диспозиция была следующая: в Путивль назначался В.В. Голицын, в Рыльск — А.И. Хованский, в Курск с севским и белгородским полком — Г.Г. Ромодановский, в Белгород — И. Ржевский, в Новый Оскол — П.И. Хованский17. После назначения воевод по городам В.В. Голицын 9 мая был «у руки», 23 мая В.В. Голицын вышел из Москвы в Севск18, на пути к которому 27 мая ему был послан царский указ о том, чтобы «по прежнему <...> указу итить к Севску наспех, а, пришед в Севск, сождався с товарыщи своими и собрався с нашими государевыми ратными людми из Севска итить к Путивлю по толку, безовсякого мотчанья»19. Уже 28 мая Голицын в своей грамоте на имя царя жаловался, что «государевых ратных людей московских чинов в приезде у нас объявились толко двесте два человека, а городовых дворян и детей боярских нихто не бывали. Из Севска в Путивль походу <...> мотчание чинилось потому, что <...> ратные люди в приезде у нас объявитца не мыслили, а городовые дворяне и дети боярские и рейтарских полков полковники и начальные люди и рейтары и смоленская шляхта и драгуны к нам <...> в полк не бывали многие»20. 12 июня В.В. Голицын прибыл в Севск, где пробыл чуть меньше месяца. Сбор ратных людей в полках черниговского наместника проходил медленно, об этом свидетельствуют росписи его войска, сохранившиеся в Белгородском столе Разряда. Так, «на государевой службе в полку боярина и воеводы князя В.В. Голи-
16 Маркевич А.Н. Ромодановский Григорий Григорьевич // РБС. Т. 17. Петроград, 1918. С. 84-112.
17 Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). Ф. 210. Оп. 13. Д. 850. Л. 1—2.
18 СедовП.В. Оборона Чигирина... С. 490.
19 РГАДА. Ф. 210. Оп. 13. Д. 847. Л. 68—69.
20 Там же. Л. 258.
цына с товарыщи <...> ратных конных и пеших людей июня с 3-го числа по июля 4-е число нынешняго 185 году в приезде налицо: столников 80; стряпчих 160; дворян 109; жилцов 167; Итого: 616.
Дворян и детей боярских городовых всего: 66.
Всего московских чинов и городовых: 683.
Рейтарских полков:
полковников 2;
началных людей 17;
рейтар 40;
драгунов 84;
Итого: 143.
В стрелецких приказех сотников и рейтаров: 2131. Итого: 2153. Всего: 2979.
И всего <...> ратных людей конных и пеших в Севске и в Пу-тивле налицо: 3972»21.
Как видно, основная часть армии В.В. Голицына на данном этапе включала стрелецкие приказы и высшие слои служилых людей, которые, по всей видимости, отправились с ним из Москвы.
10 июля В.В. Голицын вместе с полком вышел из Севска и направился в Путивль, 20 июля он прошел через Глухов22. 24 июля была произведена новая роспись войск:
«столников 119;
*
стряпчих ;
*
дворян ;
*
жилцов ; Итого: 1197. володимирцов 96; ярославцов 147; смолян 280; суздальцов 1; белян 29; костромич 131; бежечан 99; вологжан 37;
21 Там же. Л. 260—262. * не указано.
22 Там же. Л. 97.
ростовцав 24 колужен 10; воротынцов 6; ряшан 99;
путивлцов и черниговцов 201; в Путивле ж казаков 113; Итого: 1251. В рейтарских полкех: полковников 2;
полуполковников и начальных людей 48;
рейтар 585;
драгунов 425;
Итого: 1060.
В стрелецких приказех:
полуголов 3;
сотников 22;
стрелцов 2173;
Итого: 2198.
Всего <...> ратных конных и пеших людей июля по 24 число налицо: 5706»23.
С одной стороны видно, что армия В.В. Голицына почти удвоилась за счет увеличения численности служилых людей. Однако в сравнении с армией Г.Г. Ромодановского, в которой на 26 июля 1677 г. насчитывалось 42 296 человек24, армия В.В. Голицына была невелика, при незначительной доле полков «нового строя». Зато, по наблюдениям П. Гордона, в войске В.В. Голицына были «многие князья и знатные вельможи императорского двора»25. По словам самого В.В. Голицына, «мотчанье» ему «в дороге от Севска к Путивлю чи-нитца для того, что городовые дворяня и дети боярские и рейтары и драгуны в приездех <...> объявляютца немногие»26. После полученных сведений из Разрядного приказа были направлены царские грамоты, ратных людей в городах должны были ссылать на службу специально отправленные из Москвы стольники27. Однако, несмотря на предпринятые усилия, силы В.В. Голицына остались незначительны. Более того, к нему на соединение отказались идти сходные воеводы И.В. Бутурлин и П.И. Хованский28.
23 Там же. Л. 299—301.
24 РГАДА. Ф. 210. Оп. 19. Д. 310. Л. 562—574.
25 Гордон П. Дневник. 1677—1678. М., 2005. С. 18.
26 РГАДА. Ф. 210. Оп. 13. Д. 847. Л. 97.
27 Там же. Л. 99.
28 См. подробнее: СедовП.В. Оборона Чигирина... С. 491.
23 июля в царской грамоте по просьбе И. Самойловича В.В. Голицыну было указано идти из Путивля к Переяславлю из-за возможного прихода татарской орды Муравским шляхом29. От Пу-тивля к Переяславлю вместе с полками В.В. Голицын отправился только 7 августа, объясняя это в своей грамоте царю тем, что «к сходному товарыщи к боярину и воеводе же к Ивану Васильевичу Бутурлину с товарыщи я, холоп твой, Васка, послал дважды августа ж в 1 и 4 числе. Послал к нему нарочно из дворян князя Семена Вяземского, чтоб с твоими государевыми людми ко мне холопу твоему, де, шол без мотчанья и боярин и воеводы ж с товарыщ мой Иван Васильевич с товарыщи ко мне холопу твоему августа по 4 число не бывали, а в том <...> походе чиница мотчанье»30.
Известия, получаемые воеводами и московским правительством в летний период 1677 г. о возможном приходе крымской орды на малороссийские города и к Белгородской черте, противоречили друг другу. Так, 7 августа Г.Г. Ромодановскому «подлинно учинилось, что крымской хан с ордою, конечно, идет мурамским шляхом под наши <...> украинные городы для войны и будет на сих днях вскоре»31. По этим вестям В.В. Голицыну и сходному воеводе И.В. Бутурлину указывалось «быть на нашей государевой службе на черте в Белегороде. А боярину ж нашему и воеводе товарыщу твоему, князю Петру Ивановичу Хаванскому, в Белегороде быть с тобою ж»32.
Грамота, отправленная В.В. Голицыну с требованием идти к Белгороду, еще не успела достичь своего адресата, когда 15 августа гетман И. Самойлович писал черниговскому наместнику: по царскому указу «разсмотрел, что лутче и пристойние ему итти к Лубнам неприятелей на страх и на отпор. А к Переаславлю б дорогу <...> отставить»33. Поход к Лубнам, по всей видимости, связан с выгодным расположением данного города — от него практически на одинаковом расстоянии находились и Киев, и Чигирин, что позволяло быстро перебросить войска, исходя из требований момента. 16 августа Голицын вместе с ратными людьми пошел от Пустой Тор-говицы к Лубнам. Сохранилось письмо находившегося в Москве доверенного лица князя В.В. Голицына, М. Боева, написанное в августе 1677 г., в котором говорилось, что Федор Алексеевич указал ему «итти с товарыщи своими в Лубны. И на Москве <...> многие, кто тебе <...> добра хочет, говорят, что пишет, де, к тебе <...> етман по наговору князя Григорья Григорьевича, чтоб тебе итти в Лубны
29 АЮЗР. Т. 13. № 63. Стб. 244.
30 РГАДА. Ф. 210. Оп. 13. Д. 847. Л. 349—351.
31 Там же. Л. 124.
32 Там же.
33 Там же. Л. 199—204.
полку своего с ратными малыми людми на бесчестие, а не на поиск, потому, что, де, неприятелские люди — крымской хан с ордою всегда ходит Мурамским шляхом на Лубны, и чтоб ты <...> от та-кава вымышленого их етманского и князь Григорья Григоревича писма и походу оберегася»34. Это отражает настроения, царившие в окружении В.В. Голицына, которое, как представляется, не хотело допустить участия В.В. Голицына в боевых действиях, возможно, ввиду его небольшого военного опыта, а также малочисленности его армии.
Явная медлительность В.В. Голицына привела к тому, что 25 августа ему была послана царская грамота, по которой ему было указано идти в Лубны, «не останавливаясь нигде, на которые места пристойно по своему разсмотренью, устроясь обозом с великим опасеньем и осторожностью. А пришед в Лубны, про неприятельские замыслы и про приход крымского хана с ордою разведывали всякими обычаями накрепко. И буде про крымского хана с татары вести у вас будут подлинные, что походу ево ханского с ордою к белогородцкой черте и на украинные городы не чаят, а идут или пришли под Чигирин и ты б <...> с товарыщи и с <...> государевыми ратными людми были в Лубнах и, взяв подлинные ведомости и ссылаясь з боярином нашим и воеводами со князем Григорьем Григорьевичем Ромодановским с товарыщи и нашего царского величества войска запорожского з гетманом с Ываном Самойлови-чем, над неприятельскими людми поиск и промысл чинили, в которых местех пристойно по своему размотренью, потому ж со всякою осторожностью и з береженьем. А буде вам учинитца подлинная ведомость, что крымской хан с ордою с чигиринской стороны реку Днепр перейдут на сю сторону или, не ходя к Чигирину, пойдут Муравским шляхом к белогородцкой черте и на украинные городы для войны, и ты б, боярин наш и воевода, с товарыщи <...> чинил о походе своем из Лубен к Белугороду или куды доведетца»35. Стоит также отметить, что речи о соединении армии Г.Г. Ромодановского и И. Самойловича с войсками В.В. Голицына, которая велась в середине июля на заседании Боярской думы36, больше не шло. Кроме того, можно утверждать, что к этому времени московское правительство полностью отказалось от мысли об увеличении численности армии В.В. Голицына. Так, сходному воеводе В.В. Голицына П.И. Хованскому 17 августа была послана царская грамота, по которой ему было приказано с ратными людьми «быт на <...> службе
34 Грамотки XVII — начала XVIII вв. М., 1969. С. 128.
35 РГАДА. Ф. 210. Оп. 13. Д. 847. Л. 199—204.
36 Седов П.В. Закат Московского царства. С. 288—289.
на белогородской черте <...> для береженья белогородского полку городов, которые в черте и по черте и за чертою и ведать белого-родского полку городов городовые службы всяких чинов людей, полковыми и судными и всякими росправными делы»37.
28 августа М. Боев писал В.В. Голицыну, что двумя днями ранее П.И. Хованский сообщал царю о приходе крымской орды «на государевы городы», и, проявляя заботу, предупреждал В.В. Голицына, что ему будет велено идти с войском в Лубны, где «Мурамской шлях, и ты <...> помилуй сам себя, не отходи от государевых городов далече, чтоб неприятелские люди на степи на полки твои не напали»38.
Лишь 28 августа В.В. Голицын пришел, не доходя до Лубен, на урочище Артополот, откуда 29 августа двинулся прямо к Днепру. 1 сентября он находился в 30 верстах от Днепра, которого достиг только 3 сентября, когда османское войско уже отступило от Чи-гирина39. В.В. Голицын не стал переправляться на правый берег Днепра и осматривать Чигиринскую крепость, ограничившись отправкой 7 сентября за Днепр разведчиков «для проведыванья про турецкого Ибраим шайтан пашу и про крымского хана с войски для промыслу»40. 10 сентября посыльные вернулись с сообщением о том, что османское войско ушло к Бугу. Исходя из этого 11 сентября В.В. Голицын с войском пошел в Путивль41. 11 сентября он сообщал царю о своем вкладе в победу: «учинилось в Чигирине после осадного сиденья в <...> государевой казне зелейные и свинцовые казны и гранат намале. И <...> государевых ратных людей раненых лечит некому и лекарств нет, а прежней лекар, который был послан ис Киева, убит. И я, холоп твой, послал в Чигирин зелья ручного и пушечного пятдесят пуда с четью, свинцу трицат пуд, двесте пятдесят гранад ручных и нарядных с сотником московских стрелцов с Федором Бужинковым, да дву человек лекарей с лекар-ствы, и велел им тех раненых лечит»42. Армия В.В. Голицына была распущена 5 октября43.
После завершения военной кампании перед московским правительством встал вопрос о награждении ее главных участников. Сведения о том, как принималось это решение при царском дворе, можно извлечь из письма М. Боева князю В.В. Голицыну от 19 сен-
37 РГАДА. Ф. 210. Оп. 13. Д. 872. Л. 59.
38 Грамотки XVII — начала XVIII в. С. 129.
39 РГАДА. Ф. 210. Оп. 13. Д. 847. Л. 386, 402.
40 Там же. Л. 406.
41 Там же. Л. 412.
42 Там же. Л. 406—408.
43 Там же. Л. 414—416.
тября. Из него следует, что первоначально наградить собирались только Г. Г. Ромодановского и «говорили ему дат шюба и послат к нему и к ятману з золотыми и полку ево придача», в то время как действия В.В. Голицына «в службу не ставили, потому что, де, <...> к бою не поспешил». После этого мать В.В. Голицына ходила хлопотать за него к Ю.А. Долгорукому, одному из покровителей молодого царедворца, «и крику от него было много — зачем, де, к Днепру не поспешил», а также «посылала многижды бит челом» к И.М. Милославскому. Хлопоты увенчались успехом, и 16 сентября по царскому указу на боярском заседании вынесли следующее решение: «послат шюба и з золотыми к князю Григорью Григорьевичю и полку ево учинит придача, так же, де, послат и к князю Василю Васильевичю с товарыщи шюбы и з золотыми и полку ево придача. А буде не дават шюбы и з золотыми не посылат к князю Василю Васильевичю, не дават же, де, и князю Григорю Григоревичю потому что, де, служба князя Василя Василевича такова ж что и князя Григоря Григоревича. Не в далних, де, верстах был от Днепра князь Василей Васильевич, а есть ли бы, де, от неприятелских людей князю Григорю Григоревичю было такое утеснение и он бы, де, и рад был идти <...> для вспоможения, а что, де, <...> к бою не поспел и он, де, вышед ис Путивля, ждал многие дни товарыща своего Ивана Васильевича Бутурлина». Как отмечает М. Боев, «постарались» за В.В. Голицына Ю.А. Долгоруков и И.М. Милославский44.
Среди сторонников В.В. Голицына оказался и один из участников Чигиринской кампании 1677 г. генерал-майор А. Трауэрнихт, очевидно, считавший, что его заслуги оценены Г.Г. Ромодановским недостаточно и надеявшийся на большее, обратившись к его сопернику. 22 сентября М. Боев сообщал Голицыну, что в Москве о нем «крепко радеет чигиринской воевода Афонасей Траних, а на князя Григорья Григоревича слышет, что ево поносит, что он делал неправду и к государю писал о службе своей неправду»45. Из грамоток, написанных А. Трауэрнихтом В.В. Голицыну, следует, что он хотел получить в лице В.В. Голицына заступника перед московским государем: «есть ли неприятелские люди назад к Чигирину пово-ротятца и мне в Чигирине сидет будет опасно потому, что город от неприятелских людей розбит вес»46.
Итак, во время кампании 1677 г. в Москве стало ясно, что наличие соперничающих военачальников на южной границе едва ли может способствовать успешному исходу военных действий. При-
44 Грамотки XVII — начала XVIII в. С. 130—131.
45 Там же. С. 132.
46 Там же. С. 148.
нятое в 1677 г. решение о разделении командования привело к тому, что воеводы действовали несогласованно, а часть войск не участвовала в боевых действиях. В кампании 1678 г., которая обещала быть более тяжелой, эти ошибки не повторились: общее руководство войсками на южных рубежах было поручено только Г. Г. Ромода-новскому и И. Самойловичу.
Список литературы
1. Бушкович П. Петр Великий. Борьба за власть (1671—1725). СПб., 2008.
2. Водарский Я.Е. Международное положение Русского государства и русско-турецкая война 1676—1681 гг. // Очерки истории СССР. Т. 6. М., 1955.
3. Заруба В.М. Украшське козацьке вшсько в росшсько-турецьких вшнах останньо'1 чверт XVII ст. Дншропетровськ, 2003.
4. Лавров А.С. Голицын Василий Васильевич // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Т. XLIV
5. Маркевич А.Н. Ромодановский Григорий Григорьевич // РБС. Т. 17. Петроград, 1918.
6. Попов А.Н. Турецкая война в царствование Феодора Алексеевича // Русский вестник. № 3. М., 1857.
7. СедовП.В. Закат Московского царства. СПб., 2008.
8. Седов П.В. Оборона Чигирина в 1677 г. // Российское государство в XIV—XVII вв.: Сб. статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю.Г. Алексеева. СПб., 2002.
9. Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI-XVII в. Т. 2. М., 1946.
10. Bushkovich P. Peter the Great: The Struggle for Power, 1671-1725. Cambridge, 2001.
Поступила в редакцию 15 февраля 2017 г.
