CC BY
7Об оценке социально-экономической эффективности инновационных программ регионального развития
About an estimation of social and economic efficiency of innovative programs of regional development
УДК 332.145
< >
Гашко Дмитрий Валентинович
ассистент кафедры Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики
191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д. 7
Gashko Dmitriy Valentinovich
Kavalergardskaya Str. 7, St. Petersburg, 191015
В статье рассмотрены вопросы оценки социально-экономической эффективности инновационных проектов в рамках программ регионального развития с учетом дополнительных положительных (социального и научно-технического) эффектов. Предложена концептуальная схема и базовая модель для отбора проектов с целью поддержки их реализации на региональном уровне.
In the article questions of an estimation of social and economic efficiency of innovative projects within the limits of programs of regional development taking into account additional positive (social and scientific and technical) effects are considered. The conceptual scheme and base model for selection of projects for the purpose of support of their realization at regional level is offered.
Ключевые слова: инновационный проект, региональная экономика, социально-экономическая эффективность
Keywords: innovative project, regional economy, social and economic efficiency
В настоящее время принято выделять три типа государственных экономических систем: ресурсно-ориентированная экономика, экономика догоняющего развития и экономика постиндустриального общества. Ресурсно-ориентированная модель экономики, присущая на сегодня и России, не может обеспечить достаточно устойчивого и продолжительного развития вследствие наличия сильной зависимости экономик ресурсно-ориентированных стран от независящих от них условий внешней среды — конъюнктуры мировых рынков, уровня текущих и перспективных потребностей экономик развитых, постиндустриальных стран в ресурсах. Более того, такая модель имеет и внутренние ограничения роста, обусловленные конечностью общих запасов невозобновляемых ресурсов.
Модель экономики постиндустриального общества, или экономика, основанная на знаниях (экономика знаний), ориентированная на производство интеллектуальной, высокотехнологичной продукции, характерна сегодня для наиболее развитых стран мира (США, Япония, страны Западной Европы). Это модель экономики, главной движущей силой которой являются процессы генерации новшеств, преобразования их в нововведения (т. е. новшества, пригодные к внедре-
нию, или иначе инновации) и внедрения инноваций в сферу практической деятельности в различных ее областях, а институциональная (в широком смысле) основа которой отвечает эффективному функционированию механизмов, обеспечивающих беспрепятственное расширенное воспроизводство этих процессов.
Модель экономики догоняющего развития состоит в использовании новшеств, созданных экономиками постиндустриального общества, широком заимствовании инновационных продуктов, технологий, решений. Примерами экономик, реализовавших такую модель, принято считать экономики стран азиатско-тихоокеанского региона, обеспечивших себе существенное, прорывное, развитие в 1980-х гг. за счет широкого привлечения прямых иностранных инвестиций, направленных на освоение западных технологий. Однако дальнейшее развитие этих экономик показало, что такая модель со временем вполне способна, при условии формирования благоприятствующей среды, трансформироваться из системы, воспроизводящей заимствование новых технологий, в систему, их генерирующую. Для осуществления такого прорыва к модели постиндустриальной экономики необходимо, хотя и, безусловно, недостаточно обладать достаточно развитой и современной экономикой, адекватной современности технологической базой. Задачу осовременивания, или, если угодно, модернизации в узком смысле этого понятия, экономики, актуальную ныне для России, возможно решить в рамках модели догоняющего развития. Основной движущей силой, «локомотивами» этого процесса должны стать программы регионального развития, базирующиеся на широком внедрении проектов, обладающих статусом инновационного проекта второго рода по предложенной ранее автором классификации [1, с. 67-69], т. е. проектов, направленных на внедрение оригинальных в масштабах отечественного рынка в целом, регионального или территориального рынка инноваций, ранее уже получивших воплощение на мировом рынке.
Проект, обладающий статусом инновационного проекта второго рода, направлен на внедрение оригинального в масштабах отечественного (регионального, территориального) рынка нового или значительно усовершенствованного продукта. По определению такой проект имеет своим результатом «на выходе» продукт, обладающий определенной новизной. В то же время любое предприятие, выступая в роли продавца производимого товара, услуги, является и покупателем необходимых для своей деятельности ресурсов. Реализуя инновационный проект, подразумевающий производство товара нового качества, хозяйствующий субъект с необходимостью вынужден предъявлять спрос на ресурсы, качество которых способно обеспечить достижение поставленной перед проектом цели. Удовлетворение этого спроса на первом этапе
д
и О
н и я
и С
18
16
14
12
10
6 4
2
□
.□.....
.□.....
□
- добывающие и обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды
- связь и деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
< >
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Год
Рис. 1. Динамика инновационной активности российских предприятий
Источник: Российский статистический ежегодник. 2010
возможно за счет импорта соответствующих ресурсов надлежащего качества, однако при проведении последовательной стимулирующей и заградительной государственной политики такие проекты могут дать толчок развитию производства необходимых ресурсов внутри страны. Хорошим примером такого рода является новый российский автопром, активно развивающийся, в частности, в Северо-Западном регионе, в Санкт-Петербурге, по существующей ныне практике начинающийся со сборочных производств, но предполагающий в течение некоторого времени поэтапное увеличение доли отечественных комплектующих в готовом изделии. Таким образом, инновационная активность в некоторой области деятельности, проявленная в форме реализации инновационного проекта в рамках программы развития региона, является источником вторичных волн инновационной активности во внешней среде, из которой она черпает ресурсы.
Таким образом, в случае инновационных проектов, реализуемых в рамках региональных программ развития, помимо существенного прямого социально-экономического эффекта, который должен быть адекватно учтен при отборе соответствующего проекта для поддержки, необходимо учитывать также наличие и величину описанного выше эффекта, который можно назвать отложенным научно-техническим эффектом — положительным эффектом, сопутствующим реализации инновационного проекта, выражающимся в возникновении вследствие его реализации объективных и субъективных условий, способствующих повышению инновационной активности в связанных с реализующим инновационный проект субъектом областях. Таков эффект вторичных волн генерации инновационных проектов во внешней среде реализации основного инновационного проекта.
В то же время необходимо отметить, что на сегодня уровень инновационной активности предприятий в РФ является не только крайне низким по сравнению
с развитыми странами, но и не имеет тенденции к росту, а по предприятиям связи и предприятиям, деятельность которых связана с использованием вычислительной техники и информационных технологий, устойчиво снижается с 2004 г. (рис. 1).
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг за последние годы не превышал 5,5% по предприятиям добывающих, обрабатывающих производств, предприятиям, осуществлявшим производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг предприятий связи и предприятий, осуществлявших деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, составив в 2000 г. 17,3%, упал в следующем, 2001 г. до уровня 7%, в последующие годы не превышал 9% и снизился к 2009 г. до 2,4% (рис. 2).
Крайне низок уровень затрат на технологические инновации, осуществляемые российскими предприятиями. Суммарный объем этих затрат не превышает 1% ВВП [2, с. 111]. При этом менее 2% затрат на технологические инновации расходуются на приобретение собственно новых технологий. Одной из причин, отнюдь не единственной, но тем не менее достаточно существенной низкого уровня развития инновационного сектора российской экономики является отсутствие достаточного объема доступных «длинных денег», в то время как спецификой инновационной деятельности являются неопределенность и отложенность результата. Исправить ситуацию в этой области могло бы активное государственное вмешательство, в том числе на региональном уровне, как в форме прямой поддержки (в том числе финансовой) в реализации инновационного проекта, так и в иных, косвенных, формах (налоговые льготы, субсидирование кредита и т. д.). Однако как федеральная власть, так и региональные не могут и не должны распылять свои усилия
< >
и 0)
и «
Я
3 18
4 ч
* 16 14 12 10
8 6
- добывающие и обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды
- связь и деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
□
"■Р
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Год
Рис. 2. Динамика удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров,
выполненных работ, услуг российских предприятий
Источник: Российский статистический ежегодник. 2010
и имеющиеся в его распоряжении ресурсы по всем развивающимся направлениям. Их следует концентрировать в наиболее важных для эффективного развития региональной экономики, стратегических отраслях.
В данном случае сформулировать определение стратегической отрасли можно на основе одного из существующих определений, приведенных в исследовании ОЭСР: стратегическая отрасль региональной экономики — это отрасль, успешная реализация инновационного проекта в которой сопровождается достижением существенного отложенного научно-технического эффекта; иначе говоря, эта отрасль оказывает сильное позитивное влияние на другие отрасли, и механизм этого влияния реализуется «на входе» стратегической отрасли путем предъявления спроса на ресурсы нового качества [3, с. 159]. Величина этого эффекта, очевидно, зависит от отрасли, в которой реализуется основной инновационный проект. Она определяется объемом доли стоимости высокотехнологичных и наукоемких продуктов, являющихся предметами промежуточного потребления в отрасли реализации основного инновационного проекта, в общем объеме ее промежуточного потребления. Такие отрасли, в которых эта доля достаточно высока, и, соответственно, достаточно велик отложенный научно-технический эффект, и являются наиболее интенсивным источником образования вторичных инновационных волн. С точки зрения инновационного развития такие отрасли и следует называть стратегическими.
Составление исчерпывающего перечня таких отраслей для экономики страны в целом представляется весьма затруднительным и, кроме того, вряд ли является целесообразным. Поскольку, с одной стороны, структуры экономик регионов России, как и их
промышленный, научный, инновационный потенциал, имеют существенные, порой радикальные различия. С другой стороны, сложившаяся в последние годы традиция игнорирования роли мезоуровня в формировании и реализации государственной социально-экономической политики страны, в том числе в формировании приоритетов инновационной политики, не самым благоприятным образом сказывается на экономическом развитии страны в целом. Кроме того, следует учитывать необходимость гармоничного развития в рамках инновационного курса всех без исключения регионов и территорий страны, необходимость как экономическую, так и социальную, и даже политическую, поскольку обеспечение такого развития является базой для социальной и политической стабильности страны, ее целостности. Все перечисленные факторы заставляют говорить о необходимости формирования региональных инновационных систем при непосредственном участии региональных органов управления и с учетом особенностей фактически сложившихся региональных социально-экономических условий, наличия соответствующего хозяйственного и научного потенциала в той или иной отрасли. Органичной частью такой региональной инновационной системы, помимо подсистемы, способствующей генерации инноваций высокой степени новизны и обеспечивающей условия для реализации инновационных проектов первого рода, должна стать подсистема поддержки внедрения инновационных проектов второго рода, целью которой является развитие технологической базы экономики того или иного региона до уровня, адекватного современным стандартам развитых экономик. Необходимым элементом последней является инструмент, позволяющий производить оценку комплексной эффективности инновационного
Проект отклонен как не соответствующий статусу поддерживаемых проектов
Проект отклонен как не нуждающийся в поддержке
Проект отклонен
Выбор инструментов поддержки
Оценка коммерческой эффективности проекта
Является ли проект коммерчески эффективным ................................ Нет
с учетом поддержки?
Да
о о
CD
< >
Рис. 3. Концептуальная схема оценки эффективности инновационного проекта
проекта второго рода, дающий осуществлять отбор проектов для прямой или косвенной поддержки со стороны управляющей подсистемы регионального уровня. Этот инструмент должен быть реализован в виде достаточно формализованной методики, содержащей свод однозначных и непротиворечивых правил комплексной оценки эффективности реализации инновационного проекта с учетом не только коммерческой его эффективности, но и дополнительных эффектов, возникающих при его реализации, таких эффектов, которые оказывают влияние, прямое или косвенное, на общую эффективность экономики отдельного региона или страны в целом.
В настоящее время для оценки эффективности инновационных проектов принято использовать существующие методы оценки эффективности инвестиций и, в частности, Методические рекомендации по оценке
инвестиционных проектов [4, с. 76]. Разрабатываемые в настоящее время различные специальные методики либо используют экспертный подход и не являются достаточно формализованными, либо используют достаточно сложные для практического использования методы, такие как, например, теория нечетких множеств [5, с. 15]. Существующие методы, в том числе указанные Методические рекомендации, не содержат достаточно формализованных подходов к оценке возникающих дополнительных положительных эффектов. Кроме того, нуждается в корректировке и концептуальная схема оценки. В качестве таковой для целей настоящего исследования может быть предложена концептуальная схема, приведенная на рис. 3.
В качестве основы для модели оценки коммерческой эффективности инновационного проекта целесообразно использовать показатель NPV (Net Present
< >
Рис. 4. Факторы, влияющие на результат оценки эффективности реализации инновационного проекта
Value, чистый дисконтированный доход), представляющий собой математическую формулировку метода сопоставления разновременных отрицательных и положительных денежных потоков, сопутствующих реализации проекта с учетом фактора временной ценности денег:
n NP
NPV = f-NPk-h h (1 + r)h
(1)
где ЫРк = Рк - 1Ск — чистый поток й-го периода (доход, уменьшенный на связанные с реализацией проекта затраты). Однако он нуждается в некоторой модификации.
В качестве модели критерия оценки коммерческой (индивидуальной) эффективности предложено применение модифицированной формы показателя чистого дисконтированного дохода (модифицированный NPV - MNPV):
m ICj n RL
MNPV = -У-- У-l— +
U (1 + r 'У ^c1 + r J
(2)
+ Pin
NP ■ (1 - t)
r' ■ (1 + r')m
где RLi — подлежащие возврату на ¿-м расчетном шаге платежи по займу, NP — стабилизированное (проектное) значение NPk, под которым понимается разность между положительными потоками по проекту и текущими издержками, с ним связанными (чистый доход), (1 - ^ — коэффициент корректировки чистого дохода с учетом налогообложения, а коэффициент ры введен для адекватного учета специфических рисков, сопутствующих реализации инновационного проекта, т и п означают соответственно горизонт инвестирования и предельный срок расчета по заемным средствам. В этой формуле в отдельные слагаемые выделены инвестиционные затраты, осуществляемые с использованием собственных средств, и оттоки, связанные с использованием заемных средств. В качестве ставки дисконтирования г', отражающей временную стоимость денег с учетом альтернативных возможностей, для инвестирования выбрана средняя текущая норма доходности предприятий соответствующей отрасли в соответствующем регионе, включающая в себя поправку на страновой, инфляционный и отраслевой риски.
Критерием коммерческой эффективности проекта с учетом определенной схемы финансирования, альтернативных возможностей инвестирования, от-
раслевого, инфляционного, странового рисков, а также специфических рисков, присущих реализации инновационного проекта, является неотрицательность показателя MNPV:
MNPV > 0.
(3)
Такой результат оценки коммерческой (или иначе индивидуальной) эффективности показывает, что затраты на реализацию проекта компенсируются из чистой прибыли, обеспечивающей возврат как собственных вложенных в реализацию проекта средств, так и заемного капитала. Такой проект представляет коммерческий интерес, не нуждается в дополнительной поддержке и рано или поздно будет реализован в силу имманентно присущему предпринимательской функции стремлению к реализации инновационного фактора развития. Проект, оценка индивидуальной эффективности которого не соответствует условию (3), не может быть реализован исключительно за счет действия сил рыночных механизмов. Такие проекты «выпадают» из сферы практической реализации, даже несмотря на то что могут иметь помимо коммерческого потенциала (оказавшегося в данном случае недостаточным) определенный общественный потенциал. Такие проекты нуждаются в поддержке, в том, конечно, случае, если как их комплексная, т. е. как индивидуальная, или коммерческая оценка, так и общественная оценка в совокупности дают положительный результат. Иными словами, если дополнительные положительные общественные эффекты компенсируют недостаточную коммерческую эффективность. Модель оценки общей эффективности инновационного проекта должна учитывать все существенные факторы, влияющие на результат оценки (рис. 4).
Отдельного внимания заслуживает вопрос об определении для заявленных целей оценки понятия «эффективность». Указанные ранее Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов под эффективностью проекта понимают «соответствие проекта целям и интересам его участников». В то же время, как уже было сказано выше, следствием реализации инновационного проекта может быть также совокупность внешних эффектов, достижение которых не являлось непосредственной целью проекта, с одной стороны, и не входит в сферу первостепенных интересов непосредственных участников проекта, с другой. Под эффективностью следует понимать здесь скорее «получение обществом максимума возможных благ от использования его ограниченных ресурсов»[6, с.26]. Или, более строго, «относительный показатель, соизмеряющий полученный эффект с затратами или
ресурсами, использованными для достижения этого эффекта» [7, с. 250]. При этом, говоря об общей или комплексной эффективности, следует под «полученным эффектом» понимать совокупность всех эффектов, получаемых как непосредственными участниками проекта, так и обществом в целом. В состав «затрат или ресурсов», учитывая цель процедуры оценки, следует включать стоимостную оценку оказываемых проекту управляющей системой (а следовательно, обществом) мер поддержки.
В качестве модели для оценки общей (индивидуальной и общественной) эффективности целесообразно применение показателя комплексного модифицированного чистого дисконтированного дохода — KMNPV:
KMNPV = MNPV + NPVS, (4)
представляющего собой сумму модифицированного чистого дисконтированного дохода, введенного ранее и отражающего индивидуальную, коммерческую эффективность проекта, и общественного чистого дисконтированного дохода, отражающего общественную социально-экономическую его эффективность.
Критерием общей эффективности проекта с учетом определенной схемы финансирования,альтернативных возможностей инвестирования, отраслевого, инфляционного, странового рисков, а также специфических рисков, присущих реализации инновационного проекта, и дополнительных положительных внешних эффектов будет в этом случае неотрицательность показателя KMNPV:
KMNPV > 0. (5)
Второе слагаемое в правой части выражения (4) представляет собой экономическую (количественную) оценку внешних социально-экономических эффектов реализации проекта. Всю совокупность этих эффектов можно условно разделить, как это часто делается в литературе, на социальные и бюджетные. Условность здесь, однако, заключается в том, что часто один и тот же эффект, являясь напрямую эффектом бюджетным, оказывает влияние и на социальную сферу и наоборот. В связи с чем целесообразно говорить о социально-экономическом эффекте в целом, выделив, тем не менее, основные его составляющие, необходимость учета которых для оценки социально-экономической эффективности развития региона, территории очевидна. Таковы создание новых рабочих мест и увеличение налоговых поступлений в бюджет вследствие реализации проекта. Кроме того, необходимо учесть отложенный научно-технический эффект, о котором шла речь выше.
Количественно социально-экономический эффект от создания новых рабочих мест может быть оценен с точки зрения сокращения бюджетных расходов (и расходов внебюджетных фондов), связанных с безработицей, а также с точки зрения появления дополнительных налоговых поступлений (и поступлений во внебюджетные фонды), связанных с новыми рабочими местами. Этот эффект, очевидно, пропорционален количеству создаваемых рабочих мест. Он также будет зависеть от среднего уровня заработной платы в регионе, среднего уровня пособия по безработице, величин налоговой ставки по подоходному налогу и размера отчислений в фонды обязательного страхования. Налоговые поступления в бюджет, очевидно, пропорциональны чистым доходам от реализации проекта и зависят также от налоговой ставки. Отложенный научно-технический эффект пропорционален расхо-
дам проекта и зависит от структуры издержек про- g екта.
В соответствии с приведенной выше концептуаль- о ной схемой оценки в целях повышения социально- q экономической эффективности регионального раз- ^ вития поддержка со стороны регионального регулято- ^ ра должна оказываться проектом, удовлетворяющим ^ условию (5) и не удовлетворяющим условию (3). Такая m поддержка возможна путем изменения определенных, < доступных для воздействия регулятора параметров 3 модели (4). Основными параметрами являются: на- ^ логовая политика, объем используемого собственно- ^ го и заемного финансирования, снижение которого ° возможно замещением прямым субсидированием, с а также стоимость заемного капитала, необходимого з для осуществления проекта, влияющая как на об- 5 щую величину средств, подлежащих возврату кре- < дитным институтам (включая соответствующие про- н центы за пользование кредитными ресурсами), так < и на их оценку, учитывающую временную стоимость денег. Изменение указанных параметров приводит соответственно к увеличению третьего слагаемого, уменьшению абсолютной величины первого и второго слагаемых, либо уменьшению абсолютной величины второго слагаемого, повышая тем самым показатель коммерческой эффективности проекта, т. е. делая его тем самым привлекательным для реализации инвестором.
В качестве расчетной формулы для определения общественного чистого дисконтированного дохода, отражающего общественную социально-экономическую эффективность проекта, учитывая высказанные выше соображения, может использоваться упрощенное выражение:
а, • N + NP • t + а2 • OC
NPV = Р • —-2-, (6)
NPVS pin r„ ^ + r„)m-1 V '
где дополнительно к ранее введенным использованы обозначения: N — количество создаваемых рабочих мест, OC — стабилизированное (проектное) значение текущих издержек по проекту, ах — регионально-отраслевой показатель средней экономической эффективности создания одного рабочего места, а2 — регионально-отраслевой коэффициент отложенного научно-технического эффекта. Этот коэффициент может быть использован в качестве одного из критериев, определяющих статус стратегической отрасли (предлагаемое значение критерия а2 > 0,5). Временная стоимость денег учитывается в приведенной формуле через «общественную» ставку дисконтирования r", позволяющую сопоставлять разновременные бюджетные расходы и доходы. В качестве базы для определения такой ставки предлагается использовать средний годовой рост соответствующего регионального бюджета.
Простейшим примером практического применения разработанной методики может служить определение необходимого и достаточного объема субсидии, представляемой в начале реализации проекта, обладающего статусом проекта в стратегической для реализации инновационной программы развития региона отрасли, с оценкой, удовлетворяющей условию (5) и не удовлетворяющей условию (3). Этот объем (S) должен компенсировать недостаточную индивидуальную (коммерческую) эффективность проекта, но не превышать проектный размер общественной его эффективности:
S = \MNPV\, S < NPVS. (7)
^ Предложенная модель позволяет производить оцен-^ ку проектной социально-экономической эффективен ности инновационного проекта развития региона и, о следовательно, комплексную оценку социально-эко-ш номической эффективности инновационных программ ^ регионального развития, основанных на внедрении ^ инновационных проектов в стратегических для со™ циально-экономического развития региона отраслях
< и сферах деятельности. Эта модель может быть ис-3 пользована для целей отбора инновационных про-^ ектов, требующих поддержки, а также для выбора ^ форм и оценки объемов такой поддержки. Кроме то° го, предложенный подход может быть использован с в качестве инструмента анализа влияния изменяемых з региональным или федеральным регулятором пара-5 метров среды реализации региональных инноваци-
< онных программ регионального развития на резуль-н таты реализации таких программ с целью повышения
< их социально-экономической эффективности.
Литература
1. Гашко Д. В. Классификация инновационных проектов в связи с оценкой эффективности их реализации // Вестник ИНЖЭКОНА. Сер.: Экономика. Вып. 3 (46). 2001. С. 363-365.
2. Индикаторы инновационной деятельности: 2009: Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 488 с.
3. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. пособие / Под ред. В. М. Аньшина, А. А. Дагаева. 2-е изд., перераб., доп. М.: Дело, 2006. 584 с.
4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и дополненная) / Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. № ВК 477.
5. Гареев Т. Ф. Формирование комплексной оценки инноваций на основе нечетко-интервальных описаний: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. Казань, 2009. 20 с.
6. Принципы экономикс / Н. Г. Мэнкью. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. 624 с.
7. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2004. 768 с.
Отношение предпринимателей различных возрастных групп к инновационной деятельности
The attitude of businessmen of various age groups to innovative activity
УДК 316.334.23
Абросимова Анна Александровна
аспирант Санкт-Петербургского университета управления и экономики 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
Abrosimova Anna Aleksandrovna
Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, 190103
Одним из важных факторов развития российской экономики является применение инноваций. В рамках работы по данному направлению государство принимает и реализует множество программ поддержки, при этом не все предприниматели готовы к внедрению нововведений в силу ряда объективных и субъективных причин. В ходе рассмотрения проблемы готовности предпринимателей к внедрению инноваций и регулярности их применения был проведен опрос предпринимателей г. Иркутска с группировкой респондентов по сроку существования организации, возрасту предпринимателей, частоте и виду применяемых инноваций. Результаты, полученные в исследовании, позволяют готовить о высокой готовности применения инноваций на малых предприятиях, особенно у предпринимателей 30-44 лет. Наряду с этим выявлено, что наиболее распространенным видом применяемых инноваций являются управленческие инновации.
One of important factors of development of the Russian economy is application of innovations. The state
accepts and realizes set of programs of the support within the limits of work in this direction , thus not all businessmen are ready to introduction of innovations owing to a number of the objective and subjective reasons. During consideration of a problem of businessmen readiness to introduction of innovations and a regularity of their application poll of Irkutsk businessmen with grouping of respondents on term of the organization existence, age of businessmen, frequency and a kind of applied innovations has been spent. The results received in research, allow to speak about high readiness of application of innovations at small enterprises, especially at businessmen of 30-44 years. The most widespread kind of applied innovations are administrative innovations revealed along with it.
Ключевые слова: малое предпринимательство, применение инноваций, срок существования организации, возрастная группа, виды инноваций
Keywords: small business, application of innovations, term of existence of the organization, age group, kinds of innovations
Одной из основных целей бюджетной политики в 20122014 гг. является формирование новой модели экономического роста, которая будет основана на таких категориях, как:
• частная инициатива;
• постоянные инновации;
• эффективная система предоставления публичных услуг;
• качественная производственная и финансовая инфраструктура [1].
