CC BY
114
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в стране идет поиск путей доведения знаний до потребителей методом проб и ошибок. ВУЗы пока рассматривают свои сайты как витринные, не вкладывая особых средств в их рациональное использование. Их аудитория — это, прежде всего, абитуриенты, потом студенты, но никак не товаропроизводители, управленцы, научные работники и население. Представление семи видов знаний на сайтах держится лишь на энтузиазме исполнителей. При этом возросла их грамотность — появились экземпляры в виде электронного каталога и неупорядоченного полноформатного электронного представления, но полностью отсутствует упорядоченное полноформатное электронное представление на основе СУБД и в онлайн-режиме ППП, БД.
Требования, предъявляемые к сайтам ВУЗов Министерством образования и науки, Ро-собрнадзором, профильных министерств для оценки деятельности образовательных учреж-
дений, вынуждают эти сайты становиться все более похожими друг на друга. Недалек тот день, когда ВУЗы должны перейти на типовые сайты. А это уже первый шаг к созданию единого информационного Интернет-пространства аграрных знаний (ЕИПАЗ) [3, 4, 5, 6], представляющего собой интеграцию семи видов представлений аграрных знаний, указанных выше.
Литература
1. Меденников В.И., Сальников С.Г., Лич-ман А.А., Муратова Л.Г. и др. Отчет о НИР «Разработать методику оценки эффективности использования информационных научно-образовательных ресурсов» / ВИАПИ РАСХН, 2016.
2. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. Отчет о НИР «Разработать базу данных отраслевых информационных научно-образовательных ресурсов, представленных в Интернет-пространстве» / ВИАПИ РАСХН, 2013.
3. Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. и др. Отчет о НИР «Разработать технико-экономическое обоснование проекта единого информационного Интернет-пространства знаний агронауки» / ВИАПИ РАСХН, 2010.
4. Ерешко Ф.И, Меденников В.И., Сальников С.Г. Проектирование единого информационного Интернет-пространства страны // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 6. С. 184-187.
5. Ерешко Ф.И., Меденников В.И., Сальников С.Г. Интернет-технологии в экономике знаний: материалы девятой международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» М1_Б0'2016, г. Москва.
6. Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Информационно-аналитическая система для поддержания задач прогнозирования развития региональных агропродовольственных систем // В сборнике: Инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Нечерноземье Владимирский НИИСХ, 2013. С. 26-32.
muratlg@mail.ru
УДК 631.3
Александр Фомин,
кандидат экономических наук,
профессор Государственного университета по землеустройству, г. Москва
ОБ ОЦЕНКЕ ПОТРЕБНОСТИ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКИХ ХОЗЯЙСТВ СТРАНЫ
В РАСТЕНИЕПИТАТЕЛЯХ-АППЛИКАТОРАХ НА ОСНОВАНИИ РОСТА ВОСТРЕБОВАННОСТИ ЖИДКИХ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ТИПА КАС В РАЗРЕЗЕ ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РОССИИ
Рассматриваются вопросы востребованности растениепитателей в аграрных хозяйствах России в разрезе наметившейся тенденции роста объемов применения жидких минеральных удобрений (ЖМУ), в частности КАС, с учетом проблем растениеводства в регионах с дефицитом влаги. На примерах продемонстрировано преимущество ЖМУ по сравнению с другими видами удобрений. Основная причина малой востребованности ЖМУ — объективно недостаточная материально-техническая база. В большой части регионов России существуют показатели для применения ЖМУ, в том числе КАС, причем в ряде регионов их наибольшей эффективности можно добиться именно внутрипочвенным внесением. Проведенные исследования подтвердили, что существуют объективные предпосылки для повышения спроса на аппликаторы.
S u m m a r y
Discusses issues of demand for plantfeeder in the agricultural farms in Russia in the context of emerging trends of growth in the application of liquid mineral fertilizers, in particular the CAS, taking into account the problems of crop production in regions with a moisture deficit. The examples demonstrated the advantage of liquid fertilizers compared to other fertilizers. The main reason for the low demand for GMU — objectively insufficient material and technical base. In most of the regions of Russia there are indicators for the application of GMU, including CAS, and in some of their greatest efficiency you can achieve is the subsurface Deposit. Studies have confirmed that there are objective preconditions for increasing the demand for applicators.
Ключевые слова: растениепитатель, аппликатор, КАС, жидкие минеральные удобрения, листовые подкормки, внутрипочвенное внесение, дефицит Keywords: plantfeeder, applicator, UAN, liquid fertilizers, foliar application, soil incorporation, the soil moisture deficit.
Введение
В России постепенно возрождается понимание того неоспоримого факта, что земледелие в современных условиях невозможно без применения средств агрохимии. В то же время острейшими становятся вопросы охраны окружающей среды и повышения экологичности сельского хозяйства. В свете совокупности всех этих потребностей возрастает интерес к жидким минеральным удобрениям (ЖМУ) и, как следствие, к оборудованию, позволяющему их применять.
Объемы применения минеральных удобрений в аграрных хозяйствах России
В 60-90-х годах прошлого века РФ проводила внятную и достаточно эффективную кампанию по химизации сельского хозяйства, которая выразилась в разработке масштабной глобальной программы по созданию мощностей по производству минеральных удобрений, разработке и производству оборудования для их смешения и внесения (система «Сельхозхимия»). Несмотря
на недостатки этой государственно-распределительной системы, она позволила в короткие сроки повысить плодородие земель и урожайность сельскохозяйственных культур.
К 1990 г. объем внесения минеральных удобрений под сельхозкультуры в пересчете на 100% действующего вещества достиг 9,9 млн т. Однако в последующие десятилетия этот показатель снизился, и лишь сейчас наметился хотя и незначительный, но рост, что демонстрируют данные Росстата (табл. 1).
60 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 3 / 2017
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
Таблица 1
£
Динамика внесения минеральных удобрений в РФ за период 1990-2016 гг.
1990 г. 2000 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.* 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% действующих веществ) — всего, млн т 9,9 1,4 1,9 2,0 1,877 1,861 1,934 2,027 2,253
Внесено, в среднем, минеральных удобрений (в пересчете на 100°% действующих веществ), кг/га 88 19 38 39 38 38 40 42 48,8
В том числе:
зерновых и зернобобовых без кукурузы 81 20 41 42 40 40 42 45
сахарной свеклы 431 119 276 268 272 260 255 274
подсолнечника 85 6 24 24 26 26 28 33
овощебахчевых 163 84 179 159 160 173 172 166
картофеля 265 155 263 279 244 268 306 328
Удельный вес площади с внесенными минеральными удобрениями во всей посевной площади, % 66 27 42 46 45,1 46,1 46,9 47,9 53,3
* С 2012 г. и далее — уточненные данные.
Сегодняшних объемов внесения минеральных удобрений явно недостаточно для получения максимально возможного эффекта, в этом плане Россия сейчас отстает от многих государств. Так, если в нашей стране вносят порядка 48 кг удобрений на 1 га засеваемых площадей, то в развитых странах — от 90 кг и более.
По данным Минсельхоза России, только за период с 2012 по 2015 гг. вынос питательных веществ из почвы при возделывании сельскохозяйственных культур составил суммарно 38,1 млн т, тогда как внесено питательных веществ (удобрениями, пожнивными остатками) 17,24 млн т, в том числе 9,78 млн т в виде минеральных удобрений. Таким образом, только за 4 года имеется отрицательный баланс в 20,86 млн т.
При этом необходимо заметить, что органических удобрений вносится в разы больше
минеральных, хотя объемы производства минеральных удобрений в России на сегодняшний день таковы, что могут полностью закрыть все потребности АПК. Так, за указанный период их было произведено 72,6 млн т, годовой объем производства составляет порядка 20 млн т, в России же используется не более 15%.
Преимущества жидких минеральных удобрений перед другими видами
Жидкие минеральные удобрения эффективнее гранулированных по ряду причин:
• выше концентрация действующего вещества;
• меньше потребности во влаге;
• более доступные «готовые» для растений формы действующих веществ;
• выше степень равномерности внесения;
• меньшие потери;
• универсальность;
• более высокая экологичность.
Универсальность ЖМУ выражается в том, что
их внесение возможно тремя способами: вну-трипочвенно, по поверхности почвы и в виде листовых подкормок.
В отличие от гранулированных форм, для растворения которых необходим большой объем влаги, ЖМУ вносятся в уже растворенном состоянии и сразу же становятся доступными для растений. Это весьма важное преимущество: по мнению ряда специалистов, основные потенциальные потребители ЖМУ — 18 зон ЦентральноЧерноземной зоны, юг Нечерноземья, Ставрополье, Ростовская область, Краснодарский край, Поволжье и Волго-Вятский район. В то же время большая часть указанных регионов лежит в зоне с недостаточным увлажнением в течение вегетационного периода (рис. 1).
МСХЖ — 60 лет!
Рис. 1. Влагообеспеченность регионов РФ в вегетационный период
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ №
— 61
3/2017
Причем в регионах с благоприятными показателями в последнее время отмечается учащение периодов как недостатка, так и переизбытка влаги в критические для культур стадии развития. В целом же, согласно заявлению экспертов ФАО (Food and Agriculture Organization), фактически, частота стихийных явлений в мире в период с 2003 по 2013 гг. увеличилась вдвое по сравнению с показателями 1980 г.
Между тем хорошо обеспеченные питательными веществами растения лучше сопротивляются неблагоприятным факторам — недостатку и переизбытку влаги, бактериальным и грибковым инвазиям, пониженным или повышенным температурам. Культуры активнее накапливают полезные вещества, в итоге демонстрируя повышение урожайности и качества продукта. Таким образом, можно говорить о том, что именно ЖМУ являются средством повышения эффективности сельскохозяйственного цикла в неблагоприятных условиях, как минимум, предотвращая получение заведомо неприемлемого результата.
Интересно, что в период проведения исследований сравнительной агрономической эффективности минеральных удобрений в жидкой и твердой формах ученые пришли к выводу об их равновесном влиянии на урожай. Но производственные условия показали, что применение ЖМУ дает на 5-10% большую прибавку к урожаю в сравнении с гранулированными формами. По мнению специалистов, это связано с более равномерным распределением ЖМУ в реальных условиях, лучшей доступностью для растений и точностью дозировок.
Согласно сведениям ФАО, на долю жидких форм приходится до 8-9% всего мирового объема внесенных минеральных удобрений, их применяют более чем в 70 странах. При этом доминирующую позицию занимают растворы КАС (карбамидно-аммиачная смесь) и жидкий аммиак. Причем доля жидких форм в государствах Северной Америки составляет порядка 35%, в том числе на азотные удобрения приходится порядка 50%. В странах Европы доля ЖМУ составляет 10-15%, причем в Австрии и Франции активнее используют КАС, а в Дании предпочитают жидкий аммиак.
В Российской Федерации в период химизации сельского хозяйства наблюдался устойчивый рост применения ЖМУ. Но, если в 1990 г. их доля составляла порядка 12%, а например, в Ставрополье — 17%, то сейчас в том же Ставропольском крае их доля составляет порядка 6-8% от общего объема минеральных удобрений. При этом большая часть потребления ЖМУ приходится на КАС.
Факторы, влияющие на
востребованность ЖМУ в РФ
Основная причина малой востребованности ЖМУ — объективно недостаточная материально-техническая база. Не хватает средств транспортировки ЖМУ, складов для хранения, средств перегрузки. Все это приводит к тому, что хозяйства не всегда могут своевременно получить удобрения, а культура предварительных заказов еще недостаточно развита. Надо отметить, что в последнее время производители предпринимают шаги по восстановлению сети распространения ЖМУ.
62 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 3 / 2017
Потребители также не имеют достаточной технической базы: мест для хранения ЖМУ и оборудования для их внесения. Основная причина такого положения дел — недостаток финансов. Все виды агромашин и оборудования для внесения жидких удобрений достаточно дороги, и далеко не каждое хозяйство имеет возможность их приобрести. Хотя, с другой стороны, ЖМУ выигрывают и в плане простоты применения, и в плане цены, и в плане большего срока эксплуатации агрегатов. Поэтому в последнее время за счет повышения информированности спрос на такую технику растет.
Как было указано выше, ЖМУ могут вноситься с заделкой в почву, по поверхности почвы и по листу. Надо сказать, что каждый метод имеет свои преимущества и недостатки.
Для выполнения данной операции применяются навесные, прицепные и самоходные опрыскиватели. Еще не так давно можно было встретить комментарии о якобы малой применимости этих агрегатов для подкормки ЖМУ. На самом деле ограничения касаются лишь материалов (недопустимо наличие деталей из цветных металлов) и видов форсунок (рекомендовано применять дефлекторные и щелевые).
Внесение ЖМУ по поверхности почвы применяется в периоды, когда листовые подкормки уже или еще делать нецелесообразно, а также при необходимости и возможности замены таких подкормок корневыми. Например, в регионах, где количество безветренных дней резко ограничено. В этом случае отдельные «продвинутые» сельхозпредприятия вместо форсунок-распылителей монтируют на опрыскиватели удлинители с утяжелителями и внесение ЖМУ при этом выполняется между рядками, но на данный момент подобная практика встречается достаточно редко.
Внутрипочвенное внесение ЖМУ может применяться как при посеве, так и в период вегетации. Под горизонт посева удобрения вносят либо непосредственно при посеве (сеялками), либо в виде отдельной операции.
В последнем случае, а также для проведения подкормок используют растениепитатели различного рода: аппликаторы, специальные средства с аналогичным аппликаторам принципом действия, культиваторы-подкормщики.
Причем это оборудование более эффективно и для ленточного внесения удобрений перед посевом: специалисты отмечают, что при внесении ЖМУ сеялками, если в их конструкции
не предусмотрены специальные магистрали с достаточным внутренним диаметром и рядом других технологических решений, наблюдается частое забивание выпускных каналов, что приводит к значительному снижению эффективности и результативности работ.
Рынок аппликаторов в России:
спрос и предложение
Согласно нашим исследованиям, ежегодный рынок растениепитателей составляет порядка 100 единиц. Открытый и явный спрос со стороны конечных потребителей, тем не менее, по итогам 2016 г., по нашим данным, был реализован более умеренно — аграрии приобрели 20 единиц аппликаторов иностранного производства и 15 — отечественного.
Основными игроками рынка аппликаторов являются следующие компании: ООО «АГРИ-СТО» (Агрохиммаш, Россия), Duport (Голландия), Blu-Jet (США), Богуславская СХТ (Украина).
Аппликаторы также производят и поставляют на российский рынок Case IH (США), Farmet (Чехия), Fast.
Стоимость агрегатов, в зависимости от модели и производителя, различается в разы. Ниже на рисунке 2 представлена приблизительная ценовая карта некоторых моделей аппликаторов, представленных на российском рынке.
Необходимо отметить, что российский производитель представляет очень достойную по техническим параметрам и возможностям продукцию по доступной цене. Однако рост поставок тормозится, видимо, малой производственной мощностью компании.
Производители ЖМУ, в частности КАС, в своих презентациях отдают должное преимуществам корневых подкормок. С учетом роста интереса к КАС и повышения информированности сельхозпроизводителей об их позитивном вкладе в урожайность всех традиционных культур, можно говорить о росте востребованности аппликаторов в ближайшей перспективе.
Тесно сотрудничая с одним из ведущих производителей КАС, компанией «ФосАгро», а, следовательно, будучи осведомленным о текущих трендах в технологиях применения удобрений, ГК Ростсельмаш рассматривает возможность выведения на российский рынок аппликаторов производства своего дочернего предприятия Farm King.
Аппликаторы
жидких удобрений
I...........
6 000 000
5 000 000
4 000 000
3 000 000
2 000 000
L000 000
Рис. 2. Ценовая карта аппликаторов, представленных на российском рынке
www.mshj.ru
АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
Таблица 2
Технические параметры аппликаторов AP-3800 от Ростсельмаш
Модель/Параметры AP-3800 на 11 колтеров AP-3800 на 17 колтеров
Требования к трактору
Штанга стальная трехсекционная
Ширина захвата, м 8,15-13,0 8,5-14,0
Объем бака, л 3800
Рабочие органы волнистые колтеры: 0 59 см с ножом или инжектором
Количество рабочих органов и междурядье* 11 колтеров 0 59 см при междурядье 70 см или 17 колтеров 0 59 см при междурядье 45 см с возможностью переоборудования на 70 см
Клиренс, см 44
Давление на почву, кг/см2 63
Глубина проникновения в почву, см до 10 до 10
Регулирование глубины заделки активное гидравлическое
Насос Ace (500 л/мин., 8,3 Bar)
Управление выливом и контроль процесса контроллер c GPS Raven SCS 450, коллектор Redball
* При ширине захвата 8,5 м
Аппликаторы от ГК Ростсельмаш
в разрезе потребительского спроса
ГК Ростсельмаш прорабатывает возможность предложить российским аграриям несколько моделей прицепных аппликаторов. В эти дни в ряде хозяйств страны уже работают машины модели RSM AP-3800, производимой в двух исполнениях с разным числом колтеров. Эта модель может заинтересовать небольшие и средние хозяйства и именно их планируется представить в первую очередь, две последние предназначены для крупных агрохолдингов, по ним мы даем лишь краткую информацию. Основные технические характеристики представлены в таблице 2.
Первичная оценка параметров позволяет утверждать, что агрегаты предназначены в первую очередь для работы по пропашным культурам. Согласно данным Росстата (табл. 1), именно под них вносится большая часть минеральных удобрений, то есть теоретически в аппликаторах RSM ожидается заинтересованность хозяйств, в севообороте которых имеются такие культуры.
Важно отметить, что конструкционные особенности аппликаторов позволяют без травмирования производить корневую подкормку высокорослых культур в критичные фазы. Например, удобрение кукурузы в фазе 5-8 листьев или подсолнечника в фазе 6 листьев, когда высота растений достигает в среднем 25 и 30 см соответственно.
Несмотря на все преимущества применения ЖМУ в сухой период перед гранулированными удобрениями, они тоже имеют ограничения. Так, удобрения необходимо вносить на глубину, большую толщины сухого слоя, как минимум, на 2 см. То есть при сухом слое в 6 см глубина заделки удобрения должна быть 8 см и более. Для ряда агрегатов такая величина — максимально возможная. Аппликаторы от Ростсельмаш позволяют вносить растворы на глубину до 10 см.
Один из факторов эффективности использования ЖМУ — внесение в соответствии с нормативами. Производители КАС, например, обращают внимание сельхозпроизводителей на высокую плотность и вязкость смеси, что накладывает определенные требования на рабочую гидросистему агрегата. Соответственно, в этой связи преимуществом становится надежный контроль производственного процесса.
Говоря об аппликаторах RSM, стоит упомянуть высокопроизводительный насос центробежного типа. Такого рода машины отличаются равномерностью подачи рабочей жидкости практически без пульсаций. А производительность в 500 л/мин обеспечивает внесение необходимого объема даже при высоких нормах.
Еще один важный момент. Как правило, ни иностранные, ни отечественные производители не оснащают свои агрегаты электронными системами. Однако аппликаторы RSM оснащены системой управления параметрами внесения Raven SCS 450 и системой мониторинга подачи рабочей жидкости к рабочим органам.
Хотелось бы вкратце коснуться применимости аппликаторов в целом.
В отличие от опрыскивателей, которые применяются не только для внесения ЖМУ, но и
для обработки культур СЗР по листу и почве, аппликаторы могут использоваться исключительно для внутрипочвенного внесения. Кроме того, рабочие органы подавляющего большинства представленных на рынке агрегатов предназначены (по умолчанию) для работы на междурядьях 45 или 70 см, тогда как на деле вариативность фиксации сошников по раме весьма высока, можно работать с большинством популярных культур.
Первый фактор однозначно является ограничивающим спроса на оборудование, второй — частично. Из присутствующих на рынке агрегатов можно указать лишь модели Дюпон с инжекторными рабочими органами, разнесенными друг от друга на расстояние 25 см, что позволяет работать по зерновым культурам. В то же время такое оборудование не может быть использовано на пропашных культурах.
В практике аппликаторы с междурядьем в 45 см все же можно использовать и для подкормок зерновых на поздних стадиях вегетации (после выхода колоса из трубки), когда удобрение по листу уже невозможно, а подкормка через удлинители нецелесообразна из-за неблагоприятных погодных условий. Такие подкормки способствуют повышению качества зерна. Так, при поздних подкормках повышается содержание белка в зерне на 2-3%, содержание клейковины — на 4-8%, а стекловидность увеличивается на 15-20%.
Отказ в указанных условиях от подкормки приведет к значительным потерям именно качества зерна, а, следовательно, прибыли. В то же время внесение ЖМУ с помощью аппликатора даже с междурядьем в 45 см позволит существенно снизить потери. Подобный подход, к тому же, дает возможность повысить рентабельность опрыскивателя, тем более что его применение технологически осуществляется практически в то же время, когда применяется аппликатор. В силу этого рациональным представляется иметь оба вида техники в составе машинно-тракторного парка сельхозпредприятия одновременно.
Исходя из вышеизложенного можно резюмировать следующее. В большой части регионов
России существуют показатели для применения ЖМУ, в том числе КАС, причем в ряде их наибольшей эффективности можно добиться именно внутрипочвенным внесением. Современные широкозахватные аппликаторы, в том числе планируемые к поставкам модели РБМ, отличаются высокой производительностью и позволяют в короткие сроки обрабатывать большие площади. С другой стороны, за счет внутрипоч-венного внесения продлевается период и расширяются условия возможного применения ЖМУ, что в ряде случаев критично для повышения качества урожая. Таким образом, существуют объективные предпосылки для повышения спроса на аппликаторы, инициировать который необходимо, донося информацию о преимуществах оборудования до аграриев. Для этого имеет смысл провести производственные сравнительные испытания различных типов и марок агрегатов для внесения ЖМУ, в первую очередь, на наиболее широко культивируемых культурах.
Литература
1. Благовещенская А.А., Завалин Е.Н., Ефремов А.А., Алферов Л.Н., Самойлов Л.С., Чернова Г.Г. Преимущества и проблемы применения жидких азотных удобрений в земледелии / Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им. Д.Н. Прянишникова, 2014.
2. Моторин В.А., Абезин В.Г. Культиватор-расте-ниепитатель для междурядной обработки посевов тыквы // Известия Нижневолжского агроунивер-ситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2015. № 4 (40). С. 201-207.
3. Кудзаев А.Б., Коробейник И.А., Уртаев Т.А., Цгоев Д.В., Цгоев А.Э. Модернизированный куль-тиватор-растениепитатель // Известия Горского государственного аграрного университета. 2011. № 48 (1). С. 201-203.
4. Иноземцев Д., Коновалов А., Савенков С. Оценка результатов модернизации линейки зерноуборочной техники Ростсельмаш // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 2. С. 3-5.
5. Макаренко М.В., Чмель С.Ю. Модернизация промышленности минеральных удобрений // Экономический журнал. 2014. № 1 (33). С. 92-103.
agrodar@mail.ru
МСХЖ — 60 лет!
- 63
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 3 / 2017
