CC BY
45
Филиал Ростовского государственного университета путей сообщения в г. Минеральные Воды
357200, РФ, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ленина, 12б Контактный телефон: (928) 353-95-74 e-mail: [email protected]
ДУБКОВА Валерия Борисовна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин
Об особенностях налогообложения прибыли
добывающих предприятий в условиях дифференцированного подхода
Ключевые слова: норма прибыли; норма прибавочной стоимости; органическое строение капитала; средняя прибыль; сверхприбыль; ставка налога; добывающие предприятия.
С помощью системы показателей обоснована дифференциация отраслевых предприятий в группы для оптимального налогообложения их прибыли (дохода). Предложен алгоритм расчета ставки налога на прибыль (доходы). Рассмотрен графический метод определения величины полученной сверхприбыли или недополученной прибыли по сравнению с произведенной на предприятии прибавочной стоимостью.
Использование финансовых инструментов, а именно налогов и государственных расходов, позволяет государству осуществлять соответствующие мероприятия путем изменения (в зависимости от обстоятельств) либо суммы и доли налогов в объеме ВВП и национального дохода, либо суммы и доли государственных расходов, т. е. проводить определенную фискальную политику. Как данная политика в части налогообложения может быть использована в целях стабилизации экономики? Что особенно важно в современных условиях экономического кризиса?
Кейнсианско-неоклассический синтез взглядов ученых - от сторонников классической экономической теории, кейнсианства в его развитых формах посткейнсианства и неокейнсианства до теории экономики предложения - предполагает следующий ответ на данные вопросы: «В период спада на повестке дня возникает вопрос о стимулирующей фискальной политике» [1. С. 249]. Согласно кейнсианской теории, составляющей основу посткейнсианской теории неоклассики, «она включает: 1) увеличение государственных расходов, или 2) снижение налогов, или 3) сочетание 1 и 2» [1. С. 249].
Проблема стабилизации экономики зачастую бывает взаимоувязана с проблемой разработки рациональной политики доходов. Их решение с помощью фискальной политики с позиций классической экономической теории наиболее полно отражено в трудах одного из основоположников неоклассицизма П. Самуэльсона, в частности в его двухтомнике «Экономика», описывающем принципы посткейнсианской политической экономии. Именно в целях определения такой политики доходов и разрабатываются варианты фискальной политики государства, т. е. «общих мероприятий в области нало-3 гообложения и расходов, а также методов финансирования этих расходов» [2. С. 158]. б К. Макконнелл и С. Брю в «Экономикс» отмечают более сильное регулирующее « воздействие правительственных расходов, хотя это и оспаривается другими эконо-о мистами. «Изменения правительственных расходов имеют намного более сильное ^ воздействие на совокупные расходы, чем изменение величины налогов такого же © масштаба» [1. С. 248]. Однако П. Самуэльсон в «Экономике» делает вывод в пользу
политики налогообложения: «Следовательно, доллар уменьшения налога является почти таким же сильным оружием против массовой безработицы, как и доллар роста государственных расходов. Но зато она не связана с экспансией в государственном секторе экономики» [2. Т. 1. С. 234].
Дж. Ю. Стиглиц в книге «Экономика государственного сектора» обращает внимание на «необходимость своевременных действий по изменению налогообложения» и предупреждает, что «только в этом случае функция государства по стабилизации экономики будет реализована эффективно» [3. С. 637]. Главное, что в смешанной экономике обеспечивает государство, решая проблему стабильности уровня цен и полной занятости с использованием фискальной, а также кредитно-денежной политики, - это создание благоприятных условий для функционирования частного сектора экономики. «Власти, осуществляющие фискальную и кредитно-денежную политику, „противостоят преобладающим экономическим ветрам" и тем самым помогают обеспечить благоприятную экономическую обстановку, при которой динамические силы частной инициативы могут иметь самые широкие возможности для своих действий» [2. Т. 1. С. 316].
Применяемая государством фискальная политика может носить характер автоматической стабилизации, или дискретных программ. Одно из трех направлений дискреционной фискальной политики, рассматриваемых в рамках теории неоклассического синтеза, составляют «циклические изменения уровня налогов» [2. Т. 1. С. 318]. Примерами такой дискреционной фискальной политики являются решения исполнительной власти о временном снижении ставок налогооблагаемого дохода в периоды экономического спада. Теория неоклассического синтеза имеет в своем арсенале разработанный теоретически и опробованный практически, как «рейганомика» начала 1980-х годов, механизм реализации фискальной политики, ориентированный на предложение, фундаментальной основой которого выступает стимулирующий тип фискальной политики сокращения налогов. При этом действие механизма сокращения налогообложения на макроуровне не будет иметь своим следствием снижение налоговых поступлений в бюджет. «В действительности можно ожидать, что снижение ставок налогов обеспечит рост налоговых поступлений за счет значительного роста национального выпуска и дохода. Эта расширившаяся налоговая база обеспечит рост налоговых доходов даже при более низких ставках» [1. Т. 1. С. 259].
Одной из антикризисных мер Правительства РФ по обеспечению роста отечественной экономики было ослабление налогового бремени предприятий путем уменьшения ставки налога на прибыль с 24 до 20%. Сама по себе данная мера была крайне необходима, однако в современных условиях значительного сокращения прибыли как налогооблагаемой базы она практического эффекта не имела. В докладе Государственного университета - Высшей школы экономики и Межведомственного аналитического центра (ГУ-ВШЭ и МАЦ) «Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора экономики» отмечено: «Новации по налогу на прибыль включают снижение ставки налога с 24 до 20%, увеличение амортизационной премии по отдельным группам основных средств с 10 до 30%, изменение порядка списания на расходы стоимости лицензий на право пользования недрами. Данные меры обладают определенным мотивацион-ным потенциалом, стимулирующим предприятия к росту. Однако в условиях кризиса прибыли предприятий сокращаются, и стимулирующее воздействие этих мер остается в значительной мере не реализованным. При переходе к фазе роста их влияние усилится...» [4. С. 30-31]. Сделанная в докладе оценка снижения ставки налога на прибыль завершается следующим выводом: «.антикризисный эффект представляется весьма ограниченным ввиду резкого сокращения прибыли предприятий» [4. С. 32].
Аналогичное мнение публично высказали депутаты Госдумы из Комитета по бюджету и налогам О. Г. Дмитриева и С. И. Штогрин: «Снижение на 4% федеральной ставки
налога на прибыль положительного эффекта не имело ввиду того, что прибыли почти нет, а правом снижения налогового бремени на малый бизнес с 15 до 5% регионы вообще не воспользовались» [5].
Фискальная политика, носящая характер автоматической стабилизации, включает в себя так называемые «встроенные стабилизаторы», одним из действий которых является автоматическое изменение налоговых поступлений, основанное на пропорциональной или прогрессивной зависимости налогообложения личных доходов и доходов предприятий, когда с изменением доходов соответственно меняются суммы налоговых отчислений в бюджет. По нашему мнению, именно такой механизм встроенных стабилизаторов взаимоотношений предприятий с бюджетом по налогу на прибыль и нужен российской экономике в современных условиях. Однако такой механизм налогообложения прибыли (дохода) предприятий должен быть научно разработан и обоснован.
Рассмотренные выше варианты финансового механизма обеспечения стабилизации экономики, разработанные различными экономическими школами кейнсианс-ко-неоклассического синтеза, могут быть востребованы правительствами государств в рамках проводимой антикризисной экономической политики. Уместно напомнить слова П. Самуэльсона: «Современный экономический анализ имеет в своем арсенале неоклассический синтез. Повсюду в свободном мире правительства и Центральные банки показали, что они могут преодолеть резкий спад. Они имеют оружие фискальной политики (расходы и налоги) и кредитно-денежной политики, с помощью которых могут воздействовать на факторы, определяющие национальный доход и занятость. Поскольку это так, вы найдете классические принципы вновь применимыми: но теперь они применимы потому, что наша макроэкономика подтверждает их посылки адекватного спроса, а не потому, что мир настолько счастлив, что они применяются автоматически и на все времена. Экономисты вновь обретают непреходящие классические принципы социальной экономики» [2. Т. 1. С.307; Т. 2. С. 414].
В рыночных условиях производство связано с функционированием постоянного, а также переменного капитала, порождающего прибавочную стоимость, реализуемую в прибыли, что влечет за собой ее налогообложение. Поэтому, по мнению автора статьи, основы теории налогообложения прибыли (дохода) предприятий могут быть заложены с учетом такой теории классической политической экономии, как «теория прибавочной стоимости» [6]. Перевод экономики России на рыночные отношения и современные условия кризисного развития востребуют ее адекватные посылки.
Исследования показывают, что как невозможно установить единую ставку налога на прибыль для всех предприятий без нарушения ее сущностных основ в качестве экономической категории, так и не может быть обеспечено соблюдение принципа равно-напряженных требований ко всем предприятиям, поскольку возмещение из прибыли промышленного капитала по структуре средств производства и жизненных средств у всех индивидуальное, а значит - разное. Это веский аргумент в пользу дифференциации ставки налога на прибыль.
Именно дифференциацию ставок налогообложения прибыли и примем за «переменную», находяющуюся «под управлением центральной власти», которую согласно требованию кейнсианской теории необходимо определять в качестве рычага государственного регулирования экономики.
Развитие капиталистического способа производства проявляется посредством выражения общей средней нормы прибавочной стоимости в понижающейся общей норме прибыли, что является, в свою очередь, выражением прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, обусловленной возрастанием стоимостной величины постоянного капитала по сравнению с его переменной частью, что ведет к соответствующему удешевлению производимого продукта. Такое истинное положение вещей капиталистического способа производства указывает на ключевую роль
в нем взаимосвязи трех основных факторов: нормы прибавочной стоимости т, нормы прибыли р' и органического строения капитала у/с.
Нами установлено, что по экономической природе налог на прибыль (доход) имманентно присущ производимой на предприятиях в ходе изготовления товаров, производства работ, оказания услуг прибавочной стоимости, создаваемой прибавочным трудом, не оплачиваемым собственником капитала, масса которой прямо пропорциональна уровню нормы прибавочной стоимости. Использование прибавочного труда, на наш взгляд, имеет своим следствием эффект распространения. Это тоже своего рода экстерналия, и общество вправе претендовать на часть такого дохода. Работа с экстер-налиями всецело составляет задачу государства.
Согласно классической экономической теории прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости. Средняя прибыль, получаемая предприятиями р по принципу «равновеликая прибыль на равновеликий капитал», - это реализованная часть произведенной прибавочной стоимости т . Не для всех предприятий полученная средняя прибыль совпадает с величиной произведенной на них прибавочной стоимости.
Если учесть структуру стоимости произведенного товара W = с + у + т = с + у + т' у, где т она же р, а также структуру цены производства, по которой эти товары продаются, т. е. ЦП = с + у + р = с + у + рК., где К - авансированный в производство капитал; с - его постоянная часть; у - переменная, то можно определить разницу между ними как ЦП - W = рК - т'у = р - т (р.). Иными словами, стоимость товара соотносится с его ценой производства, как индивидуальная норма прибыли на капитал предприятия с общей нормой прибыли:
у _ рК_ _ Р
ЦБ _ рК . ~ р'
Следовательно, во-первых, если индивидуальная норма прибыли выше уровня общей нормы прибыли, т. е. р. > р, а это возможно для отраслей с более низким оргстро-
у. у
ением капитала, у которых индивидуальное соотношение —превышает среднее —,
— К К
у. у 1
-<-> —, то стоимость товара превышает цену производства - значит, масса произве-К К
денной прибавочной стоимости больше, чем полученная в соответствии с ценами производства средняя прибыль на примененный капитал, т. е. предприятие недополучает прибыли против произведенной прибавочной стоимости на величину др = -(р' - р')Ki = -дрК , которую использует потребитель его продукции; во-вторых, если индивидуальная норма прибыли ниже уровня общей нормы прибыли, р' < р', а такое возможно для отраслей с более высоким оргстроением капитала, у которых ин-
у у у у
дивидуальное соотношение ниже среднего —, т. е. < —, то стоимость его това-
К. К К. К
ра имеет величину, меньшую по сравнению с ценой производства - значит, предприятие получает среднюю прибыль большую, чем фактически произведенная прибавочная стоимость, т. е. т1 < р , или предприятие получает среднюю прибыль р = р (т;) + Ар, где Ар = +АрК, а значит, использует часть прибавочной стоимости, произведенной в отраслях с низким оргстроением капитала, что подтверждает наличие эффекта распространения от использования прибавочного труда.
В конечном счете реализуется вся произведенная на предприятиях прибавочная стоимость, но для первых одну ее часть получают они сами, а вторую - потребитель продукции; вторые получают всю произведенную прибавочную стоимость плюс дополнительная прибыль за счет части реализованной прибавочной стоимости первых. К последним относятся отрасли по добыче полезных ископаемых, имеющие на практике большие суммы сверхприбыли, которая должна облагаться в особом порядке.
Для экономики современной России еще недавнего докризисного времени очень актуальной остается проблема распределения сверхплановой прибыли, ведь, пожалуй, самыми характерными чертами рыночного этапа развития отечественной экономики являются громадная дифференциация в доходах и стремительная поляризация, расслоение общества по имущественному признаку, когда децильный коэффициент колеблется от официальных 15-20 до 40 реальных в отдельных регионах. Тем более это важно, если учесть, что проблема дифференциации доходов общепризнана как проявление одного из крупных провалов рынка, а его провалы, как известно, разрешаются и устраняются только государством.
В отечественной экономике накоплен определенный опыт налогообложения сверхприбыли предприятий. В начале 1990-х годов, в период перехода на налоговый метод ее изъятия в бюджет, были определены взносы в бюджет от сверхплановой расчетной прибыли по утвержденному нормативу. При перевыполнении плана прибыли до 3% включительно в бюджет направлялось 50% сверхплановой прибыли. В случае превышения плана прибыли более чем на 3% в доход бюджета вносится 75% суммы, составляющей это превышение.
Тогда же в среде специалистов дискутировались вопросы выработки мер по совершенствованию налогообложения сверхплановой прибыли. Так, с точки зрения доктора экономических наук, профессора Э. И. Крылова, «вся сверхплановая прибыль в размерах, превышающих . три норматива рентабельности . перечисляется в . бюджет. Сверхприбыль за счет применения договорных цен, превышающих более чем на 20-30% прейскурантные, ... должна вноситься в бюджет. .Если сверхприбыль получена за счет снижения издержек производства в результате внедрения научно-технических достижений, то она распределяется в установленном порядке в соответствии с законом о налогообложении прибыли» [7. С. 100].
Академик Л. И. Абалкин выступил с предложением о введении спецналога на сверхприбыль. Как пишет Крылов, суть его предложения «сводилась к тому, чтобы установить предельный уровень рентабельности производственных фондов. Прибыль, полученная сверх 30% этой рентабельности, должна, по его мнению, полностью поступать в государственный бюджет» [7. С. 100]. Данное предложение созвучно с мнением А. Маршалла по введению нового налога на предприятия-монополисты, обоснованным им в гл. 14 «Теория монополий» в книге «Принципы экономической науки». Одним из условий воздействия общества (государства) на монополиста Маршалл рассматривает введение нового налога на предприятие или предоставление ему поощрительной субсидии. Обоснованием предложенных мер явился результат исследования их последствий для выгоды общества - снижение уровня цен и обеспечение платежеспособного спроса и выгоды монополиста - снижение издержек производства и максимизация монопольного дохода. В работе определено, что «налог на монополии, установленный независимо от количества производимого товара, не приводит к сокращению производства!.. Независимо от установленной цены и количества проданного товара монопольный доход возрастет или сократится на указанную сумму, а поэтому та продажная цена, которая приносила максимум монопольного дохода до происшедшего изменения станет приносить его и после него» [8. Т. 3. С. 178]. И далее: «То же самое верно и тогда, когда налог или поощрительная субсидия рассматриваются в пропорции не к валовой выручке, а к его монопольному доходу» [8. Т. 3. С. 179].
Помимо двух обозначенных критериев, которыми, на наш взгляд, следует руководствоваться при вычленении групп отраслевых предприятий в целях дифференциации их для более эффективного налогообложения прибыли (дохода), как то: во-первых, учет взаимоувязки факторов образования прибавочной стоимости - прибыли (дохода) т , р' , у/с и проявление ключевого из них т , экономической природе которого естественным образом присущ налог на прибыль (доходы); во-вторых, выявление
соотношения величины произведенной прибавочной стоимости и ее реализованной части в виде средней прибыли, получаемой реально предприятиями и являющейся фактическим объектом налогообложения, необходимо учитывать еще один критерий -уровень ставки налогообложения.
Общая сумма средней прибыли, получаемой предприятиями, определяется высотой общей нормы прибыли. «Высота общей нормы прибыли основана на прибыли = = % + прибыль всякого рода + земельная рента + налоги. Для общей нормы прибыли такое деление прибыли безразлично» [6. Т. 3. Кн. 3. Ч. 1. С. 263]. Поэтому если бы мы взяли за основу формирования ставки налогообложения средней прибыли уровень (высоту) общей нормы прибыли, то не смогли бы в принципе выделить ту составляющую, которая естественным образом обеспечивала бы прибыль в части налога. По сути, р' - это степень возрастания капитала в результате его функционирования при эксплуатации труда, определяемая как процентное отношение прибыли к величине примененного капитала. Ставка налога на прибыль, на наш взгляд, отражает изъятие по определенной норме доходов как неоплаченной работнику части созданной его прибавочным трудом прибавочной стоимости. Но полученная средняя прибыль предприятия не всегда совпадает с произведенной прибавочной стоимостью, а источником прибавочной стоимости является не весь примененный капитал, а только его переменная часть. Поэтому считаем, что материальным обеспечением ставки налога на прибыль является т' - норма прибавочной стоимости. Именно ей имманентно, по экономической природе присущ налог на прибыль. Исходя из этого ставка налогообложения предприятий не должна превышать т' соответствующей отрасли. Если же учесть, что т' характеризует долю прибавочного рабочего времени, которую рабочий затрачивает на прибавочный труд, производящий прибавочную стоимость, то ставка налогообложения Т может быть ограничена 1/2т', т. е. Т = 1/2т ' является ее максимальным уровнем.
Технически расчет ставки может быть произведен по формулам
р' -р_К;
V
v / K
T = 1/ 2m' =
pK 2v '
где K - величина авансированного в производство капитала; v - его переменная часть.
На основе вариантов взаимосвязанного изменения отраслевых параметров показателей р', m', v/K, m, р может быть составлена матрица проявленных групп их однока-чественных сочетаний (рис. 1).
v/K<< v/K< v/K= v/K> v/K>>
p' << III m '< II m << I m '<< m '<<
p' < V m '> m < m '<< m '<<
р'= VI m >> m '> m '< m '<<
p' > VII m ">> m '>> m > m '<
p' >> m '>> m '>> m '>> m '>
Рис. 1. Матрица проявленных групп предприятий с однокачественными сочетаниями взаимосвязанных отраслевых параметров показателей т', р', v/K, т, р
В соответствии с матрицей для целей дифференцированного налогообложения прибыли (дохода) выделяются группы предприятий с такими сочетаниями отраслевых уровней данных показателей, которые проявляются в подобном однокачественном состоянии нормы прибавочной стоимости, поскольку именно ей имманентно, по экономической природе, по нашему мнению, присущ налог на прибыль.
При этом необходимо учитывать, насколько масса произведенной прибавочной стоимости соответствует величине реально полученной прибыли. В отдельные группы выделяются предприятия, у которых отраслевая норма прибавочной стоимости равна, больше или меньше средней по экономике (IV, V и III группы соответственно).
Данные группы предприятий характеризуются соответствием массы произведенной на них прибавочной стоимости реальной величине полученной средней прибыли. Для предприятий с отраслевой нормой прибавочной стоимости, значительно меньшей
против средней по экономике т'отр << т', выделяется группа предприятий, у которых у у у у у у
ротр <<Р пРи —>— СР и 77 >>77СР , а также Ротр <Р пРи —>>— СР . Дело в то^ К К К К К К
что произведенная на них прибавочная стоимость полностью не реализуется, поэтому налогом должна облагаться реализованная часть т в пределах реально полученной средней прибыли (группа I), остальные предприятия, имеющие т'оТр << т', составят отдельную группу II, так как у них т = р. Для предприятий с отраслевой нормой прибавочной стоимости значительно большей против средней по экономике тотр >> т , вы-
уу
деляется группа предприятий, у которых ротр > р при — << — ср, а также ротр >> р
КК
у у у у
при —<—ср и —<<—ср, так как произведенная на них прибавочная стоимость К К К К
меньше, чем реально полученная средняя прибыль. Поэтому отдельным налогом должна облагаться часть полученной средней прибыли, соответствующая по величине произведенной прибавочной стоимости, плюс налог на сверхприбыль, сверхдоходы (группа VII). Остальные предприятия, имеющие т'отр >> т', составят отдельную группу VI, так как у них т = р.
Для предприятий, добывающих полезные ископаемые и получающих сверхприбыль (группа VII), сумма и ставка налогообложения в условиях дифференцированного подхода, на наш взгляд, должны определяться следующим образом. Общая величина полученной средней прибыли р = р'+ (р' - р') х К рассматривается как состоящая из двух частей:
• часть р'Ki облагается по ставке исходя из р' - общей нормы прибыли по эконо-
т р'К
мике, т. е. 1 = --;
_ 2у _
• часть (р' - р') х облагается по ставке исходя из р' - средней нормы прибыли по
р'К
соответствующей отрасли, т. е. Т =—— , но не выше 100%, или исходя из ее расходова-
2у
ния согласно пропорции на накопление и потребление по максимуму 95 : 5, исторически показавшему себя как эффективный в условиях рузвельтовского Нового курса в эпоху Великой депрессии, по минимуму 20 - 25 : 80 - 75, считавшемуся оптимальным, взятым выше или ниже типовой пропорции в целях стимулирования производства.
В современных условиях для добывающих предприятий, уплачивающих платежи за пользование природными ресурсами в форме налога на добычу полезных ископаемых, рентная часть доходов в составе сверхприбыли, обусловленной их функционированием при показателях выше средних, проявляющихся более высоким оргстроением авансированного в производство капитала, в условиях предлагаемого нами дифференцированного подхода будет облагаться в составе налога на прибыль. Ведь НДПИ не гарантирует уплаты получаемой ими дифференциальной ренты в полном объеме, поскольку источником ее являются не только природные факторы, но и более высокая техническая и технологическая оснащенность предприятий.
Величину Ар - сверхприбыль, как и недополученную прибыль против произведенной прибавочной стоимости (±Ар^, можно определить графически (рис. 2).
Рис. 2. Графическое определение величины полученной сверхприбыли или недополученной прибыли
Стоимость продукции W = с + V + т равна площади прямоугольника S&&,О&„, цена производства продукции ЦП = с + V + р равна площади прямоугольника $ББ,ОБ„ или площади прямоугольника 5ВВ,ОВ„ . Стоимость произведенной продукции W > ЦП, если
т > р, W < ЦП, если т < р. ±Ар_ = 5бб'ОБ" - ^АА'ОА" или ±АР, = 5ВВ'ОВ" - 5&&'О&" .
При налогообложении сверхприбыли добывающих предприятий следует иметь
в виду, что предприятия с более высоким органическим строением капитала (именно таковыми они являются) имеют более высокий уровень производительности труда, который выражается в увеличении объемов производства продукции, реализуемой по таким ценам производства, которые еще более увеличивают разницу между полученной в соответствии с ними средней прибылью за продукцию и произведенной в ходе ее изготовления прибавочной стоимостью, что указывает на двойную выгоду отраслей (производств) с высоким строением капитала. Поэтому, решая вопрос о налогообложении сверхприбыли, следует иметь в виду, что определенная ее часть напрямую сформирована вследствие более высокого уровня производительности труда, что в принципе должно стимулироваться, так как индивидуальный уровень производительности труда любой отрасли влияет на формирование уровня общественной производительности труда. С этой целью автор рекомендует: провести факторный анализ полученной прибыли предприятия; выявить ее часть, которая была получена за счет роста производительности труда; количественно ее оценить с помощью приемов элиминирования с последующим льготным налогообложением по научно обоснованной пониженной ставке [9. С. 122-125].
Таким образом, исходя из особенностей налогообложения прибыли добывающих предприятий, связанных с получением сверхплановой прибыли, содержащей перераспределенную прибыль отраслей с низким оргстроением капитала, и долю прибыли, выраженную определенной формой ренты, обусловленной более высоким оргстроением
применяемого на них капитала и связанной с их более высокой технической и технологической оснащенностью, в условиях дифференцированного подхода и в соответствии с разработанным автором алгоритмом, а именно часть налогооблагаемой прибыли, полученной в пределах средней нормы прибыли по экономике, считаем целесообразным облагать прибыль налогом по ставке, зависящей от ее уровня, а часть прибыли, полученной свыше, - от среднеотраслевого уровня нормы прибыли, но не выше 100%, что будет способствовать оптимизации налоговой системы в целом и более объективному распределению налоговой нагрузки между всеми субъектами хозяйствования. При этом добывающие предприятия, имея более высокое оргстроение капитала, обусловливающее более высокий уровень производительности труда, могут использовать льготные механизмы налогообложения прибыли, сформированной в результате роста производительности труда, или всей полученной прибыли при реинвестировании ее в производство в необходимой пропорции.
Дифференцированный подход к налогообложению прибыли предприятий, по нашему мнению, предоставляет более широкие возможности налогу как финансовому инструменту на деле выполнять свою стимулирующую функцию по повышению эффективности производства, росту и развитию экономики, без чего система налогообложения прибыли (дохода) предприятий не сможет стать тем механизмом, который практически необходим современной российской экономике. Соблюдение каждым предприятием соответствия параметров предлагаемой классификации позволит переходить каждому из них в нужную группу, а системе налогообложения прибыли, основанной на данном подходе, - функционировать в автоматическом режиме.
Источники
1. Макконнелл К. Р., Брю С. Экономикс. Баку : Изд-во «Азербайджан», 1992. Т. 1, 2.
2. Самуэльсон П. Экономика : в 2 т. М. : НПО «Алгон» ; Машиностроение, 1992. Т. 1.
3. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М. : Изд-во МГУ ; ИНФРА-М, 1987.
4. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики : доклад ГУ-ВШЭ и МАЦ // Вопр. экономики. 2009. № 5.
5. Бюджетная политика потерпела фиаско // Сов. Россия. 2009. 4 апр.
6. Маркс К. Капитал : в 4 т. М. : Полит. лит., 1978. Т. 3. Кн. 3. Ч. 1.
7. Крылов Э. И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М. : Финансы и статистика, 1991.
8. Маршалл А. Принципы экономической науки : в 3 т. М. : Прогресс, 1993. Т. 2.
9. Дубкова В. Б. Оценка влияния факторов повышения производительности труда и ускорения оборачиваемости оборотных средств на налогооблагаемую прибыль // Бухгалтерский учет. 2013. № 10.
