CC BY
65
УДК 331.524 JEL: J28
DO110.25513/1812-3988.2018.1.173-181
ОБ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ ЗАНЯТОСТИ В БЮДЖЕТНОМ СЕКТОРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О.М. Рой
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 2 ноября 2017 г.
Дата принятия в печать 25 декабря 2017 г.
Ключевые слова
Бюджетный сектор, занятость, бюджетники, государственное управление, безопасность, образование, здравоохранение
Аннотация. Проводится анализ бюджетного сектора России, выделяются его основные категории, формулируются критерии его формирования. Отмечается, что развитие бюджетного сектора осуществляется неравномерно: увеличение численности одной категории бюджетников может сопровождаться сокращением численности другой категории. Выделение страхового, социального и инфраструктурного критериев позволяет подчеркнуть разнообразие функций, осуществляемых бюджетным сектором, и предложить различные формы отдачи от финансирования отдельных отраслей и использования способов контроля за расходованием затрачиваемых на эти цели ресурсов. На основе исследования стадий развития бюджетного сектора за последние 15 лет уточняется структура занятости в бюджетном секторе по основным его категориям и блокам. Кроме того, в процессе исследования выявлены характерные тенденции в развитии бюджетного сектора, представлены вероятные риски, угрожающие комплексному и сбалансированному воспроизводству российского общества. Будучи распределенным между тремя крупными блоками - безопасности и управления, образования и здравоохранения (социального обеспечения), бюджетный сектор за последние годы характеризуется устойчивым сокращением доли образования и здравоохранения в противовес увеличению доли безопасности и управления. В свою очередь, блок безопасности и управления имеет глубокие внутренние различия, предполагающие высокую степень неравномерности бюджетной обеспеченности между группами занятых.
THE MAIN EMPLOYMENT TRENDS IN THE PUBLIC SECTOR OF THE RUSSIAN FEDERATION
O.M. Roy
Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Article info Abstract. The article analyzes the public sector of Russia, identifies its main categories, and
Received formulates the criteria for its formation. The author notes that the development of the public
November 2, 2017 sector is uneven: an increase in the number of one category of state employees may be
accompanied by a reduction in the number of other categories. The allocation of insurance, Accepted social and infrastructure criteria makes it possible to emphasize the diversity of functions
December 25, 2017 carried out by the public sector and to offer various forms of return on the financing of indi-
vidual industries and the use of methods to control the expenditure of resources spent for this purpose. Based on a study of the stages of development of the public sector over the past 15 years, author has clarified the structure of employment in the public sector by its main categories and blocks. In addition the research allowed identifying characteristic tendencies in the development of the public sector and presented potential risks that threaten the complex and balanced reproduction of Russian society. Being distributed among three large blocks - security and state management, education and health the public sector is Keywords characterized by a steady decline in the share of education and health in recent years con-
Public sector, employment, state trary to an increase in the share of security and state management. In its turn, the security employees, public administration, and state management block has the deep internal differences, suggesting a high degree of security, education, health uneven budgetary provision between groups of employees.
© О.М. Рой, 2018
Введение. Роль бюджетного сектора в развитии государства трудно переоценить. Благодаря бюджетным ресурсам обеспечивается приемлемый уровень качества жизни граждан страны, нейтрализуются негативные проявления рыночной системы, стимулируется развитие жизненно важных для населения направлений национальной экономики. По характеру изменений в бюджетном секторе отслеживается степень социальной защищенности граждан, доступность к получению необходимых социальных услуг и способы использования аккумулированного в обществе человеческого капитала. Бюджетный сектор призван обеспечить поддержку тех отраслей национальной экономики, которые являются социально значимыми, но недостаточно привлекательны для бизнеса, либо удовлетворить общественные ожидания по вопросам, имеющим значение для всех граждан.
В мировой экономической литературе традиции исследования государственного (бюджетного) сектора положены американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии 2001 г. Дж. Стиглицем [1]. В отечественной литературе имеются разные подходы к выделению специфических признаков бюджетного сектора (характерные подходы изложены в работах Е.В. Ба-лацкого [2], Г.Н. Мальгинова [3], А.В. Савченко [4], Н.П. Кононковой [5], Г.С. Мясникова [6], Е. Гурвича, А. Хазанова [7], В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, С.Ю. Рощина [8] и др.). Однако, наиболее значимыми для этих подходов можно назвать два признака бюджетного сектора - его участие в финансировании так называемых публичных услуг и формирование за счет бюджетных источников. Кроме того, непременным атрибутом бюджетного сектора является деятельность органов публичной власти в области регулирования социально-экономических процессов и развития экономики.
Таким образом, бюджетным сектором можно назвать совокупность предприятий и учреждений, участвующих в регулировании социально-экономических процессов и предоставлении публичных услуг, финансируемых из бюджетов разных уровней.
Специфической особенностью бюджетной услуги является ее социально ориентированный характер, востребованность обществом в качестве цельного и неделимого продукта. Присвоение личностью этого продукта осуществляется либо бесплатно, либо с частичной оплатой, что компенсируется обществом за счет налоговых
и страховых взносов, предоставляемых предприятиями или физическими лицами в обязательном порядке.
В каждом национально-государственном образовании формируется определенная группа людей, чья деятельность ориентирована на удовлетворение общественных интересов и чей труд частично или полностью оплачивается из бюджетных источников. Такой социальной группой называют бюджетников, по численности которых судят о емкости бюджетного (общественного) сектора.
В настоящее время можно выделить следующие категории бюджетников:
1) госслужащие силового блока (армия, полиция, спецслужбы);
2) государственные и муниципальные служащие;
3) работники бюджетных учреждений (преподаватели вузов, врачи, учителя и т. д.);
4) работники госкорпораций, а также унитарных и казенных предприятий;
5) специалисты, занятые в области административного и финансового контроля, НКО и саморегулируемых организациях.
Однако, развитие бюджетного сектора подчас осуществляется неравномерно. Увеличение численности одной категории бюджетников может сопровождаться сокращением численности другой категории. При этом не всегда можно определить качество происходящих с бюджетным сектором изменений, оценить перспективы развития общества с учетом этих изменений. Природа бюджетного сектора является достаточно сложной и предполагает необходимость разработки цельного сбалансированного подхода, позволяющего использовать бюджетные ресурсы максимально эффективно и с ориентацией на достижение качественных результатов.
Критерии формирования бюджетного сектора. Составляющие бюджетный сектор отрасли являются достаточно разнообразными, что должно учитываться при разработке политики управления этим сектором. Одни отрасли обеспечивают текущие потребности населения, удовлетворение которых носит массовый и недифференцированный характер; другие отрасли сформированы под вероятные и потенциальные угрозы, затрагивающие интересы большинства жителей; третьи - ориентированы на формирование необходимых для развития общества технических и институциональных
условий. Главным образом, основу общественного сектора составляют три критерия: страховой, социальный и инфраструктурный. Страховой критерий связан с необходимостью управления рисками, проявляющимися как на личном, так и на общественном уровне. На уровне личности главный риск составляет угроза здоровья, затраты на преодоление которой определяют бюджет здравоохранительной отрасли. Общественный уровень также формируют затраты на оборону, общественную безопасность, правоохранительную деятельность и др.
Социальный критерий завязан на необходимость социализации личности и предусматривает меры по повышению образовательного и культурного уровня личности. Таким образом, роль этого критерия проявляется в необходимости поддержки образования и культуры.
Инфраструктурный критерий включает в себя меры по созданию объектов общественного назначения, используемых как неразделенный общественный ресурс. Затраты на воспроизводство этого ресурса должны нести все возможные его потребители, которые должны согласовать между собой порядок финансирования и строительства таких объектов. Данный критерий распространяется на такие отрасли бюджетного сектора, как дорожное строительство, система газо-, водо-, энергоснабжения и пр.
Разнообразие критериев формирования бюджетного сектора характеризует разнообразие функций, осуществляемых бюджетным сектором, и предполагает различные формы отдачи от финансирования отдельных отраслей и использования способов контроля за расходованием затрачиваемых на эти цели ресурсов.
Со стороны регулирующей функции бюджетный сектор представляют органы государственного и муниципального управления, фискального и административного контроля, обеспечивающие разработку и реализацию мер, связанных с управлением имущественного комплекса бюджетного сектора и организацией работы институтов, предоставляющих публичные услуги.
Таким образом, базовыми элементами бюджетного сектора выступают такие сферы и отрасли, как государственное и муниципальное управление, фискальные службы, национальная и общественная безопасность, здравоохранение, образование и культурное обслуживание, социальное обеспечение и инфраструктур-
ное производство (дорожное строительство и коммунальное обслуживание).
В то же время имеется распространенная в литературе точка зрения об избыточности в России бюджетного сектора, о неразумности «вкачивания» в него дополнительных ресурсов и сокращении его доли в пользу частного (корпоративного) сектора, что позволило бы оздоровить национальную экономику и снять с нее обременение социальными обязательствами [9]. Особенно значимым в связи с этим является вопрос об оптимальной численности сотрудников исполнительных органов государственной и муниципальной власти, служб общественной и национальной безопасности, образовательной отрасли1.
Актуализацию этому вопросу придает дополнительно заметное ослабление частного корпоративного сектора, особенно в сегменте малого предпринимательства, сближение уровня оплаты труда в частном и публичных секторах, снижение качества предоставления публичных услуг при увеличении численности лиц, получающих свое вознаграждение за предоставление этих услуг из бюджета.
Стадии в развитии бюджетного сектора. Следует сказать, что само развитие бюджетного сектора за постсоветскую историю осуществлялось неравномерно. Если в начале 1990-х гг. вследствие приватизационных мероприятий и правительственных мер в области разгосударствления экономики произошло заметное сокращение занятости в этой сфере, то уже во второй половине 1990-х гг. бюджетный сектор начинает нагонять упущенное, заметно перекрыв в начале 2000-х гг. параметры советского периода.
По мнению В.Е. Гимпельсона и А.Ю. Ощепкова, суммарная доля бюджетников в общей занятости с начала 1990-х гг. к 2002 г. увеличилась с 13,6 до 16 %, несмотря на унаследованный с советских времен чрезмерно высокий удельный вес данных отраслей в общей занятости и резкое сокращение их государственного финансирования. Абсолютная численность занятых в основных отраслях бюджетного сектора (в образовании и здравоохранении) все эти годы оставалась стабильной (и даже несколько выросла) [10, а 8]. При этом, как отмечают авторы, рост занятости в государственном некоммерческом секторе, финансируемом преимущественно из региональных бюджетов, в 1990-е гг. имел место прежде все-
го в самых бедных регионах, сильно зависимых от финансовой помощи из федерального фонда поддержки регионов и других дотаций. Оживление бюджетного сектора в этот период рассматривалось в качестве одной из мер социальной защиты населения и было призвано снять социальную напряженность в условиях вхождения страны в рыночные отношения.
В принятой в 2009 г. Постановлением Совета Федерации от 26 ноября 2008 г. № 443-СФ Бюджетной стратегии на период до 2023 г. констатировалось, что в 2006 г. в бюджетном секторе было занято 14,5 млн чел., т. е. более 20 % всех занятых в экономике и 30 % от числа наемных работников. При этом наибольшее число работников (около 5,7 млн чел.) было занято в образовании. В бюджетном сегменте здравоохранения было зарегистрировано примерно 4,1 млн чел.
За 2000-2006 гг. численность работников государственного сегмента образования и здравоохранения изменилась незначительно - в здравоохранении рост составил около 3 %, в образовании - около 0,5 %. При этом следует принять во внимание тот факт, что произошло увеличение численности работников частного сегмента этих отраслей в среднем в год на 8 % -в здравоохранении и на 2 % - в образовании. Численность работников сферы управления, военной безопасности и обязательного социального обеспечения в 2006 г. оценивалась на уровне 3,5 млн чел., или около 5 % всех занятых в экономике, что по сравнению с 2000 г. означало увеличение на 13 %. Заметен был и рост реальной заработной платы в бюджетных секторах, как в сравнении с общероссийскими показателями, так и в сравнении с другими секторами. В среднем за 2000-2007 гг. темпы роста реальной заработной платы в образовании и здравоохранении существенно превышали аналогичные показатели по другим отраслям и среднероссийский уровень. По сравнению с 2000 г. реальная заработная плата в здравоохранении, образовании и управлении выросла, соответственно, в 3,3, 3,1 и 2,7 раза, при этом по экономике в целом этот показатель вырос в 2,6 раза.
Это способствовало значительному приросту бюджетного сектора, ставшего в своем роде «тихой гаванью» в неспокойном море рыночных катаклизмов. К 2010 г. численность бюджетников в стране в среднем достигла 10 чел. на 100 жителей, что примерно в 1,6 ра-
за больше, нежели в ведущих странах Западной Европы, за исключением Скандинавии [8]. Экспертами неоднократно подчеркивалось, что рост занятости в государственном секторе в странах ОЭСР негативно влияет на создание рабочих мест в частном секторе. По некоторым оценкам, одно дополнительное рабочее место в государственном секторе вытесняет в среднем 1,5 рабочих места в частном секторе, стимулируя тем самым рост безработицы [10].
За период с 2000 по 2015 г. на бюджетный сектор страны приходится примерно пятая часть (21 %) всех занятых жителей. Общее количество бюджетников за этот период выросло на 1 млн чел. Однако, основной прирост бюджетников в «тучные» нулевые годы пришелся на работников государственного управления: их численность возросла более чем на четверть.
Современные тенденции в развитии бюджетного сектора. Но с начала 2010 г. наблюдается заметный отток из этого сектора -только за пять последующих лет количество «бюджетников» сократилось на 1,4 млн чел. Всего за 2000-2015 гг. количество «бюджетников» снизилось на 4 %, т. е. примерно на 400 тыс. чел. Наибольшему сокращению, согласно данным Бюджетной стратегии на период до 2023 г., подверглась система образования: почти 7 % педагогов вынуждены были сменить сферу деятельности. Масштабные сокращения произошли и в сфере научного обслуживания: с 2000 по 2015 г. количество занятых научными исследованиями и разработками сократилась с 1 201 до 859 тыс. чел.2
Происходит сокращение и в области здравоохранения. Вслед за масштабным сокращением больничных коек (с 1990 по 2015 г. показатель числа больничных коек на 10 000 чел. сократился почти вдвое - с 137,4 до 83,4) началось и сокращение медицинских работников. Если количество врачей остается стабильным (в районе 45 чел. на 10 000 населения), то количество среднего медицинского персонала в расчете на 10 000 чел. заметно сокращается: со 124,4 до 105,8 чел. в 2015 г.3
В то же время занятость в области государственного управления и обеспечения безопасности оставалось стабильно высокой -3 730 тыс. чел. в 2015 г. (в 2000 г. - 3 098 тыс. чел.).
Информация о численности занятых в сферах государственного (муниципального) управ-
ления и безопасности по состоянию на 2016- утверждать, что число таковых составляет почти 2017 гг., представленная в таблице, позволяет 7 млн чел., т. е. более 35 % всех бюджетников.
Численность занятых в области государственного (муниципального) управления и безопасности
Категория занятых Численность, чел. Источник
Вооруженные силы 1 903 051 Указ Президента РФ от 28 марта 2017 г. № 127 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 2016 г. № 329 "О штатной численности Вооруженных Сил Российской Федерации"»
Правоохранительные органы 1 067 876 Указ Президента РФ от 7 июля 2016 г. № 321 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 300 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации"»
Федеральная служба исполнения наказаний 295 967 Данные ведомства
ФСБ (включая погранслужбу) 370 тыс. Экспертные данные
Служба внешней разведки от 13 до 20 тыс. Экспертные данные
Федеральная служба охраны до 47 тыс. Экспертные данные
Судейский корпус 21 364 федеральных судьи судов общей юрисдикции и 6 779 мировых судей Данные Верховного Суда РФ
Прокуратура 45 865 Указ Президента РФ от 25 января 2011 г. № 90 «Об общей штатной численности органов прокуратуры Российской Федерации»
Следственный комитет 280 749 Указ Президента РФ от 22 декабря 2016 г. № 703 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации"»
МЧС 288 565 Указ Президента РФ от 30 июля 2016 г. № 386 «О некоторых вопросах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»
Финансовые и налоговые органы 217 тыс. Сколько в России чиновников. URL: http://www.rbc.ru/ecom-mics/15/10/2014/543cfe56 cbb20f8c4e0b98f2
Государственные гражданские служащие (на федеральном уровне) 248 тыс. О численности и оплате труда государственных гражданских и муниципальных служащих на региональном уровне за 2016 год. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04 03/Iss WWW.exe/Stg/d02/54-2016.htm
Государственные гражданские служащие (на региональном уровне) 685,3 тыс.
Муниципальные служащие 306,5 тыс.
Итого Около 6 941 тыс.
Другими крупными блоками занятости в бюджетном секторе выступают образование и здравоохранение. По последним официально опубликованным данным, в 2016 г. в образовании было занято 5 502 тыс. чел., в здравоохранении - 4 506 тыс. чел. По статье «предостав-
ление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», имеющей как бюджетные, так и внебюджетные источники, было зарегистрировано 2 578 тыс. чел., что в среднем по трем группам составляет 18,4 % занятых (в 2005 г. было 19,2 %)4. Таким образом, по груп-
пам бюджетного сектора на образование, здравоохранение и предоставление услуг приходится не менее 45 % занятых в бюджетных отраслях. Данный расчет в целом подтверждает сведения МОТ о том, что в российском бюджетном секторе трудоустроено около 20 млн чел. (30 % всего занятого населения, или 14,5 % всего населения страны), что позволяет считать этот сектор экономики базовым для всей системы ее воспроизводства.
Следовательно, можно видеть, что занятость в бюджетном секторе фактически распределена между тремя крупными блоками -безопасности и управления, образования и здравоохранения (социального обеспечения). Тем не менее следует отметить устойчивую тенденцию вытеснения на периферию занятости в социально значимых областях бюджетного сектора - образовании и здравоохранении. В этих отраслях происходит заметное сокращение объема бюджетных услуг и снижение их качества. В 2000-2016 гг. в образовании и здравоохранении заработная плата отставала в среднем на 30-40 % от всей экономики, в то время как в государственном управлении - превышала на 15-20 %. Финансовый кризис 2009 г. привел к сокращению реальной заработной платы в небюджетном секторе, но слабее повлиял на заработные платы работников образования и здравоохранения5.
Реакцией на это обстоятельство стало сокращение численности занятых в бюджетном секторе социального блока. По результатам проверки Счетной палатой по итогам 2014 г. в области достижения целевых показателей оптимизации сети государственных и муниципальных медицинских, образовательных организаций, учреждений культуры, организаций социального обслуживания населения было отмечено «сокращение числа педагогических, медицинских, социальных, научных работников и работников учреждений культуры с 6,18 млн до 5,95 млн человек на фоне роста на 152,7 тыс. потребителей услуг, что сопряжено с рисками снижения качества предоставляемых услуг и избыточной интенсивностью труда соответствующих категорий работников... За счет проведения оптимизационных мероприятий было высвобождено 25,7 млрд рублей, из которых 22,9 млрд рублей направлены на заработную плату работников. Однако указанный объем средств, который высвободился в ходе оптимизации, не оказывает существенного влияния
на финансовое обеспечение организаций и заработную плату указанных категорий работников. В целом полученные в 2014 г. средства составили менее 1 % фонда оплаты труда данных работников (свыше 3,8 трлн рублей)»6.
Неоднозначно можно оценить и тенденции в блоке государственного управления. По данным исследования РБК 2014 г., в России на 10 тыс. чел. приходится примерно 102 чиновника. Несмотря на снижение числа госслужащих почти на 100 тыс. по сравнению с 2009 г., совокупные расходы на оплату их труда существенно выросли и продолжают расти. И все-таки численность государственных служащих в России с учетом количества предоставляемых ими услуг (а их больше 5 тыс. ед.) невелика. Другое дело, что затраты на различные категории госслужащих распределяются неравномерно. Разница в оплате труда отдельных категорий госслужащих на федеральном уровне и в регионах составляет не менее 20 пунктов. Самые большие зарплаты зафиксированы (в среднем более 115 тыс. руб. в месяц) у высших госслужащих, численность которых в федеральных органах власти составляет около 38 тыс. чел., а также работников мэрии г. Москвы. Что касается уровня зарплат низших категорий государственной и муниципальной службы, то он почти в шесть раз ниже среднего значения. При этом в столице сосредоточено почти 25 % всех российских чиновников7.
Значительной является также доля работников госкомпаний - их число в начале десятых годов выросло с 10,4 до 12,9 %, несмотря на сокращение численности бюджетных учреждений. Средняя численность служащих государственных компаний составила в 2015 г. около 1 450 тыс. чел. Заметную долю составляют и занятые в ГУПах и МУПах, численность которых постоянно сокращалась по мере формирования рыночных отношений в России. Тенденция же такова, что, по сведениям ФАС, количество государственных и муниципальных унитарных предприятий с 2013 по 2016 г., напротив, увеличилось вдвое - с 11 252 до 23 2628.
Заключение. Таким образом, можно констатировать, что явных признаков сужения бюджетного сектора экономики России не наблюдается. По блокам безопасности, государственного управления, государственного предпринимательства и ряда других происходит явное усиление, сопровождаемое перераспределе-
нием численности занятых между различными секторами. Совершенно осязаемое сокращение (как по численности занятых, так и по финансовому наполнению) происходит только в отношении социального блока, в котором ведущими отраслями являются здравоохранение и образование.
Примечательно, что фактически во всех странах повышение экономического уровня сопровождалось увеличением доли бюджетного сектора. Это обстоятельство можно объяснить расширением доли бесплатных или частично оплачиваемых услуг, субсидируемых государством, вовлечением в решение актуальных проблем социально ответственного бизнеса, интеграционными тенденциями в образовании, здравоохранении и пр. В каждом государстве этот процесс должен осуществляться комплексно и системно. К примеру, в Китае десятилетия бурного экономического роста совпали со скачком числа учителей. Только в средней школе оно выросло с 2 800 тыс. в 1975 г. до 6 234 тыс. в 2013 г.9 В России же число учителей с 2000 по 2014 г. сократилось с 1 363,7 до 1 052,2 тыс. чел.10 Доля занятых в образовании в России ниже даже, чем в Эстонии (9,5 % против 8,1 % в 2016 г.)11. Похожая ситуация в здравоохранении, где среднегодовая численность занятых в 2016 г. в России составляла 8,0 %, тогда как в Германии - 12,7 %, в Великобритании - 13,3 %, в Финляндии - 16,6 %.
Недооценка кадровой обеспеченности в социально значимых отраслях может привести к утрате обществом социальной стабильности и вызвать к жизни дополнительные угрозы, нейтрализация которых может потребовать значительных бюджетных расходов. Сокращение занятости в образовании, здравоохранении и культурном обслуживании может свидетельствовать о снижении доступности для граждан качественных и своевременных услуг, удовлетворенность присвоением которых выступает важнейшим признаком устойчивости современного общества. При этом, конечно, следует
принимать во внимание, что одним из ключевых условий развития бюджетного сектора является техническая оснащенность бюджетного места. При невыполнении этого условия даже высокая численность в социально значимых отраслях будет, не давая должной отдачи, слабо влиять на формирование благоприятных условий жизни гражданина. В России имеет место неравномерность в распределении бюджетных ресурсов между социально ориентированными предприятиями и учреждениями, что существенно повышает значение вакансий в этом секторе, обеспечивая оптимизацию нагрузки на каждого занятого в данной системе.
Примечания
1 Соколов А., Терентьев И. Исследование РБК: сколько в России чиновников и много ли они зарабатывают // РБК. 2014. 15 окт. URL: http://www.rbc.ru/ economics/15/10/2014/543cfe56cbb20f8c4e0b98f2.
2 Российский статистический ежегодник. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016. С. 109.
3 Там же. С. 216-218.
4 Россия в цифрах: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2017. С. 93.
5 На казенном довольствии // 2035. 2017. 25 июля. URL: http://www.russia2035.ru/works/trud-budget/.
6 Счетная палата проверила оптимизацию в сфере здравоохранения, культуры, образования и социального обслуживания // Счетная палата РФ: офиц. сайт. 2015. 13 апр. URL: http://www.ach.gov.ru/ press center/news/21297.
ТЯкорева А., Жолобова М., Мязина Е. Исследование РБК: сколько заработали сотрудники госкомпаний в 2015 году // РБК. 2016. 17 февр. URL: http://www.rbc.ru/research/business/17/02/2016/56c38 c9d9a794798ed4f8e69.
8 Мереминская Е. Государство и госкомпании контролируют 70% российской экономики // Ведомости. 2016. 29 сент. URL: https://www.vedomosti.ru/ economics/articles/2016/09/29/658959-goskoiTipami-kontroliruyut-ekonomiki9.
9 Некрасов Д. Бюрократы полезные и вредные // Ведомости. 2017. 9 авг. URL: https://www.vedo-mosti.ru/opinion/articles/2017/08/09/728567-byurokrati-vrednie.
10 Образование в цифрах: крат. стат. сб. / Л.М. Гохберг и др. М.: НИУ ВШЭ, 2016. С. 51.
11 Россия в цифрах. С. 101.
Литература
1. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора : пер. с англ. - М. : Изд-во МГУ : ИНФРА-М, 1997. - 720 с.
2. Балацкий Е. В. Элементы экономики государственного сектора. - М. : Капитал страны, 2013. - 159 с. - URL : http://kapital-rus.ru/img/2013/articles/225033/EconomicsElements.pdf.
3. Мальгинов Г. Н. Государственный сектор в России: рост вширь и вглубь? // Общество и экономика. - 2006. - № 11-12. - С. 48-56.
4. Савченко А. В. Государственная собственность и государственный сектор как инструменты регулирования рыночной экономики : препринт. - СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2004. - 35 с.
5. Кононкова Н. П. Государственная собственность и государственный сектор в национальной экономике // Вестн. Ин-та экономики Рос. акад. наук. - 2010. - № 4. - С. 141-150.
6. Мясников Г. С. Государственный сектор российской экономики: проблемы и тенденции // Изв. С.-Петерб. гос. экон. ун-та. - 2008. - № 1. - С. 112-115.
7. Гурвич Е., Хазанов А. Занятость в российском бюджетном секторе: значимы социальные или экономические факторы? // Вопросы экономики. - 2016. - № 8. - С. 28-56.
8. Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения : докл. Центра трудовых исследований и Лаборатории исследований рынка труда НИУ ВШЭ / под ред. В. Гим-пельсона, Р. Капелюшникова и С. Рощина. - М. : НИУ ВШЭ, 2017. - 145 с. - URL : https://www.hse.ru/data/2017/03/22/1170077643/Doklad_trud.pdf.
9. Кудрин А. Л., Гурвич Е. Т. Государственное стимулирование или экономические стимулы? // Журн. НЭА. - 2015. - № 2. - С. 1-14.
10. Гимпельсон В. Е., Ощепков А. Ю. Рынок труда и динамика занятости в секторе образовательных услуг // Экономика образования. - 2008. - № 3. - С. 4-20.
References
1. Stigutz J.E. Economics of the Public Sector, Moscow, Moscow State University publ., Infra-M publ., 720 p. (in Russian).
2. Balatskii E.V. Elementy ekonomiki gosudarstvennogo sektora [Elements of the public sector economy], Moscow, Kapital strany publ., 2013, 159 p., available at: http://kapital-rus.ru/img/2013/artic-les/225033/EconomicsElements.pdf. (in Russian).
3. Malghinov G. Public Sector in Russia: Growing Broader and Deeper? Society and Economy, 2006, no. 11-12, pp. 48-56. (in Russian).
4. Savchenko A.V. Gosudarstvennaya sobstvennost' i gosudarstvennyi sektor kak instrumenty regulirovaniya rynochnoi ekonomiki [State ownership and public sector as instruments of regulation of market economy], preprint, St. Petersburg, St. Petersburg University of Economics and Finance publ., 2004, 35 p. (in Russian).
5. Kononkova N.P. Gosudarstvennaya sobstvennost' i gosudarstvennyi sektor v natsional'noi eko-nomike [State ownership and public sector in national economy]. Vestnik IERAN, 2010, no. 4, pp. 141150. (in Russian).
6. Myasnikov G.S. The state-owned sector of Russian economics: problems and trends. Izvestia Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomiceskogo universiteta, 2008, no. 1, pp. 112-115. (in Russian).
7. Gurvich E., Khazanov A. Public employment in Russia: Do social security or economic factors matter? Voprosy Ekonomiki, 2016, no. 8, pp. 28-56. (in Russian).
8. Gimpel'son V., Kapelyushnikov R., Roshchin S. (Eds.) Rossiiskii rynok truda: tendentsii, insti-tuty, strukturnye izmeneniya [The Russian labor market: trends, institutions, structural changes], Report of the Center for Labor Studies and Laboratories of Labor Market Research of HSE, Moscow, HSE publ., 2017, 145 p., available at: https://www.hse.ru/data/2017/03/22/1170077643/Doklad_trud.pdf. (in Russian).
9. Kudrin A.L., Gurvich E.T. Government Stimulus or Economic Incentives? Journal of the New Economic Association, 2015, iss. 2, pp. 1-14. (in Russian).
10. Gimpel'son V.E., Oshchepkov A.Yu. Rynok truda i dinamika zanyatosti v sektore obrazova-tel'nykh uslug [The labor market and the dynamics of employment in the sector of educational services]. Ekonomika obrazovaniya, 2008, no. 3, pp. 4-20. (in Russian).
Сведения об авторе
Рой Олег Михайлович - д-р экон. наук, профессор,
заведующий кафедрой региональной экономики и
управления территориями
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск,
пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected]
About the author
Roy Oleg Mikhailovich - Doctor of Economic sciences, Professor, Head of the Department of Regional Economy and Territory Management Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: [email protected]
Для цитирования
Рой О. М. Об основных тенденциях занятости в бюджетном секторе Российской Федерации // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2018. - № 1 (61). - С. 173181. - РО!: 10.25513/1812-3988.2018.1.173-181.
For citations
Roy O.M. The main employment trends in the public sector of the Russian Federation. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2018, no. 1 (61), pp. 173-181. DOI: 10.25513/1812-3988.2018.1.173-181. (in Russian).
