CC BY
47
но-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы педагогики и психологии». - М., 2012.
4. Грибова М., Кирсс Д. Анальный вектор [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.yburlan.ru/biblioteka/analjniy-vektor (дата обращения: 20.06.2010).
5. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Системные описания в психологии. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.
ОБ ОСНОВНЫХ ЭТАПАХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ УЧЕТОВ В РОССИИ
© Ляпустина Н.С.*
Дальневосточный государственный университет путей сообщения,
г. Хабаровск
В данной статье рассмотрены практические и теоретические аспекты использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных (информационных) систем (АДИС).
Основными направлениями автоматизации собирания и исследования следов пальцев рук является: создание автоматизированных информационных систем, включающих в себя системы ведения систематизации дактилоскопической информации, а также системы анализа и сравнительного исследования изображения следов рук.
В настоящее время во многих странах мира используются автоматические системы монодактилоскопической регистрации, позволяющие «обнаруживать» преступников по следам пальцев, которые были оставлены на местах происшествия. Это такие системы, как АМРЕХ - примерное время начала эксплуатации - 1970 г. (Великобритания), PRINTRAK - 1976 г. (США), AFIS - 1980 г. (Япония), FOCUS - 1980 г. (Великобритания), NEC - 1982 г. (США), MORPHO - 1985 г. (Франция), DERMALOG - 1986 г. (ФРГ), PAPILLON (Россия), DACTOPRO (Россия) и другие.
Данные автоматизированные системы используют определенные новые принципы дактилоскопической регистрации, к которым криминалистика подошла не сразу. Проблема разработки и практического использования автоматизированной дактилоскопической регистрации многоаспектна и сложна. Оптимальное функционирование таких систем зависит от многих факторов -научных, организационных, технических и прочих [3].
* Доцент кафедры Уголовно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук.
В последние годы при описании автоматизированных систем дактилоскопической регистрации основное внимание уделяется компьютерной (аппаратно-программной) стороне проблемы, организации дактилоскопического поиска, результатам работы автоматизированных систем и другим аналогичным вопросам, хотя и важным, но не имеющим прямого отношения к научным принципам, положенным в основу современных автоматизированных систем.
Развитие дактилоскопической регистрации прошло следующие четыре этапа.
ПЕРВЫЙ ЭТАП - формульный, обусловлен появлением и развитием систем регистрации, которые были реализованы в системе Гальтона-Генри в конце XIX века.
ВТОРОЙ ЭТАП характеризуется созданием систем, в которых описание папиллярных узоров строилось на старых формульных методах, а поиск велся на электронно-вычислительных машинах. Делалась попытка с помощью вычислительной техники, новых более мощных технических средств улучшить старые, то есть улучшить работу монодактилоскопических систем.
ТРЕТИЙ ЭТАП - в России была осуществлена разработка, которая положила начало новому направлению в дактилоскопической регистрации: специально для компьютерной реализации были созданы кодовые системы.
ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП - почти через 15 лет после проведения первых исследований в СССР, в США, Англии, Германии, Франции и Японии приступили к разработке автоматизированных систем.
Достоинством всех дактилоскопических (формульных) систем была их простота. Но с возрастанием количества картотек, стали выявляться существенные недостатки принятого метода регистрации (в папиллярном узоре оказалось небольшое количество относительно стабильных признаков).
Главной характеристикой новой системы являются основные координатные признаки, которые использовались в декартовой системе координат. Использование координатного подхода позволило выделить и такой новый и ранее неизвестный в дактилоскопии признак - местоположение детали без учета особенностей этой детали, то есть при описании папиллярного узора появилась такая важная особенность, как «точка» на координатной поле. Все это позволило перейти от сравнения ФОРМУЛ к сравнению ИЗОБРАЖЕНИЙ точек, размещенных на координатной плоскости. Это размещение передавало индивидуальные особенности конкретного папиллярного узора [3].
Эта совокупность точек, отражающих местоположение деталей узора и помещенных в систему координат, и является точечным кодом пальцевых отпечатков и следов. Но точечный код непригоден для регистрации, поскольку папиллярный узор располагается на мягкой и эластичной «подушке» пальца и обладает малой устойчивостью к деформации при следообразовании. Поэтому при отборе отпечатков и при образовании следа обязательно происходят искажения, которые приводят к смещению точек на поле координат.
Эти исследования по автоматизации дактилоскопической регистрации имели большое методологическое значение. Была впервые использована новая система признаков, которая основана на координатном представлении папиллярного узора. Большую роль сыграл более высокий уровень формализации, как при описании самого узора, так и при постановке задач, без чего невозможна никакая автоматизация.
Создание таких систем привело к формированию нового научно-практического направления в дактилоскопии[3].
Работы, связанные с проблемой создания автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы (АДИС), в МВД СССР начались в 1969 году. Они первоначально проводились Всесоюзным научно-исследовательским институтом (ВНИИ) МВД СССР и Оперативно-техническим управлением (ОТУ), а далее, с 1970 года созданием АДИС начинает заниматься Главный информационный центр МВД СССР, который с середины 70-х годов становится фактически единственной организацией в системе МВД, ведущей эту проблематику.
К концу 70-х годов был сделан вывод о том, что наиболее необходимой и в то же время наиболее трудоемкой для реализации является автоматизированная проверка следов рук, изъятых с мест происшествий, по массивам дактилокарт оперативно-справочного учета. Стало понятно, что создание АДИС относится к числу исключительно наукоемких и технически сложных задач, которые требуют соответствующего научно-технического уровня в стране и больших ресурсных затрат [1].
По поводу определения «АДИС» в научной литературе и нормативных актах нет единой позиции. Первоначально термин «АДИС» или «AFIS» был предложен японской фирмой «NEC» (Nipon Elektric Company), как торговая марка выпущенного продукта и обозначалась «A.F.I.S» с расшифровкой аббревиатуры «Automated Fingerprint Identification System», что в переводе означает - «автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система». В дальнейшем эта аббревиатура стала использоваться для обозначения класса автоматизированных систем дактилоскопического назначения. Предпринимались попытки других фирм произвести уточнение названия разрабатываемых систем. В частности, французская фирма «Morpho-system» вводила понятие «APRS» «Automated Fingerprint Recognishion (распознавание) System». Но эти новые предложения не изменили общепризнанного термина.
С правовых позиций термин «автоматизированная дактилоскопическая информационная система» будет точнее, так как определение «информационной системы» закреплено в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Разнообразие названий, объясняется попыткой отразить функциональные особенности программно-технического комплекса АДИС, либо специфику области применения [2].
ЭКЦ МВД России в методических рекомендациях «Организационные вопросы внедрения автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем ЭКП ОВД России» от 19.12.96 г. Утвердило новую расшифровку аббревиатуры «АДИС», вынеся в заголовок слово «идентификационных». В 1991 году, по крайней мере, шесть организаций представили свои макеты или опытные образцы ПТК АДИС. МГТУ им. Баумана предложил дактилоскопическую систему, функционирующую в интерактивном режиме, и рассчитанную на автоматизацию картотек горрайорганов внутренних дел (несколько тысяч дактилокарт). В то время эта система эксплуатировалась в МВД Мордовии (г. Саранск), была приобретена МВД Белоруссии, УВД Липецкого облисполкома.
К концу 1991 года советско-индийское СП «Совиндейта» (г. Миасс) представила свой программно-технические комплекс системы, которая проектировала дактилоскопическую систему для автоматизации картотек объемом несколько десятков тысяч дактилокарт. Система обрабатывала изображения отпечатков пальцев рук, как в автоматическом, так и интерактивном режиме и имела в своем составе быстродействующий процессор компьютера ГБУ АТ (80486) и автоматический сканер. По заказу ЭКЦ МВД СССР одно из предприятий оборонной промышленности разработало на специализированном комплексе технических средств для обработки изображений дактилоскопическую систему «Фрагмент» на массивы до 1000 дактилокарт.
Информационные центры МВД имеют картотеки для определения личности по дактилоскопическим картам. Такие картотеки содержат в банках данных декадактилоскопическую информацию, и для распознавания также получают дактилокарты с отпечатками всех десяти пальцев определенных лиц. Эти картотеки называются ИНФОРМАЦИОННЫМИ.
По способам распознавания дактилоскопические автоматизированные системы можно разделить на две группы:
1. ТОЧЕЧНЫЕ системы - использующие в качестве основного дескриптора точки мелких особенностей и их взаиморасположение;
2. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ системы - использующие в качестве основного дескриптора само полутоновое дактилоскопическое изображение; в качестве главного дескриптора они применяют собственно пространственное представление изображений.
В результате развития АДИС, наряду с повышением точности поиска и производительности труда в дактилоскопических учетах, обозначились проблемы, решение которых влияет как на функционирование АДИС, так и на дактилоскопию в целом. Оценивая научные изыскания четырех последних десятилетий в области дактилоскопии, можно отметить, что усилия ученых и практиков были направлены преимущественно на разработку отдельных методик выделения информативных признаков, содержащихся в папиллярных узорах, на поиск путей совершенствования криминалистических средств и
методов, базирующихся на традиционной дактилоскопии, кибернетике, методах распознавания образов.
Окончательно не разработана технология исследования АДИС в учетах органов внутренних дел, не создана модель наиболее эффективной дактилоскопической системы, решающей поисковые и идентификационные задачи на уровне ГРОВД, УВД, отсутствуют методические рекомендации по изучению компьютерной дактилоскопии. Спорными остаются вопросы пригодности следов для автоматизированного поиска и многое другое.
Таким образом, актуальность темы обуславливается как ее недостаточной научной разработанностью, так и большой практической значимостью для органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений.
Список литературы:
1. Апушкин Е.В., Хвыля-Олинтер А.И. Состояние и перспективы АДИС // Информационный бюллетень. - М.: ЭТО СКМ МВД РСФСР, 1991.
2. Степанов М.Г. Организация и ведение баз данных // Автоматизация решения практических задач в органах внутренних дел: учебное пособие / Под ред. проф. В.А. Минаев. - М., 1996.
3. Эджубов Л.Г. Статистическая дактилоскопия. - М., 1999.
