CC BY
25
УДК 349.9 ББК 67.51
С.У. Дикаев, М.С. Дикаева
ОБ ОСНОВАХ УЧЕНИЯ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПРЕСТУПНОСТИ ИЛИ О ВОСТРЕБОВАННОСТИ НЕЛИНЕЙНЫХ СУЖДЕНИЙ О ПРЕСТУПНОСТИ В КРИМИНОЛОГИИ
Аннотация: Необходимо подвергнуть ревизии существующие научные взгляды на преступность, отойти от линейных суждений о её причинах и предложить оригинальные идеи противодействия ей, учитывающие достижения других наук.
Ключевые слова: преступность; учения; криминология; противодействие; причины; личность; латент-ность.
S.U. Dikaev, M.S. Dikaeva
ON THE FUNDAMENTALS OF THE THEORY OF CRIME COUNTERACTION, OR ON THE NEED FOR NON-LINEAR JUDGMENTS ABOUT CRIME IN CRIMINOLOGY
Summary: It is necessary to revise the existing scientific views on crime. It is important to quit linear judgments about the causes of crime and offer novel ideas about crime counteraction, taking into account the achievements of other sciences.
Key words: crime; doctrine; criminology; counteraction; causes; person; dark figure of crime.
С.У Дикаев, М.С. Дикаева. ОБ ОСНОВАХ УЧЕНИЯ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ 41
Учение о противодействии преступности является логическим продолжением учения о её причинности. Эти ключевые направления криминологии сложились эволюционно - в течение длительного периода времени - и подчинены действию всеобщих законов развития природы и человеческого общества.
При всём многообразии подходов к формированию концепций о преступности и противодействий ей, апробации всевозможных средств удержания человека от совершения преступлений ни одно общество, ни одно государство ни в прошлом, ни в настоящем не смогло выявить и объяснить все причины преступности и тем более нейтрализовать их. Это железный аргумент, подтверждающий правильность суждений Д.А. Шестакова о преступности как свойстве человека, социального института, общества страны или глобального общества воспроизводить преступления [11].
Признание преступности как свойства общества требует признания и того, что преступность является необходимым частным элементом структуры общества, характеризующим его качество. Значит, столь же «железным» будет и аргумент о том, что человек,
социальный институт, общество страны или глобальное общество обладают также свойством конструировать преступления. Ведь понятно, что если не конструировать запрет и наказание за его нарушение, то нет и необходимости размышлять о причинах преступности и их нейтрализации. Соответственно, и конструирование преступлений, и конструирование механизмов противодействия им есть необходимые атрибуты государственности как системы или механизма диктатуры определённого класса или политической организации, атрибуты, цементирующие общество, гарантирующие его целостность и обеспечивающие поступательное (эволюционное) развитие. Без этого элемента общество, видимо, существовать не может.
Такого рода суждения невольно приводят к мысли о том, что преступность для общества имеет такое же значение, что и любой другой его конструктивный элемент: власть, закон, как регулятор отношений между различными субъектами, конкурирующие политические партии и даже авторитеты, и др. Выявляя причины преступного поведения, общество обнаруживает изъяны в организа-
ции общественного устройства, а нейтрализуя их - совершенствуется. При таком подходе у общества есть постоянная потребность в том, чтобы определённая часть людей совершала преступления, а другая - становилась жертвами этих преступлений. Этим, видимо, обусловлено и то, что далеко не все преступления раскрываются, не все виновные в их совершении наказываются, соответственно, далеко не все жертвы преступлений получают хоть какую-то компенсацию.
Лозунги типа «ни один преступник не должен уйти от ответственности» или «обеспечить неотвратимость наказания» и прочие подобные являются не более чем заявлениями, не имеющими ничего общего с реальностью. Понятно, что эти идеи никогда не будут реализованы и выполняют лишь функции маячка, ориентира, которого не видно, но он где-то есть, и к нему, или ориентируясь на него, навигатор прокладывает путь эволюции.
Мы не задаёмся вопросом: «Что бы было, если бы каждый совершивший преступление представал перед судом и был наказан?». В России ежегодно регистрируется более 30 млн сообщений о совершённых преступлениях и только примерно по 10 % из них возбуждаются уголовные дела. Стадия возбуждения уголовного дела является легальным средством обеспечения искусственной латент-ности преступлений. Статистика Генеральной прокуратуры РФ фиксирует существенное число нарушений при приёме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении. Таковых в 2018 году прокуратурой выявлено 3 млн 730 тыс. из более чем 5 млн 159 тыс. Отменённых постановлений следователей и дознавателей о возбуждении уголовного дела - 14 868 и 26 637 - постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) [10].
Однако и такая надзорная практика оказывается не способной обеспечить приемлемое для обеспечения стабильности общества количество лиц, привлечённых к уголовной ответственности. Судебная система вносит свою корректировку в этот процесс.
Так, анализ статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ показывает, что суды первой инстанции за 6 месяцев 2018 года прекратили производство в отношении 95 538 лиц (за 6 месяцев 2017 года - 99 569 лиц), из них только в отношении 1120 чело-
век - по реабилитирующим основаниям (за 6 месяцев 2017 года - 3272 человек) [9].
Свою лепту в обеспечение искусственной латентности преступлений вносит и уголовно-исполнительная система, в которой последние 10 лет количество совершённых преступлений оставалось низким (67 преступлений в 2008 г. и 111 - в 2018 г.), а вот количество предотвращённых преступлений снизилось весьма существенно (с 42 966 в 2008 г. до 70 преступлений в 2018 году). Такое резкое снижение количества предотвращённых преступлений может иметь только одно объяснение - замена уголовного преследования применением дисциплинарных мер воздействия. Из числа лиц, находившихся под учётом уголовно-исполнительных инспекций в 2018 году (1 млн 34 тыс. чел.), снято с учёта в связи с осуждением за новое преступление всего 19 тыс. человек [8]. Сама специфика контингента ставит под сомнение полноту и достоверность этих данных. Если учесть, что за пять месяцев 2019 года удельный вес ранее судимых лиц составил 28,8 %, а каждое второе (55,7 %) расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, то число преступлений, совершённых подучётным элементом должно было быть как минимум на порядок выше.
Если бы в обществе не было уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и других механизмов обеспечения искусственной ла-тентности преступлений, вернее сказать, механизмов легального непривлечения к уголовной ответственности виновных лиц, то это, возможно, не лучшим образом влияло бы на него. Даже очень приблизительный расчёт показывает, что наше общество имело бы не менее 10 миллионов осуждённых ежегодно! А за 15 лет каждый житель страны, достигший возраста уголовной ответственности, побывал бы на скамье подсудимых. Это не только сломанные судьбы людей, но и серьёзные экономические издержки в виде недополученных налогов, потерянных рабочих мест и др.
Ни одно правосудие (за исключением разве что репрессивного) не справилось бы с таким количеством уголовных процессов. Пришлось бы в несколько раз увеличить численность сотрудников органов правосудия либо настолько упростить уголовный процесс, что это привело бы нас к временам «троек» и внесудебных расправ. С учётом того, что в России практи-
С.У Дикаев, М.С. Дикаева. ОБ ОСНОВАХ УЧЕНИЯ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ 43
чески отсутствует культура вынесения оправдательных приговоров, трудно описать каким бы было наше общество, да и человечество в целом, не будь такого явления, как латентные преступления.
Отметим, за 6 месяцев 2018 года суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по реабилитирующим основаниям в отношении 3147 человек. В отношении 6495 лиц (за 6 месяцев 2017 года -7040 чел.) вынесены оправдательные решения и решения об освобождении из-под стражи по реабилитирующим основаниям. Рассмотрено 1019 заявлений о возмещении вреда реабилитированному в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ. Из них удовлетворено чуть больше половины заявлений (563), отказано в удовлетворении в 135 случаях, и 320 заявлений отозвано [9].
Фантазировать (прогнозировать) можно и дальше, но очевидно, что человечество не только воспроизводит определённое количество преступлений, но и обладает такими внутренними механизмами, которые обеспечивают разумное количество расследованных преступлений и лиц, привлечённых к ответственности и наказанных. Значит, можно предположить, что и латентность является необходимым элементом, обеспечивающим пределы допустимой, необходимой для сплочения общества, обеспечения его стабильности и поступательного развития раскрываемости преступлений.
Взгляд на преступность как на свойство общества порождает тезис о том, что в любом обществе всегда был, есть и будет спрос на преступность (преступника). Спрос, как известно, порождает предложение. Таким предложением являются: дурная организация государственного управления, порождающая коррупцию и другие должностные преступления; нравственные устои общества; жертва преступления, которую общество отдаёт на заклание преступнику. Само наличие в УК РФ норм об ответственности, например, за убийство, причинение вреда здоровью или грабёж говорит о том, что общество согласно с тем, что кто-то должен стать жертвой этих преступлений (за январь-май 2019 года в результате преступных посягательств в России погибло 10,8 тыс. человек, здоровью 16,3 тыс. человек причинён тяжкий вред, а жертвами грабежа стали 19,2 тыс. человек). Предпринимаемые
профилактические меры могут только внести коррективы в то, кто совершит преступление, и кто станет его жертвой, но не могут сделать совершение преступления невозможным. Поэтому при незначительных колебаниях в целом показатели преступности остаются стабильными.
И спрос на преступника, и спрос на жертву не так явно выражены, они нелинейны и находятся в состоянии, как бы сказали физики, «квантовой запутанности», в состоянии, которое не позволяет отследить связи и дать ответ на вопрос: «Почему одни становятся преступниками и жертвами преступлений, а другие нет?». Даже если лицо обладает высокой степенью виктимности (не все же лица, находящиеся в группе риска, становятся жертвами преступлений), это не является гарантией того, что оно обязательно станет жертвой преступления. Точно так же далеко не каждый, от кого можно ожидать совершения преступления (злоупотребляющие алкоголем, наркотиками, ведущие асоциальный образ жизни), его совершает.
Следовательно, свойство общества воспроизводить преступления включает в себя и свойство порождать жертв преступлений. Если преступность - это фатальное, неизбежное зло, которое есть и должно быть в обществе как противовес добру, то разумно в качестве жертвы преступности рассматривать и лиц, совершивших эти преступления. Не будь их, не было бы и лиц, выявляющих изъяны в общественном устройстве. При таком подходе и преступники, и их жертвы как субъекты, выполняющие важную для общества функцию (наряду с армией, органами правопорядка, МЧС и др.), должны находиться под патронажем государства, проявляющего в отношении них должную заботу. Наказание за преступление должно быть сопряжено с последующей всемерной помощью со стороны государства лицу, отбывшему наказание, до приведения его в состояние безопасности.
Как бы мы ни относились к суждению С.Г. Олькова о необходимости покончить с «описательной юриспруденцией» [7] (а может ли она быть другой?), представляется очевидным то, что в настоящее время востребованы креативные, оригинальные, на первый взгляд кажущиеся глупыми идеи, способные вызвать к жизни нелинейные суждения о сущности преступности и противодействия ей. Находясь
в плену классического сознания, криминологи видят классическую картину преступности и развивают социологические теории преступности (позитивизм, интегративность, модерн/ постмодерн), тогда как мир, в том числе и мир преступности, складывается из множества картинок, увидеть которые возможно в состоянии изменённого (отключённого) сознания.
Криминологам надо научиться отключать своё обыденное сознание и попытаться посмотреть на окружающий мир иным взглядом, чтобы увидеть альтернативы существующим теориям преступности и её предупреждения. Для познания сущности преступности требуются не столько глубокие, сколько широкие научные знания, не только (а может, и не столько) в юриспруденции или социологии, но и в физике, биофизике, нейрофизиологии, психофизиологии, психологии, психиатрии и других отраслях знаний.
На формирование такого сочетания научных познаний требуются большие затраты сил и времени, а на это мало кто способен даже при наличии большого энтузиазма. Отойти от традиционного взгляда на преступность и другие отклонения, предпринять попытку «зайти» к проблеме с другой стороны возможно только в результате усвоения и учёта совокупности накопленных человечеством знаний. Это говорит о необходимости специальной программы подготовки нового поколения криминологов, рассчитанной на десятилетия.
В частности, криминологам следует смелее ставить вопросы о наличии связи «преступник - жертва», необходимости объяснить природу этой связи с привлечением для этого достижений других наук, особенно физики. Возможно, что формирование взаимосвязи «жертва-преступник» подчинено действию всеобщих законов физики, обеспечивающих всеобщность взаимосвязей, взаимосвязь всех процессов во Вселенной как друг через друга, так и общей для них средой. Как версия, допустимо и то, что законы физики лежат в основе таких социальных связей между людьми, некоторыми животными и насекомыми, как любовь, ненависть, дружба, привязанность. Возможно, что психические процессы жертвы преступления могут быть причиной определённого поведения других людей, в т.ч. преступника.
Идея заключается в том, что мозг является органом, вырабатывающим физические коле-
бания, частота которых определяет индивидуальность поведения и взаимоотношений (взаимосвязей) человека в социуме. Житейский опыт показывает, что чем сильнее и дольше в человеке сохраняется чувство страха (особое психическое состояние, обусловленное особенностями воспринимаемых и производимых мозгом физических волн), тем больше вероятность того, что он рано или поздно станет жертвой либо преступления, либо несчастного случая.
Отражённые в научной литературе наблюдения, указывающие на то, что чем сильнее жертва боится насильника, тем сильнее агрессия с его стороны, и наоборот, активное сопротивление жертвы, обусловливающее подавление ей своего страха, снижает агрессию, может иметь и другое объяснение, нежели банальную неспособность лица довести начатое преступление до конца. Известно, что какая-то часть людей становится преступниками или жертвами в результате действия цепи случайных связей. А всякая случайность есть Божий промысел по восстановлению высшей справедливости. Тогда и случайности могут быть неслучайны и подчинены действию определённых законов, делающих их закономерными. Поэтому «волновая теория» могла бы объяснить взаимосвязи «преступник-жертва», поскольку, вероятнее всего, эти люди обладают специфической индивидуальной частотой, притягивающей их друг к другу, позволяющей им «находить» друг друга.
Подтвердить или опровергнуть эту гипотезу могли бы специальные исследования преступника и его жертвы, сопряжённые с соответствующими измерениями их индивидуальной частоты. А саму теорию мог бы развить криминолог, обладающий специальными познаниями в области физики.
Большие перспективы в объяснении причин многих социальных явлений, в том числе преступности и других отклонений, может иметь квантовая теория, которая в настоящее время активно используется в медицине (квантовая терапия). Методики квантовой терапии позволяют «стереть» (то есть уничтожить) информацию о болезни, нарушить план болезни, не дать ему осуществиться. В области квантовой физики (квантовой механики) есть значимые достижения [6], которые имеют (могут иметь) важное криминологическое значение.
С.У Дикаев, М.С. Дикаева. ОБ ОСНОВАХ УЧЕНИЯ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ 45
Исследования квантового сознания могут вывести человечество на иной, возможно, единственно верный альтруистический путь развития, к которому призывают все религии мира. Смена индивидуалистического сознания человечества на альтруистическое (это, видимо, постепенно и происходит, что отмечается на примере гуманизации отношения к преступникам) позволит по-иному посмотреть на многие явления, которые мы сегодня рассматриваем как девиации.
Большие успехи в познании преступности могут быть достигнуты в рамках складывающейся науки «нейроюриспруденции», соединяющей воедино правовые нормы и законы со знаниями, полученными нейронаукой. Последние исследования в нейрофизиологии доказывают, что преступное поведение человека может быть обусловлено различными заболеваниями - не только психическими [1; 2; 5]. В частности, заболевания щитовидной железы вызывают психическую неустойчивость, раздражительность, агрессивность, то есть оказывают влияние на сознание и волю больного. Но уголовному праву эти состояния неинтересны, как столетие назад не были интересны психические заболевания.
Конечно, нельзя сказать, что нет новых криминологических идей. Определённой новизной отличается концепция С.Г. Олькова, предлагающего рассматривать преступление как товар, а преступника - как продавца и покупателя этого товара [7].
Полагаем, что в этой цепочке разумнее было бы продавцом считать государство, создавшее товар (сконструировавшее преступление) и, пользуясь терминологией С.Г. Олькова, выставившее его на продажу, а покупателями - преступника и жертву преступления. Они платят за товар (преступление) государству: преступник - ограничением или лишением определённых прав, а жертва - тем, что у неё было и чего не стало, что пострадало или уменьшилось в результате действий преступника (честь, достоинство, имущество, здоровье, жизнь...). Выгодоприобретателем, конечно, является государство.
Монополизировав право назначения уголовного наказания, исключив потерпевшего из уголовно-правовых отношений, этот главный выгодоприобретатель от существующих в обществе пороков получает колоссальные доходы. Расчёты возможных доходов от при-
менения штрафных санкций были проведены ранее [3]. Сумма возможных доходов от применения санкции в виде штрафа только по одному составу - ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением) - в 2008 могла составить около 63 миллиардов рублей. Вряд ли главный получатель-распорядитель этих доходов захочет делиться ими, поставив в центр правоотношений правосудия жертву преступления. «Штраф всегда получает раджа! Тем более ты своё уже получил!» Это изречение из известной сказки «Золотая антилопа», где побитый слуга выразил претензии на получение компенсации за причинённый ему вред из назначенного мальчику штрафа, отражает истинное положение жертвы преступления в современном механизме отправления правосудия.
Да, охранительная функция уголовного права состоит в защите прав и законных интересов граждан. Но тогда, когда защита не состоялась, когда она дала сбой, на первое место должна быть поставлена восстановительная функция. Однако о ней уголовно-правовая догма умалчивает, а исследователи - неохотно и очень поверхностно рассуждают. Поэтому прав Д.А. Шестаков в том, что правосудие в тех случаях, где есть потерпевший, должно всемерно демонстрировать сострадание к нему, быть на его стороне. Его предложение криминологам искать и предлагать обществу механизмы смещения центра внимания с лиц, совершивших преступления, на их жертв [13], позволит развернуть научную мысль о сущности такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, и о сущности правосудия с карательной направленности на гуманистическую (альтруистическую).
Возможно, настала пора криминологам пересмотреть свои взгляды и на наказание. Может, надо усомниться в том, что наказание за преступление - это гнев общества за совершённое преступление, что сила этого гнева выражается в санкции уголовно-правовой нормы: чем строже санкция, тем сильнее гнев общества по отношению к лицу, совершившему преступление, и т.д.? Ведь религиозное понимание сути осуждения не только в том, чтобы наказать виновного, и вовсе не в том, чтобы причинить ему боль (Н. Кристи). Каинова печать1 это не столько Божья кара,
1 «Каин» в переводе с чеченского - «помешанный в грехе», «къа» - грех, «ийна» - помешанный.
сколько милость Его, имеющая значение защиты преступника от возможного самосуда, указывающая на то, что лицо, совершившее преступление, остаётся под защитой Господа. В исламе говорится: «Душа подтолкнула его на убийство своего брата...». Поскольку душа от Бога и она подтолкнула Каина на убийство брата, значит, Богу было угодно, чтобы это убийство произошло. Ведь Бог породил зависть у Каина, предпочтя его плодам земным животное Авеля. Что стоило Богу проявить свойственное Ему великодушие и у обоих принять подношения, тем самым предотвратить порождение самого гнусного чувства у человека - зависти?
Авель говорит Каину: «Я хочу, чтобы ты вернулся с моим грехом и твоим грехом и оказался среди обитателей Огня». Совершив преступление, Каин берёт к своим грехам и настоящие, и будущие грехи своей жертвы. Таким образом убийца сам «.оказался одним из потерпевших убыток» и ... «... одним из сожалеющих»2 Каин, через которого Бог заложил в человечество познание зла и добра, является такой же жертвой, что и Авель. Но Бог не лишил Каина жизни или свободы. Даже напротив, обрёк его на вечное скитание, то есть расширил ему свободу, оставив его одного со своим грехом. Грешный человек грешен не только тем, что он сам согрешил, совершив преступление, но и тем, что он тем самым принял на себя и грехи всего общества. Божественное начало в наказании - это доведение до ума и сердца виновного понимания совершённого им преступления и склонение его к раскаянию в содеянном при одновременном осознании того, что кто-то должен был быть на его месте. Только после постижения виновным содеянного и его искреннего раскаяния должно следовать заглаживание вреда потерпевшему, после чего можно считать, что правосудие состоялось. Возможно, что в этом и есть высший смысл правосудия. Поэтому, полагаем, что настала пора, когда институт правосудия из индустрии по «перемалыванию» обречённых на то, чтобы преступить закон или стать жертвой преступления превратить в институт обеспечения высшей справедливости в обществе.
Большой антикриминогенный потенциал содержат предложения Д.А. Шестакова о вне-
1 Коран. Сура 5, Аль-Маида (Трапеза).
криминология
сении изменений в Основной закон России [13]. С позиции сегодняшнего дня идеи о праве граждан России на получение ренты кажутся слишком оптимистичными, хотя они могли бы в ближайшей перспективе существенно и качественно изменить структуру преступности. В частности, в ней более 50 % составляют преступления против собственности (в январе-мае 2019 г. - 50,4 %), а удельный вес лиц без постоянного источника дохода составляет 64,0 %. Эти две цифры показывают, что более половины преступлений совершаются от безысходности людей, невозможности удовлетворить самые насущные повседневные потребности.
Получение населением части прибыли от эксплуатации ресурсов России позволило бы резко поднять уровень его жизни, что, несомненно, позитивно сказалось бы и на показателях преступности. Однако мировой капитализм основательно сел на их эксплуатацию и вряд ли когда-нибудь сдаст позиции, позволит, чтобы эти идеи воплотились в жизнь. Принцип мирового распределения таков, что, «всё, что принадлежит странам «золотого миллиарда», принадлежит только им, а всё, что принадлежит другим народам, принадлежит и странам «золотого миллиарда» тоже».
Государственная политика России полностью направлена на обеспечение интересов мирового олигархата - эксплуатация ресурсов страны, ужесточение гнёта собственного народа. Само по себе внесение дополнений в часть 2 статьи 13 Конституции РФ, как предлагает Д.А. Шестаков, при таком составе Федерального Собрания РФ не составит особого труда. Но возможно ли «уважение к России, её истории, стремление к достойному её экономическому и политическому положению в мировом сообществе.» при такой политике? Не приведёт ли это к возврату к советской практике преследования за нелюбовь к Родине и неуважение власти?
Политика относительно недавно стала предметом криминологического анализа, хотя она во все времена была самой криминогенной сферой. Из политических соображений совершается огромное количество преступлений, в том числе войны, сопряжённые с массовыми убийствами, ограбление населения [4], что и позволило говорить о преступной политике. Выработка средств и способов противодействия преступной политике (вну-
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
С.У Дикаев, М.С. Дикаева. ОБ ОСНОВАХ УЧЕНИЯ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ 47
тренней, внешней) является наиважнейшей задачей криминологии. Самым простым и самым эффективным средством противодействия внутренней преступной политике является выдвижение на государственные должности лиц бескорыстных, душой болеющих за судьбу народа, готовых жертвовать собой ради него.
Особенность межгосударственной (международной) политики заключается в том, что она характеризуется межгосударственной конкуренцией за расширение (или удержание) жизненного пространства, за качество и количество потребления, экологическую безопасность и комфорт. Данная конкуренция вызвана увеличением населения Земли и ограничениями, связанными с уменьшением ресурсов планеты.
Для общечеловеческого блага необходимо ликвидировать существующее длительное время скрытое порабощение народов (через банковские кредиты и проценты), дисбаланс производства и потребления в мире. Для этих целей должно быть подвергнуто ревизии существующее межгосударственное (международное) право и основы деятельности всех наднациональных органов и институтов, включая и Международный уголовный суд. Возможно, что с него и нужно начинать, поставив перед ним, как предлагает Д.А. Шестаков, задачу «проверки соответствия нормативных актов и иных решений государственных властей и международных соглашений, а также решений международных организаций нормам и принципам международного уголовного права» [13, с. 18].
Результатом долгих размышлений Д.А. Ше-стакова стала разработанная им «воронка преступности» [12], в которой выделены несколько уровней преступности, для каждого из которых может быть выработан комплекс предупредительных мер. Полагаем, что эта идея заслуживает пристального внимания криминологов «от социологии», так как она выводит на проблему неестественной (искусственной) структурированности общества, подмывающей принцип равенства всех перед
законом, когда одни преступники имеют неизмеримо меньше шансов оказаться на скамье подсудимых, чем другие. С позиции «воронки» можно и нужно подходить и к виктимоло-гической стороне проблемы.
Идеи формирования единого законодательства о противодействии преступности (ЕЗПП), высказанные профессором Шестако-вым [14], могут консолидировать усилия общества по наведению элементарного порядка в ныне разрозненных механизмах воздействия на причины преступности. Вместе с тем, большинство причин преступности лежит в плоскости чрезмерной нормативной «зарегу-лированности» жизни человека, ограничивающей его свободы. Чем больше законов, тем больше возможностей и потребностей в их нарушении. Наличие большого числа законов не гарантирует незыблемость права безопасности.
Может быть, есть необходимость в том, чтобы вернуть в лоно уголовного права отпочковавшиеся от него дисциплины, а не плодить новые кодексы? Во всяком случае, существующие в обществе механизмы обеспечения права безопасности должны быть экономичны, понятны обывателю, легко им усвояемы и употребляемы. Безопасность - основное благо человека, и поэтому никто не может ставить под сомнение право человека на безопасность (право безопасности). С другой стороны, разве существующие законы не подчинены обеспечению этого права? Что даст механическое перенесение норм, призванных обеспечить безопасность, из разрозненных законов в один нормативный акт? Не будет ли это порождать конкуренцию норм и не нарушит ли сложившуюся систему права?
Таким образом, доклад Д.А. Шестакова «Основы учения о противодействии преступности» даёт ответы на многие насущные вопросы, связанные с проблемами противодействия преступности. Вместе с тем, идеи, изложенные в докладе, порождают и другие вопросы, на решение которых должно быть ориентировано новое поколение криминологов.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Aberrant brain gray matter in murderers. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11682-019-00155-y (дата обращения: 10.07.2019).
2. ВоробьёваЮ. Учёные отыскали «отпечаток убийцы» в мозге преступников. URL: https://nauka.vesti. ru/article/1217975 (дата обращения: 10.07.2019).
3. Дикаев С.У. Некоторые вопросы современной наказательной политики России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2010. № 1 (18). С. 116-126.
4. Дикаев С.У. Является ли преступная политика предметом криминологии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 4 (31). С. 68-74.
5. Ефимова Е. Осознанно ли человек совершил преступление? Ответ предоставит сканирование мозга. URL: https://nauka.vesti.ru/article/1045834 (дата обращения: 10.07.2019).
6. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. ВЕК2, 2005. 320 с.
7. Ольков С.Г. О разъяснении природы уголовно-правовых отношений // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. № 2 (36). С. 128-142.
8. Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний. URL: Мф://фсин.рфМтсШге/ inspector/iao/statistika/ (дата обращения: 10.06.2019).
9. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1-е полугодие 2018 года. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4758 (дата обращения: 18.02.2019).
10. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2018 г. URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/1548464/ (дата обращения: 10.05.2019).
11. ШестаковД.А. Криминология: Краткий курс. Преступность как свойство общества. СПб.: «Лань», 2001. 264 с.
12. Шестаков Д.А. Обусловленность качества профилактической деятельности милиции // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2006. № 2 (11). С. 9-16.
13. Шестаков Д.А. Основы учения о противодействии преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 2 (53). С. 13-22.
14. Шестаков Д.А. Постлиберальная парадигма и право противодействия преступности // Правотворческие и правоприменительные парадигмы реконструкции уголовного законодательства: национальный и международный опыт моделирования. Коллективная монография // Ответств. ред. д.ю.н. А.Е. Мизан-баев. Костанай, 2012.
REFERENCES
1. Aberrant brain gray matter in murderers. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11682-019-00155-y (date of submission: 10.07.2019).
2. Vorobyova Y Uchenye otyskali «otpechatok ubiytsy» v mozge prestupnikov. [Scientists have found the "imprint of a killer" in the brains of criminals]. URL: https://nauka.vesti.ru/article/1217975 (date of submission: 10.07.2019).
3. Dikaev S.U. Nekotorye voprosy sovremennoy nakazatelnoy politiki Rossii. [Some issues of modern penal policy of Russia]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2010, no. 1 (18), pp. 116-126.
4. Dikaev S.U. Yavlyayetsya li prestupnaya politika predmetom kriminologii. [Is criminal policy the subject of criminology]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2013, no. 4 (31), pp. 68-74.
5. Efimova E. Osoznanno li chelovek sovershil prestuplenie? Otvet predostavit skanirovanie mozga. [Did a person knowingly commit a crime? A brain scan will provide an answer]. URL: https://nauka.vesti.ru/ article/1045834 (date of submission: 10.07.2019).
6. MenskiyM.B. Chelovek i kvantoviy mir. [A man and the quantum world]. VEK2, 2005. 320 p.
7. Olkov S.G. O razyasnenii prirody ugolovno-pravovykh otnosheniy. [On the clarification of the nature of criminal law relations]. Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii - Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019, no. 2 (36), pp. 128-142.
8. Ofitsialniy sayt Federalnoy sluzhby ispolneniya nakazaniy. [The official website of the Federal Penitentiary Service]. URL: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/ (date of submission: 10.06.2019).
9. Svodnye statisticheskie svedeniya o deyatelnosti federalnykh sudov obshchey yurisdiktsii i mirovykh sudey za 1-е polugodie 2018 goda. [Summary statistics on the activities of federal courts of general jurisdiction and magistrates for the 1st half of 2018]. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4758 (date of submission: 18.02.2019).
10. Statisticheskie dannye ob osnovnykh pokazatelyakh deyatelnosti organov prokuratury Rossiyskoy Federatsii za yanvar-dekabr 2018 g. [Statistical data on the main indicators of the activity of the prosecution authorities ofthe Russian Federation for January-December 2018]. URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/1548464/ (date of submission: 10.05.2019).
С.У Дикаев, М.С. Дикаева. ОБ ОСНОВАХ УЧЕНИЯ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ 49
11. ShestakovD.A. Kriminologiya: prestupnost kak svoystvo obshchestva. Kratkiy kurs. [Criminology: crime as a social trait]. St.P.: «Lan», 2001. 264 p.
12. Shestakov D.A. Obuslovlennost kachestva profilakticheskoy deyatelnosti militsii. [Conditionality of quality in militia prevention activities]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2006, no. 2 (11), pp. 9-16.
13. Shestakov D.A. Osnovy ucheniya o protivodeystvii prestupnosti. [The basics of the doctrine of the crime counteraction]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2019, no. 2 (53), pp. 13-22.
14. Shestakov D.A. Postliberalnaya paradigma i pravo protivodeystviya prestupnosti. Pravotvorcheskie i pravoprimenitelnye paradigmy rekonstruktsii ugolovnogo zakonodatelstva: natsionalniy i mezhdunarodniy opyt modelirovaniya. [Post-liberal paradigm and right to combating crime. Law-making and law enforcement paradigms of legislation reconstruction: national and international models]. Kollektivnaya monografiya. Otv. red. d.y.n. A.E. Mizanbaev. Kostanay, 2012.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Салман Умарович Дикаев - доктор юридических наук, профессор, соучредитель Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, заведующий кафедрой уголовного права Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: [email protected]
Милана Салмановна Дикаева - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHORS
Salman Umarovich Dikaev - Doctor of Laws, professor, co-founder of the Saint-Petersburg International Criminology Club, head of the department of criminal law of the Herzen State Pedagogical University of Russia (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: [email protected]
Milana Salmanovna Dikaeva - PhD in Laws, senior lecturer of the department of criminal law of the Herzen State Pedagogical University of Russia (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: [email protected]
