CC BY
18ИСТОРИЯ
Гуманитарные исследования. История и филология. 2022. № 7. С. 7-24. Humanitarian Studies. History and Philology. 2022. No. 7. P. 7-24.
Научная статья
УДК 93:398.3(=511.1)
doi : 10.24412/2713 -0231 -2022-7-7-24
ОБ ОБЫЧАЯХ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ ЖИВОТНЫХ У КОМИ-ПЕРМЯКОВ В ПУБЛИКАЦИЯХ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
Татьяна Геннадьевна Голева1'2
1 Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, Пермь, Россия 'Институт гуманитарных исследований УрО РАН, Пермь, Россия, golevat@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются сведения и материалы о жертвенных обычаях коми-пермяков, опубликованные в разных изданиях середины XIX - начала XX в. В указанный период народная традиция еще сохранялась, поэтому анализируемые тексты ценны, прежде всего, как источники об обрядовой жизни народа и его мировоззрении. Тема жертвоприношений была актуальна среди авторов, и информация о них стала достаточно распространенной и доступной для читающей аудитории начала XX в. Об этом свидетельствует число публикаций, виды и места их изданий. Многочисленность опубликованных текстов дает повод задуматься об оригинальности приводимых данных. В связи с этим важно рассмотрение источников получения информации. Биографические сведения и анализ текстов свидетельствуют о том, что многие авторы могли видеть народные обряды и использовать устные сообщения, а часть их - дублировали опубликованные материалы своих современников. Рассматриваемые материалы дают богатую информацию о распространении народной традиции и обрядовых особенностях, хотя не всегда достаточно подробную. При сопоставлении фактов некоторые из них противоречат друг другу, поэтому они требуют уточнения. Часть текстов демонстрируют первые попытки научного изучения традиции кровавых жертвоприношений у коми-пермяков. Историографическое рассмотрение публикаций позволяет выделить разные способы описаний и наиболее методичные их версии, определить варианты объяснения происхождения обрядов, а также показывает стремление авторов отразить исторические сведения. Ряд авторов в своих работах выражают собственное отношение к актам кровавых жертвоприношений. Если для ученого мира традиция представляет важность как этнографический факт, то для части интеллигенции и духовенства она становится поводом для критики и пожеланий духовного просвещения народа.
Ключевые слова: коми-пермяки, народные традиции, жертвоприношение животных, опубликованные источники, историография.
Финансирование: Исследование выполнено в рамках государственного задания; номер государственной регистрации темы АААА-А19-119032590066-2.
Для цитирования: Голева Т.Г. Об обычаях жертвоприношения животных у коми-пермяков в публикациях XIX - начала XX века // Гуманитарные исследования. История и филология. 2022. № 7. С. 7-24. https://doi.org/10.24412/2713-0231-2022-7-7-24
Original article
ABOUT THE CUSTOMS OF ANIMAL SACRIFICE AMONG THE KOMI-PERMIANS IN PUBLICATIONS OF THE XIX - EARLY XX CENTURY
О Голева Т.Г.. 2022
1 2
Tatiana G. Goleva '
1 Perm Federal Research Center of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences, Perm, Russia
2 Institute of Humanitarian Studies of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Perm, Russia, golevat@yandex.ru
Abstract. Information about the sacrificial customs of the Komi-Permian people published in various editions of the mid-XIX - early XX century are considered in this article. The folk tradition was alive during this period, so first of all the analyzed texts are valuable as sources of information about rituals and the worldview of the people. The topic of sacrifices was relevant among the authors, and information about them became accessible to the reading audience of the early XX century. The large number of published texts gives reason to think about the originality of the data presented. Biographical information and text analysis indicates that many authors saw folk rituals and used oral messages; and some of them duplicated the published materials of their contemporaries. The materials provide rich information about the spread of folk tradition and ritual features, although not detailed enough. Some facts contradict each other, they require clarification. Some texts are the first attempts to scientifically study of the bloody sacrifices tradition among the Komi-Permyaks. Historiographic review of publications makes it possible to identify different ways of descriptions and their most methodical versions, to determine options for explaining the origin of rites, shows the desire of the authors to reflect historical information. A number of authors express their own attitude to the acts of bloody sacrifice. Tradition is important as an ethnographic fact for the scientific world, and it becomes an occasion for criticism and wishes for the spiritual education of the people for a part of the intelligentsia and the clergy.
Keywords: Komi-Permian people, folk traditions, animal sacrifice, published sources, historiography.
Funding: The study was carried out within the framework of the state task; the number of the state registration of the topic AAAA19-119032590066-2.
For citation: Goleva T.G. About the customs of animal sacrifice among the Komi-Permians in publications of the XIX - early XX century. Humanitarian Studies. History and Philology. 2022;7:7-24. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2713-0231- 2022-7-7-24
Введение
Обычаи жертвоприношений животных были типичной ритуальной практикой еще в начале XX в., но к концу столетия утратили свою значимость в духовной жизни коми-пермяков. В народной памяти о них остались малосодержательные сведения. В советские годы данная тема изучалась мало, в частности, ее касались А.В. Шмидт и В.Н. Белицер [Шмидт 1932: 39-40, Белицер 1958: 325-326]. Архивные документы по этой теме встречаются редко, но есть серия фотографий, посвященная обряду одного населенного пункта [Голева 2021]. Вследствие этого опубликованные материалы XIX - начала XX в. являются основными источниками по данной теме. Цель настоящего исследования -комплексный анализ дореволюционных публикаций о жертвоприношениях коми-пермяков как этнографическом источнике и определение степени изученности темы в указанный период. В статье рассматриваются известные на данный момент изданные тексты, в которых в разной степени затрагивается тема приношения кровавых жертв коми-пермяками в XIX -начале XX вв.
Основная часть
Виды публикаций, время и место издания. Сведения о жертвоприношениях коми-пермяков встречаются в разных видах публикаций - это краткие заметки, сообщения, очерки, публицистические и научные статьи, монографии, словарь, посвященные истории и культуре народа, религиозным явлениям, географии Пермской губернии. В одних информация ограничивается несколькими предложениями, в других - это пара абзацев или полный текст статьи. Всего обнаружены тексты более двадцати авторов. Основная их часть напечатана в периодических изданиях. Пять авторов посвятили данной теме отдельные статьи [Малахов 1988а; Сабуров 18996; Михайлов 1898; Шестаков 1909; Гусев 1911а], что выделяет жертвенные обряды среди остальных традиций народа, которым в изучаемый
период ие уделялось такого внимания. Интерес к данной теме в конце XIX - начале XX в. можно объяснить фиксациями подобных обычаев среди народов России и ее востребованностью в научных кругах (например, см.: [Срезневский 1856: 73-88; Афанасьев 1868: 249-276; Смирнов 1889; Зеленин 1906 и др.]).
Рассматриваемые тексты были напечатаны с 1860 по 1914 г. За 1860-1870-е гг. - в трех изданиях, за 1880-1890-е гг. - в девяти, за 1900-1914 гг. - более пятнадцати. Отмечается постепенное увеличение интереса к данной теме. Местом издания публикаций были разные города России: Москва, Санкт-Петербург, Казань, Архангельск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Вятка, но большая их часть вышла в г. Перми. О коми-пермяцкой традиции повествуется и в парижском издании [Rabot 1894: 113-114]. Следует также отметить, что тексты некоторых авторов переиздавались или их отрывки перепечатывались в отдельных заметках. Например, очерк К.Ф. Жакова 1903 г. был включен в книгу Я. Камасинского (псевдоним И.Я. Шестакова) «Около Камы» [Жаков 1906: 89-110], а краткие выдержки из него перепечатаны в Адрес-календаре Пермской губернии на 1907 г. [Из пермской этнографии 1907: 6]. И.Н. Кривощеков сведения о жертвенных обычаях включал в публикацию 1911 г., в более подробной версии они даны в словаре 1914 г. [Кривощеков 1911: 95-96, 100; Кривощеков 1914: 91, 225-226, 311]. Большое число публикаций материалов способствовало, с одной стороны, распространению информации в обществе, с другой стороны, появлению интереса к теме у новых авторов.
Авторы и их источники информации. Авторов опубликованных материалов условно можно подразделить на три категории. К первой относятся представители духовенства, которые непосредственно наблюдали народные традиции [С.М.А. 1889: 228], либо получали сведения от священников с целью изучения народных религиозных обычаев и истории храмов [Сведения об инородцах... 1874: 387]. Например, священник Ипполит Словцов занимался сбором информации по истории и статистике церквей Соликамского уезда с 1850-х гг. [Словцов 1876: 48-49; Библиографический указатель 1902: 32-33]. Священник
A. Крупкин пишет, что неоднократно был свидетелем приношения бараньих голов и лопаток в часовни. Он сам общался с кочинскими крестьянами [Крупкин 1911: 306], но в его тексте об обряде данной деревни (ныне с. Большая Коча) встречается много сходств с описанием
B.М. Яновича, чьи очерки вышли ранее. Где именно автор мог увидеть подношение баранины, выяснить не удалось. По нашим разысканиям, Александр Крупкин с 1900 по 1908 гг. служил псаломщиком в с. Верх-Кондас Соликамского уезда, с. Шакшер Чердынского уезда и дьяконом на станции Бисер Пермской железной дороги [Перемены по службе 1900: 406; Перемены по службе 1902: 469; Адрес-календарь 1909: 67].
Особо среди авторов из среды духовенства следует выделить Иакова (Якова) Васильевича Шестакова. Сведения о жертвоприношениях встречаются в нескольких его работах с 1896 по 1912 гг. В 1880-х ru. И.В. Шестаков преподавал в Юксеевском училище, к приходу которого относилась часовня в д. Коче, где ежегодно проходил обряд забоя быков в честь св. Флора и Лавра. С 1891 по 1899 г. Иаков Васильевич служил священником и благочинным 3-го округа церквей Соликамского уезда в с. Кудымкаре. В дальнейшем проживал в разных местах, но продолжал активную деятельность по просвещению коми-пермяков [Игнатьев 1918: 3-8; Мельчакова 2009: 1-7]. В своих публикациях он никогда не упоминал о непосредственном наблюдении за обрядами жертвоприношения, но, скорее всего, был очевидцем подобных обычаев. Его опубликованные материалы свидетельствуют, что он собирал данные о народной традиции, интересовался динамикой числа приносимых в жертву животных в д. Коче.
Ко второй группе авторов относятся представители местной интеллигенции - педагоги, служащие, корреспонденты газет, интересовавшиеся обычаями населения, часть из которых внесли значительный вклад в изучение коми-пермяцких традиций, истории и географии Пермской губернии.
Материалы Николая Абрамовича Рогова, скорее всего, относятся к периоду его службы лесничим на Иньвенской даче Строгановых - 1846-1856 гг. [Город на Иньве 1997: 96], а Всеволода Мефодьевича Янович - его службы земским начальником 8 участка Соликамского уезда с сентября 1893 г. до издания его очерка в 1903 г. [Поспелов 2016]. В.М. Янович как очевидец описывает празднование дня св. Флора и Лавра в д. Бутылевой. Предположительно он мог наблюдать также приношение в часовни частей заколотых животных в летние праздники. Думаем, что автор не посещал обряд жертвоприношения в д. Коче, которому посвящает основное свое внимание, так как в его тексте нет указаний на это. Вероятно, он получил информацию из предшествующих публикаций и устных сообщений. Картограф и географ Иван Яковлевич Кривощеков работал лесничим в имении Строгановых, был из семьи коми-пермяков. В 1910 г. он посетил многие населенные пункты Чердынского уезда, среди них и те, о жертвенных обычаях которых он пишет. Помимо своих наблюдений он использует сообщения местных жителей и опубликованные данные, на которые ссылается в своем словаре. Автором статьи, изданной Казанским университетом в 1898 г., предположительно, был Аполлон Тимофеевич Михайлов. Он известен как журналист разных изданий Пермской губернии и других регионов. В начале своей профессиональной карьеры работал учителем в Чердынском уезде, по одной из версий являлся уроженцем Гайнской волости [Лунегов 1967: 2; Журналисты... 1982: 23; Михайлов... 2017]. Возможно, в период преподавательской деятельности он посетил Кочу и наблюдал за жертвенным обрядом. От лица очевидца написаны также статьи В. Сабуровым и небольшая заметка корреспондента газеты «Пермская земская неделя». Сведений об авторах обнаружить не удалось, но по характеру и содержанию текстов их можно отнести к категории местной интеллигенции [Сабуров 1899а; Дер. Сеполь 1908: 34]. К той же группе мы причисляем Николая Николаевича Гусева, литературоведа, который с 1909 по 1911 г. находился в ссылке в с. Корепино Чердынского уезда [Гусев Николай Николаевич...]. Именно в этот период была написана его газетная заметка о жертвоприношениях коми-пермяков. H.H. Гусев не посещал обряд, о котором пишет [Светлаков, Светлакова 1963: 2]. Отдельные фразы и содержание его заметки дают основание полагать, что он использовал статью Я.В. Шестакова 1909 г. Василий Яковлевич Струминский, преподаватель Пермской духовной семинарии, при описании жертвенных обрядов коми-пермяков повторяет слова И.Н. Смирнова, В.М. Яновича и Н.Д. Добротворского [Струминский, 1904: 482-484], а неизвестный автор (-ский), писавший об инородцах Пермской губернии в 1912 г., опирается на работу М.В. Малахова [Инородцы... 1912: 25-28].
Подробное описание жертвенного ритуала в Ильин день приводит Николай Александрович Добротворский [Добротворский 1883: 579]. Эти сведения использовались в качестве примера об обычаях «пермяков» Вятской губернии в исследованиях конца XIX в. [Смирнов 1891а] и традиций коми-пермяков - в научных трудах рубежа XX-XXI вв. [Конаков 1999: 163-165; Климов, Чагин 2005: 184-185; 195]. H.A. Добротворский писал о пермяках Орловского уезда Вятской губернии, где находился в ссылке в начале 1880-х гг. [Поздеев 2010: 52]. Территория расселения данной группы значительно отдалена от современных границ Коми-Пермяцкого округа. В XX в. часть территории Орловского уезда с комиязычным населением была присоединена к Коми автономной области [Бойко 2018: 24]. Вследствие территориальной отдаленности и культурных различий пермяков Орловского уезда в настоящей статье текст H.A. Добротворского не рассматривается как источник о традициях коми-пермяков.
Большинство авторов второй группы жили среди или вблизи коми-пермяков, имели возможность общаться с ними и увидеть жертвенные обычаи своими глазами; лишь некоторые использовали опубликованные материалы.
Третью группу авторов составляют исследователи, ученые, интересовавшиеся изучением отдельных этнографических тем, большинство из них не проживало на территории Пермской губернии.
Михаил Викторович Малахов был уроженцем Екатеринбурга, известен как археолог и публицист. Он первым описал обряд в д. Коче. М.В. Малахов посещал Чердынский уезд Пермской губернии в 1880 и 1881 гг. в рамках экспедиций по изучению археологических памятников Урала как член-сотрудник Русского географического общества и два года подряд следил за проведением жертвенного ритуала [Поездка члена-сотрудника. 1882: 38; Формозов 1991: 172-174]. Помимо публикации посмертных записок об обряде коми-пермяков [Малахов 1888а], его материалы, по нашему мнению, приводятся в книге «Живописная Россия» [Живописная Россия 1901: 51-52], в тексте которой указано, что автору удавалось два года подряд наблюдать за жертвоприношением. М.В. Малахов принимал участие в подготовке нескольких очерков тома, но автором раздела, посвященного населению Уральской области, значится С.Ф. Свободин.
Большое внимание коми-пермяцким жертвенным обрядам уделил профессор Казанского университета Иван Николаевич Смирнов в своем труде 1891 г. Он проводил экспедиционные исследования на территории Пермской губернии три года подряд: 18881890 гг. [Ивановская, Мишуринская 2011], мог быть свидетелем некоторых обычаев, использовал устные сообщения и опубликованные материалы.
Краткие сведения о коми-пермяцких жертвенных обычаях содержатся в работах коми ученых Каллистрата Фалалеевича Жакова [Жаков 1903: 416] и Василия Петровича Налимова [Налимов 1912: 185]. К.Ф. Жаков изучал быт коми-пермяков в течение двух весенних месяцев 1902 г. [Жакова 1902: 1; Шабаев, Жеребцов 2015: 149]. Упомянутые им жертвенные обычаи не были приурочены к весенним праздникам. Очевидно, он использовал сообщения местных жителей. В.П. Налимов собирал этнографические сведения о коми-пермяках в 1907 г. два с половиной месяца в Соликамском уезде Пермской губернии [Терюков 2011: 324]. Скорее всего, он тоже использовал устные источники и известные к тому времени описания в литературе.
Сведения о жертвоприношении быков в день Флора и Лавра приводятся в трудах русских этнографов H.A. Александрова, C.B. Максимова, Д.К. Зеленина и французского географа Шарля Рабо [Александров 1900: 46-47; Максимов 1903: 453; Зеленин 1906: 29]. Все они опираются на опубликованные ранее материалы. C.B. Максимов цитирует текст из газеты «Уральская жизнь», в которой в краткой форме изложено ранее изданное в Пермских ведомостях описание В. Сабурова [Уральские вести 1900: 2], а Д.К. Зеленин ссылается на C.B. Максимова. Ш. Рабо посетил несколько коми-пермяцких деревень в июле 1890 г., но краткосрочное пребывание не позволило ему стать свидетелем подобных народных обычаев, поэтому в своей книге он пересказывает статью М.В. Малахова [Rabot 1894: 105, 109, 114].
Отметим, что некоторые из авторов владели или знали коми язык (H.A. Рогов, И.В. Шестаков, И.Я. Кривощеков, К.Ф. Жаков, В.П. Налимов), они могли использовать его для получения информации от местного населения.
Фактические данные об обычаях жертвоприношения в публикациях. Для анализа фактических данных ценность представляют, несомненно, те публикации, в которых даются наблюдения авторов и полученные ими сведения из устных источников. Данные работы позволяют составить общую картину распространения традиции на территории расселения коми-пермяков, так как в них указываются места и даты совершения ритуалов [Словцов 1876: 48-49; Опыт описания... 1896: 119; Шестаков 1899: 2; Жаков 1903: 416; Кривощеков 1914: 311, 225]. Специально этим вопросом занимался И.Н. Смирнов, поэтому в его труде можно найти перечисления нескольких деревень [Смирнов 1891а: 252], при этом отдельные названные им пункты требуют уточнения, так как в указанных волостях они не числились: д. Сия находилась не в Гайнской, а в Косинской волости, д. Новинская в Кочевской и других соседних волостях нами не была обнаружена. Называя конкретные населенные пункты, И.Н. Смирнов вместе с тем отмечает, что в каждом приходе имеется по несколько часовен, «в которые приносятся живые или заколотые телята, поросята, бараны, курицы», то есть указывает на широкую распространенность обычая [Смирнов 1891а: 252]. Датой совершения
ритуала в ряде мест исследователь называет Рождество. Приуроченность обряда к этому празднику была отмечена еще Г.Н. Чагиным в одной из деревень [Чагин 2013: 96], но для других населенных пунктов пока не подтверждается дополнительными источниками. Так, по данным И.Я. Кривощекова, в д. Лупью баранов приводили в часовню не на Рождество, а в престольный праздник Ильин день, а затем все перенесли в с. Гайны и приурочили обряд ко дню Крещения Господня [Кривощеков 1914: 91]. Информация И.Н. Смирнова о рождественских ритуалах требует дополнительных изысканий и подтверждений.
Авторы называют виды животных, приносимые в жертву. При обобщении данных материалов становится очевидным, что они отличались в разные календарные даты, в некоторых случаях это связано с представлениями о покровительстве святых конкретному животному: Мария Голендуха - курам, св. Василий - свиньям, св. Власий - коровам, св. Петр и Павел, св. Илья - овцам и баранам. Св. Флор и Лавр считались покровителями лошадей, в этот день в жертву приносился крупный и мелкий рогатый скот. Приурочивали обряды еще к Крещению, промежговению и другим датам, крупный рогатый скот резали на новоселье [Смирнов 1891а: 253], «мелких животных» (петухов, собак и т.п.) - при строительстве мельниц [Смирнов 18916: 62; Крупкин 1911: 302]. Несколько противоречивые сведения даются авторами о жертвуемых животных в д. Коче. Так, М.В. Малахов пишет, что в Кочу приводили трехлетнего «чистого» бычка [Малахов 1888: 85], А. Михайлов - «быков в возрасте от 2 до 5 лет» [Михайлов 1898: 442], И.Н. Смирнов - скотину, которая была перед этим больна и обещана Богу, в том числе коров [Смирнов 1891а: 251], В.М. Янович - «быков и множество баранов» [Янович 1903: 126]. Это может свидетельствовать либо о неточности приводимых версий, либо о разных семейных обычаях и локальных вариантах представлений о жертвенном животном.
Многие авторы сообщают о количестве приносимого в жертву мяса или числе приведенных животных. Например, А. Крупкин характеризует увиденное в часовнях такими словами: «громадное количество бараньих голов и "лопаток"», «мясная гора» [Крупкин 1911: 306]. И.Я. Кривощеков пишет о ежегодном жертвовании 6-10 и более баранов в с. Гайны [Кривощеков 1914: 311]. Во многих работах приводятся сведения о числе жертвуемых быков в д. Коче, но более ценными и надежными среди них являются данные очевидцев обряда и сведения, приводимые И.В. Шестаковым. Благодаря им можно назвать следующие цифры: в 1880 г. принесено в жертву 22 головы, 1894 - 47, 1895 - 53, 1896 - 59, 1897 - 69, 1898 - 75, 1899(?) - до 20, 1908 - 48, 1909 - 35, 1910 - 25, 1911 - 1 [Малахов 1888а: 96; Сабуров 18996: 2; Шестаков 1899: 2; Шестаков 1912: 4]. По-видимому, в 1870-х -начале 1880-х гг. число жертвуемых животных не превышало 25 голов [Живописная Россия 1901: 51], значительный рост отмечается уже в 1890-е гг.
Авторы пишут о широкой известности среди народа отдельных мест жертвоприношения и участия в их обрядах населения соседних волостей и уездов, но точных цифр о посещении не дают [Смирнов 1891а: 351; Инородцы... 1912: 27; Кривощеков 1914: 225, 311]. Описания обряда в д. Коче содержат информацию о роли духовных и административных лиц, сельского старосты, назначении среди участников «поваров», что позволяет судить об особенностях организации народного празднества в конце XIX в. [Малахов 1888а: 89-90; Михайлов 1898: 443; Сабуров 18996: 2]. В работах можно найти разночтения в указании лиц, совершающих акт заклания животных в д. Коче. В.М. Янович отмечает, что скот колют «особо приставленные лица» [Янович 1903: 126], тогда как другие авторы пишут, что это действие совершают хозяева животного и те, кто дал обет; лишь при снятии шкуры хозяин приглашал кого-нибудь «на помощь из толпы, обещая дать часть из жертвенной туши» [Малахов 1888а: 92]. Возможно, особо приставленные лица бывали в тех случаях, когда в жертву приносились единицы, а не десятки животных.
Во многих публикациях обращается внимание на распределение мяса жертвуемого животного [Словцов 1876: 48-49; Шестаков 1909: 35 и др.], причем в разных местах отмечается общий обычай отдавать часть его духовенству и нищим [Рогов 1860: 30;
Сведения об инородцах... 1874: 394 и др.], шкуру продавать в пользу часовни [Кривощеков 1914: 311; Малахов 1888а: 92]. Сакральными частями животных, по-видимому, считались головы и лопатки, которые обычно приносили в часовни или оставляли в пользу храма во время заклания [Рогов 1960: 30; Смирнов 1891а: 251 и др.]. А. Михайлов пишет, что излишки мяса в д. Коче раздавалась за денежное пожертвование в пользу церкви [Михайлов 1898: 443]; В.М. Янович - что священники засаливали мясо после праздника, затем продавали его, а более состоятельные крестьяне вместо кровавой жертвы давали церкви деньги [Янович 1903: 125-126].
Важной информацией для изучения жертвенных обычаев является последовательное описание действий участников, которое позволяет объединить их в обрядовый комплекс, дает представление о степени сопричастности присутствующих в разных церемониях и о связи акта заклания животных с проводимыми церковными ритуалами. Такой характер имеют публикации М.В. Малахова, А. Михайлова, В. Сабурова и Я.В. Шестакова, посвященные празднованию дня Флора и Лавра в д. Коче, а также материалы священника Ошибского прихода о проведении ритуала в домашних условиях. Каждый из авторов обращает внимание еще на дополнительные детали, которые позволяют передать общую атмосферу события, «ритм» обряда, отразить привычность действий для участников. Так, М.В. Малахов приводит реплики крестьян; А. Михайлов «обрисовывает» путь людей к жертвенному месту, называет примерные цифры дохода церкви в праздничный день; В. Сабуров обращает внимание на вид деревни, товар торговцев и др.
В ряде публикаций приводятся услышанные авторами народные поверья, связанные с жертвоприношением. М.В. Малахов пишет о том, что жертва приносится в случае болезни животного и должна обеспечить здоровье скота в крестьянском хозяйстве [Малахов 1888а: 85], В.М.Янович называет ритуал превентивной мерой [Янович 1903: 125]. При описании обряда в Коче упоминаются: легенда о лосе или олене, которые в прошлом сами выходили из лесу для заклания, а затем были заменены быками [Михайлов 1898: 443; Шестаков 1911: 1; Кривощеков 1914: 225]; рассказ о том, что жертвенный бычок сам бежал на место забоя без принуждения хлыстом [Смирнов 1891а: 252]; высказывания, будто «Фрол кровь любит» и чем дольше мучится животное во время заклания, тем оно более приятно Богу [Михайлов 1898: 442; Шестаков 1909: 34], и наоборот, если бык не сразу колется, то жертва недостаточно угодна Богу [Малахов 1888а: 92]. Отмечается вера в священные свойства жертвенного мяса, которое в хозяйстве употребляется как средство от скотских болезней [Сабуров 18996: 2; Крупкин 1911: 306, Янович 1903: 126], а ритуальная трапеза с его вкушением считается способом «кормления» святых [Дер. Сеполь 1908: 34].
Авторы обращают внимание на такие обычаи, как мыться в бане накануне ритуала, а в день его совершения одевать чистую одежду [Шестаков 1909: 34]; хозяину быка следовать к месту жертвоприношения с непокрытой головой [Малахов 1888а: 88]; заставлять животное «проделать в сторону часовни нечто вроде поклона», для чего «ему пригибают передние ноги», либо «заставляют хоть прикоснуться рогами к воротам ограды часовни» [Михайлов 1888: 442]; держать тушки жертвенных птиц в часовне над головой, а баранов перед закланием пускать побегать в часовню [Смирнов 1891а: 252]; благословлять жертву и жертвенную трапезу колокольным звоном, который одновременно служит знаком начала отдельных частей обряда [Малахов 1888а: 90; Сабуров 18996: 2]. Подобных примеров немного, но они позволяют судить о том, что в народной традиции существовал комплекс представлений о знаковых явлениях и особый порядок осуществления акта жертвоприношения.
Ни в одном из описаний не называются связанные с обрядом коми-пермяцкие термины; приводятся только русскоязычные выражения, такие, как «быкобой», «так Бог велел, так по старому закону» [Малахов 1888а: 88, 92], «пустить ее <скотину> на мир» [С.М.А. 1889: 228]. И.Н. Смирнов отмечает, что выражения обещать животное «попам» или «на мир» «варьируются, смотря по степени приближения хозяина к христианским понятиям о боге»
[Смирнов 1891а: 253]. Наличие коми-пермяцких терминов и цитат дало бы более ясную картину о народных верованиях и отношении их к ритуалам, тогда как приведенные русские формулировки не обязательно являются точной народной версией определения и объяснения ритуала.
Кроме корреспондента, описывающего обычаи д. Сеполь, никто из авторов не обращает внимания на действия с оставшимися от трапезы костями, что в обрядностях других народов часто является важным ритуальным актом (см., например: [Малахов 18886: 84; Конкка 2015: 12; Садиков 2017: 589, 590]). В д. Сеполь кости бросали на пол часовни, а затем их убирал староста [Дер. Сеполь 1908: 34]. Возможно, отсутствие свидетельств указывает на неритуальный характер действий с костными останками. В публикациях не конкретизируется, как часто отдельные семьи приносили кровавую жертву. Авторы не задаются вопросом о том, почему быков приводили чаще в Кочу, тогда как день Флора и Лавра с обрядом жертвоприношения коми-пермяки праздновали и в других часовнях, например, H.H. Смирнов пишет, что такой же обычай был известен в Юрлинской волости и д. Панино Гайнской волости [Смирнов 1891а: 252]. Все авторы, кроме единственного исключения, пишут о том, что можно было наблюдать в пространстве общественной среды, а имелись ли особые обстоятельства и ритуалы при приношении жертвы в домашнем, семейном кругу - остается неизвестно.
Опыт изучения проблемы в дореволюционный период. Рассматриваемые публикации отличаются по способу подачи материалов. Часть авторов не выделяет обычаи жертвоприношения как особую проблему, а лишь приводит факты их наличия при описании праздников, церковных обычаев и способов народного почитания святых. Данный вариант характерен для публикаций 1860-1870-х гг. и некоторых более поздних работ [Опыт описания... 1896: 119; С.М.А. 1889: 228]. М.В.Малахов и последующие авторы в большинстве уже преподносят обычаи жертвоприношения как специфический вопрос для обсуждения или яркий пример народных верований. В духовной среде они определяются как проблема, требующая принятия мер для просвещения народа [Доклад... 1910: 471; Шестаков 1899: 2; Шестаков 1911: 3], а авторами, презентующими быт коми-пермяков, как одна из этнических традиций, привлекающая внимание своей необычностью.
Особое значение среди всех публикаций имеют работы, написанные в жанре репортажа с места событий [Сабуров 1999а; Михайлов 1898] или близкие к мемуарному [Малахов 1888а], в которых последовательно передается все увиденное авторами. Важно, что они осознанно описывают отдельные моменты происходящего. Текст М.В. Малахова отличается от остальных не только формой повествования, но и наличием методичных обзоров мест проведения ритуалов, содержащих их размеры, указание на расположение, а также подробную характеристику часовенных образов. Интерес автора к этим деталям обусловлен его археологическими разысканиями и задачей сопоставления древних памятников с местом осуществления сохранившейся обрядности. М.В. Малаховым были обозначены важные составляющие праздничного события, которым в последующем уделяют внимание и другие авторы.
Своеобразным можно назвать включение информации о жертвенных обычаях в описания населенных пунктов И.Я. Кривощековым. В таком контексте они представляются как локальные традиции, связанные с историей и бытом отдельной местности. И.Я. Кривощеков не только дает краткое описание обычаев, но также прослеживает изменения мест и дат, обстоятельств проведения ритуалов в Гайнской волости и в д. Коче в течение нескольких десятилетий [Кривощеков 1914: 91, 226].
Исторические данные имеются и в других публикациях. Так, И. Словцов упоминает о том, что после разрушения часовни в 1852 г. в с.Архангельском традиция приносить бараньи головы в честь св. Ильи не прекратилась, а была перенесена в церковь [Словцов 1876: 48]. Многие пишут о фактах преследования и запрета проведения жертвоприношения, а также обрядовых скачек в д. Коче во второй половине XIX - начале XX в. [Смирнов 1891а:
251; Михайлов 1898: 444; Жаков 1903: 416; Круикин 1911: 306], при этом никаких подробностей о годах, форме объявления и способе контроля над запретом не называется. К историческом фактам также можно отнести сообщение И.В. Шестакова о прекращении приносить бараньи головы в храм Пешнигорта после открытия там женской обители [Шестаков 1911: 3] и приводимые им статистические сведение о числе жертвуемых животных в д. Коче.
В большинстве текстов, начиная с конца 1880-х гг., затрагивается вопрос о происхождении обычаев жертвоприношения. Почти все авторы единодушны во мнении о том, что эта традиция сохранилась у народа с языческих времен [Малахов 1888а: 85; Михайлов 1898: 441; Сабуров 18996: 2; Кривощеков 1914: 91]. Лишь В.П. Налимов предлагает иное объяснение. По его мнению, у пермяков и зырян нет божеств, требующих в жертву живых, нуждающихся в пище и одновременно являющихся покровителями животных, поэтому он считает эту традицию «пережитком общественных угощений» [Налимов 1912: 185]. В анализируемых публикациях не встречается версия о привнесении жертвенных ритуалов служителями церкви, лишь отмечается активное участие в их проведении духовенства и отсутствие с их стороны каких-либо мер по противодействию данным обычаям [Михайлов 1898: 444; Янович 1903: 125]. При этом И.В. Шестаков в своей статье пишет о существовании подобного предания и опровергает правдивость данного объяснения, называя его поздним толкованием. При описании ритуальных актов он указывает на их сходство с обрядами пермяков-язычников времен Стефана Пермского, ссылаясь на Епифания [Шестаков 1909: 33]. Сохранение традиции до начала XX в. просветитель объясняет «исторической поспешностью», допущенной во время крещения народа: «Прикамские инородцы поспешно были крещены, но не просвещены христианским учением» [Шестаков: 1912: 4].
Более основательно истоки традиции и другие вопросы о жертвенных ритуалах «пермяков» были рассмотрены И.Н. Смирновым. Ученый отмечет территориальные различия в традициях жертвоприношения у коми-пермяков. Он использует сравнительный анализ, сопоставляя жертвенные обычаи народа с традициями зырян, пермяков Орловского уезда Пермской губернии, вотяков, а также остяков и вогулов, и обнаруживает сходства в приуроченности ритуалов к важным периодам хозяйственной деятельности и общественной жизни [Смирнов 1891а: 254-259]. И.Н. Смирнов обращается к письменным источникам о языческих верованиях и обрядах народа (Житие Стефана Пермского), устным историческим преданиям о жизни древних «Чудаков» и фактам постройки часовен на месте языческих требищ. Обобщение сведений позволяет ему сделать вывод о том, что «форма старого языческого культа пережила смену верований» [Смирнов 1891а: 262]. Кроме этого, он анализирует народные воззрения о Боге и святых, объяснения необходимости приношения жертвы. По его мнению, вера «Пермяков» в конце XIX в. была далека от чисто христианских догм, Бог и святые считались вполне «человечными» по своей природе и во многом были схожи с покойниками: «как покойники, они нуждаются в жертвах, точнее в пище и в питье, как покойники, требуют от людей удовлетворения своих потребностей, насылая на них лично или на скот болезни; их кару, как и кару усопших, узнают и возвращают пораженному одни и те же гадатели и одним способом» [Смирнов 1891а: 258]. Из всех публикаций очерк И.Н. Смирнова содержит наиболее подробный научный анализ и дает логичную интерпретацию жертвенных обычаев народа. В исследовании автор аккумулирует все известные примеры ритуалов, рассматривает их в контексте других верований и обычаев «пермяков». Научные подходы автора и его выводы соответствуют парадигме эволюционизма, приверженцем которого он был [Терюков 2011: 214], они вполне последовательны и убедительны. Его объяснение народных представлений в последующем повторяется в высказываниях других авторов, например, В.Я. Струминского и H.A. Александрова [Александров 1900: 47-48, Струминский 1904: 482].
C.B. Максимов приводит пример жертвоприношения в день Флора и Лавра, совершаемый в Пермской губернии (в используемом им источнике не указывалось, что это обычай «пермяков») как элемент «доисторической веры», включенный в праздничное чествование христианских святых - покровителей коней, определяя его как редкое явление в контексте других ритуалов этого дня [Максимов 1903: 453-454]. Как вариант обрядов в честь домашних животных эту же информацию рассматривает Д.К. Зеленин. Он указывает, прежде всего, на сходства сходство жертвенных ритуалов на территории Европейской части России и предполагает возможность общих мотивов их появления [Зеленин 1906: 27-30]. Таким образом, в начале XX в. коми-пермяцкий обычай был включен в анализ христианских и жертвенных традиций населения России.
Отношение авторов к ритуалам жертвоприношения. Жертвенные обряды не были заурядным явлением в жизни российской провинции второй половины XIX - начала XX в., они затрагивали этические и религиозные представления общества, поэтому изучаемые документальные нарративы можно рассматривать еще как отражение взглядов части социума на данное явление.
Во многих публикациях не обнаруживается каких-либо прямых оценок и эмоций относительно кровавой традиции, они кажутся беспристрастными, передающими лишь очевидные факты. Представители научных кругов (М.В. Малахов, И.Н. Смирнов, И Я. Кривощеков) рассматривают существующие жертвенные ритуалы как сохраняющуюся архаику, позволяющую судить о местной истории, культурной и религиозной эволюции народа. Мнения части пишущей когорты обнаруживаются при описании обрядов, во время которых происходит непосредственное заклание животных. Индивидуальные оценки выражаются в используемых словах и фразах, которые создают у читателя своеобразный образ происходящего, в открытой критике традиции и духовенства. Подобные высказывания и эмоциональные описания обнаружены в текстах восьми авторов. Так, картину забоя быков в Коче Ш. Рабо называет ужасающим зрелищем («Le spectacle deviant atroce»), полем грязной (кровавой) бойни («champ de carnage immonde»), В. Сабуров - актом «человеческого зверства», а неизвестный автор - диким и отвратительным зверством и издевательством над бедным животным [Rabot 1894: 114; Сабуров 18996: 2; Инородцы... 1912: 26]. Вопрос о жестоком способе заклания возник также и у А. Михайлова [Михайлов 1898: 442]. Жуткий и мрачный эффект создается с помощью таких фраз как «грязная от крови земля», «душу раздирающие стоны» [Сабуров 18996: 2]. Нотки брезгливости звучат в описании жертвенного варева: «Можете себе представить, что это получится за кушанье, когда части почти от 60 животных и, притом, грязные, моются в одной и той же воде и когда, вместе с мясом, в одном котле варятся и головы, поступающие туда без предварительного удаления шерсти!» [Сабуров 18996: 2]. Возможно, в приведенном тексте есть преувеличения и неточности, так как более никто из очевидцев не пишет о варке неочищенных голов. При М.В. Малахове одна из голов пожертвованного животного была брошена в огонь, в котором опалилась и запеклась [Малахов 1888а: 93]. Довольно неприятно обрисовывается процесс раздачи мяса: «Толпа народа жадно набросилась на эту импровизированную миску...» [Сабуров 18996: 2]; «Все стараются урвать как можно больший кусок, давят друг друга, толкаются, вырывают друг у друга добычу и тут же торопливо съедают» [Михайлов 1898: 443]. А. Крупкин считает, что существование обрядов жертвоприношения дает основание думать, «что мы живем в период дохристианский, в какой-то языческой стране» [Крупкин 1911: 306]. Отмечаются негативные стороны и других обычаев обрядового комплекса. Так, В.М. Янович отрицательно оценивает стояние людей в освященной воде в день Флора и Лавра - одной из составляющих праздничного обряда: «Много ревматизмов, много тифа и всякой простуды уносятся от праздников святым» [Янович 1903: 126].
Основной причиной сохранения жертвоприношений в конце XIX в. авторы называют невежество крестьян и обвиняют в этом духовенство, которое равнодушно относится к ритуалу и даже поддерживает его в своих материальных интересах [Михайлов 1898: 441;
Крупкин 1911: 306]. Если А. Круикии положительно отзывается о попытках «искоренения» обычая местными властями, то В.М. Янович считает эту меру неэффективной, способствующей переходу крестьян в старообрядчество, а главными средствами для забвения древних традиций он называет церковное и школьное ученье [Янович 1903: 126]. Солидарен с ним в этом вопросе И.В. Шестаков [Шестаков 1899].
Отметим, что никто из авторов не затрагивает проблему влияния жертвенных обрядов на крестьянские хозяйства, их убыточность вследствие больших затрат; лишь А. Крупкин передает мнение властей о данных ритуалах как средстве обеднения народа [Крупкин 1911: 306].
Среди всех текстов при рассмотрении авторских позиций выделяется заметка H.H. Гусева, основная задача которой не передача сведений о народном ритуале, а его критика, осуждение участия в нем священников и «начальства». Как и другие авторы, H.H. Гусев называет обряд «диким и жестоким пиршеством», призывает приложить усилия к его искоренению с помощью убеждений и религиозного просветления [Гусев 1911а: 28-29; Гусев 19116: 2]. Согласно исследователям, данная заметка была опубликована в периодических изданиях Перми, Екатеринбурга, Сарапула, Вятки, Вологды, Москвы, и побудила церковь принять решительные меры для запрещения обряда [Светлаков, Светлакова 1963: 2; Шмидт 1932: 39]. Название текста H.H. Гусева «Власть тьмы» отсылает читателей к одноименной пьесе JI.H. Толстого, в которой рассказывается о череде неприглядных поступков в одной семье, которые заканчиваются убийством младенца. С помощью названия автор, видимо, указывает на главную мысль пьесы о том, что корыстные действия и обман (в случае жертвоприношения это действия священников и чиновников) влекут за собой еще большие проступки.
Таким образом, часть авторов довольно четко выказывает свое отношение к жертвенной традиции коми-пермяков или отдельным ее составляющим, среди них практически нет разногласий в оценке, которая, дается с позиций образованной части российского общества.
Заключение
Сведения о жертвенных обычаях коми-пермяков имеются в значительном числе публикаций середины XIX - начала XX в., посвященных истории, быту, верованиям народа. Данная тема интересовала ученых, краеведов, педагогов, гражданских служащих, служителей церкви, журналистов. Каждая работа ценна фактическими данными, попытками изучения и объяснения народных традиций либо отражением интересов, позиций, мнений общества той эпохи относительно своеобразных религиозных обычаев.
Большинство авторов опирается на собственные источники информации. Биографические сведения и анализ самих текстов позволяют определить способы их получения - это наблюдения, устные сообщения, отчеты церковнослужителей. Некоторые авторы, по-видимому, с целью наблюдения посетили д. Кочу, где в жертву ежегодно приносилось сразу по несколько десятков животных, поэтому обряд этой деревни описан наиболее подробно. В публикациях встречается информация, которая приводится только единожды, и она ценна своим наличием. Какие-то материалы дублируются в нескольких текстах, дополняя и подтверждая правдивость изложенных фактов. Излагаемые публицистами и исследователями сведения были получены в разные десятилетия и годы, поэтому они позволяют судить о бытовании жертвенных обрядов у коми-пермяков в течение более чем полувека и в некоторых случаях предоставляют возможность проследить изменения и динамику. Нельзя сказать, что рассмотренные материалы дают исчерпывающее представление о коми-пермяцкой жертвенной обрядности, так как часть сведений лаконична, и остается ряд нераскрытых вопросов. В публикациях найдены противоречивые утверждения, которые следует использовать осторожно, с привлечением дополнительных данных.
Научное этнографическое изучение проблемы жертвоприношений коми-пермяков в дореволюционный период предпринял лишь H.H. Смирнов, который путем обобщения и сравнения всех известных фактов показал большую распространенность жертвенных ритуалов на территории расселения народа, раскрыл их значение в верованиях, сходство с обычаями других финно-угров и связь с архаическими традициями. В работах ряда авторов обнаруживается обращение к отдельным исследовательским вопросам. Интерес представляют варианты объяснения исследователями происхождения ритуалов приношения в жертву животных, их связи с другими обычаями почитаемых дней и сходства традиций на разных территориях у разных народов. Ценным является отражение в публикациях исторических изменений и статистических данных. Наиболее подробно вопросы динамики, смены мест и дат проводимых ритуалов были рассмотрены И.Я. Шестаковым и И.Я. Кривощековым. Стоит также обратить внимание на способы описания обряда. Хотя ряд текстов дает обширную информацию, но их нельзя назвать методичными. Среди всех можно выделить лишь научно ориентированное описание М.В. Малахова.
Многие авторы преподносят в своих работах жертвоприношения коми-пермяков как одну из характерных и оригинальных традиций народа, сохранившуюся с древнего времени, представляющую этнографическую и историческую ценность. Вместе с тем в текстах отдельных авторов имеются отрицательные оценки некоторых частей обряда и собственно обычая закалывать животных в качестве жертвы почитаемым святым, присутствует критика духовенства и местных властей. Со стороны интеллигенции и священнослужителей определяется задача духовного просвещения народа с целью искоренения подобных обрядов. Негативные и критические высказывания в совокупности передают мнение общественности конца XIX - начала XX в.
Список источников
1. Адрес-календарь Пермской епархии на 1909 год / сост. П.Ершов. Пермь: Электротип.
B.А. Чердынцева, 1908. 321 с.
2. Александров H.A. Народы России. Этнографические очерки и рассказы. Вып. 3. Инородцы лесов. М.: Издание А.Я. Панафидина, 1900. 203 с.
3. Библиографический указатель памятных деятелей Пермского края. Вып. 1. / A.A. Дмитриев. Пермь: Типо-Литогр. Губерн. Правления, 1902. 48 с.
4. Гусев Николай Николаевич [Электронный ресурс] // Собрание рукописей Государственного музея Л.Н. Толстого. URL: http://www.tolstoy-manuscript.ru/index.php?option=com_content&view= category&id=3&Itemid=10 (дата обращения: 27.07.2022).
5. Гусев Н. Власть тьмы // Пермская земская неделя. 1911а. № 2. Кол. 28-30.
6. Гусев Н. Власть тьмы // Уральская жизнь. 19116. 5 января. № 3. С. 2.
7. Дер. Сеполь Усть-Зулинской волости Чердынского // Пермская земская неделя. 1908. № 36. Кол. 34.
8. Добротворский Н. Пермяки. Бытовой и этнографический очерк // Вестник Европы. 1883. Т. 2. Кн. 3, 4. С. 228-263, 548-550.
9. Доклад, читаемый Пермским епархиальным миссионером А. Куляшевым на Казанском миссионерском съезде //Пермские епархиальные ведомости. 1910. № 23. С. 471-475.
10. Жаков К.Ф. По Иньве и Косе. Этнографический очерк // Живая старина. 1903. Вып. 4.
C.409-421.
11. Жаков К. По Иньве и Косе // КамасинскийЯ Около Камы. Этнографические очерки и рассказы. М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1906. С. 89-110.
12. Жакова Г. Из жизни пермяков // Санкт-Петербургские ведомости. 1902. 2 января. С. 1-2.
13. Журналисты, корреспонденты Уральских газет и журналов (дореволюционный период). Биографические справки // Фонд непечатных изданий Пермской государственной ордена «Знак Почета» краевой универсальной библиотеки им. А.М. Горького. Пермь, 1982. 33 с.
14. Игнатьев A.A. Священник Иаков Васильевич Шестаков. Очерк жизни и трудов. Сарапул: Типогр. Паевского т-ва газеты «Кама», 1918. 18 с.
15. Из пермской этнографии // Адрес-календарь Пермской губернии на 1907 г. Пермь: Типолитография Пермского правления, 1907. Разд. II. С. 3-11.
16. Инородцы Пермской губернии. (Историко-этнографические очерки) // Пермская земская неделя. 1912. № 33. Кол. 25-28.
17. Кривощеков И.Я. Пермь Великая, ее живая старина и вещественные памятники // Материалы по изучению Пермского края. Вып. IV. Пермь: Электро-Типография «Труд», 1911. С. 90-150.
18. Кривощеков И.Я. Словарь географическо-статистический Чердынского уезда Пермской губернии. Пермь: Электро-Типография «Труд», 1914. 839 с.
19. Крупкин А. Верования Пермяков-инородцев //Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. № 4 (15 февраля). С. 301-307.
20. Лунегов И. Журналист, организатор // Северная звезда. 1967. 5 мая. С. 2.
21. Малахов М.В. Быкобой у пермяков в день Св. Флора и Лавра // Записки Уральского общества любителей естествознания. Екатеринбург, 1888а. Т. XI. С. 85-96.
22. Малахов М.В. Жертвоприношение у Черемис // Записки Уральского общества любителей естествознания. Екатеринбург, 18886. Т. XI. С. 84-85.
23. Михайлов Аполлон Тимофеевич [Электронный ресурс] // Забытые имена Пермской губернии. 2017. URL: http://www.fnperm.ru/ (дата обращения: 23.04.2022).
24. Михайлов А. Жертвоприношение у христиан // Известия общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете. Т. XIV. Вып. 1-6. Казань: Типолитография Императорского Казанского университета. 1898. С. 441-444.
25. Опыт описания некоторых пермяцких приходов Соликамского уезда // Памятная книжка для духовенства, изданная по случаю 500-летия блаженной кончины святителя Стефана Епископа Великопермского, с приложением Адрес-календаря на 1896 год / Сост. И. Шестаков. Пермь: Типография Н-ков П.Ф. Каменского, 1896. С. 118-131.
26. Перемены по службе //Пермские епархиальные ведомости. 1900. 16 декабря. С. 406.
27. Перемены по службе //Пермские епархиальные ведомости. 1902. 16 октября. С. 469.
28. Поездка члена-сотрудника М.В. Малахова на Урал // Отчет Русского географического общества за 1881 г. / Сост. В. И. Срезневский. СПб., 1882. С. 35-38.
29. Поспелов Н.М. Всеволод Мефодьевич Янович [Электронный ресурс] // Забытые имена Пермской губернии. 2016. URL: http://www.fnperm.ru/(дата обращения: 30.03.2020).
30. Рогов H.A. Материалы для описания быта пермяков // Пермский сборник. М., 1860. Кн. 2, отд. 2. С. 1-127.
31. С.М.А. Пермяки Ошибского прихода, Соликамского уезда // Пермские епархиальные ведомости. 1889. № 14. С. 225-233.
32. Сабуров В. Краткий очерк закамского края Чердынского уезда // Пермские губернские ведомости. 1899а. 27 июля (№ 159), 30 июля (№ 162), 31 июля (№ 163). С. 2.
33. Сабуров В. На скотском празднике (жертвоприношения пермяков) // Пермские губернские ведомости. 18996. № 219 (10 октября). С. 2.
34. Сведения об инородцах, обитающих в пределах Пермской епархии (преимущественно в религиозном отношении) // Пермские епархиальные ведомости. 1874. № 39-40. С. 387-394.
35.СловцовИ. Опыт описания некоторых церквей Соликамского уезда // Пермские епархиальные ведомости. 1876. № 4. С. 45-52.
36. Струминский В.Я. Современные пермяки в отношениях религиозном и нравственном // Пермские епархиальные ведомости. 1904. № 39, 41, 43, 45. С. 445-452, 465-471, 481-488, 501-507.
37. Уральские вести. (Из газет). Пермь. (Язычники конца XIX века) // Уральская жизнь. 1900. 27 апреля (№ 113). С. 2.
38. Шестаков И. К просвещению иньвенских инородцев Соликамского уезда // Пермские губернские ведомости. 1899. № 20 (26 января). С. 2.
39. Шестаков Я. Жертвоприношение пермяков-христиан в день Флора и Лавра // Этнографическое обозрение. 1909. № 4. С. 32-36.
40. Шестаков И. Кочинская Ионо-Серафимовская женская инородческая обитель Чердынского уезда Пермской губернии. Нижний Новгород: Типография И.А. Шелеметева. 1911. 4 с. (перепечатано из № 11-12 журнала «Монастырь» 1909 г.).
41. Шестаков И. Верхнекамские инородцы. Опыт обозрения мероприятий земств Соликамского. Чердынского и Глазовского в целях культурного подъема камских инородцев. Архангельск: Губернская Типография, 1912. 15 с.
42. Янович В.М. Пермяки. Этнографический очерк // Живая старина. СПб., 1903. Вып. I, II. С.52-171.
Список литературы
1. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 2. М.: Издание Т. Солдатенкова, 1868. 784 с.
2. БелицерВ.Н. Очерки по этнографии народов коми. XIX - перв. пол. XX в. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 373 с.
3. Бойко Ю.И. Традиционная культура прилузских коми (конец XIX - первая половина XX вв.). Казань, 2018. (Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Т. 38. № 1.) 191 с.
4. Голева Т.Г. Фотоматериалы начала XX в. о праздновании коми-пермяками дня святых Флора и Лавра с обрядом жертвоприношения // Музейное наследие. Диалог культур: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кудымкар, Пермь: Пушка, 2021. С. 198-209.
5. Город на Иньве / Сост. Ю.П. Зубов. Пермь: ТОО НПФ «Горт», 1997. 211 с.
6. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. Т. 8: Среднее Поволжье и Приуральский край. Ч. 2. Приуральский край / ред. П.П. Семенов. СПб, М.: Типография М.О. Вольф, 1901. 311с.
7. Зеленин Д.К. Троециплятница. Этнографическое исследование. Вятка: Губернская типография, 1906. 54 с.
8. Ивановская Н.И., Мишуринская О.В. Смирнов Иван Николаевич [Электронный ресурс] // Собиратели Российского этнографического музея. URL: https://ethnomuseum.ru/kollekcii/sobirateli/ (дата обращения: 26.06.2022).
9. Климов В.В., Чагин Г.Н. Круглый год праздников, обрядов и обычаев коми-пермяков. Кудымкар: Коми-Перм. кн. изд-во, 2005. 255 с.
10. Конаков Н.Д. Илля лун // Энциклопедия Уральских мифологий. Т. 1. Мифология коми / Науч. ред. В.В. Напольских. М., Сыктывкар: Издательство ДИК, 1999. С. 163-165.
П.КонккаА. Жертвоприношения животных на летних календарных праздниках карел (материалы к описанию обряда) // КонккаА. На плечах Белой Медведицы. Избранные статьи. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2014. С. 10-22.
12. Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб.: Товарищество Г. Голике и А. Вильборг, 1903. 529 с.
13. Мельчакова O.A. Коми-пермяцкий просветитель - священномученик Иаков Васильевич Шестаков // Пермская старина. Церковно-краеведческий альманах. 2009. Вып. 2. С. 1-7.
14. Налимов В.П. Пермяки // Великая Россия. Географические, этнографические и культурно-бытовые очерки современной России / Под ред. Д.Н. Анучина. М.: Дело, 1912. Т. 2. С. 172-192.
15. Поздеев В.А. Вятские песни из архива РГО, записанные H.A. Добротворским // Живая старина. 2010. № 1. С. 52-55.
16. Садиков P.P. Зимние моления-жертвоприношения закамских удмуртов: традиции и современное состояние // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2017. Т. 27. Вып. 4. С. 587-592.
17. Светлаков В., СветлаковаТ. О необычном обряде // По Ленинскому пути. 1963. 24 марта.
С. 2.
18. Смирнов И.Н. Следы человеческих жертвоприношений в поэзии и религиозных обрядах приволжских финнов. Казань: Типография «Казанского Биржевого Листка», 1889. 22 с.
19. Смирнов И.Н. Пермяки: Историко-этнографический очерк // Известия общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете. Казань: Типография Императорского Университета, Т. 9. Вып. 2. 1891а. 289 с.
20. Смирнов И. Наброски из истории финской культуры // Этнографическое обозрение. 18916. №2. С. 59-73.
21. Срезневский И. Святилища и обряды языческого богослужения древних славян, по свидетельствам современным и преданиям. Харьков: Университетская типография, 1846. 107 с.
22. Терюков А.И. История этнографического изучения народов коми. СПб: МАЭ РАН, 2011. 514 с.
23. Формозов A.A. Уралец Малахов // Вопросы истории. 1991. № 4-5. С. 171-174.
24. ШабаевЮ., Жеребцов И. Жаков К.Ф. // Уральская языковая семья: народы, регионы и страны: этнополитический справочник. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. С. 149-150.
25. Шмидт A.B. Жертвенные места Камско-Уральского края // Известия государственной академии истории материальной культуры. 1932. T. XIII. Вып. 1-2. С. 1-46.
26. Rabot Ch. A travers la Russie boreale. Paris: Librairie Hachette et Cie, 1894. 320 p.
List of sources
1. Adres-kalendar' Permskoi eparkhii na 1909 god [Address-calendar of the Perm diocese for 1909].P. Ershov. Perm, Elektrotip. V.A. Cherdyntseva, 1908, 321 p. (In Russ.).
2. Aleksandrov N.A. Narody Rossii. Etnograficheskie ocherki i rasskazy [Peoples of Russia. Ethnographic essays and stories]. Inorodtsy lesov. Moscow, Izdanie A.Ya. Panafidina, iss. 3,1900. 203 p. (In Russ.).
3. Bibliograficheskii ukazatel' pamyatnykh deyatelei Permskogo kraya [Bibliographic index of memorable figures of the Perm region], A.A. Dmitriev. Perm, Tipo-Litogr. Gubern. Pravleniya, iss. 1, 1902, 48 p. (In Russ.).
4. Gusev Nikolai Nikolaevich [Gusev Nikolai Nikolaevich]. Sobrcmie mkopisei Gosndarstvennogo miizeva L.N. Tolstogo. (In Russ.). Available at: http://www.tolstoy-
manuscript.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=3&Itemid=10 (accessed: 27.07.2022).
5. Gusev N. Vlast' t'my [Gusev N. Power of darkness]. Permskaya zemskava nedelya. 1911a, no. 2, number. 28-30. (In Russ.).
6. Gusev N. Vlast' t'my [Gusev N. Power of darkness/. Ural'skaya zhizn'. 191 lb, January 5, no. 3, p. 2. (In Russ.).
7. Der. Sepol' Ust'-Zulinskoi volosti Cherdynskogo [Der. Sepol of the Ust-Zulinsky volost of Cherdynsky], Permskaya zemskava nedelya. 1908, no. 36, number 34. (In Russ.).
8. Dobrotvorskii N. Permyaki. Bytovoi i etnograficheskii ocherk [Dobrotvorsky N. Permians. Household and ethnographic essay]. Vestnik Evropv. 1883, vol. 2, book 3, 4, pp. 228-263, 548-550. (In Russ.).
9. Doklad, chitaemyi Permskim eparkhial'nym missionerom A. Kulyashevym na Kazanskom missionerskom s"ezde [Report read by the Perm diocesan missionary A. Kulyashev at the Kazan missionary congress]. Permskie eparkhial'nye vedomosti. 1910, no. 23, pp. 471-475. (In Russ.).
10. Zhakov K.F. Po In've i Kose. Etnograficheskii ocherk [By Inva and Kos]. Zhivava starina. 1903, iss. 4, pp. 409-421. (In Russ.).
11. Zhakov K. Po In've i Kose [By Inva and Kos]. Kamasinskii Ya Okolo Kamy, Etnograficheskie ocherki i rasskazy, Moscow, Tipografiya Tovarishchestva I.D. Sytina, 1906, pp. 89-110. (In Russ.).
12. Zhakova G. Iz zhizni permyakov [From the life of Permians]. Sankt-Peterburgskie vedomosti, 1902, January 2, pp. 1-2. (In Russ.).
13. Zhurnalisty, korrespondenty Ural'skikh gazet i zhurnalov (dorevolyutsionnyi period). Biograficheskie spravki [Journalists, correspondents of the Ural newspapers and magazines (pre-revolutionary period). Curriculum vitae] // Fond nepechatnykh izdanii Permskoi gosudarstvennoi ordena «ZnakPocheta» kraevoi universcd'noi biblioteki im. A.M. Gor'kogo. Perm', 1982, 33 p. (In Russ.).
14. Ignat'ev A.A. Svyashchennik Iakov Vasil'evich Shestakov. Ocherk zhizni i trudov. [Priest Jacob Vasilievich Shestakov. Essay on life and works]. Sarapul, Tipogr. Paevskogo t-vagazety «Kama», 1918, 18 p. (In Russ.).
15. Iz permskoi etnografii [From Permian ethnography], Adres-kalendar' Permskoi gubernii na 1907 g. Perm', Tipo-Litografiya Permskogo pravleniya, 1907, section. II, pp. 3-11. (In Russ.).
16. Inorodtsy Permskoi gubernii. (Istoriko-etnograficheskie ocherki) [Foreigners of the Perm province. (Historical and ethnographic essays)]. Permskaya zemskava nedelya. 1912, no. 33, number 25-28. (In Russ.).
17. Krivoshchekov I.Ya. Perm' Velikaya, ee zhivaya starina i veshchestvennye pamyatniki [Perm the Great, its living antiquity and material monuments]. Materialv po iziicheniyn Permskogo kraya. Perm', Elektro-Tipografiya «Trud», iss. IV, 1911, pp. 90-150. (In Russ.).
18. Krivoshchekov I.Ya. Slovar' geografichesko-statisticheskii Cherdynskogo uezda Permskoi gubernii [Geographical and statistical dictionary of the Cherdyn district of the Perm province]. Perm', Elektro-Tipografiya «Trud», 1914, 839 p. (In Russ.).
19. Krupkin A. Verovaniya Permyakov-inorodtsev [Beliefs of Permyaks-foreigners]. Izvestiya Arkhangel'skogo obshchestva iziicheniva Russkogo Severa. 1911, no. 4 (February 15), pp. 301-307. (In Russ.).
20. Lunegov I. Zhurnalist, organizator [Journalist, organizer], Severnaya zvezda. 1967, May 5, pp. 2. (In Russ.).
21. Malakhov M.V. Bykoboi u permyakov v den' Sv. Flora i Lavra [Bykoboy among Permians on the day of St. Flora and Lauras]. Zapiski Ural'skogo obshchestva lyiibitelei estestvoznaniva. Ekaterinburg, 1888a, vol. XI, pp. 85-96. (In Russ.).
22. Malakhov M.V. Zhertvoprinoshenie u Cheremis [Sacrifice at Cheremis]. Zapiski Ural'skogo obshchestva lyiibitelei estestvoznaniva. Ekaterinburg, 1888b, vol. XI, pp. 84-85. (In Russ.).
23. Mikhailov Apollon Timofeevich [Mikhailov Apollon Timofeevich]. Zabytye imena Permskoi gubernii. 2017. (In Russ.). Available at: http://www.fnperm.ru/ (accessed: 23.04.2022).
24. Mikhailov A. Zhertvoprinoshenie u khristian [Christian Sacrifice]. Izvestiya obshchestva arkheologii, istorii i etnografii pri Imperatorskom Kazcmskom universitete. Kazan', Tipo-Litografiya Imperatorskogo Kazanskogo universiteta, vol. XIV, iss. 1-6, 1898, pp. 441-444. (In Russ.).
25. Opyt opisaniya nekotorykh permyatskikh prikhodov Solikamskogo uezda [Experience in describing some Permian parishes in the Solikamsk district]. Pamycttnaya knizhka dlyct dukhovenstva, izdannava po sluchayu 500-letiyci blazhennoi konchinv svyatitelva Stefana Episkopa Velikopermskogo, s prilozheniem Adres-kalendatya net 1896 god. Perm', Tipografiya N-kov P.F. Kamenskogo, 1896, pp. 118131. (In Russ.).
26. Peremeny po sluzhbe [Job changes]. Permskie eparkhicd'nye vedomosti. 1900, December 16, pp. 406. (In Russ.).
27. Peremeny po sluzhbe [Job changes]. Permskie eparkhicd'nye vedomosti. 1902, October 16, pp. 469. (In Russ.).
28. Poezdka chlena-sotrudnika M.V. Malakhova na Ural [Travel of Associate Member M.V. Malakhov to the Urals]. Otchet Russkogo geograficheskogo obshchestva za 1881 g. Saint Petersburg, 1882, pp. 35-38. (In Russ.).
29. Pospelov N.M. Vsevolod Mefod'evich Yanovich [Всеволод Мефодьевич Янович]. Zabytye imena Permskoi gubernii. 2016. (In Russ.). Available at: http://www.fnperm.ru/ (accessed: 30.03.2020).
30. Rogov N.A. Materialy dlya opisaniya byta permyakov [Materials for describing the life of Permians]. Permskii sbornik. Moscow, 1860, book 2, department 2, pp. 1-127. (In Russ.).
31. pp.M.A. Permyaki Oshibskogo prikhoda, Solikamskogo uezda [S.M.A. Permians of the Oshibsky parish, Solikamsky district]. Permskie eparkhial'nve vedomosti. 1889, no. 14, pp. 225-233. (In Russ.).
32. Saburov V. Kratkii ocherk zakamskogo kraya Cherdynskogo uezda [A brief outline of the Zakamsky region of the Cherdyn district]. Permskie gubernskie vedomosti. 1899a, July 27 (no. 159), July 30 (no. 162), July 31 (no. 163), pp. 2. (In Russ.).
33. Saburov V. Na skotskom prazdnike (zhertvoprinosheniya permyakov) [At the bestial holiday (sacrifices of Permians)]. Permskie gubernskie vedomosti. 1899b, no. 219 (October 10), pp. 2. (In Russ.).
34. Svedeniya ob inorodtsakh, obitayushchikh v predelakh Permskoi eparkhii (preimushchestvenno v religioznom otnoshenii) [Information about foreigners living within the Perm diocese (mainly in religious terms)]. Permskie eparkhial'nve vedomosti. 1874, no. 39-40, pp. 387-394. (In Russ.).
35. Slovtsov I. Opyt opisaniya nekotorykh tserkvei Solikamskogo uezda [Experience in describing some churches of the Solikamsk district]. Permskie eparkhial'nve vedomosti. 1876, no. 4, pp. 45-52. (In Russ.).
36. Struminskii V.Ya. Sovremennye permyaki v otnosheniyakh religioznom i nravstvennom [Modem Permians in Religious and Moral Relations]. Permskie eparkhial'nve vedomosti. 1904, no. 39, 41, 43, 45, pp. 445-452, 465-471, 481-488, 501-507. (In Russ.).
37. Ural'skie vesti [Ural news]. Ural'skaya zhizn'. Perm', 1900, April 27 (no. 113), p. 2. (In Russ.).
38. Shestakov I. К prosveshcheniyu in'venskikh inorodtsev Solikamskogo uezda [To the enlightenment of the Invensky foreigners of the Solikamsk district]. Permskie gubernskie vedomosti. 1899, no. 20 (26 January), p. 2. (In Russ.).
39. Shestakov Ya. Zhertvoprinoshenie permyakov-khristian v den' Flora i Lavra [Perm Christian Sacrifice on the Day of Florus and Laurus]. Etnograficheskoe obozrenie. 1909, no. 4, pp. 32-36. (In Russ.).
40. Shestakov I. Kochinskaya Iono-Serafimovskaya zhenskaya inorodcheskaya obitel' Cherdynskogo uezda Permskoi gubernii [Kochinskaya Iono-Serafimovskaya women's foreign monastery of the Cherdyn district of the Perm province]. Nizhnii Novgorod, Tipografiya I.A. Shelemeteva, 1911,4 p. (In Russ.).
41. Shestakov I. Verkhnekamskie inorodtsy. Opyt obozreniya meropriyatii zemstv Solikamskogo. Cherdynskogo i Glazovskogo v tselyakh kul'tumogo pod"ema kamskikh inorodtsev [Verkhnekamsk foreigners. The experience of reviewing the activities of the Zemstvos of Solikamsk. Cherdynsky and Glazovsky for the cultural uplift of Kama foreigners]. Arkhangelsk, Gubernskaya Tipografiya, 1912,15 p. (In Russ.).
42. Yanovich V.M. Permyaki. Etnograficheskii ocherk [Permians. Ethnographic essay]. Zhivava starina. Saint Petersburg, 1903, iss. I, II, pp. 52-171. (In Russ.).
References
1. Afanas'ev A. Poeticheskie vozzreniya slavyan na prirodu [Poetic views of the Slavs on nature], Moscow, Izdanie T. Soldatenkova, vol. 2, 1868. 784 p. (In Russ.).
2. Belitser V.N. Ocherki po etnografii narodov komi. XIX - perv. pol. XX v. [Essays on the ethnography of the Komi peoples. XIX - perv. floor. 20th century], Moscow, Izd-vo AN SSSR, 1958, 373, p. (In Russ.).
3. Boiko Yu.I. Traditsionnaya kul'tura priluzskikh komi (konets XIX - pervaya polovina XX vv.) [The traditional culture of the Priluzian Komi (the end of the 19th - the first half of the 20th centuries)]. Kazan', 2018, 191 p. (InRuss.).
4. Goleva T.G. Fotomaterialy nachala XX v. o prazdnovanii komi-permyakami dnya svyatykh Flora i Lavra s obryadom zhertvoprinosheniya [Photographic materials of the beginning of the 20th century, about the celebration of the day of Saints Florus and Lauras by the Komi-Permyaks with the rite of sacrifice]. Muzeinoe nasledie. Dialog kid'tiir: Materialy Vserossiiskoi nanchno-prakticheskoi koriferentsii. Kudymkar, Perm', Pushka, 2021, pp. 198-209. (In Russ.)'
5. Gorod na In've [City on Inva], Perm', TOO NPF «Gort», 1997, 211 p. (In Russ.).
6. Zhivopisnaya Rossiya. Otechestvo nashe v ego zemel'nom, istoricheskom, plemennom, ekonomicheskom i bytovom znachenii [Picturesque Russia. Our fatherland in its land, historical, tribal, economic and everyday meaning]. Vol. 8, Srednee Povolzh'e i Priural'skii krai, part 2, vol. 8, PriuraTskii krai, Saint Petersburg, Moscow,Tipografiya M.O., Vol'f, 1901, 311 p. (In Russ.).
7. Zelenin D.K. Troetsiplyatnitsa. Etnograficheskoe issledovanie [Trinity. Ethnographic research], Vyatka, Gubernskayatipografiya, 1906, 54 p. (In Russ.).
8. IvanovskayaN.I., Mishurinskaya O.V. Smirnov Ivan Nikolaevich [Smirnov Ivan Nikolaevich]. Sobirateli Rossiiskogo etnograficheskogo miizeva. (In Russ.). Available at: https://ethnomuseum.ru/kollekcii/sobirateli/ (accessed: 26.06.2022).
9. Klimov V.V., Chagin G.N. Kraglyi god prazdnikov, obryadov i obychaev komi-permyakov [Year-round holidays, rituals and customs of the Komi-Permyaks]. Kudymkar, Komi-Perm. kn. izd-vo, 2005. 255 p. (In Russ.).
10. Konakov N.D. Illya lun [Illya moon], Entsiklopediya Ural'skikh mifologii. Vol. 1, Mifologiya komi, Izdatel'stvo DIK, 1999, pp. 163-165. (In Russ.).
11. Konkka A. Zhertvoprinosheniya zhivotnykh na letnikh kalendarnykh prazdnikakh karel (materialy k opisaniyu obryada) [Animal sacrifices at the summer calendar holidays of the Karelians (materials for the description of the rite)]. Konkka A. Na plechakh Beloi Medveditsy. Izbrannve stat'i. Petrozavodsk, Karel'skii nauchnyi tsentr RAN, 2014, pp. 10-22. (In Russ.).
12. Maksimov S.V. Nechistaya, nevedomaya i krestnaya sila [Impure, unknown and cross power]. Saint Petersburg, Tovarishchestvo G. Golike i A. Vil'borg, 1903. 529 p. (In Russ.).
13. Mel'chakova O.A. Komi-permyatskii prosvetitel' - svyashchennomuchenik Iakov Vasil'evich Shestakov // Permskaya starina. Tserkovno-kraevedcheskii al'manakh. 2009, iss. 2, pp. 1-7. (In Russ.).
14. Nalimov V.P. Permyaki [Permyaks]. Velikaya Rossiya. Geograficheskie, etnograficheskie i kid'tiirno-bytovye ocherki sovremennoi Rossii. Moscow, Delo, 1912, vol. 2, pp. 172-192. (In Russ.).
15. Pozdeev V.A. Vyatskie pesni iz arkhiva RGO, zapisannye N.A. Dobrotvorskim [Vyatka songs from the archive of the Russian Geographical Society, recorded by N.A. Dobrotvorsky]. Zhivava starina. 2010, no. 1, pp. 52-55. (In Russ.).
16. Sadikov R.R. Zimnie moleniya-zhertvoprinosheniya zakamskikh udmurtov: traditsii i sovremennoe sostoyanie [Winter prayers-sacrifices of Zakama Udmurts: traditions and current state]. Vestnik Udmnrtskogo universiteta. Seriva Istoriva i filologiya. 2017, vol. 27, iss. 4, pp. 587-592. (In Russ.).
17. Svetlakov V., Svetlakova T. O neobychnom obryade [About an unusual ceremony]. Po Leninskomnputi. 1963, Martha 24, p. 2. (In Russ.).
18. Smirnov T.N. Sledy chelovecheskikh zhertvoprinoshenii v poezii i religioznykh obryadakh privolzhskikh finnov [Traces of human sacrifice in the poetry and religious rites of the Volga Finns]. Kazan', Tipografiya «Kazanskogo Birzhevogo Listka», 1889, 22 p. (In Russ.).
19. Smirnov I.N. Permyaki: Istoriko-etnograficheskii ocherk [Permians: Historical and ethnographic essay]. Izvestiya obshchestva arkheologii, istorii i etnografii pri imperatorskom Kazanskom universitete. Kazan', Tipografiya Imperatorskogo Universiteta, vol. 9, iss. 2, 1891a. 289 p. (In Russ.).
20. Smirnov I. Nabroski iz istorii finskoi kul'tury [Sketches from the history of Finnish culture]. Etnograficheskoe obozrenie. 1891b, no. 2, pp. 59-73. (In Russ.).
21. Sreznevskii I. Svyatilishcha i obryady yazycheskogo bogosluzheniya drevnikh slavyan, po svidetel'stvam sovremennym i predaniyam [Sanctuaries and rituals of pagan worship of the ancient Slavs, according to modern evidence and legends]. Khar'kov, Universitetskaya tipografiya, 1846, 107 p. (In Russ.).
22. Teryukov A.I. Istoriya etnograficheskogo izucheniya narodov komi [History of ethnographic study of the Komi peoples]. Saint Petersburg, MAE RAN, 2011, 514 p. (In Russ.).
23. Formozov A.A. Uralets Malakhov [Uralets Malakhov]. Voprosv istorii. 1991, no. 4-5, pp. 171-174. (In Russ.).
24. Shabaev Yu., Zherebtsov I. Zhakov K.F. [Zhakov K.F.]. JJral'skaya yazykovaya sem'ya: narody, regionv i stranv: etnopoliticheskii spravochnik. Moscow, Berlin, Direkt-Media, 2015, pp. 149-150. (In Russ.).
25. Shmidt A.V. Zhertvennye mesta Kamsko-Ural'skogo kraya [Sacrificial places of the Kama-Ural region], Izvestiya gosudarstvetmoi cikcidemii istorii matericd'noi kid'tiiry. 1932, vol. XIII, iss. 1-2, pp. 1-46. (In Russ.).
26. Rabot Ch. A travers la Russie boreale. Paris: Librairie Hachette et Cie, 1894. 320 p.
Информация об авторе Т.Г. Голева - кандидат исторических наук, Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, Институт гуманитарных исследований УрО РАН.
Information about the author T.G. Goleva Ph.D. (Historyj,
Perm Federal Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Institute of Humanitarian Studies of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences.
Статья поступила в редакцию 29.07.2022; одобрена после рецензирования 26.08.2022; принята к публикации 23.09.2022
The article was submitted 29.07.2022; approved after reviewing 26.08.2022; accepted for publication 23.09.2022.
