CC BY
240
9. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
9.1. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ СОЗДАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСУЛЬТАЦИЙ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Синцов Глеб Владимирович, профессор Пензенского государственного университета
Фролов Дмитрий Валерьевич, аспирант Московского гуманитарного университета
Аннотация: в современной науке существуют совершенно противоположные мнения об обязательности создания юридических консультаций. По мнению авторов, независимость адвоката от государства в большей мере обеспечена именно в юридической консультации вследствие условий работы адвокатов в них. В связи с этим юридическая консультация как форма адвокатского образования представляется наиболее предпочтительной формой социальной адвокатуры в России. К сожалению, можно констатировать, что сколько-нибудь заметной практики такого решения проблемы в Российской Федерации пока не наблюдается.
Ключевые слова: Об обязательности создания
юридических консультаций в субъектах Российской Федерации.
ABOUT OBLIGATION OF CREATION OF LEGAL ADVICE IN SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Sintsov Gleb Vladimirovich, professor of Penza State University
Frolov Dmitry Valeryevich, aspirant of Moscow Humanitarian University
Annotation: in a modern science there are absolutely opposite opinions on obligation of creation of legal advice. According to authors, independence of the lawyer of the state in a bigger measure is provided in legal consultation owing to working conditions of lawyers in them. In this regard legal consultation as a form of lawyer education is represented the most preferable form of social legal profession in Russia. Unfortunately, it is possible to note that a little appreciable practice of such solution in the Russian Federation it is not observed yet.
Keywords: About obligation of creation of legal advice in subjects of the Russian Federation.
В современной науке существуют совершенно противоположные мнения об обязательности создания юридических консультаций. Отдельные ученые отмечают, что «закон об адвокатуре не обязывает адвокатскую палату учредить юридическую консультацию по правомерному представлению
органа государственной власти1. Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией и действует на принципах независимости и самоуправления, поэтому орган власти не вправе обязать адвокатскую палату учредить и финансировать юридическую консультацию. С другой стороны, представители государства обосновано указывают на обязанность региональной власти принять решение о создании юридической консультации и обязанность адвокатской палаты учредить ее при соблюдении указанных в Законе условий2.
Высказывается также мнение о том, что необоснованный отказ или уклонение адвокатской палаты от учреждения юридической консультации могут быть оспорены в суде»3.
Такой подход представляется не совсем верным, поскольку, на наш взгляд, буквальное толкование соответствующих положений законодательства свидетельствует именно об обязанности, а не о праве (возможности) адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Судебным районом является территория юрисдикции районных судов, которая может не совпадать с административно-территориальным делением субъекта Российской Федерации.
Представляется, что формулировка «менее двух» адвокатов на одного судью свидетельствует о том, что в случае, когда в судебном районе на одного судью федерального суда приходится два адвоката, орган государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе обращаться в соответствующую адвокатскую палату с представлением об учреждении юридической консультации на территории данного района.
Необходимо отметить не совсем логически обоснованную привязку количества адвокатов именно к территории судебного района федерального суда. В соответствии с положениями статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»4 в Российской Федерации существует единство судебной системы, в которую помимо федеральных входят и мировые судьи, а их финансирование также осуществляется из федерального бюджета.
Таким образом, было бы логичнее установить, что орган государственной власти субъекта Российской
1 Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. Трунова И.Л. М : Изд-во Эксмо, 2005. С. 113.
2 Гуляев А.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В., Юдушкин С.М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями: Научнопрактическое издание. М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 155.
3 Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат, 2004. N 11.
4 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, N 3, 06.01.1997.
Федерации вправе обратиться с представлением об учреждении юридической консультации, если на территории одного судебного района общее число адвокатов составляет менее двух на одного судью федерального суда и мирового судью.
Безусловно, это привело бы к увеличению числа судебных районов, на территории которых потребовалось бы учреждение юридических консультаций. Но в то же время подобный подход в значительной мере способствовал бы обеспечению реализации права граждан на получение доступной юридической помощи.
Толкование положений Федерального закона от
31.05.2002 № 6Э-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не позволяет ответить на вопрос, вправе ли адвокатская палата учреждать юридические консультации без представления органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также учреждать их в судебных районах, где на одного судью федерального суда приходится два и больше адвокатов.
Представляется, что адвокатская палата субъекта Российской Федерации вправе по своему усмотрению создавать юридические консультации в любых судебных районах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации независимо от количества адвокатов, работающих в этих районах, поскольку прямого запрета на это в законодательстве нет.
Кроме того, необходимо отметить, что законодательством не возлагается на адвокатскую палату субъекта Российской Федерации обязанность ликвидировать или реорганизовать юридическую консультацию, в случае, когда в судебном районе количество адвокатов, работающих в иных адвокатских образованиях, возрастет до двух или больше на одного судью федерального суда.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» юридическая консультация является некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения.
Вопросы создания, реорганизации, преобразования, ликвидации и деятельности юридической консультации помимо Федерального закона от
31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»5.
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется
полностью или частично этим собственником.
Имущество учреждения находится у него на праве оперативного управления.
Учредительными документами для учреждения является устав, утвержденный учредителем. В
учредительных документах должны определяться
5 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 28.07.2012)
«О некоммерческих организациях» // Российская газета», N 14,
24.01.1996.
наименование, место нахождения, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, источники формирования имущества и иные положения, не противоречащие законодательству.
Учреждение может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности учреждения, которые предусмотрены его учредительными документами, может осуществлять и предпринимательскую деятельность, но лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано
Учреждение может осуществлять
предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются
приносящее прибыль оказание услуг, отвечающих
целям создания учреждения.
Источниками формирования имущества учреждения являются регулярные и единовременные поступления от учредителя, добровольные имущественные взносы и пожертвования, выручка от оказания услуг, а также другие не запрещенные законом поступления.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не ограничивает права адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в
преобразовании юридической консультации. Поэтому представляется, что она может быть преобразована в организацию одной из форм, предусмотренных
Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Адвокатская палата субъекта Российской Федерации, будучи собственником имущества, закрепленного за юридической консультацией, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
В соответствии с положениями статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическая консультация не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ей по смете. Если в соответствии с учредительными документами юридической консультации предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» представление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о создании юридической консультации должно включать в себя сведения:
1) о судебном районе, в котором требуется создать юридическую консультацию;
2) о числе судей в данном судебном районе;
3) о необходимом в данном судебном районе числе адвокатов;
4) о материально-техническом и финансовом
обеспечении деятельности юридической
консультации, в том числе о предоставляемом юридической консультации помещении, об организационно-технических средствах,
передаваемых юридической консультации, а также об источниках финансирования и о размере средств, выделяемых на оплату труда адвокатов, направляемых для работы в юридической консультации.
Как отмечает Е. С. Шугрина, уже в первые годы после принятия Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в некоторых региональных законах предпринимались попытки решить вопрос оказания финансовой помощи адвокатской палате для содержания юридической консультации посредством отсылок к законам о региональных бюджетах: «в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом... области об областном бюджете»6.
Представляется, что наиболее целесообразным способом взаимодействия органа государственной власти субъекта Российской Федерации с адвокатской палатой является заключение договора, в соответствии с условиями которого одна сторона обязуется оказывать целевую материальную помощь в определенном виде, объеме и порядке, а другая -учредить и обеспечивать деятельность юридической консультации.
Следует отметить, что на данный договор не распространяется действие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»7, поскольку установленный этим законом порядок относится лишь к предпринимательской деятельности, а адвокатская деятельность таковой не является.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации условий о материально-техническом и финансовом обеспечении деятельности юридической консультации совет адвокатской палаты принимает решение об учреждении юридической консультации, утверждает кандидатуры адвокатов, направляемых для работы в юридической консультации, и направляет заказным письмом уведомление об учреждении юридической консультации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Как отмечает О.В. Поспелов, существенный недостаток статьи 24 Федерального закона от
31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - «это неопределенность регламентации порядка
6 Шугрина Е.С. Региональные законы об адвокатской деятельности // Адвокат. 2004. N 2.
7 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета, N 163, 28.07.2005.
направления адвоката на работу в юридическую консультацию, что нашло свое отражение в комментариях к Закону»8.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Поэтому направить адвоката для работы в юридической консультации можно только с его согласия. Принудительный порядок нарушил бы право адвоката на выбор формы адвокатского образования9. По той же причине нельзя согласиться с утверждением, что адвокаты должны работать в юридических консультациях не на добровольной основе10.
Предлагаемый отдельными авторами «вахтовый
метод» работы адвокатов в юридических консультациях лишь подчеркивает остроту
проблемы11.
Таким образом, для стимулирования работы адвокатов в юридических консультациях необходимо создать экономически выгодные для них условия, которые могут выражаться как в адекватных материальных дотациях к доходам, полученным от адвокатской деятельности, так и в создании
надлежащих условий работы, предоставлении жилья, разрешении совмещать адвокатскую деятельность с иной деятельностью и т.д.
«Для новой адвокатуры характерен свободный
выбор адвокатом места работы, что приводит к ослаблению уровня оказания юридической помощи в районах (в основном сельских), в которых клиентура немногочисленна и принадлежит в большинстве к малообеспеченным слоям населения. В таких
районах, кроме прочего, велика совокупная доля лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь в соответствии со ст.26 Федерального закона от
31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Гонорарные возможности клиентуры не только не в состоянии обеспечить адвокату личный доход, хотя бы
ненамного, но все же превышающий прожиточный минимум, но и поступление средств, необходимых для покрытия расходов на нужды обеспечения адвокатской деятельности (аренда помещения для работы, приобретение канцелярских принадлежностей, множительной и копировальной техники, юридической литературы). В таких районах невозможно создание коллегий адвокатов, адвокатских бюро и даже адвокатских кабинетов по причинам экономического характера. В то же время малообеспеченные физические и юридические лица нуждаются в юридической помощи и вправе на нее рассчитывать в
8 Поспелов О.В. Юридическая консультация как одна из форм социальной адвокатуры в России // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2006. N 4.
9 Питулько К.В., Коряковцев В.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». СПб.: Питер, 2002.С. 91.
10 Бабурин С.Н., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 2-е изд., доп. М.: МЦФЭР, 2003. С. 196.
11 Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. N 2. С.
38.
силу известных конституционных положений не меньше остальных. Для обеспечения квалифицированной юридической помощью населения и юридических лиц там, где не созданы коллеги адвокатов и адвокатские бюро, где индивидуально работающие адвокаты не стремятся образовать адвокатские кабинеты, адвокатскими палатами учреждаются юридические консультации»12.
Представляется, что решение о направлении адвоката в юридическую консультацию совету адвокатской палаты субъекта Российской Федерации целесообразно принимать на основании письменного заявления адвоката. В решении совета адвокатской палаты целесообразно отразить срок работы адвоката в юридической консультации, который он указал в своем заявлении. При этом нарушение адвокатом согласованного срока его работы в юридической консультации может послужить поводом для дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с положениями пункта 9 статьи 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции.
Отражением отрицательного первоначального отношения региональных адвокатских палат к юридическим консультациям, несомненно, является закрепление в уставах адвокатских палат Республики Алтай и Республики Дагестан, Ивановской и Кемеровской областей норм о допустимости их создания лишь при наличии бюджетного финансирования, а также отсутствие упоминания о них вообще, например, в уставе Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)13.
Проблема отсутствия адвокатов в отдаленных и малонаселенных районах всегда была актуальна для России. В таких районах не было присяжных поверенных14, не было членов советских коллегий адвокатов15, не было адвокатов в 1990-е годы16. Представляется, что юридические консультации могли бы решить эту многолетнюю проблему.
А. Г. Кучерена, в рамках своего видения социальной адвокатуры, предлагает создать широкую общероссийскую сеть бесплатных юридических консультаций для всех нуждающихся в них, в которых вместе с адвокатами работали бы студенты старших курсов юридических вузов, а финансировали бы эту
12 Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко. М., 2003.
Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации (Сборник документов). Сост. и авт. вступ. статьи доктор юридических наук С.С. Юрьев, Н.В. Лазарева-Пацкая. М.: ФПА РФ, МКА «Межрегион», РАА. Издательство «Российская академия адвокатуры», 2005. С. 26, 147, 159, 248, 494-500.
14 Крестьянская казенная адвокатура // Русские ведомости. 1891.
N 210. С. 1; Зубов S. К вопросу о земской адвокатуре. СПб., 1899. 30 с.; Вревский И. Об условиях работы адвоката в уезде // Право. 1911. N 41. Стб. 2237-2241.
15 Сухарев А.Я. Насущные задачи советской адвокатуры // Советское государство и право. 1964. N 10. С. 12.
16 Публикации о работе коллегий адвокатов Российской Федерации в 1990-е годы: Российская юстиция. 1995. N 6. С. 54; 1999. N 7. С. 53; 2000. N 7. С. 61; 2001. N 9. С. 78; 2002. N 8. С. 71.
сеть представители социально ответственного бизнеса1 .
Вместе с тем независимость адвоката от государства в большей мере обеспечена именно в юрконсультации, чем в госюрбюро вследствие условий работы адвокатов в них. В связи с этим юридическая консультация как форма адвокатского образования представляется наиболее предпочтительной формой социальной адвокатуры в России.
К сожалению, можно констатировать, что сколько-нибудь заметной практики такого решения проблемы в Российской Федерации пока не наблюдается.
Список литературы:
1. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. Трунова И.Л. М : Изд-во Эксмо, 2005. С. 113.
2. Гуляев А.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В., Юдушкин
С.М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями: Научно-практическое издание. М.:
Издательство «Экзамен», 2004. С. 155.
3. Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат, 2004. N 11.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, N 3,
06.01.1997.
5. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от
28.07.2012) «О некоммерческих организациях» // Российская газета», N 14, 24.01.1996.
6. Шугрина Е.С. Региональные законы об адвокатской деятельности // Адвокат. 2004. N 2.
7. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от
20.07.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета, N 163, 28.07.2005.
8. Поспелов О.В. Юридическая консультация как одна из форм социальной адвокатуры в России // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2006. N 4.
9. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». СПб.: Питер, 2002. С. 91.
10. Бабурин С.Н., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 2-е изд., доп. М.: МЦФЭР, 2003. С. 196.
11. Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 38.
12. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко. М., 2003.
13. Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации (Сборник документов). Сост. и авт. вступ. статьи доктор юридических наук С.С. Юрьев, Н.В. Лазарева-Пацкая. М.: ФПА РФ, МКА «Межрегион», РАА. Издательство «Российская академия адвокатуры», 2005. С. 26, 147, 159, 248, 494-500.
14. Крестьянская казенная адвокатура // Русские ведомости. 1891. N 210. С. 1; Зубов S. К вопросу о земской адвокатуре. СПб., 1899. 30 с.; Вревский И. Об условиях работы адвоката в уезде // Право. 1911. N 41. Стб. 2237-2241.
17 Кучерена А. Бизнес-план на защиту // Российская газета от 22 марта 2005 г. N 56. С. 12; Профессор Анатолий Григорьевич Кучерена: «Ваше право - наша обязанность» // Наша газета МГЮА. 2005. N 9. С. 7.
15. Сухарев А.Я. Насущные задачи советской адвокатуры // Советское государство и право. 1964. N 10. С. 12.
16. Публикации о работе коллегий адвокатов Российской Федерации в 1990-е годы: Российская юстиция. 1995. N 6. С. 54; 1999. N 7. С. 53; 2000. N 7. С. 61; 2001. N 9. С. 78; 2002. N 8. С. 71.
17. Кучерена А. Бизнес-план на защиту // Российская газета
от 22 марта 2005 г. N 56. С. 12; Профессор Анатолий Григорьевич Кучерена: «Ваше право - наша
обязанность» // Наша газета МГЮА. 2005. N 9. С. 7.
18. Синцов Г.В., Мусаева А.Г. Исполнение судебных актов как составная часть права граждан на судопроизводство в разумный срок // Пробелы в российском законодательстве № 4, 2012, с. 10-13
19. Синцов Г.В., Ховрин А.В., К вопросу об освобождении от должности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации // Бизнес в законе №6 2011, с. 10-13
20. Феоктистов Д.Е., Синцов Г.В. Требования, предъявляемые к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации // Бизнес в законе №3, 2011, С. 15-19
Reference list:
1. The comment to the Federal law «About lawyer activity and legal profession in the Russian Federation» / Under Trunov I.L. edition. М: Eksmo's publishing house, 2005. Page 113.
2. Guljaev A.P., Rivkin K.E., Saraykina O. V., Yudushkin S. M. The comment to the Federal law «About lawyer activity and legal profession» with appendices: Scientific and practical edition. M: Ekzamen publishing house, 2004. Page 155.
3. Sharov G.K. Legal advice and free legal aid//Lawyer, 2004. N 11.
4. The federal constitutional law from 31.12.1996 N 1-FCL (an edition from 08.06.2012) «About judicial system of the Russian Federation»//the Russian newspaper, N 3,
06.01.1997.
5. The federal law from 12.01.1996 N 7-Federal Law (an edition from 28.07.2012) «About non-profit organizations»//the Russian newspaper», N 14,
24.01.1996.
6. Shugrina E.S. Regional laws on lawyer activity//Lawyer. 2004. N 2.
7. The federal law from 21.07.2005 N 94-FL (an edition from
20.07.2012) «About placement of orders for deliveries of the goods, works, rendering of services for the state and municipal needs»//the Russian newspaper, N 163, 28.07.2005.
8. Pospelov O. V. Legal consultation as one of forms of social legal profession in Russia//«Black holes» in the Russian legislation. 2006. N 4.
9. Pitulko K.V., Koryakovtsev V. V. The paragraph-by-paragraph comment to Federal Law «About lawyer activity and legal profession in the Russian Federation». SPb.: St. Petersburg, 2002. Page 91.
10. Baburin S. N., Gliskov A.G., Zabeyvorota A.I. The comment to the law «About lawyer activity and legal profession in the Russian Federation». 2nd prod., additional M., 2003. Page 196.
11. Reznik G. The law on legal profession should finish orgy in lawyer community//the Russian justice. 2002. N 2. Page 38.
12. The comment to the Federal law «About lawyer activity and legal profession in the Russian Federation» (paragraph-by-paragraph) / Under the editorship of A.V.Grinenko. M, 2003.
13. Lawyer chambers of subjects of the Russian Federation (Collection of documents). Articles doctor of jurisprudence
S. S. Yuryev, N.V. Lazareva-Patskaya. M., 2005. Page 26, 147, 159, 248, 494-500.
14. Country state legal profession//Russian sheets. 1891. N 210.
15. Sukharev A.Y. Essential problems of the Soviet legal profession//Soviet state and right. 1964. N 10. Page 12.
16. Publications about work of Bars of the Russian Federation in the 1990th years: Russian justice. 1995. N 6. Page 54;
1999. N 7. Page 53; 2000. N 7. Page 61; 2001. N 9. Page 78; 2002. N 8. Page 71.
17. Kucherena A. The business plan for protection//the Russian newspaper from March 22, 2005 of N 56. Page 12; Professor Anatoly Grigoryevich Kucheren: «Your right - our duty»//our newspaper of MSLA. 2005. N 9. Page 7.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Об обязательности создания юридических консультаций в субъектах Российской Федерации»
В современной науке существуют совершенно противоположные мнения об обязательности создания юридических консультаций.
По мнению авторов статьи, независимость адвоката от государства в большей мере обеспечена именно в юридической консультации вследствие условий работы адвокатов в них. В связи с этим юридическая консультация как форма адвокатского образования представляется наиболее предпочтительной формой социальной адвокатуры в России.
Авторами отмечается, что сколько-нибудь заметной практики такого решения проблемы в Российской Федерации пока не наблюдается.
В статье анализируются отдельные аспекты необходимости создания юридических консультаций в субъектах Российской Федерации.
Статья рекомендована к публикации.
Доктор юридических наук, профессор
Булаков О. Н.
