CC BY
69
УДК 343.131.5
Об обеспечении права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела в Республике Беларусь
Мойсевич Александр Сергеевич, Могилевский институт МВД Республики Беларусь
e-mail: maisevich.a.s@gmail.com
Необходимость участия защитника в уголовном процессе объясняется тем, что каждому гражданину в Республике Беларусь Конституцией гарантировано право на защиту его прав и законных интересов. Реализация данного конституционно-правового принципа должна обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса с целью эффективного представления позиции защищаемого лица, установления истинных обстоятельств по делу.
Ключевые слова: адвокат; защитник; уголовный процесс; возбуждение уголовного дела; право на защиту; Конституция.
On ensuring the right of protection at the stage of exciting a criminal case in the Republic of Belarus
Moisevich Aleksander Sergeevich, Mogilev Institute of the Ministry of the Interior of the Republic of Belarus
The need for a lawyer to participate in criminal proceedings is explained by the fact that every citizen in the Republic of Belarus is guaranteed by the Constitution the right to protect their rights and legitimate interests. The implementation of this constitutional and legal principle must be ensured at all stages of the criminal process in order to effectively represent the position of the protected person and establish the true circumstances of the case.
Key words: lawyer; defense counsel; criminal procedure; institution of criminal proceedings; right to defense; Constitution.
Обеспечение права на защиту является основополагающим принципом уголовного процесса, который выражается в предоставлении каждому участнику процесса возможности осуществлять защиту своих прав и интересов как лично, так и с помощью защитника.
Положения о праве гражданина на защиту закреплены в Конституции Республики Беларусь1, Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее - УПК Республики Беларусь)2, отдельные разъяснения по вопросам применения законодательства в области защиты в уголовном процессе содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Республи-
1 См.: Статья 62 Конституции Республики Беларусь (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). Минск, 2020.
2 См.: Статья 10 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295 [Электронный ресурс]: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики Беларусь 30 июня 1999 г. (в ред. Закона Республики Беларусь от 9 января 2019 г.). Минск, 2020.
ки Беларусь3. В научной литературе теоретические аспекты обеспечения защиты в уголовном процессе рассматривались в работах А. В. Орлова, Н. А. Дмитриевой, Ф. Ю. Васильева, А. В. Капранова, О. Д. Савич4.
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 ноября 2009 г. № 7 «Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе» [Электронный ресурс]. Минск: АПС «БизнесИнфо» Беларусь; ООО «Профессиональный правовые системы», 2020; Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2016 г. № 9 «Об обеспечении права на судебную защиту и культуре судебной деятельности» [Электронный ресурс]. Минск, 2020.
4 См.: Васильев Ф. Ю. Институт отказа в возбуждении уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2016; Дмитриева Н. А. Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней адвокатуры: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2006; Капранов А. В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов: Ростовский юридический институт МВД России, 2005; Орлов А. В. Конституционные нормы, обеспечиваю-
По мнению Н. А. Дмитриевой, защитительная деятельность в уголовном процессе не всегда и не в полной мере отвечает современным требованиям и возможностям, предоставляемым защитникам, что требует более углубленного изучения функции защиты в уголовном процессе и роли адвоката нет. К тому же процесс совершенствования законодательства должен быть направлен в сторону расширения процессуальных прав защитника, в частности предоставления ему более широких полномочий в процессе доказывания и обеспечения его активного участия в уголовном процессе1.
А. В. Орлова указывает, что Конституция РФ устанавливает исходные положения такого института уголовного процесса, как право на защиту. Однако далеко не во всех случаях правоприменительные органы с должным вниманием и уважением относятся к нему, пренебрегая верховенством Основного Закона над иными нормативными правовыми актами. В связи с этим непосредственная реализация права участников уголовного судопроизводства на защиту требует дальнейшего исследования особенно в свете новелл в уголовно-процессуальном законе. А. В. Орлова в своей диссертации рассмотрела элементы конституционного права на защиту, а также механизм его реализации, как с помощью непосредственного, прямого действия конституционных положений, так и через их детализацию в нормах отраслевого законодательства, провела анализ норм права на защиту, непосредственно закрепленных Конституцией РФ и УПК РФ, исследовала с достаточной полнотой вопросы о роли Конституции РФ как особого источника уголовно-процессуальных норм, а также о значении актов высших судебных органов в сфере защиты прав участников уголовного процесса2.
Отечественными учеными, в частности О. Д. Са-вич, ранее уже высказывалось предложение о том, что права и законные интересы лица, пострадавшего от преступления, в Республике Беларусь должны быть защищены и на стадии возбуждения уголовного дела. По мнению ученого, для этого целесообразно наделить заявителя правом иметь представителя для оказания юридической помощи3.
А. В. Капранов, Ф. Ю. Васильев в диссертационных исследованиях всесторонне и глубоко изучили дискуссионные вопросы, связанные с институтом (стади-
щие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2004; Статистические сведения о количестве зарегистрированных в органах внутренних дел за 2019 год заявлений и сообщений о преступлении и принятых по ним решениях [Электронный ресурс]. Могилев, 2020.
1 См.: Дмитриева Н. А. Указ. соч. С. 4.
2 См.: Орлов А. В. Указ. соч. С. 4-8.
3 См.: Статистические сведения о количестве зарегистрированных в органах внутренних дел за 2019 год заявлений и сообщений о преступлении и принятых по ним решениях [Электронный ресурс]. Могилев, 2020.
ей) отказа в возбуждении уголовного дела. Указанные научные исследования особенно актуальны в связи с тем, что в них дана полная характеристика рассматриваемой стадии, предложены нововведения относительно ее оптимизации, отражен правовой статус участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела, а также имеющиеся правовые неопределенности, связанные, в том числе, с обеспечением права на защиту4.
Целью настоящей статьи является рассмотрение вопросов, связанных со стадией возбуждения уголовного дела, которая представляет собой отдельный институт, но в числе классических этапов уголовно-процессуальной деятельности упоминается не всегда. Предусмотрев данную стадию в УПК, законодатель закрепил в том числе перечень процессуальных действий, которые могут быть проведены до возбуждения уголовного дела с целью определения достаточности наличия либо отсутствия оснований к его возбуждению. Аналогичное наименование рассматриваемой стадии используется и наукой уголовного процесса. Вместе с тем в юридической литературе деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, иногда именуется предварительной проверкой заявлений, административной проверкой, дополнительной проверкой, специальной проверкой, расследованием, проверкой сообщений о преступлении5.
Срок принятия любого из процессуальных решений, установленных ч. 1 ст. 174 УПК Республики Беларусь (возбуждение уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела; передача по подследственности либо компетенции; прекращение проверки и разъяснение права на возбуждение уголовного дела частного обвинения), указанной стадией охватывается в полном объеме6. Следовательно, в рассматриваемом случае целесообразно вести речь о тождественности задач, длительности процессуальных сроков и круге участников.
Анализ статистических данных показывает, что в 2019 г. в Республике Беларусь по 108 117 заявлениям и сообщениям о преступлениях органами внутренних дел было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела; по 8 900 - решение о прекращении проверки и разъяснении права на возбуждение уголовного дела частного обвинения; 73 955 - о передаче по подследственности или компетенции; по 338 - решение о возбуждении уголовного дела7.
Следовательно, процессуальные действия на стадии возбуждения уголовного дела проводились при рассмотрении всех заявлений и сообщений о престу-
4 См.: Василев Ф. Ю. Указ. соч.; Капранов А. В. Указ. соч.
5 См.: Капранов А. В. Указ. соч. С. 19.
6 См.: Статья 174 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295.
7 См.: Савич О. Д. Право на юридическую помощь в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид наук. Минск: Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь, 2006.
плении. При этом следует учесть, что органы внутренних дел являются одним из десяти органов дознания без учета наличия права уголовно-процессуального производства по материалам проверок по заявлениям (сообщениям) о преступлении у начальника следственного подразделения, следователя и прокурора.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК Республики Беларусь по заявлению или сообщению о преступлении до возбуждения уголовного дела могут быть проведены следующие процессуальные действия: получение объяснений; получение образцов для сравнительного исследования; истребование дополнительной документации; назначение проверки финансово-хозяйственной деятельности; осмотр места происшествия, трупа, местности, предметов, документов; освидетельствование; экспертиза; задержание; личный обыск при задержании; эксгумация1.
В указанном контексте целесообразно отметить, что при наличии достаточных данных, указывающих на признаки уголовно наказуемого деяния, которые содержатся в основном в протоколах процессуальных действий и иных документах, по заявлениям (сообщениям) о преступлении и материалам проверок по ним органом уголовного преследования принимается соответствующее решение. Основополагающим моментом в данном случае является достаточность данных, указывающая на признаки преступления, подразумевающая, что совокупность полученных и имеющихся в материале сведений позволяет установить истинные обстоятельства.
Данный критерий при рассмотрении заявления (сообщения) о преступлении может быть использован, например, при изложении подробных обстоятельств в истребованном объяснении от потерпевшего, очевидца либо лица, заподозренного в совершении преступления, а также при проведении осмотра, фиксации хода и результатов иного процессуального действия. Таким образом, логичным и обоснованным представляется вывод о том, что практически в каждом процессуальном действии на стадии возбуждения уголовного дела имеется по крайней мере один участник помимо лица, производящего само процессуальное действие.
Вместе с тем, по нашему мнению, уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь в настоящий момент не в полной мере обеспечивает право на защиту участников процесса на стадии возбуждения уголовного дела, а именно при проведении процессуальных действий и иных мероприятий. Отметим, что защитником в уголовном процессе Республики Беларусь является лицо, которое осуществляет защиту прав и законных интересов либо оказывает юридическую помощь подозреваемому, обвиняемому. По ходатайству обвиняемого защитником в суде может быть один из его близких родственников либо законных представителей. Кроме того, уголовно-про-
1 См.: Статья 173 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295.
цессуальным законодательством предусмотрена возможность участия в уголовном процессе адвоката и на стороне свидетеля2.
Анализ диспозиций норм УПК Республики Беларусь позволяет сделать вывод, что защитник участвует в производстве только с момента: 1) вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; 2) задержания; 3) применения меры пресечения; 4) признания подозреваемым; 5) предъявления обвинения3.
Проведение всех вышеуказанных действий возможно после возбуждения уголовного дела, в момент принятия данного решения (вынесения соответствующего постановления) либо вскоре перед принятием такого решения (при задержании лица вопрос о возбуждении уголовного дела должен быть решен не позднее 12 часов с момента фактического задержания)4.
Вместе с тем положения Конституции однозначно устанавливают равенство всех граждан перед законом и право на равную защиту прав и законных интересов без какой-либо дискриминации. Однако право на участие адвоката, осуществляющего, например, юридическую консультацию участников процесса и (или) участвующего вместе с ними в проведении следственных и иных процессуальных действий, на стадии возбуждения уголовного дела в УПК Республики Беларусь должного закрепления не получило.
Рассматриваемая ситуация может быть рассмотрена через призму нормы ст. 1 УПК Республики Беларусь, в соответствии с которой в случае противоречия норм названного кодекса и Конституции действуют положения Основного Закона страны. Вместе с тем усматривать в данном случае противоречие не следует, поскольку, несмотря на наличие 54 поправок, в УПК Республики Беларусь, принятом в 1999 г. и действующем в настоящее время, такой основополагающий конституционный принцип гражданского общества, как право на защиту своих прав и законных интересов, на стадии возбуждения уголовного дела в полном объеме не реализован.
Указанное обстоятельство влечет правовую неопределенность и неоднозначное толкование правоприменительными органами норм УПК Республики Беларусь на стадии возбуждения уголовного дела. Логично предположить, что в данной ситуации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором при разрешении материала по заявлению или сообщению о преступлении может быть принято решение об участии в процессуальном действии адвоката, нанятого для консультации либо защиты интересов лицом, заподозренным в преступлении, потерпевшим, очевидцем, поскольку в названном законе закреплено исключительное право указанных субъектов при-
2 См.: Статья 44 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295.
3 Там же.
4 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295.
влекать к участию лиц в некоторых процессуальных действиях до возбуждения уголовного дела.
Например, при осмотре жилища, являющегося местом происшествия, должно быть обеспечено присутствие проживающего в нем совершеннолетнего лица либо представителя организации, осуществляющей эксплуатацию жилфонда, или местного исполнительного и распорядительного органа, участие понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр может быть проведен и без участия данных лиц, поскольку привлечение к участию в данном процессуальном действии адвоката, лица, заподозренного в преступлении, потерпевшего возможно по усмотрению должностного лица, производящего процессуальное действие. Обеспечение конституционного права на защиту прав и законных интересов участников процессуального действия вполне справедливо может быть осуществлено вне места его проведения - по месту работы адвоката, либо в любом ином месте и в любое иное время, которое не касается места и времени проведения процессуального действия.
При буквальном истолковании положений ч. 4 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 48 УПК Республики Беларусь правоприменитель может прийти к выводу, что оказание юридической помощи адвокатом возможно только после получения соответствующего письменного или устного разрешения о допуске адвоката к материалам, т. е. о разрешительном характере оказания гражданину юридической помощи1.
Аналогично может быть решен вопрос участия адвоката при истребовании объяснений, проведении освидетельствования, производстве судебной экспертизы. К тому же на стадии возбуждения уголовного дела адвокату не предоставлено право на ознакомление с процессуальными документами и сведениями, содержащимися в материале проверки.
Указанные выше обстоятельства могут создать предпосылки для должностных злоупотреблений, превышения служебных полномочий лицами, ведущими уголовный процесс и производящими процессуальные действия на рассматриваемой стадии, оказания давления не только на лиц, заподозренных в совершении преступлений, потерпевших, но и лиц, обладающих какими-либо значимыми сведениями по факту совершенного (заявленного) противоправного деяния. От любого из лиц при истребовании объяснений по материалу проверки могут быть получены пояснения, которые впоследствии обеспечат принятие органом дознания, следователем, прокурором наиболее «целесообразного» для них решения, без установления всех обстоятельств, необходимых для разрешения дела по существу и обеспечения должной защиты прав и законных интересов участников процесса, обладающих, как правило, обыденным правосознанием.
Преднамеренное введение в заблуждение участников процесса должностными лицами, произво-
1 См.: Статьи 44, 48 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295.
дящими процессуальные действия по материалам проверок, возможно путем получения признания в совершенном преступлении, например, под влиянием какого-либо обещания.
Аналогичную ситуацию можно соотнести и с потерпевшим, которому на стадии возбуждения уголовного дела может быть рекомендовано назвать заниженную стоимость похищенного имущества или указать обстоятельства, которые повлекут прекращение производства по заявлению (сообщению) о преступлении.
Нередко дав такие объяснения в рамках разрешения материала проверки по заявлению и сообщению о преступлении, лицо излагает их и при проведении допросов, очных ставок, придерживаясь «рекомендованной» линии поведения, несмотря на то, что адвокат на всех последующих стадиях вправе принимать участие в проведении процессуальных действий, оказывать юридическую помощь участникам процесса, обладает иными правами и обязанностями, предусмотренными УПК Республики Беларусь. Представляется целесообразным рекомендовать законодателю с целью исключения предпосылок по формальному участию адвоката в уголовном процессе, установить реальную возможность для защиты своих прав и законных интересов гражданами на любой стадии процесса, начиная со стадия возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного представляется необходимым закрепление в УПК Республики Беларусь правового положения следующих категорий лиц, участвующих в уголовном процессе на стадии возбуждения уголовного дела, с целью обеспечения защиты их прав и законных интересов непосредственно на данной стадии, а именно:
1. Лица, заподозренного в совершении преступления.
2. Лица, обладающего какими-либо сведениями по рассматриваемому заявлению или сообщению о преступлении.
3. Лица, которому причинен вред в соответствии с рассматриваемым заявлением или сообщением о преступлении.
4. Адвоката, использующего законные средства и способы защиты лиц на стадии возбуждения уголовного дела в целях выявления истины по рассматриваемому заявлению или сообщению о преступлении, а также оказывающего им необходимую юридическую помощь.
Данный вывод аргументирован тем, что, устанавливая правовой статус конкретного лица на стадии возбуждения уголовного дела, законодатель предусмотрит конкретный и исчерпывающий перечень его прав и обязанностей. Это будет способствовать полной реализации прав участника, в особенности права на защиту с момента участия в уголовном процессе в любом статусе, исключит предпосылки для злоупотреблений должностных лиц правоприменительных органов в связи с имеющейся правовой неопреде-
ленностью по данному вопросу. Круг обязанностей лица - участника уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела - как элемент его правового статуса позволит государству более эффективно использовать аппарат органов уголовного преследования в раскрытии преступлений и установлении истины по рассматриваемому заявлению (сообщению) о преступлении.
Следует отметить, что вопрос об обеспечении права на юридическую помощь в уголовном процессе был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Республики Беларусь. Так, в решении от 21 июня 2017 г. № Р-1089/2017 Конституционным Судом сделан вывод, что в УПК Республики Беларусь должен быть предусмотрен механизм беспрепятственного и своевременного вступления адвоката при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 44, п. 1-6 ч. 1 ст. 87 указанного Кодекса, и наличии у него удостоверения адвоката и ордера на право участия в уголовном производстве на любой стадии, исключающий усмотрение органов уголовного преследования1.
Ссылаясь на конкретные выводы указанного решения, хотелось бы отметить следующее. По мнению Конституционного Суда, правовая регламентация, при которой возможность пользоваться помощью адвоката зависит от усмотрения иных лиц, не обеспечивает полноты реализации права каждого на получение юридической помощи, не позволяет заинтересованным лицам надлежащим образом защищать свои права и свободы, не способствует своевременности и эффективности восстановления нарушенных прав. Конституционный Суд сделал вывод о том, что в УПК Республики Беларусь должен быть предусмотрен механизм беспрепятственного и своевременного вступления адвоката в уголовный процесс на любой его стадии, исключающий усмотрение органов уголовного преследования. Должна быть устранена неопределенность правового регулирования реализации конституционного права каждого на юридическую помощь в части своевременного вступления адвоката в уголовный процесс на любой его стадии путем внесения законодателем соответствующих изменений и (или) дополнений в нормы УПК Республики Беларусь2.
Принимая во внимание международный опыт обеспечения защиты на стадии возбуждения уголовного дела, отметим, что Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся пре-
1 См.: Пункт 5 решения Конституционного Суда Республики Беларусь от 21 июня 2017 г. № Р-1089/2017 «Об обеспечении права на беспрепятственную и своевременную юридическую помощь в уголовном процессе» [Электронный ресурс]. Минск: АПС «БизнесИнфо»: Беларусь; ООО «Профессиональный правовые системы», 2020.
2 Там же.
ступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ защитник участвует в уголовном процессе с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка3. Таким образом, аналогичная проблема была разрешена путем внесения в УПК РФ нормы, прямо предусматривающей участие адвоката в стадии возбуждения уголовного дела.
Реализация сформулированных выше предложений будет способствовать осуществлению прав и свобод, закрепленных в Конституции Республики Беларусь, формированию эффективной правоприменительной практики в части, касающейся стадии возбуждения уголовного дела, рассмотрения уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами заявлений и сообщений о преступлениях.
Библиографический список
1. Васильев Ф. Ю. Институт отказа в возбуждении уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ф. Ю. Васильев. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2016.
2. Дмитриева Н. А. Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней адвокатуры: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. А. Дмитриева. - Москва: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России, 2006.
3. Капранов А. В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Капранов. - Ростов: Ростовский юридический институт МВД России, 2005.
4. Орлов А. В. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Орлов. - Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2004.
5. Статистические сведения о количестве зарегистрированных в органах внутренних дел за 2019 год заявлений и сообщений о преступлении и принятых по ним решениях [Электронный ресурс]: Информационный центр управления внутренних дел Могилев. обл. исполнит. комитета. - Могилев, 2020.
6. Савич О. Д. Право на юридическую помощь в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид наук / О. Д. Савич. - Минск: Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь, 2006.
Bibliograficheskij spisok
1. Vasil'ev F. YU. Institut otkaza v vozbuzhdenii ugolovnogo dela: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / F. YU. Vasil'ev. - Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskij universitet MVD Rossii, 2016.
2. Dmitrieva N. A. Funkciya zashchity v rossijskom ugolovnom processe i rol'v nej advokatury: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / N. A. Dmitrieva. - Moskva: Vserossijskij nauchno-issledovatel'skij institut MVD Rossii, 2006.
3 См.: Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 16 июля 1999 г. № 295.
3. Kapranov A. V. Optimizaciya stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / A. V. Kapranov. - Rostov: Rostovskij yuridicheskij institut MVD Rossii, 2005. - 28 s.
4. Orlov A. V. Konstitucionnye normy, obespechivayushchie obvinyaemomu pravo na zashchitu v rossijskom ugolovnom processe: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / A. V. Orlov. - Saratov: Saratovskij yuridicheskij institut MVD Rossii, 2004.
5. Statisticheskie svedeniya o kolichestve zaregistrirovannyh v organah vnutrennih del za 2019 god zayavlenij i soobshchenij o prestuplenii i prinyatyh po nim resheniyah [Elektronnyj resurs]: Informacionnyj centr upravleniya vnutrennih del Mogilev. obl. ispolnit. komiteta. - Mogilev, 2020.
6. Savich O. D. Pravo na yuridicheskuyu pomoshch' v ugolovnom processe: avtoref. dis. ... kand. yurid nauk / O. D. Savich. - Minsk: Akademiya Ministerstva vnutrennih del Respubliki Belarus; 2006.
