ОБ ОБЪЕКТЕ ПОДКУПА АРБИТРА (ТРЕТЕЙСКОГО СУДЬИ) (СТ. 200.7 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Право»

3. Козлов Ю.М. Административное право / Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов. - М.: Юристъ, 2019. - 728 с.

4. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник /Ю.М. Марченко - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект", 2016. - 128 с.

5. Нетишинская Л. Ф. Предпринимательское право: учеб. пособие / Л. Ф. Нетишинская. - Краснодар: КубГАУ, 2019. - 100 с.

6. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций / Б.В. Россинский. - М.: Норма, 2020. - 448 с.

© Хромов А.А., 2022

УДК 343. 46

Цомаева К.Р.

Магистрант 2 курса Высшей школы государственного аудита кафедра Экономических и финансовых расследований, МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва;

Научный руководитель: доцент, Каменева А.Н.

Кандидат юридических наук, доцент

ОБ ОБЪЕКТЕ ПОДКУПА АРБИТРА (ТРЕТЕЙСКОГО СУДЬИ) (СТ. 200.7 УК РФ).

Аннотация

В статье рассматривается ряд актуальных вопросов, связанных с объектом подкупа арбитра (третейского судьи), предусмотренного ст. 200.7 УК РФ. Автор анализирует имеющиеся в доктрине точки зрения и формулирует собственную позицию.

Ключевые слова:

объект преступления, арбитр, подкуп, подкуп арбитра, коррупционные преступления.

Значительный рост значимости арбитража (третейского разбирательства) в мировой экономике, и как следствие, в национальной экономической жизни России, а также продолжающийся курс, направленный на борьбу с коррупцией во всех сферах жизни российского общества, определили необходимость решения вопроса об ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи). В результате 27.10.2020 года Федеральным законом № 352-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» было криминализовано такое деяние, как подкуп арбитра (третейского судьи), предусмотренное ст. 200.7 УК РФ.

Новый состав был подвергнут детальному анализу со стороны научного сообщества и вызвал немалое количество споров и критики относительно обусловленности и своевременности криминализации, а также по поводу уголовно-правовой конструкции данного состава. Одним из основных спорных вопросов, которому будет посвящена данная статья, является определение объекта преступного посягательства, охраняемого ст. 200.7 УК РФ.

Законодатель разместил рассматриваемую статью в разделе VIII - «преступления в сфере экономики», в главе 22 «преступления в сфере экономической деятельности», определив таким образом, что родовым объектом данного состава являются общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики, видовым - в сфере экономической деятельности.

Данная позиция столкнулась с существенной критикой. Ещё на этапе подготовки законопроекта различными авторами выдвигались мнения о том, что арбитров (третейских судей) следует привлекать к

ответственности за подкуп по ст. 204 УК РФ1, видовым объектом которой являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением интересов службы в коммерческих и иных организациях. Однако, арбитражные учреждения не являются коммерческими, а также некоммерческими организациями, а следовательно, арбитры не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к субъектам

Также, на наш взгляд, криминализую деяние, предусмотренное ст. 204 УК РФ, законодатель преследовал цель защитить «интересы организации», а именно интересы её работников, акционеров, инвесторов. Криминализация подкупа арбитра (третейского судьи) же направленна на обеспечение защиты интересов сторон третейского разбирательства, которые не являются членами арбитражного учреждения, а не НКО, при которых учреждены арбитражные учреждения, самих арбитражных учреждений или отдельных арбитров.

Е.В. Благов считает, что в качестве родового объекта преступного посягательства следует рассматривать общественные отношения, обеспечивающие порядок управления, и разметить рассматриваемый состав целесообразно в гл. 23 УК РФ, поскольку, по мнению автора, передача подкупа является нарушением установленного порядка оплаты труда третейского судьи (арбитра). Однако, в гл. 23 УК РФ речь идёт об обеспечении нормальной деятельности государственных органов, в которым арбитражные учреждения не относятся. В литературе можно встретить и иные позиции.2

Однако, для ответа на поставленный вопросов, видится целесообразным определиться, что мы понимаем под объектом преступления. Данный вопрос в науке также является дискуссионным. Не вдаваясь в дискуссию, отметим, что мы в качестве объекта рассматриваем общественные отношения, поставленные под уголовно-правовую защиту. Общественные отношения, как объект уголовно-правовой охраны, несут в себе определенную ценность. Именно их ценность и определяет, будут ли они охраняться государством посредством уголовного закона. Таким образом, определяя объект преступления, следует выяснить не только то, каким общественным отношениям причиняется вред в результате совершения преступления, но также уяснить, какие из них наиболее ценны и, следовательно, для защиты которых из них в первую очередь криминализовано деяние.

Для ответа на поставленные вопросы обратимся к целям функционирования института третейских судов. Прежде всего их задачей является разрешение гражданско-правовых споров. В силу различных обстоятельств наибольшую распространенность данный институт имеет именно среди профессиональных участников оборота. К такого рода факторам можно отнести:

во-первых, скорость, повышенную конфиденциальность третейского разбирательства, а также возможность выбора арбитра, специализирующегося на необходимой сфере;

во-вторых, тот факт, что СОЮ предоставляют наиболее полную систему гарантий для обеспечения прав участников процесса, что наиболее привлекательно именно для непрофессиональных участников, и др.

Данная позиция подтверждается разработчиками законопроекта, которые отметили, что зачастую

" 3

предметом рассмотрения в третейских судах выступают корпоративные споры, кредитные споры,3 а также различные финансовые споры, возникающие между компаниями4.

Также, учитывая рост их значимости в мировой экономике как средства урегулирования споров хозяйствующих субъектов, мы ясно видим заинтересованность государства в развитии данного института и повышении к нему доверия как внутри страны, так и на международном уровне в целях повышения

1 Чирков А. П. Проблемы определения субъекта преступления коррупционной направленности // Уголовное право. 2013. № 5. С 112—113.

2 См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Учебник под ред. Есакова Г.А.; Гладких В.И., Уголовная ответственность арбитра (третейского судьи): объективная необходимость или еще одна мертворожденная норма? // «Российский судья». 2021. №3, С. 34-40.

3 Кравцов А.В.: «В нашей стране фраза «Я подам на тебя в суд!» вызывает легкую улыбку». // [Электронный ресурс]: URL: https://www.garant.ru/interview/531946/.

4 Газета «Известия»: [сайт] URL: https://iz.ru/933050/elena-sidorenko/spor-v-zakone-treteiskikh-sudei-predlozhili-nakazyvat-za-korruptciiu

инвестиционной привлекательности страны.

Более того, следует учитывать, что состав ст. 200.7 УК РФ относится к преступлениям коррупционной направленности, которые также оказывают существенное влияние на привлекательность отечественной экономики для инвестирования, как внутреннего, так и международного.5

Об экономической направленности объекта коррупционных преступлений опосредованно говорит и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», во вводной части которого говорится, что коррупционные преступления препятствуют конкуренции, затрудняют экономическое развитие.

Из всего вышеизложенного мы можем сделать обоснованный вывод о том, что в результате подкупа арбитра, и как следствие, принятия им неправомерного решения, нарушаются в первую очередь экономические интересы добросовестной стороны, что при повторяющемся характере вредит развитию экономики в целом, а во-вторых, снижается доверие к третейским судам, что подрывает экономические интересы страны, в том числе на мировой арене.

В таком случае мы приходим к заключению, учитывая цели развития и функционирования института третейского разбирательства, что криминализую рассматриваемое деяние, государство, помимо необходимости соответствовать международным требованиям, имело цель обеспечить и защитить экономические интересы страны, а также экономические права и интересы отдельно взятых субъектов экономики, являющихся добросовестной стороной третейского разбирательства. Тогда, возвращаясь к вопросу о том, в чем ценность общественных отношений, поставленных под уголовно-правовую защиту, в данном случае мы видим, что их ценность прежде всего экономического толка.

Таким образом, по нашему мнению, разведение состава подкупа арбитра (третейского судьи) в разделе VIII гл. 22 УК РФ вполне логично отражает идею криминализации деяния и цели, которые таким образом преследует законодатель.

Остаётся определить непосредственный объект состава ст. 200.7 УК РФ. Очевидно, что в результате подкупа арбитра вред причиняется сложной системе общественных отношений, которые складываются в различных сферах помимо экономической. По этой причине верным видится выделение в рассматриваемом составе основного непосредственного объекта, которым являются общественные экономические отношения, обеспечивающие добросовестность конкуренции субъектов экономической деятельности в третейских судах6, а также дополнительно либо факультативного, которыми могут выступать общественные отношения, обеспечивающие законный порядок третейского разбирательства7.

Список использованной литературы:

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021)

2. Кравцов А.В.: «В нашей стране фраза «Я подам на тебя в суд!» вызывает легкую улыбку». // [Электронный ресурс]: URL: https://www.garant.ru/interview/531946/.

3. Каменева А.Н. Общественная опасность и социальная обусловленность криминализации подкупа арбитра (третейского судьи) // Пробелы в российском законодательстве. 2021. Т. 14. No1. С. 123-127.

4. Лопашенко Н.А. Новая криминализация: подкуп арбитра (третейского судьи) // сборник науч. трудов: Развитие наук антикриминального цикла в свете глобальных вызовов обществу под общ. ред. А.Г. Блинова, Е.В. Казбеговой / Саратовская государственная юридическая академия. - Саратов. 2021. С. 132- 141.

5. Миронова Г.Н. Уголовная ответственность за мелкий коммерческий подкуп (ст. 2042 УК РФ): дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Миронова Галина Николаевна. Ом., 2019. С. 208.

5 Миронова Г.Н. Уголовная ответственность за мелкий коммерческий подкуп (ст. 2042 УК РФ): дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Миронова Галина Николаевна. Ом., 2019. С. 208.

6 Лопашенко Н.А. Новая криминализация: подкуп арбитра (третейского судьи) // сборник науч. трудов: Развитие наук антикриминального цикла в свете глобальных вызовов обществу под общ. ред. А.Г. Блинова, Е.В. Казбеговой / Саратовская государственная юридическая академия. - Саратов. 2021. 134 с.

7 Каменева А.Н. Общественная опасность и социальная обусловленность криминализации подкупа арбитра (третейского судьи) // Пробелы в российском законодательстве. 2021. Т. 14. N01. 124 с.

6. Российское уголовное право. Особенная часть / Учебник под ред. Есакова Г.А.; Гладких В.И., Уголовная ответственность арбитра (третейского судьи): объективная необходимость или еще одна мертворожденная норма? // «Российский судья». 2021. №3, С. 34-40.

7. Чирков А. П. Проблемы определения субъекта преступления коррупционной направленности // Уголовное право. 2013. № 5. С 112-115.

8. Газета «Известия»: [сайт] иЯЬ: https://iz.ru/933050/elena-sidorenko/spor-v-zakone-treteiskikh-sudei-predlozhili-nakazyvat-za-korruptciiu

©Цомаева К.Р. 2022

УДК 342.8

Шалгин Г.А.

Магистрант, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» Князева И.Н., к.ю.н., доцент кафедры

МАЖОРИТАРНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:

ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

Аннотация

В научной статье приводится перечень достоинств и недостатков мажоритарной избирательной системы. В заключительной части исследования делается вывод о том, что несмотря на все достоинства и недостатки, мажоритарная избирательная система является оптимальной и единственно возможной для проведения отдельных видов выборов.

Ключевые слова:

Мажоритарная избирательная система, выборы, избирательное право, достоинства избирательной системы, недостатки избирательной системы, электорат.

Важным условием функционирования любого демократического государства является организация и проведение свободных, прямых, тайных и равных выборов, которые обеспечивают сменяемость власти и способствуют учета мнения населения в вопросах политического устройства государства. Мажоритарная избирательная система широко используется в российском избирательном процессе. Использование мажоритарной избирательной системы объясняется рядом ее преимуществ, в сравнении с иными избирательными системами. Среди основных достоинств мажоритарной избирательной системы можно назвать следующие:

- сравнительная простота и легкость подсчета голосов, когда победителем является кандидат, набравший относительное, абсолютное или квалифицированное большинство голосов;

- мажоритарная система относительного большинства не предусматривает проведение второго тура выборов, поскольку кандидата-победителя всегда можно выявить по итогам проведения первого тура: набравший большинство голосов кандидат побеждает на выборах, даже если численный перевес голосов электората в пользу данного кандидата был небольшим. Дополнительным преимуществом отсутствия второго тура выборов является то отсутствие дополнительных трат из бюджета соответствующего уровня на организацию и проведение выборов;

- мажоритарная система абсолютного и квалифицированного большинства учитывает мнение большего числа избирателей, поскольку в таком случае побеждает кандидат, набравший определенное